#25 Y aún así lo hubiera fusilado sin contemplaciones

#30 El bloque de pisos de tus amigos le gustaría a Le Corbusier, es una coña.

#217 que bonito te ha quedado en negrita, lo puedes poner en mayusculas tambien??
Y que se deberia de hacer? Casas gratis para todos? lo veo perfecto, quien lo paga? Acaso no me "succiona" el banco mi patrimonio cuando yo pago la hipoteca?
En que quedamos, bueno pues no se pone en alquiler ningun inmueble para no succionar el patrimonio de nadie, y problema solucionado. Ah no! que entonces te quejaras de que la gente es una especuladora por tener los inmuebles vacios.
Que te da ha entender que no hay propietarios mas necesitados que inquilinos? tan simple lo ves todo?

#254

"Que te da ha entender que no hay propietarios mas necesitados que inquilinos? tan simple lo ves todo?"

¿Que qué me lo da a entender? Las puñeteras estadísticas oficiales.

#257 entonces no existen propietarios que se han tenido que volver a vivir con sus padres para alquilar su vivienda la cual no pueden seguir pagando?
No existen propietarios al que el inquilino no paga desde hace años y va con deudas hasta el cuello?
Yo no te he dicho que la mayoria de veces sea el inquilino el que este mas necesitado, pero hay de todo cuando no hablamos de grandes tenedores de viviendas ni fondos buitres... Como os gusta generalizar, o es blanco o es negro

#217 ¿Succionar patrimonio?

#57 ni más ni menos, cada actividad tiene su regulación, y es distinta.

#57 #62 meh, ejemplos no comparables, un ejemplo más adecuado podría ser un taxista al que un tipo no le paga la carrera, encima le tenga que ceder el taxi durante un par de años mientras la cosa se aclara en los tribunales y a pagarle el gasoil para que no le denuncie por acoso... Y a ver si no le vende el taxi a otro...

#213 El día antes del juicio le vende el taxi a otra persona con niños pequeños, así lo vas estirando año a año.

#57 que yo sepa, si no te pagan una factura siendo fisioterapeuta, no te cierran la clinica o te impiden el seguir trabajando ni ejerciendo dicha actividad. Estas comparando tomates con platanos.

#72 y añado, no has hecho una ley, en que en caso de no poder pagar la factura del fisioterapeuta, este te tenga que prestar sus servicios gratis de todas formas durante meses o años

#72 No, si solo tiene un cliente y no le paga claro que cierra la clínica. Si a un proveedor no le pagan la mercancía no puede ir al juzgado para que vaya inmediatamente al almacén del moroso a quitarle la mercancía. Si solo tienes una cosecha al año y se la vendes a un solo cliente y no te la pagan tienes el mismo problema. Si alquias un bajo comercial también y si no cobras pues mal negocio como pasa todos los días

Alquila inmuebles es muy rentable de por sí así que encima no pretenderás que tengan menos riesgo que otras actividades económicas que son mucho más productivas. Cc #74

#83 Entiendo lo que digo, pero sigo pensando que es una comparacion que no tiene mucho sentido, en todo caso seria si le ocupan la clinica o no se la dejan abrir. Estas comparando un sector servicios a otro sector totalmente distinto. Además una cosa es que te arriesgues a que no te pagan unos meses, pero hay gente con el piso okupado/inquiokupado desde un par de anos.

De todas formas, nos pongamos de acuerdo o no en dicha inseguridad de la que estamos hablando, lo que sí es cierto es que produce lo que produce y mucha gente no pone en alquiler... con lo que la oferta a bajado aun mas

#83 lo siento, no.

Ya conté el caso de los morosos que tenía delante de casa.

Fue una movida de la hostia que además llegó mucho más lejos que un simple "impago".

Hubo intentos de agresión, robos, destrozos y el estado de la casa cuando la propietaria por fin la pudo recuperar... bueno.

Han pasado meses y sigue viniendo a limpiarla.

Y el tipo, que antes "no tenía un duro" ahora va con un BMW de los grandes.

Dudo mucho que haya muchos fisioterapeutas trabajando por cuenta propia y un solo cliente, y dudo que en caso de impago de su único cliente no pueda buscarse otros clientes.

Si tu única vivienda en alquiler está siendo utilizada por una persona que no te paga y que además va a deteriorar dicha vivienda, no hay nada que puedas hacer.

Y si encima no han sido lo suficientemente avisado como para mover los contratos de luz y agua a nombre del inquilino, estás aún más jodido.

No son casos en absoluto comparables

Consecuencia: esa vivienda no se va a volver a alquilar jamás

#57 Como ha contestado #72, no es comparable. El alquiler impagado en estos casos el propietario ya lo da por perdido, que yo sepa nadie persigue al anterior inquilino para cobrar porque simplemente es perder (aún) mas dinero. Por lo tanto ya ha corrido un riesgo y perdido ingresos.
Lo que quiere en propietario en estos casos es recuperar la propiedad. Es aqui donde los plazos interminables en los juzgados, la declaración de vulnerabilidad, las triquiñuelas como pasar las llaves a otro ocupa, y al final recuperar la propiedad destrozada, acaban con la paciencia de la gente.
La comparación seria como que no solo no pagas al fontanero, sino que ademas este no puede trabajar mientras no se resuelva el asunto en el juzgado.
Siempre se indica tambien que muchos alquileres son en negro. Pues bueno, que sea obligatorio registrarlos y que con esto y la declaración de la renta ante el juzgado se pueda echar al moroso rapidamente. Vas a ver como afloran. Y si alguno continua cobrando en negro, pues no me da pena, ese que tenga pleitos y los gane...

#146 Morosos ha habido siempre y eso no hacía subir los precios del alquiler, los factores que hay ahora y que antes no hay son viviendas turísticas que cuatriplican la rentabilidad del arrendamiento y fondos, muchos de ellos extranjeros, comprando inmuebles a mansalva a precios altos como valor refugio.

#159 El precio del alquiler es un problema con muchas causas, por lo que hay que atacarlo con diferentes medidas. La vivienda turistica es uno, pero solo eso, uno de muchos. Lo de acusar a los extranjeros (ricos) es bastante similar a acusar a los extranjeros (pobres) que tambien saturan el mercado de la vivienda asequible, ya puestos.
Lo que nunca ha funcionado ante un aumento de precios es prohibirlos por decreto....

#72 Si yo me gasto 50.000 euros en camillas para la clínica y no me dan las camillas ni me devuelven el dinero, tengo que ir a juicio que tardará lo mismo que el juicio de un inquilino que no paga y entre medias me comeré los mocos porque no podré ejercer mi actividad.

#72 Llamar "actividad" a succionar el patrimonio de gente más necesitada que tú, es como mínimo, optimista.

#217 que bonito te ha quedado en negrita, lo puedes poner en mayusculas tambien??
Y que se deberia de hacer? Casas gratis para todos? lo veo perfecto, quien lo paga? Acaso no me "succiona" el banco mi patrimonio cuando yo pago la hipoteca?
En que quedamos, bueno pues no se pone en alquiler ningun inmueble para no succionar el patrimonio de nadie, y problema solucionado. Ah no! que entonces te quejaras de que la gente es una especuladora por tener los inmuebles vacios.
Que te da ha entender que no hay propietarios mas necesitados que inquilinos? tan simple lo ves todo?

#217 ¿Succionar patrimonio?

#72 7 meses nos tuvo sin pagar Naturgy por que las facturas "no tenían el numero de cuenta" una cantidad de dinero muy considerable, por suerte teníamos otro cliente que suplió el hostiazo y un director de oficina bancaría que era un sol. Pero hay empresas que quiebran por eso (por cierto todo el servicio prestado y certificado)

#72 ser un rentista especulador es todo lo contrario al trabajo, mangurrián...

#308 se puede ser rentista sin ser un especulador, rocín...

#57 ahora no hay garantías, ni se puede adaptar precio a mercado, no se puede echar a un inquiovupa en tiempo y forma mié tras se paga la hipoteca y el agua y la luz del ocupa.... y además el malo eres tu, siempre son desamparados los que están ahí dentro.... tu mismo te estas contstando, hasta que lo de más arriba esté asegurado, las casas serán escasas.... rimando y todo!

#57 Ni a un fontanero, ni a un fisioterapeuta, ni a un proveedor les obligan a seguir prestando servicio al moroso hasta que un juez diga lo contrario.

#122 ¿Y un proveedor de ladrillos puede ir a la nave del moroso a recoger la mercancía que no le ha pagado hasta que lo diga un juez? El proveedor de bebidas puede ir al bar a llevarse la cerveza que ya se han bebido?

#57 Si a un fontanero no le pagan puede seguir trabajando, si a un casero no le pagan no puede seguir alquilando, un poco distinto si que son.

Pero igualmente, si hay riesgos económicos como en cualquier otra actividad económica lo normal es repercutir esos riesgos aumentando precios y endureciendo las condiciones, un fontanero te puede pedir que le pagues el 50% por adelantado o no empieza la obra, y un arrendatario empezara a pedir cuotas mensuales mas altas y mas meses de fianza lo que terminara expulsando del mercado de alquiler a los que tengan menos recursos.

#125 ¿Y te crees que no lo hacen?

#128 Y desde que se ha modificado la ley se han endurecido las condiciones y han subido los precios, es lo que ha pasado.

¿La ley ha ayudado a los inquilinos? No.

#57 sino pagas al fisioterapeuta no te vuelve a atender. Lo mismo que el fontanero.

Sino pagas el alquiler, el propietario debe pagarte agua, luz... hasta que un juez se digne a dictar sentencia.

Mínimo pueden ser 6 meses o 2 años.

Y después, el piso destrozado y a reclamar al maestro armero.

El mismo caso de impago que a un fisioterapeuta o fontanero...

Y olvídate de tener algún beneficio de ese piso como si podría tener el fisioterapeuta como el fontanero con otros clientes.

No pretenderás que con ese riesgo alquilen el piso de cualquier forma, no?

#133 Es que no lo alquilan de cualquier forma, ya te piden el oro y el moro.

Te pongo otro ejemplo, eres proveedor de ciertas mercancías, te gasta un dinero para comprarlas las entregas y no te pagan ¿Pido una ley para que pueda entrar en la nave del moroso y llevarme la mercancía de vuelta?

#135 me da que estás enfocado en comparar churras con merinas.

Si soy el proveedor y no me pagas, no te sirvo más. He perdido un ingreso una vez.

Si soy propietario y no me pagas, tengo que mantenerte en el piso durante meses pagandote agua, luz...

No es que dejes de pagar una vez mercancías, es que encima me cuestas dinero.

Esa es la diferencia. Lo entiendes o todavía no.

#57 Aplícate el cuento. ¿tú trabajas? Es una actividad económica. Me juego el cuello a que si curras por cuenta ajena y te dejan de pagar eres el primero que va al fogasa. 

#147 Yo tengo clientes y cuando no me pagan y tengo que ir detrás de ellos, así que me tocan los cojones que un señor que vive como un rey alquilando pisos tenga más facilidades para cobrar que yo.

#154 Cuando un solo cliente tenga la oportunidad de secuestrar todo tu negocio durante años, bloqueándote cualquier ingreso y generándote gastos constantes además de dejarte destrozada toda la infraestructura para los años venideros, te comparas. 

#57 No os dais cuenta del tremendo error que estáis cometiendo intentando proteger a los inquilinos atacando y desprotegiendo a los propietarios. Se puede proteger a los dos a la vez. ¿No decís que ocurren pocos casos de inquiocupación/ocupación? Pues que de esos pocos casos que ocurren se ocupe el Estado y no recaiga en el propietario la responsabilidad de ser él el escudo social. Mientras esto siga siendo así, mientras el propietario no tenga la garantía de que si un inquilino no le paga lo puede echar de su casa al día siguiente (o que esté en su casa pero subsidiado por el Estado), los alquileres continuarán subiendo y el acceso a los mismos de determinados colectivos será casi imposible no ya por precio, sino por la criba que haremos los propietarios. Yo tengo claro que no le alquilo a una familia con hijos NI LOCO, puesto que pueden estar AÑOS sin pagarme un duro. Cuando el riesgo de un activo es muy alto su precio también lo es. Protege al propietario y que el Estado garantice un techo a quien realmente lo necesite y no puede pagar, es sencillo. Y entonces, yo acepto sin problemas que se apliquen precios máximos al alquiler. Por cierto, la expropiación con la que muchos soñáis no va a suceder JAMÁS.

#57 La ley no obliga a un fontanero o un proveedor de materiales de construcción a que sigan dando servicio durante meses o años a quien no les paga, hasta que el juez decida qué hacer.

#198 No, pero ese tiempo o materiales que ha dedicado al moroso lo podía hacer dedicado a otro cliente. ¿Quieres arreglar eso? Pues dota más medios a los juzgados para que vayan más rápido pero no pidas privilegios que cualquier otra actividad no tiene.

#204 De eso nada, no son actividades comparables. En las actividades económicas "ordinarias" no hay leyes que obliguen a los proveedores a seguir dando servicio a quien no les paga. Lo de la vivienda es una excepción legal. Dejar de dar servicio a quien no te paga no es un privilegio, sería lo ordinario en este caso.

#57 Obviamente porque es memez lo que dice ¿Recortas servicios básicos y aumentas el gasto militar? si me dijeras que aumentas el gasto en la dotación de la policía aún te lo podría comprar ¿pero cazas de ataque polivalente? ¿para qué? y sobre todo, suponiendo que el ejército necesite una modernización ¿es tan urgente?

#68 Existen Estados sin ejercito, Andorra, Costa Rica, Islandia, Panamá....

#135 Pero siguen teniendo el monopolio de la violencia a través de la policía, además de que tienen convenios de defensa con países que sí tienen ejército.

#165 El monopolio de la violencia lo tienen exclusivamente en su territorio.

Evidentemente en el exterior no existe ese monopolio, ahí compiten con el resto de los ejércitos.

#68 No es ese el punto. Nadie está hablando de la eliminación del ejército argentino. Se está criticando la contradicción de Milei respecto a los cortes del estado mientras aumenta gastos donde le interesa.

#68 Pero nadie hablka de eliminar el ejercito...

Se dice que AHORA, que tiene una crisis del copon, una inflaccion loquisima, y a la poblacion jodidisima pq 'no hay plata' se pone a comprar cazas que no le hacen falta para nada (insisto: no hablo en contra del ejercito sino de comprar AHORA esas cosas)

#57 Porque eso no tiene nada que ver con la compra de 24 aviones. No va a tener el estado más control por comprarlos.

#57 de primeras clases de derecho penal (y no bromeo)

#57 Pues igual porque mete a policía y ejercito en el mismo saco cuando son dependientes de dos ministerios diferentes para que no suene tan a estafa al pueblo lo de los aviones.

#57 la seguridad tb se puede subcontratar. No entiendo pq la sanidad, educación, etc si se puede subcontratar y la seguridad no. Me encantaría saber cómo convivis con esas paradojas de la vida.

#25 el user #39 tiene unas palabras para ti

#25 ¿Has entrado en razón? Nah, simplemente has tenido un breve lapsus de sinceridad

#25 no es necesario comprar aviones de combate para existir

#25 el estado totalitario, querrás decir, no?
Y contra esos, ya sabes, revolución

#69 Vergüenza ajena.

#46 Desde mi perspectiva desear la muerte, en especial más pronto que tarde, sea cual sea el destino solo puede tener un origen maligno a no ser que comprendas el calvario de una persona que desea la eutanasia.

#65

Correcto.

Recopilaron teóricamente todo el saber de su tiempo. me he liado con Alfonso X que también pretendía recopilar conocimientos.