Portada
mis comunidades
otras secciones
Durante un breve periodo a finales del siglo XIII, los iluminadores -los que decoraban los libros-de toda Europa adoptaron una nueva obsesión: los caracoles luchadores. Para un estudio exhaustivo de estos gasterópodos beligerantes, la historiadora del arte Lilian Randall contó 70 ejemplos en 29 libros diferentes, la mayoría de los cuales se imprimieron entre 1290 y 1310. Las ilustraciones se encuentran en toda Europa, pero sobre todo en Francia, donde había una próspera industria de producción de manuscritos en aquella época, sostiene Clarke.
#14 Los japoneses, según el artículo, se fueron cuando entendieron que estar ahí no les servía para nada.
Te has dejado un tercer bando: Los que mueren en los dos bandos, aunque pueda estar incluido en el segundo etcétera.
Otra curiosidad de la batallita es la de que se piró toda la flota sin que el enemigo se enterara.
No se si todavía esas cosas, por la tecnología, son posibles.
Para guerras el mejor siempre ha sido Gila.
#6 No, eso fue en la primera isla, en la que si que había japoneses.
#6 Uff esto no es un te ahorro un click es no haberse leido el artículo
#1 Irían encapuchados, como los de eldiario.es
#4 La esperanza de vida es un cálculo estadístico.
No es que tengas garantizado vivir hasta los 84. Lo que más baja la esperanza de vida es la mortalidad infantil.
#8 Igual he sido demasiado sutil
#3 Añadieron unos cuantos corporratas mientras cerraban los puñitos muy fuerte.
#2 Mi opinión es que esos efectos no se notan rápidamente, pero el tema de la sanidad y otros van a ir afectando a esa esperanza de vida.
#2 yo creo que la sanidad en España no es tan cojonuda como dicen. Muchísimas listas de espera y medicamentos de segunda generación.
Ni siquiera barata. Cada español paga más de 170 €€€ al mes en sanidad pública
Simplemente es que es universal
Es más el tipo de alimentación y la calidad de vida lo que hace que la esperanza de vida sea mayor.
En USA deben tener el colesterol por las nubes
cc #5
#37 No se si no es barata lo que sí que está claro es que no es cara. España gasta un 7% del pib en sanidad, Alemania casi el 11%, Reino Unido el 9%, Francia el 10% y EEUU el 14%.
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
#48 con sueldos de sanitarios muy inferiores, medicinas de segunda generación, etc
No creo que ellos sean todos tontos y nosotros los más listos.
#53 Lo primero perfecto, no? Sueldos más bajos implican más productividad. Respecto a los medicamentos, pues que quieres que te diga: si me curan me da igual que sean de primera, segunda o tercera generación.
Y por cierto, es más que evidente que la reducción de más de un 30% respecto a Alemania o del 50% con EEUU no se debe exclusivamente a esos factores
#65 productividad no sé, obviamente ser un país mas pobre hace que los sueldos sean menores
También la recaudación
El tema de los medicamentos influye, porque los mejores no son los de hace 20 años
Sobre todo en temas como el cáncer
España solo ha financiado un fármaco contra el cáncer de los 25 aprobados en Europa en 2023
https://www.google.com/amp/s/theobjective.com/economia/2024-02-01/espana-farmaco-contra-cancer-aprobados-europa/%3famp
#54 no creo que sea para tanto.
Simplemente es universal, eso es lo mejor que tiene
El Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) es un modelo de enseñanza que tiene en cuenta la diversidad del alumnado y cuyo objetivo es lograr una inclusión efectiva, minimizando así las barreras físicas, sensoriales, cognitivas y culturales que pudieran existir en el aula. De manera que favorece la igualdad de oportunidades en el acceso a la educación.
https://www.recursosdua.com/que-es-dua
#1 dificilísimo de diseñar y sin evidencias científicas sólidas que lo recomienden, ni estudios comparativos de calidad. Como siempre, apostando en educación por lo nuevo, en lugar de apostar por lo bueno.
https://educaciontdah.wordpress.com/2022/04/26/el-dua-o-diseno-universal-de-aprendizaje-datos-sobre-su-utilidad/
#1 Gracias porque el artículo no lo dice y para mi el DUA es el Documento Único Aduanero
Se trata de una enfermedad emergente en nuestro país transmitida por las garrapatas del género Hyalomma o por contacto con enfermos. Su tasa de mortalidad ronda entre el 10-40%.
#8 Claro que se sabe, lo dice el articulo.
"La púrpura de Tiro se elaboraba a partir de miles de conchas marinas trituradas procedentes del Mediterráneo oriental, el norte de África o Marruecos, del caracol de mar Bolinus brandaris"
Lo extraordinario es haber encontrado un trozo sin usar, parece que es el único que hay por ahora.
felino, na
Del lat. felīnus.
1. adj. Perteneciente o relativo al gato.
Sin.:
gatuno, gatesco.
2. adj. Propio o característico de los gatos. Una mirada felina. Movimientos felinos.
3. adj. Dicho de un animal: De la familia zoológica de los félidos. U. t. c. s., en m. pl. como taxón.
Desde la perspectiva del español no existe esa diferencia, así que errónea.
#43 Ya he explicado esto muchas veces y los que aún no os habéis enterado es porque no queréis.
Una vez más:
En las sentencias se suele incluir que se condena al acusado a la pena mínima de la horquilla. Son estos casos (la msyoría) los que dan lugar a revisión de penas. Al entrar en vigor un nuevo CP, se revisan las condenas y no las sentencias (para eso habría que celebrar un nuevo juicio). Por lo tanto al aplicar una sentencia que explicita que la condena será la mínima dentro de la horquilla legal, si abres la horquilla de tal forma que la pena mínima se reduce, la consecuencia impepinable es que se reducen las condenas.
Si sigues sin entenderlo es porque te da igual la realidad, tú vas con Podemos y da igual todo. O eso, o eres cortito (que no digo que lo seas)
#55 No soy el único que lo ha explicado, se ha dicho 1000 veces por activa y por pasiva.
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
#86 Un placer. Mi intención es informar e intentar espabilar a la gente.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.
Desde cuando Fermín Muguruza es un terrorista? yo la verdad que a los imbéciles que interponen semejantes denuncias los multaría por imbéciles. Y además una multa de las que duelen.
#20 la eco 4d se la hizo mi cuñada. Basicamente, un modelo 3d del bebé pero en video. Luego le dieron una foto. Se parece tanto como si imprimes tu con la impresora 3d un modelo llamado "bebé genérico".
#1 como aficionado a las autocaravanas siempre pensé en porque no se les hacen controles de peso en carretera?
#3 Pues no lo sé y tampoco se pesan en la itv. Nosotros llevamos la nuestra por curiosidad a una báscula (una ducato camperizada con lo más básico y materiales de calidad, es decir, ligeros) y con los depósitos llenos, equipaje y pasajeros estaba en 3.400kg. Pero no llevamos ni la mitad de las cosas que llevan muchas de serie (toldo, portabicis, tele con soporte, solo llevamos una cama...)
#3 Se hacen.
#9 la masa remolcable sale también en ficha
Ejemplo el ix que mencionas
Peso en vacío del vehículo en kg 2.440
Peso bruto admisible en kg 3.010
Carga útil en kg 645
Opcionalmente se admite peso del remolque con freno en pendiente de hasta 12% / carga sobre el enganche del remolque en kg 2500 / 645
Pero claro sacate el B+E si te vas al límite
#9 #7 el problema no es que se pueda conducir con el B o con el C o C1, es que si se conduce con el C, el problema que tienen las rancheras grandes que necesitan el C que no tienen las autocaravanas que necesitan el C, o como mínimo el C1-97, es que solo pueden llevar equipaje, como lleven otra cosa pueden mutar transportes, no tráfico, por llevar carga ya que lo de las excepciones para transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas son mínimas e interpretables, de hecho se debería poder circular con una ranchera grande con el C1-97 pero entonces a mayores de lo que puede caer la multa de transportes meten la de tráfico por no tener el carnet C1 completo.
Las autocaravanas no tienen el problema con transportes tan inmediato.
#18 pero es una problemática distinta de la noticia, con una autocaravana de más de 3.500 kg no te van parar los de tráfico para meterte una multa de transportes a menos que vean algo raro, mirarán el carné, seguro y listo.
En una ranchera que sepan que no pueda conducirse con el B algo como estar con un remolque lleno de aceituna o uva esperando para entrar en la bodega o la almazara, te meten multa por no tenerlo como camión con tacógrafo, tarjeta de transporte y demás que te vas a más 10.000€ de multa.
Una autocaravana si es para más de 3.500 kg es solo cuestión de carné, en una ranchera es que no te van a permitir usarla como un debería poder usarse.
#19 Si el peso pasa claramente esos 3500 pueden multarte. Otra cosa es que sea cuestión de carnet pero para vender más del modelo la dejan para B con sus limitaciones (como SUVs grandes yankees que quieren vender aquí, los más pesados, y no pueden; yo no lo autorizaría pero hay gente de pasta que quiere traerlos para fardar: cuanto más grande mejor )
#20 no me refiero a eso, una autocaravana con MMA de más de 3.500 kg solo necesitas el C1-96, el problema con una ranchera es que aunque técnicamente solo necesitarías el C1-96 tienes que cumplir los supuestos de transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas y esto es difícil, lo cual hace el vehículo sospechoso de que pueda cumplirlo, incluso para exigir pruebas, resultando que tienes algo que puede llevar 7,5 toneladas que prácticamente no puede llevar nunca nada.
Lo de carné es una exigencia mínima tanto por coste de este comparado con una vez que lo tengas no cumplir con un transporte no comercial.
#19 si el problema realmente no es la multa. Es que tengas un golpe tonto con ella con otro vehículo y tu seguro no se haga cargo, porque estás circulando con un vehículo para el que tu permiso de conducir no te habilita.
Por lo menos, para desde mi punto de vista, ahí es donde está el problema.
#3 Pues no lo sé y tampoco se pesan en la itv. Nosotros llevamos la nuestra por curiosidad a una báscula (una ducato camperizada con lo más básico y materiales de calidad, es decir, ligeros) y con los depósitos llenos, equipaje y pasajeros estaba en 3.400kg. Pero no llevamos ni la mitad de las cosas que llevan muchas de serie (toldo, portabicis, tele con soporte, solo llevamos una cama...)
#14 Basicamente por tener habitación individual, porque ofrecían pijadas varias como congelar el cordón umbilical de forma privada y "ecografías 4d" que aún no sé qué es y porque se puede programar el parto con más facilidad que en la pública, por lo que me han contado
.. el sector del caravaning ha conseguido en 2024 una de sus mayores reivindicaciones en Europa: elevar la Masa Máxima Autorizada (MMA) para el carné de conducir tipo B. Con 4.250 kilogramos de límite. Se votará del 6 al 9 de junio de 2024 (en España el 9) y luego, se adoptará dicha medida en la directiva sobre permisos de esa legislatura. Muy probablemente a lo largo de 2025.
Afectará en que la gran cantidad de autocaravanas que van pasadas de peso dejaran de ir pasadas de peso, y los nuevos modelos saldran de fabrica con los 4.000 y pico esos y en cuanto les pongan agua irán otra vez pasadas de peso
#1 como aficionado a las autocaravanas siempre pensé en porque no se les hacen controles de peso en carretera?
#3 Pues no lo sé y tampoco se pesan en la itv. Nosotros llevamos la nuestra por curiosidad a una báscula (una ducato camperizada con lo más básico y materiales de calidad, es decir, ligeros) y con los depósitos llenos, equipaje y pasajeros estaba en 3.400kg. Pero no llevamos ni la mitad de las cosas que llevan muchas de serie (toldo, portabicis, tele con soporte, solo llevamos una cama...)
#3 Se hacen.
#18 pero es una problemática distinta de la noticia, con una autocaravana de más de 3.500 kg no te van parar los de tráfico para meterte una multa de transportes a menos que vean algo raro, mirarán el carné, seguro y listo.
En una ranchera que sepan que no pueda conducirse con el B algo como estar con un remolque lleno de aceituna o uva esperando para entrar en la bodega o la almazara, te meten multa por no tenerlo como camión con tacógrafo, tarjeta de transporte y demás que te vas a más 10.000€ de multa.
Una autocaravana si es para más de 3.500 kg es solo cuestión de carné, en una ranchera es que no te van a permitir usarla como un debería poder usarse.
#19 Si el peso pasa claramente esos 3500 pueden multarte. Otra cosa es que sea cuestión de carnet pero para vender más del modelo la dejan para B con sus limitaciones (como SUVs grandes yankees que quieren vender aquí, los más pesados, y no pueden; yo no lo autorizaría pero hay gente de pasta que quiere traerlos para fardar: cuanto más grande mejor )
#20 no me refiero a eso, una autocaravana con MMA de más de 3.500 kg solo necesitas el C1-96, el problema con una ranchera es que aunque técnicamente solo necesitarías el C1-96 tienes que cumplir los supuestos de transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas y esto es difícil, lo cual hace el vehículo sospechoso de que pueda cumplirlo, incluso para exigir pruebas, resultando que tienes algo que puede llevar 7,5 toneladas que prácticamente no puede llevar nunca nada.
Lo de carné es una exigencia mínima tanto por coste de este comparado con una vez que lo tengas no cumplir con un transporte no comercial.
#19 si el problema realmente no es la multa. Es que tengas un golpe tonto con ella con otro vehículo y tu seguro no se haga cargo, porque estás circulando con un vehículo para el que tu permiso de conducir no te habilita.
Por lo menos, para desde mi punto de vista, ahí es donde está el problema.
Y esto amigos es lo que pasa cuando miras las estadísticas solo por encima:
"Por su parte, los hombres lo tienen más fácil para conocer a alguien especial en León, donde hay un 20,73% más de mujeres que de hombres. "
Si, si quieres ligar con una abuela de 85 anos
#1 Gracias porque el artículo no lo dice y para mi el DUA es el Documento Único Aduanero
#8 Claro que se sabe, lo dice el articulo.
"La púrpura de Tiro se elaboraba a partir de miles de conchas marinas trituradas procedentes del Mediterráneo oriental, el norte de África o Marruecos, del caracol de mar Bolinus brandaris"
Lo extraordinario es haber encontrado un trozo sin usar, parece que es el único que hay por ahora.
#9 la masa remolcable sale también en ficha
Ejemplo el ix que mencionas
Peso en vacío del vehículo en kg 2.440
Peso bruto admisible en kg 3.010
Carga útil en kg 645
Opcionalmente se admite peso del remolque con freno en pendiente de hasta 12% / carga sobre el enganche del remolque en kg 2500 / 645
Pero claro sacate el B+E si te vas al límite
#9 #7 el problema no es que se pueda conducir con el B o con el C o C1, es que si se conduce con el C, el problema que tienen las rancheras grandes que necesitan el C que no tienen las autocaravanas que necesitan el C, o como mínimo el C1-97, es que solo pueden llevar equipaje, como lleven otra cosa pueden mutar transportes, no tráfico, por llevar carga ya que lo de las excepciones para transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas son mínimas e interpretables, de hecho se debería poder circular con una ranchera grande con el C1-97 pero entonces a mayores de lo que puede caer la multa de transportes meten la de tráfico por no tener el carnet C1 completo.
Las autocaravanas no tienen el problema con transportes tan inmediato.
#18 pero es una problemática distinta de la noticia, con una autocaravana de más de 3.500 kg no te van parar los de tráfico para meterte una multa de transportes a menos que vean algo raro, mirarán el carné, seguro y listo.
En una ranchera que sepan que no pueda conducirse con el B algo como estar con un remolque lleno de aceituna o uva esperando para entrar en la bodega o la almazara, te meten multa por no tenerlo como camión con tacógrafo, tarjeta de transporte y demás que te vas a más 10.000€ de multa.
Una autocaravana si es para más de 3.500 kg es solo cuestión de carné, en una ranchera es que no te van a permitir usarla como un debería poder usarse.
#19 Si el peso pasa claramente esos 3500 pueden multarte. Otra cosa es que sea cuestión de carnet pero para vender más del modelo la dejan para B con sus limitaciones (como SUVs grandes yankees que quieren vender aquí, los más pesados, y no pueden; yo no lo autorizaría pero hay gente de pasta que quiere traerlos para fardar: cuanto más grande mejor )
#20 no me refiero a eso, una autocaravana con MMA de más de 3.500 kg solo necesitas el C1-96, el problema con una ranchera es que aunque técnicamente solo necesitarías el C1-96 tienes que cumplir los supuestos de transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas y esto es difícil, lo cual hace el vehículo sospechoso de que pueda cumplirlo, incluso para exigir pruebas, resultando que tienes algo que puede llevar 7,5 toneladas que prácticamente no puede llevar nunca nada.
Lo de carné es una exigencia mínima tanto por coste de este comparado con una vez que lo tengas no cumplir con un transporte no comercial.
#19 si el problema realmente no es la multa. Es que tengas un golpe tonto con ella con otro vehículo y tu seguro no se haga cargo, porque estás circulando con un vehículo para el que tu permiso de conducir no te habilita.
Por lo menos, para desde mi punto de vista, ahí es donde está el problema.
#3 Pues no lo sé y tampoco se pesan en la itv. Nosotros llevamos la nuestra por curiosidad a una báscula (una ducato camperizada con lo más básico y materiales de calidad, es decir, ligeros) y con los depósitos llenos, equipaje y pasajeros estaba en 3.400kg. Pero no llevamos ni la mitad de las cosas que llevan muchas de serie (toldo, portabicis, tele con soporte, solo llevamos una cama...)
#14 Basicamente por tener habitación individual, porque ofrecían pijadas varias como congelar el cordón umbilical de forma privada y "ecografías 4d" que aún no sé qué es y porque se puede programar el parto con más facilidad que en la pública, por lo que me han contado
Afectará en que la gran cantidad de autocaravanas que van pasadas de peso dejaran de ir pasadas de peso, y los nuevos modelos saldran de fabrica con los 4.000 y pico esos y en cuanto les pongan agua irán otra vez pasadas de peso
#1 como aficionado a las autocaravanas siempre pensé en porque no se les hacen controles de peso en carretera?
#3 Pues no lo sé y tampoco se pesan en la itv. Nosotros llevamos la nuestra por curiosidad a una báscula (una ducato camperizada con lo más básico y materiales de calidad, es decir, ligeros) y con los depósitos llenos, equipaje y pasajeros estaba en 3.400kg. Pero no llevamos ni la mitad de las cosas que llevan muchas de serie (toldo, portabicis, tele con soporte, solo llevamos una cama...)
#3 Se hacen.
#18 pero es una problemática distinta de la noticia, con una autocaravana de más de 3.500 kg no te van parar los de tráfico para meterte una multa de transportes a menos que vean algo raro, mirarán el carné, seguro y listo.
En una ranchera que sepan que no pueda conducirse con el B algo como estar con un remolque lleno de aceituna o uva esperando para entrar en la bodega o la almazara, te meten multa por no tenerlo como camión con tacógrafo, tarjeta de transporte y demás que te vas a más 10.000€ de multa.
Una autocaravana si es para más de 3.500 kg es solo cuestión de carné, en una ranchera es que no te van a permitir usarla como un debería poder usarse.
#19 Si el peso pasa claramente esos 3500 pueden multarte. Otra cosa es que sea cuestión de carnet pero para vender más del modelo la dejan para B con sus limitaciones (como SUVs grandes yankees que quieren vender aquí, los más pesados, y no pueden; yo no lo autorizaría pero hay gente de pasta que quiere traerlos para fardar: cuanto más grande mejor )
#20 no me refiero a eso, una autocaravana con MMA de más de 3.500 kg solo necesitas el C1-96, el problema con una ranchera es que aunque técnicamente solo necesitarías el C1-96 tienes que cumplir los supuestos de transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas y esto es difícil, lo cual hace el vehículo sospechoso de que pueda cumplirlo, incluso para exigir pruebas, resultando que tienes algo que puede llevar 7,5 toneladas que prácticamente no puede llevar nunca nada.
Lo de carné es una exigencia mínima tanto por coste de este comparado con una vez que lo tengas no cumplir con un transporte no comercial.
#19 si el problema realmente no es la multa. Es que tengas un golpe tonto con ella con otro vehículo y tu seguro no se haga cargo, porque estás circulando con un vehículo para el que tu permiso de conducir no te habilita.
Por lo menos, para desde mi punto de vista, ahí es donde está el problema.
Supongo que errores y negligencias ocurren en todas partes pero conozco varias personas que han contratado seguros privados expresamente para que les atiendan los embarazos y partos en este hospital.
#7 Lo mejor es buscar a una médico / enfermera que sean madres y preguntarle si tuvieron el parto ahi.
Como dicen los artículos clickbait: El resultado les puede sorprendeeeeer!!!!! y dejar con el orto roto
#21 No puedo culparte
#29 Pero, pueden elegir en que hospital tener a sus hijos?
#7 No hay un solo hospital privado con mejores equipamientos que el hospital de referencia para emergencias pediátricas/neonatales. Ni uno. Y el motivo es claro: La rentabilidad. Un hospital privado tiene que ganar dinero y un hospital publico salvar vidas. El hospital privado ya cambiara de pagador, el publico no.
#51 El publico de Aranjuez no es el hospital de referencia neonatal y el GREGORIO MARAÑON con su materno infantil, el 12 de OCTUBRE, o LA PAZ estas mi veces mejor preparados que la RUBER para emergencias neonatales. Para operaciones pijas o habitaciones con vistas, seguro que no, pero para salvarte la vida en una urgencia, ya te digo yo que si.
#11 en mi ciudad los privados no tienen uci de neonatos. Uno de ellos dice que tiene pero luego te informas y ni por asomo tiene algo parecido a lo que tienen los públicos de aquí. Así que, en caso de complicaciones, sí que será más seguro uno público.
#13 el "O sea" me ha confundido. No veía una simple pregunta por curiosidad, por eso daba más opciones al porqué de la seguridad.
#11 No lo sé. Sí sé que, hace años, alguna maternidad privada gallega funcionaba con este sistema:
Cada embarazada tenía su ginecólogo que hacía el control del embarazo (en la mayoría de los casos, en su consulta, ajena al hospital).
Cuando se ponía de parto acudía al hospital, donde no había ningún ginecólogo de guardia. Sólo matrona, que informaba al ginecólogo por teléfono de de cómo iba la cosa.
El problema podía ocurrir si éste estaba ese día pescando, o en una comida familiar,... y había alguna complicación que había que resolver con celeridad...
#11 Eso no lo tengo datos, pero sí hay incentivos claros a seguir prácticas no recomendadas por la OMS, que son peores para la madre y el bebé.
Ahí tienes,por poner un ejemplo, los datos de % de cesáreas, excesivo en ambos casos pero más en la privada. Porque una cesárea supone facturar una intervención quirúrgica y el equipo médico sabe que el parto empieza a las 7 y acaba a las 7:20. Y si te pueden dejar ingresada un día más, pues más caja. Luego la recuperación ya te la comes en tu casa.
#3 El parto no es un proceso facil y corto, no llega a nivel de una operación, salvo que incluya cesárea (como este caso) y ninguna operación está libre de riesgo, un error humano, algo no programado, una complicación no prevista o que ocurre en plena operación...
Es una putada si te toca? jodo, pos claro.
#5 Esto tiene pinta a que el niño entró en bradicardia y por intentar forzar el parto natural, le causaron daño cerebral irreversible (el feto no puede estar mucho tiempo en ese estado). Es algo bastante más común de lo que nos pensamos, aunque no deja secuelas tan graves como las descritas, eso tuvo que ser algo muy extremo.
#3 El CHUS creo que es universalmente conocido por su (mal) trato a las mujeres en los servicios de obstetricia y ginecología. Desde antes del embarazo, durante, en el parto y después del parto.
La primera vez que escuchas hablar piensas que bueno, quizás no fue así del todo. Cuando ya casi cada mujer que conoces y va a ese hospital tiene una o varias experiencias con distintos profesionales le das la vuelta al asunto.
#31 la gente maravillosa en ginecología aún no la he encontrado, aunque solo llevo tres años usando el servicio ahí porque antes estaba en un hospital en Vigo. Que otra cosa de la que hablar sería cómo de diferente funcionan los hospitales en Vigo (experiencia en Povisa y Cunqueiro) vs CHUS.
#1 Creo que el tema es un poco más complejo. Es pagar poco + Carrera difícil o con apariencia de difícil + Carrera no vocacional.
En otras carreras sin salidas profesionales hay alumnos porque les gusta mucho o porque es una manera sencilla de obtener un título.
#24 He leído el artículo entero. Será que soy retrasada, gracias por la aclaracion
Creo que se han liado por el nombre, el artículo dice que es un tio:
"Se trata de Naraya Gómez, un ciudadano español, converso al Islam"
#8 O que solo han hecho control a esa partida en Francia, hay mil opciones
A ver si salen todos los que se quejan de los productos marroquíes a pedir la prohibición del pollo español ...
#9 Los productos que entran en Europa desde el extranjero se tienen que adaptar a la legislación europea y pasan unos controles, a veces más estrictos, que los que tienen que soportar los fabricados dentro de la UE.
Respuesta de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición:
www.aesan.gob.es/SIAC-WEB/pregunta.do?reqCode=retrieve&bean.id=341
Ya está bien de tanto bulo.
#11 Sólo he dicho que es una excusa, no he entrado en si los productos cumple o no cumplen.
¿De qué se suponía que era el enlace que me has puesto?
¿Las regulaciones que tienen que cumplir los productos importados también entran en cómo se producen? ¿Tienen las mismas restricciones los productos extranjeros respecto al uso de pesticidas? ¿Y las condiciones laborales de los trabajadores?
#12 Perdona, pero dijiste: "De todos modos los marroquíes tienen ventaja competitiva por no tener que cumplir tantas regulaciones como los europeos".
Si, entran en cómo se producen. Pueden usar los pesticidas que les de la gana, pero en Europa no pueden entrar los aquí prohibidos.
Las condiciones laborales son patéticas, en régimen de explotación. Por eso los grandes patriotas españoles se van a cultivar a Marruecos.
El enlace: https://www.aesan.gob.es/SIAC-WEB/pregunta.do?reqCode=retrieve&bean.id=341
Ya, gran y variada oferta hasta que te pones a buscar de verdad (no a ver anuncios) y la mitad están sin inscribir, una cuarta parte es de veinte personas de las cuales cinco se fueron a Argentina y nadie sabe donde están y la otra cuarta parte decide que no quiere vender en el último momento. A parte de que después rehabilitar es carísimo porque tienen que ir a comprar el material a 60 kms
Una familia de Utha SE REUNIÓ, no "se reunieron"
#3 A los economatos se accede pagando? Los que yo conocí eran por trabajar en un sitio determinado
#7 no conozco ninguno de pago la verdad, se accedia hace años perteneciendo a asociaciones, clubs deportivos, cooperativas, etc no solo por pertenecer a ciertas empresas, pero desde hace años no acudo, ya que aunque algunos precios, sobre todo de producto local son menores, el resto acabo estando mas o menos igual, decimos de diferencia y menor oferta que otros sitios
#27 No, la custodia se da a quien mejor puede ocuparse de los niños, no a quien gana más dinero. Si antes de separarse ella era ama de casa por ejemplo es normal que ella sea la responsable de cuidar a los niños y él de mantenerlos
#29 pues no parece que se haya ocupado muy bién de ellos...
#9 Eso es irrelevante. El padre tenía que pagar aunque su mujer hubiese ganado mucho dinero. Lo de que pasaran hambre es sólo un detalle que deja ver lo poco que le importan sus hijos
#19 #21 Hombre, a mi eso me parece un poco relativo y un tanto injusto. Y tendría que verse el caso en particular. Si tu tienes un negocio, te llega para lo justo y tal pues tendrás que pagar la parte proporcional a tus hijos, digo yo… Más que nada además, porque si tu tienes que vender tu medio de subsistencia para pagar pension, el tema va a ser pan para hoy hambre para mañana. Tampoco nos están contando aquí si la mujer trabajaba o no trabaja o que pasa aquí.
#22 como que irrelevante? si tu mujer gana mucho más dinero que tu y tu menos, tendrás que pasar pensión de manera proporcional, no? o incluso si la diferencia es abismal, no tendrás que pasar pensión.
Lo que hay que hacer aquí es evitar la posibilidad de esconder bienes y ganancias.
#28 #30 Yo no se como ha sido exactamente este caso, tan y como dicen en otros comentarios es muy probable que sea que lo que se debe sea una subida de la manutención porque parece que son solo 100€ al mes.
No sabemos como ha sido el tema, y si la que se decidió divorciar fue ella por razones peregrinas? con lo pequeña que es la noticia lo unico que podemos hace son suposiciones.
#28 por cierto, no sabemos si la deuda se la ha generado un juez por sus cojones morenos, no?
#31 Pues si solo son 100€ al mes le embargarán menos que si fuese más. Pero si tienes deudas y el tema acaba judicializado pues es lo que hay, el acreedor tiene derecho a cobrar.
¿Que más da que decidiera divorciarse ella, y las razones?, la pensión alimenticia es un derecho de los hijos, y una obligación del padre para con sus hijos.
¿Como que no sabemos si la deuda la género el juez?, eso no tiene sentido, la deuda la género el no pagar la manutención de sus hijos, él decidio tener hijos, no el juez.
#26 Gente intentando justificar que los hijos no son responsabilidad del padre y que además, la madre que es la que ha estado al pie del cañón se vea cuestionada.
Estupendo. Así nos luce.
#39 yo cuestionó la noticia… que es muy corta y no dice nada en un sentido ni en otro. No es la primera vez que se hacen un montón de prejuicios y luego resulta que es todo lo contrario.
Personalmente creo que deberíamos de ser más críticos con este periodismo que cuenta partes para causar sensación… y se deja parte de la historia, por el interés o por vaguería.
#40 cuando un juez condena en esos términos, no me cabe la menor duda de que "el padre" es un figura, por desgracia más frecuente de lo que creemos. Yo iría más lejos y a estos elementos los metía en la cárcel.
#22 Hombre, que pasen hambre con la madre y tenga la custodia es raro no?
#29 pues no parece que se haya ocupado muy bién de ellos...
#26 Puede afectar también, si, aunque habría que ver si en igualdad de acceso las mujeres son menos drásticas (por ejemplo alturas desde las que se salta o velocidad a la que se estrella un coche)
#23 Lo que yo he planteado no tiene que ver con la ideacion sino con los metodos escogidos, que según el articulo son menos letales
#24 Si, si, pero parece ser que tiene que ver.
Al poder verbalizarlo, no significa que dejen de llegar a suicidarse, sino que la intensidad de la idea suicida para llevarlo a cabo es menor, pero igualmente necesitan, para aliviar su ansiedad, autolesionarse. Por ello los métodos escogidos representan una preparación o prueba por si llega un momento en que ya no consiguen aliviar su sufrimiento.
Generalmente, los intentos de suicidio con los métodos, dijéramos con poco éxito de alcanzarlo, van dando lugar a otros episodios en que los métodos se perfeccionan y son más letales. Por supuesto, si esa persona vulnerable no es tratada adecuadamente antes.
#25 Es un tema muy complejo, y según oí a una superviviente, es un hecho del que no te recuperas nunca y por otra parte la realidad de los métodos usados por personas de distinto sexo sean determinantes para explicar porque hay personas que desgraciadamente lo consigan, no me acaba de dejar convencido.
#29 Si, soy Superviviente por el suicidio de mi hijo. La vida cambia de tal manera que nadie se puede ni imaginar. Algunos Supervivientes también llegan a suicidarse por el dolor y el sufrimiento que no consiguen manejar. Y eso puede ocurrir al cabo de años. Nunca se supera, solo se maneja y hay que ir aprendiendo a ello con el apoyo de todos.
Lo que si parece es que la forma de manejar el sufrimiento en los sexos es diferente y que los métodos son más expeditivos en los hombres, pues parece que las mujeres se pueden expresar con más facilidad cuando están ante situaciones de mucha ansiedad. Y el método menos eficaz es una forma de expresarse también, por supuesto no manera deliberada en la gran mayoría de los casos.
Si, es un tema complejo, pero está demostrado que hay formas de poder hacer disminuir los suicidios en una gran mayoría de casos. Hay que derribar los mitos, los estigmas y los tabús en primer lugar y acompañarlo con medidas sanitarias.
Ecos del Suicidio, final e inicio
#24 Quizás tenga que ver con el acceso a unos medios y otros. En mi casa, por ejemplo, yo como tirador deportivo tengo acceso a armas de fuego que tengo rigurosamente guardadas y, por otro lado, como medicamentos únicamente consumo antihistamínicos y paracetamol e ibuprofeno que creo que no son nada útiles de cara a suicidarse. Mi mujer en cambio tiene una batería de antidepresivos y calmantes. La conclusión es fácil, aunque a lo mejor, a efectos estadísticos sería conveniente ver cuántos "accidentes" por limpieza de armas se producen en mujeres militares y de los CFSE.
Tengo la teoría de palillo en la boca de que las mujeres somos educadas para pensar que somos muy frágiles y, al menos en parte, por eso los intentos son menos letales.
#20 se cree que las mujeres tienen mayor capacidad de expresar sus emociones verbalmente. Y eso hace disminuir la ideación suicida.
#24 Si, si, pero parece ser que tiene que ver.
Al poder verbalizarlo, no significa que dejen de llegar a suicidarse, sino que la intensidad de la idea suicida para llevarlo a cabo es menor, pero igualmente necesitan, para aliviar su ansiedad, autolesionarse. Por ello los métodos escogidos representan una preparación o prueba por si llega un momento en que ya no consiguen aliviar su sufrimiento.
Generalmente, los intentos de suicidio con los métodos, dijéramos con poco éxito de alcanzarlo, van dando lugar a otros episodios en que los métodos se perfeccionan y son más letales. Por supuesto, si esa persona vulnerable no es tratada adecuadamente antes.
#25 Es un tema muy complejo, y según oí a una superviviente, es un hecho del que no te recuperas nunca y por otra parte la realidad de los métodos usados por personas de distinto sexo sean determinantes para explicar porque hay personas que desgraciadamente lo consigan, no me acaba de dejar convencido.
#29 Si, soy Superviviente por el suicidio de mi hijo. La vida cambia de tal manera que nadie se puede ni imaginar. Algunos Supervivientes también llegan a suicidarse por el dolor y el sufrimiento que no consiguen manejar. Y eso puede ocurrir al cabo de años. Nunca se supera, solo se maneja y hay que ir aprendiendo a ello con el apoyo de todos.
Lo que si parece es que la forma de manejar el sufrimiento en los sexos es diferente y que los métodos son más expeditivos en los hombres, pues parece que las mujeres se pueden expresar con más facilidad cuando están ante situaciones de mucha ansiedad. Y el método menos eficaz es una forma de expresarse también, por supuesto no manera deliberada en la gran mayoría de los casos.
Si, es un tema complejo, pero está demostrado que hay formas de poder hacer disminuir los suicidios en una gran mayoría de casos. Hay que derribar los mitos, los estigmas y los tabús en primer lugar y acompañarlo con medidas sanitarias.
Ecos del Suicidio, final e inicio
#24 Quizás tenga que ver con el acceso a unos medios y otros. En mi casa, por ejemplo, yo como tirador deportivo tengo acceso a armas de fuego que tengo rigurosamente guardadas y, por otro lado, como medicamentos únicamente consumo antihistamínicos y paracetamol e ibuprofeno que creo que no son nada útiles de cara a suicidarse. Mi mujer en cambio tiene una batería de antidepresivos y calmantes. La conclusión es fácil, aunque a lo mejor, a efectos estadísticos sería conveniente ver cuántos "accidentes" por limpieza de armas se producen en mujeres militares y de los CFSE.
#1 No quiere decir eso. Quiere decir tener en cuenta el género.
#9 Tengo un amigo médico y dice que hay muchas personas que van "a que les receten algo" y no se quedan tranquilas si no se lo recetan. A parte, ¿que otra cosa puede hacer el médico? ¿Decirle que se tome las cosas con calma?
#22 Es que esa debería ser su función. No servir como anestesia para cosas que si se podrían solucionar si el mundo funcionase de otra manera.
Durante un breve periodo a finales del siglo XIII, los iluminadores -los que decoraban los libros-de toda Europa adoptaron una nueva obsesión: los caracoles luchadores. Para un estudio exhaustivo de estos gasterópodos beligerantes, la historiadora del arte Lilian Randall contó 70 ejemplos en 29 libros diferentes, la mayoría de los cuales se imprimieron entre 1290 y 1310. Las ilustraciones se encuentran en toda Europa, pero sobre todo en Francia, donde había una próspera industria de producción de manuscritos en aquella época, sostiene Clarke.
El artículo está puntuado con el culo. Además tiene expresiones de lo más tontas y partidistas:
[los canadienses] "El primer día también se toparon con aparentes enemigos. Se inició así un tiroteo que acabó con cuatro canadienses muertos y 28 muertos en el "otro lado". Desafortunadamente, no eran japoneses, sino estadounidenses."
¿Por qué "desafortunadamente"? Es que no había japoneses en la isla. Pues si los canadienses disparaban a matar sin mirar qué eran, no era mala fortuna, era que lo hicieron a propósito, era que la gente pierde la cabeza con las guerras. Yo diría que afortunadamente no mataron a ningún japonés, ya que se habían ido. Y todo hubiera quedado en nada si no fueran tan de gatillo fácil ambos norteamericanos.
Si te pones de un bando yo reconvertiría los dos bandos en:
* Los que tiran a matar, los que mandan matar, los que planean la guerra, los que se lucran con ella, etc...
* Los que huyen, desertan, se escaquean, no obedecen, tiran al aire, no colaboran, no invierten en armamento, etc...
Siempre de al lado de estos últimos. En este caso bien hecho a esos japoneses en concreto cuando se largaron sin combatir.
#14 Los japoneses, según el artículo, se fueron cuando entendieron que estar ahí no les servía para nada.
Te has dejado un tercer bando: Los que mueren en los dos bandos, aunque pueda estar incluido en el segundo etcétera.
Otra curiosidad de la batallita es la de que se piró toda la flota sin que el enemigo se enterara.
No se si todavía esas cosas, por la tecnología, son posibles.
Para guerras el mejor siempre ha sido Gila.
#6 No, eso fue en la primera isla, en la que si que había japoneses.
#6 Uff esto no es un te ahorro un click es no haberse leido el artículo
#1 Irían encapuchados, como los de eldiario.es
#4 La esperanza de vida es un cálculo estadístico.
No es que tengas garantizado vivir hasta los 84. Lo que más baja la esperanza de vida es la mortalidad infantil.
#8 Igual he sido demasiado sutil
#3 Añadieron unos cuantos corporratas mientras cerraban los puñitos muy fuerte.
#2 Mi opinión es que esos efectos no se notan rápidamente, pero el tema de la sanidad y otros van a ir afectando a esa esperanza de vida.
#2 yo creo que la sanidad en España no es tan cojonuda como dicen. Muchísimas listas de espera y medicamentos de segunda generación.
Ni siquiera barata. Cada español paga más de 170 €€€ al mes en sanidad pública
Simplemente es que es universal
Es más el tipo de alimentación y la calidad de vida lo que hace que la esperanza de vida sea mayor.
En USA deben tener el colesterol por las nubes
cc #5
#37 No se si no es barata lo que sí que está claro es que no es cara. España gasta un 7% del pib en sanidad, Alemania casi el 11%, Reino Unido el 9%, Francia el 10% y EEUU el 14%.
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
#48 con sueldos de sanitarios muy inferiores, medicinas de segunda generación, etc
No creo que ellos sean todos tontos y nosotros los más listos.
#53 Lo primero perfecto, no? Sueldos más bajos implican más productividad. Respecto a los medicamentos, pues que quieres que te diga: si me curan me da igual que sean de primera, segunda o tercera generación.
Y por cierto, es más que evidente que la reducción de más de un 30% respecto a Alemania o del 50% con EEUU no se debe exclusivamente a esos factores
#65 productividad no sé, obviamente ser un país mas pobre hace que los sueldos sean menores
También la recaudación
El tema de los medicamentos influye, porque los mejores no son los de hace 20 años
Sobre todo en temas como el cáncer
España solo ha financiado un fármaco contra el cáncer de los 25 aprobados en Europa en 2023
https://www.google.com/amp/s/theobjective.com/economia/2024-02-01/espana-farmaco-contra-cancer-aprobados-europa/%3famp
#54 no creo que sea para tanto.
Simplemente es universal, eso es lo mejor que tiene
El Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) es un modelo de enseñanza que tiene en cuenta la diversidad del alumnado y cuyo objetivo es lograr una inclusión efectiva, minimizando así las barreras físicas, sensoriales, cognitivas y culturales que pudieran existir en el aula. De manera que favorece la igualdad de oportunidades en el acceso a la educación.
https://www.recursosdua.com/que-es-dua
#1 dificilísimo de diseñar y sin evidencias científicas sólidas que lo recomienden, ni estudios comparativos de calidad. Como siempre, apostando en educación por lo nuevo, en lugar de apostar por lo bueno.
https://educaciontdah.wordpress.com/2022/04/26/el-dua-o-diseno-universal-de-aprendizaje-datos-sobre-su-utilidad/
#1 Gracias porque el artículo no lo dice y para mi el DUA es el Documento Único Aduanero
Se trata de una enfermedad emergente en nuestro país transmitida por las garrapatas del género Hyalomma o por contacto con enfermos. Su tasa de mortalidad ronda entre el 10-40%.
#8 Claro que se sabe, lo dice el articulo.
"La púrpura de Tiro se elaboraba a partir de miles de conchas marinas trituradas procedentes del Mediterráneo oriental, el norte de África o Marruecos, del caracol de mar Bolinus brandaris"
Lo extraordinario es haber encontrado un trozo sin usar, parece que es el único que hay por ahora.
felino, na
Del lat. felīnus.
1. adj. Perteneciente o relativo al gato.
Sin.:
gatuno, gatesco.
2. adj. Propio o característico de los gatos. Una mirada felina. Movimientos felinos.
3. adj. Dicho de un animal: De la familia zoológica de los félidos. U. t. c. s., en m. pl. como taxón.
Desde la perspectiva del español no existe esa diferencia, así que errónea.
#43 Ya he explicado esto muchas veces y los que aún no os habéis enterado es porque no queréis.
Una vez más:
En las sentencias se suele incluir que se condena al acusado a la pena mínima de la horquilla. Son estos casos (la msyoría) los que dan lugar a revisión de penas. Al entrar en vigor un nuevo CP, se revisan las condenas y no las sentencias (para eso habría que celebrar un nuevo juicio). Por lo tanto al aplicar una sentencia que explicita que la condena será la mínima dentro de la horquilla legal, si abres la horquilla de tal forma que la pena mínima se reduce, la consecuencia impepinable es que se reducen las condenas.
Si sigues sin entenderlo es porque te da igual la realidad, tú vas con Podemos y da igual todo. O eso, o eres cortito (que no digo que lo seas)
#55 No soy el único que lo ha explicado, se ha dicho 1000 veces por activa y por pasiva.
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
#86 Un placer. Mi intención es informar e intentar espabilar a la gente.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.
Desde cuando Fermín Muguruza es un terrorista? yo la verdad que a los imbéciles que interponen semejantes denuncias los multaría por imbéciles. Y además una multa de las que duelen.
#20 la eco 4d se la hizo mi cuñada. Basicamente, un modelo 3d del bebé pero en video. Luego le dieron una foto. Se parece tanto como si imprimes tu con la impresora 3d un modelo llamado "bebé genérico".
#1 como aficionado a las autocaravanas siempre pensé en porque no se les hacen controles de peso en carretera?
#3 Pues no lo sé y tampoco se pesan en la itv. Nosotros llevamos la nuestra por curiosidad a una báscula (una ducato camperizada con lo más básico y materiales de calidad, es decir, ligeros) y con los depósitos llenos, equipaje y pasajeros estaba en 3.400kg. Pero no llevamos ni la mitad de las cosas que llevan muchas de serie (toldo, portabicis, tele con soporte, solo llevamos una cama...)
#3 Se hacen.
#9 la masa remolcable sale también en ficha
Ejemplo el ix que mencionas
Peso en vacío del vehículo en kg 2.440
Peso bruto admisible en kg 3.010
Carga útil en kg 645
Opcionalmente se admite peso del remolque con freno en pendiente de hasta 12% / carga sobre el enganche del remolque en kg 2500 / 645
Pero claro sacate el B+E si te vas al límite
#9 #7 el problema no es que se pueda conducir con el B o con el C o C1, es que si se conduce con el C, el problema que tienen las rancheras grandes que necesitan el C que no tienen las autocaravanas que necesitan el C, o como mínimo el C1-97, es que solo pueden llevar equipaje, como lleven otra cosa pueden mutar transportes, no tráfico, por llevar carga ya que lo de las excepciones para transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas son mínimas e interpretables, de hecho se debería poder circular con una ranchera grande con el C1-97 pero entonces a mayores de lo que puede caer la multa de transportes meten la de tráfico por no tener el carnet C1 completo.
Las autocaravanas no tienen el problema con transportes tan inmediato.
#18 pero es una problemática distinta de la noticia, con una autocaravana de más de 3.500 kg no te van parar los de tráfico para meterte una multa de transportes a menos que vean algo raro, mirarán el carné, seguro y listo.
En una ranchera que sepan que no pueda conducirse con el B algo como estar con un remolque lleno de aceituna o uva esperando para entrar en la bodega o la almazara, te meten multa por no tenerlo como camión con tacógrafo, tarjeta de transporte y demás que te vas a más 10.000€ de multa.
Una autocaravana si es para más de 3.500 kg es solo cuestión de carné, en una ranchera es que no te van a permitir usarla como un debería poder usarse.
#19 Si el peso pasa claramente esos 3500 pueden multarte. Otra cosa es que sea cuestión de carnet pero para vender más del modelo la dejan para B con sus limitaciones (como SUVs grandes yankees que quieren vender aquí, los más pesados, y no pueden; yo no lo autorizaría pero hay gente de pasta que quiere traerlos para fardar: cuanto más grande mejor )
#20 no me refiero a eso, una autocaravana con MMA de más de 3.500 kg solo necesitas el C1-96, el problema con una ranchera es que aunque técnicamente solo necesitarías el C1-96 tienes que cumplir los supuestos de transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas y esto es difícil, lo cual hace el vehículo sospechoso de que pueda cumplirlo, incluso para exigir pruebas, resultando que tienes algo que puede llevar 7,5 toneladas que prácticamente no puede llevar nunca nada.
Lo de carné es una exigencia mínima tanto por coste de este comparado con una vez que lo tengas no cumplir con un transporte no comercial.
#19 si el problema realmente no es la multa. Es que tengas un golpe tonto con ella con otro vehículo y tu seguro no se haga cargo, porque estás circulando con un vehículo para el que tu permiso de conducir no te habilita.
Por lo menos, para desde mi punto de vista, ahí es donde está el problema.
#3 Pues no lo sé y tampoco se pesan en la itv. Nosotros llevamos la nuestra por curiosidad a una báscula (una ducato camperizada con lo más básico y materiales de calidad, es decir, ligeros) y con los depósitos llenos, equipaje y pasajeros estaba en 3.400kg. Pero no llevamos ni la mitad de las cosas que llevan muchas de serie (toldo, portabicis, tele con soporte, solo llevamos una cama...)
#14 Basicamente por tener habitación individual, porque ofrecían pijadas varias como congelar el cordón umbilical de forma privada y "ecografías 4d" que aún no sé qué es y porque se puede programar el parto con más facilidad que en la pública, por lo que me han contado
.. el sector del caravaning ha conseguido en 2024 una de sus mayores reivindicaciones en Europa: elevar la Masa Máxima Autorizada (MMA) para el carné de conducir tipo B. Con 4.250 kilogramos de límite. Se votará del 6 al 9 de junio de 2024 (en España el 9) y luego, se adoptará dicha medida en la directiva sobre permisos de esa legislatura. Muy probablemente a lo largo de 2025.
Afectará en que la gran cantidad de autocaravanas que van pasadas de peso dejaran de ir pasadas de peso, y los nuevos modelos saldran de fabrica con los 4.000 y pico esos y en cuanto les pongan agua irán otra vez pasadas de peso
#1 como aficionado a las autocaravanas siempre pensé en porque no se les hacen controles de peso en carretera?
#3 Pues no lo sé y tampoco se pesan en la itv. Nosotros llevamos la nuestra por curiosidad a una báscula (una ducato camperizada con lo más básico y materiales de calidad, es decir, ligeros) y con los depósitos llenos, equipaje y pasajeros estaba en 3.400kg. Pero no llevamos ni la mitad de las cosas que llevan muchas de serie (toldo, portabicis, tele con soporte, solo llevamos una cama...)
#3 Se hacen.
#18 pero es una problemática distinta de la noticia, con una autocaravana de más de 3.500 kg no te van parar los de tráfico para meterte una multa de transportes a menos que vean algo raro, mirarán el carné, seguro y listo.
En una ranchera que sepan que no pueda conducirse con el B algo como estar con un remolque lleno de aceituna o uva esperando para entrar en la bodega o la almazara, te meten multa por no tenerlo como camión con tacógrafo, tarjeta de transporte y demás que te vas a más 10.000€ de multa.
Una autocaravana si es para más de 3.500 kg es solo cuestión de carné, en una ranchera es que no te van a permitir usarla como un debería poder usarse.
#19 Si el peso pasa claramente esos 3500 pueden multarte. Otra cosa es que sea cuestión de carnet pero para vender más del modelo la dejan para B con sus limitaciones (como SUVs grandes yankees que quieren vender aquí, los más pesados, y no pueden; yo no lo autorizaría pero hay gente de pasta que quiere traerlos para fardar: cuanto más grande mejor )
#20 no me refiero a eso, una autocaravana con MMA de más de 3.500 kg solo necesitas el C1-96, el problema con una ranchera es que aunque técnicamente solo necesitarías el C1-96 tienes que cumplir los supuestos de transporte no comercial de mercancías cuando la masa máxima autorizada del vehículo no supere las 7,5 toneladas y esto es difícil, lo cual hace el vehículo sospechoso de que pueda cumplirlo, incluso para exigir pruebas, resultando que tienes algo que puede llevar 7,5 toneladas que prácticamente no puede llevar nunca nada.
Lo de carné es una exigencia mínima tanto por coste de este comparado con una vez que lo tengas no cumplir con un transporte no comercial.
#19 si el problema realmente no es la multa. Es que tengas un golpe tonto con ella con otro vehículo y tu seguro no se haga cargo, porque estás circulando con un vehículo para el que tu permiso de conducir no te habilita.
Por lo menos, para desde mi punto de vista, ahí es donde está el problema.
Y esto amigos es lo que pasa cuando miras las estadísticas solo por encima:
"Por su parte, los hombres lo tienen más fácil para conocer a alguien especial en León, donde hay un 20,73% más de mujeres que de hombres. "
Si, si quieres ligar con una abuela de 85 anos
El artículo está puntuado con el culo. Además tiene expresiones de lo más tontas y partidistas:
[los canadienses] "El primer día también se toparon con aparentes enemigos. Se inició así un tiroteo que acabó con cuatro canadienses muertos y 28 muertos en el "otro lado". Desafortunadamente, no eran japoneses, sino estadounidenses."
¿Por qué "desafortunadamente"? Es que no había japoneses en la isla. Pues si los canadienses disparaban a matar sin mirar qué eran, no era mala fortuna, era que lo hicieron a propósito, era que la gente pierde la cabeza con las guerras. Yo diría que afortunadamente no mataron a ningún japonés, ya que se habían ido. Y todo hubiera quedado en nada si no fueran tan de gatillo fácil ambos norteamericanos.
Si te pones de un bando yo reconvertiría los dos bandos en:
* Los que tiran a matar, los que mandan matar, los que planean la guerra, los que se lucran con ella, etc...
* Los que huyen, desertan, se escaquean, no obedecen, tiran al aire, no colaboran, no invierten en armamento, etc...
Siempre de al lado de estos últimos. En este caso bien hecho a esos japoneses en concreto cuando se largaron sin combatir.