#26: Sí, las zonas de chalets sueles vivir en entornos bastante solitarios. Mira esta calle, no hay ni una persona a la vista:
https://www.google.com/maps/@40.3201181,-3.6517389,3a,39.3y,314.64h,82.18t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DOiyZTWDmEOu6As57vmZkKQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D265.58102%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu

#50: No digo que vivir en un piso sea perfecto, pero para algunas personas es preferible a hacerlo en una vivienda unifamiliar.

#49: Yo no veo mal que haya zonas de chalets, pero eso del espacio... depende del tamaño del piso, uno de 120 m² no debería costar mucho más que uno de 100 o uno de 80 (otra cosa es que se aprovechen). También te pueden hacer mini el chalet y vendértelo a precio de mansión. Respecto al instrumento, se puede aislar la habitación, es una opción.

Lo único que pido es que en el urbanismo, las zonas de pisos sean las que estén cerca de las paradas de transporte público, porque se aprovechan mejor las distancias y la densidad de población.

#76: Mezcla no, porque los unifamiliares rebajan la densidad de población y aumentan las distancias andando. Yo quiero tener varios supermercados cerca de casa a distancias andables, no uno solo, o tener las paradas de transporte público no muy lejos.

#79: Vale, pero no pretendáis ese modelo para todos. Yo no quiero vivir dispersado en viviendas en las que los gastos me los como todos yo y en calles solitarias y con grandes distancias a los supermercados.

#81: Si pones los pisos en un radio de 500 metros de la estación tendrás a más personas a esa distancia que si pones chalets.

O sea, algo así:
Estación --- Pisos --- Pisos --- Pisos --- Chalets --- Chalets --- Chalets
Es mejor que así:
Estación --- Chalets --- Chalets --- Chalets --- Pisos --- Pisos --- Pisos
Porque en el segundo caso las personas de media tendrán que andar más distancia y vas a favorecer más el uso del coche. Y como es vivienda con cierta densidad de población, no te preocupes, esa zona no ocupará mucho en relación a la población residente.

#87: El transporte público no tiene capacidad máxima, es más, cuantos más usuarios mejor funciona, puedes poner líneas adicionales para tener otros destinos sin transbordo (ahorro de tiempo, comodidad...), más frecuencias (flexibilidad, no tener que estar pendiente de la hora a la que pasa el autobús o tren), más horas de funcionamiento (flexibilidad, poder regresar mucho más tarde)...

En definitiva, que si no puedes conducir o te resulta peligroso hacerlo (como es mi caso, que tengo carnet), puedas vivir sin coche.

#84: Las zonas de chalets es mejor que estén hacia afuera porque rebajan la densidad de población y dificultan la vida típica de los barrios (bares, supermercados, algunas tiendas, paradas de autobús o metro...), ya que aumentan las distancias a recorrer peatonalmente sin aportar significativamente más población.

Lo siento, pero no, no pretendas tener la vida típica de un barrio urbano con chalets, porque eso es muy difícil. Como mucho tendrían que ser casas pequeñas con un segundo piso como estas (Barrio España en Valladolid):
https://www.google.com/maps/@41.6674934,-4.7072054,3a,43.2y,35.11h,89.39t/data=!3m7!1e1!3m5!1sotoPHMSaehXzbQYLTCQXlA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DotoPHMSaehXzbQYLTCQXlA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D130.00279%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Pero ojo: son casas pequeñas, como mucho 80 m² entre las dos plantas (sin garaje), eso sí, tienen un pequeño jardín detrás. Esto sí permite tener ya cierta vida de barrio, pero habría que prever algo para los coches para que no molesten en las calles.

#93: En España haces eso y se van todos en coche "porque tengo que recorrer 15 minutos hasta la parada y el coche lo tengo a la puerta de casa", prefiero que haya la mayor cantidad de gente posible cerca de las paradas de transporte público.

Además, prefiero que en el barrio los edificios sean en altura porque cuando vas por la calle no sientes que vas por zonas inhóspitas, las zonas de pisos dan sensación de ser zonas para todos, y las calles de chalets vas por ellas y te sientes que te metes en una zona que no debes estar ahí y que van a llamar a la policía porque hay alguien raro merodeando, y ojo, esto en USA es real, si te ven andando por una zona que no es la tuya es fácil que llamen a la policía y la excusa sea "si tenías que atravesar esa zona, lo hubieras echo en coche", yo no quiero que eso venga a España y que por ir por mi barrio me tenga que ir en coche.

#1 Es importante no quitarle ojo a la Internacional Fascista alias CPAC

#1 De vez en cuando está bien ponerle nombre y cara a los que nos gobiernan.

#1 Yo me he chupado la Internacional facha-friki (aka Viva el vino) de principio a fin, con las palomitas en la mano

#7 ten cuidado, a mi me pasa con la CPAC

Consejo, pon de fondo la banda sonora del club de la comedia

#1 Hostia, que ahora para Pedrazo hay insultos buenos e insultos malos.

Que no vas a tener la vida sexual del follahermanas por mucho que lo defiendas

#3 No les des de comer...solo vienen a embarrar los hilos con lodo

#20 Muy útil también en el despegue, por seguridad hay que coger velocidad horizontal antes de elevarse en vertical.

#20 Sobre todo con un helicóptero sin motor

#7 Es una de las prácticas obligatorias de la formación de piloto de helicópteros, aterrizar "planeando" sin motor. Es bastante seguro si vas a buena altura y tienes oportunidad de escoger un sitio llano y despejado.

#14 Y la combinación de alturas y velocidades en un diagrama se llama... curva del hombre muerto

#20 Muy útil también en el despegue, por seguridad hay que coger velocidad horizontal antes de elevarse en vertical.

#20 Sobre todo con un helicóptero sin motor

#14 ¿cómo puede sustentarse un helicóptero sin motor?

#50 Autorotación.

#54 Me dejaste ciego!

#54 Aquí hay un aterrizaje que se ve desde dentro, en un sitio muy jodido:

#54 #57 el autogiro (relacionado) es la clase de cosa que demuestra que para hacer aeronáutica hay que estudiar y tener buen coco.

#54 Aunque las aspas las mueva el aire que sube mientras el helicóptero baja, no se debería oir el ruido del motor. Ese helicóptero lleva el motor en marcha. Está claro que tiene algún problema, pero dudo mucho que eso lo pueda hacer con el motor parado.

#50 No puede sustentarse, lo que puede hacer es un descenso "controlado" https://es.m.wikipedia.org/wiki/Autorrotaci%C3%B3n

#50 Con autorotación:

#57 best

#50 No se sustenta... pero tampoco es peligroso subirse a el

#60 #68 Los EEUU con sus satélites seguro que saben dónde cayó el helicóptero pero no van a decirlo no vaya a ser que esté herido y le puedan salvar la vida...
#77 Selecciona la pestaña Internacional antes de usar el buscador. De todos modos va mejor https://www.aljazeera.com/live
#70 Con tal de que EEUU tenga que desviar armas a otros conflictos que no sean Ucrania...

#50 fácil, en dirección hacia abajo con velocidad en aumento libre (aceleración natural lo llaman algunos). Y aterrizaje firme en una fracción de segundo, con posibilidad de rebotes desorganizados en un amplio radio.

#14 Se llama autorotacion, y es una de las maniobras de aviación más complicadas que existen.

#14 estuve viendo videos y ni uno ni otro. Parece zona montañosa y además con mucha niebla. De hecho ya han perdido el contacto con 3 miembros de las patrullas de rescate.

Lo que no entiendo es que aún no sepan ni cuál de los 3 helicópteros es el que sufrió el percance. ¿Qué ha pasado con los otros dos que ni han podio confirmar cuál es el que falta?

#7 Segun las ultimas noticias parece que han tenido que aterrizar forzosamente por la niebla, y nadie ha resultado herido.
Asi que no, ningun helicoptero se ha estrellado

#0 Noticia ERRONEA

#17 Yo no iria tan rapido a votar erronea. Son noticias en evolución con informaciones incoherentes por el momento.

#1 Supuestas primeras imágenes de la zona. Aún están buscando por tierra porque hay mucha niebla para volar:

#21 Pues si, puede ser que ahora el que se haya precipitado haya sido yo

#17 ¿Lo de que nadie ha salido herido dónde lo has leído? Porque están todavía buscando el helicóptero y nadie ha dicho que hayan contactado con los tripulantes. Their status is unknown. https://www.nytimes.com/2024/05/19/world/middleeast/iran-president-helicopter-crash.html

#17 Madre mia, que mal envejecen algunos comentarios por aquí....

#17 te podrías ganar la vida como vidente.

Una pena lo del helicóptero (no, en realidad no).

#7 La traducción de "hard landing" es mas parecida a estrellarse que a aterrizaje forzoso.

#23 Joder con el bocachanclismo ilustrado...
Hard landing es Aterrizaje forzoso
Puedes comprobarlo tu mismo en translate.google.com, en deepl.com, en dictionary.cambridge.org o donde mas prefieras.

#28 No hay buena traducción de Hard Landing al castellano, pero lo que se traduce por aterrizaje forzoso es "emergency landing"

#34 En fin, no tengo tiempo para cuñados con la osadia de llevar la contraria no a uno si no a los tres principales traductores online, incluyendo al mismisimo Cambridge... desde la barra del bar, claro.

Y te devuelvo los negativos, cuñao.

#34 Acabo de leer en wordreference el término coloquial de "Aporrizaje" como traducción

#34 ¿Aterrizaje duro?

#28 Según pone en la bbc es muy común por parte de Rusia usar hard landing cuando se ha estrellado.
"Hard landing is a phrase often used by authorities in Russia to describe incidents when aircraft crash. It is commonly used by the Russian Defence Ministry when reporting incidents with military aircraft.

For example, in June 2022 an Il-76 military cargo plane crashed in Russia’s Ryazan region, killing five service personnel on board. The Russian military initially described the incident as a hard landing, despite the fact that the aircraft was almost completely destroyed on impact.

Analysts say the word "crash" is avoided by Russian officials due to fears it can cause upset or panic. This is called newspeak, and other examples include calling an explosion a “bang” and a death of a soldier “an unidentified absence from a military unit". "

Pero hasta que encuentren el helicóptero en verdad todo son conjeturas.

#23 Eso sería más un crash landing (si es que han llegado a la parte de "landing). Pero si lleva el landing detrás es que al menos se ha intentado aterrizar.

#23 Yo la conozco como "toma dura". Inicialmente se usa para cuando el impacto en el suelo es más fuerte del deseado durante el aterrizaje, incluso se bromea con "toma dura, toma segura" tratando de eludir la responsabilidad por el exceso cometido. Es como cuando con el coche pasas pro un bache imprevisto y aparece esa sensación de "me ha dolido hasta a mí", haya causado o no daños.

Que se desmerezca un accidente tildándolo de "toma dura", sea en modo jocoso, restándole importancia o por cualquier otra razón sospecho que probablemente sea la realidad de este caso.

#7 Pues ahora en este enlace que has compartido pone que está muerto junto con un ministro… (perdón, esto era para #7)

#7 Pues ahora en este enlace que has compartido con el pone que está muerto junto con un ministro…

#7 Pues va a ser que no:
NOTICIA: "No hay supervivientes" en el lugar donde se estrelló el helicóptero en el que viajaba el presidente de Irán, Ebrahim Raisi, según informan las agencias iraníes(ENG).

Hace 9 horas | Por aspoi a edition.cnn.com

Publicado hace 9 horas por aspoi a edition.cnn.com

NOTICIA: "No hay supervivientes" en el l...

edition.cnn.com

#7 Lo siento si mi capacidad para leer y demostrar que los enlaces que pones quitan la razón a tus bulos te causan molestia.

Agur.

#7 También tienes tus ganas de discutir con esta gente ... con estos radicales no se puede razonar nada...viven en su mundo, Yo cuando los detecto en mi pueblo cambio de acera como con los yonkis en los ochenta.

#6 Ay, señor, Pedrazo haciendo otra vez el ridículo, y esta vez añade el intento más que patético de intentar acabar con la misma coletilla que da origen a su apodo, y que explica sus características cognitivas

disculpa
De dis-1 y culpa.

1. f. Razón que se da o causa que se alega para excusar o purgar una culpa

Así que Puente está haciendo exactamente la definición de disculpa.

Cuentanos, Pedrazo. Eso de defender al follahermanas es por envidia de su vida sexual, verdad?

#7 Lo siento si mi capacidad para leer y demostrar que los enlaces que pones quitan la razón a tus bulos te causan molestia.

Agur.

#7 También tienes tus ganas de discutir con esta gente ... con estos radicales no se puede razonar nada...viven en su mundo, Yo cuando los detecto en mi pueblo cambio de acera como con los yonkis en los ochenta.

#22 Si, en cuanto le revates se cortocircuita y te bloquea.

#22 en ese comentario se puede reportar por bulo

#30 yo paso, negativo y a otra cosa, ni si quiera acabé de leerlo

#22 Eso que dices es una exageración

¿Me estás diciendo que tiene sin bloquear a la mitad de Meneame?

#22 Anda, a mí también me ha bloqueado el tío cansino de #_3

#14 con lo sencillo que lo explicas aquí y la cantidad de gente que no lo entiende

#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.

Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.

Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.

#21 Si que lo hay, la vivienda no debe ser un bien de mercado...

#24 Esos es una afirmación categórica sin ningún razonamiento que la sustente. Tienes algún motivo para excluir la vivienda de los bienes de mercado?

#27 porque es una necesidad humana, que te parecería si alguien se hiciera con toda la cosecha de alimentos de un año y decidiera eliminar la mitad para subir el precio y tu no te la pudieras permitir...?

#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.

#26 Porqué no causa externalidades negativas.

#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.

#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:

1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...

2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...

#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...

Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.

#48 yo uso Airbnb y hago exactamente el mismo ruido que en mi casa.
De hecho les ponen detector de ruidos cosa que una vivienda normal no lleva.

#58 Hay información de sobra sobre quejas vecinales y el ruido no es el único problema, es uno más de una larga lista.

#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte  pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
 

#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:

1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.

2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.

#21 no me hace falta salirme de tu línea, como el espacio es limitado, si, en mi opinión, la disminución de oferta me parece una externalización negativa.

#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.

En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.

#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."

Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?

Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.

Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.

Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.

#21 No se puede poner un restaurante tailandes en el piso de un edificio porque simplemente no se puede evitar ninguno de los problemas que mencionas, son "externalidades" inherentes a la actividad.

Otra vez la metafora del ladrillo.

#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.

Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.

#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"

Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.

O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.

O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.

O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.

Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.

#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.

Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.

#121 "Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración".

No, todo eso que indico en #115 son problemas de cálculo PARA una administración que está para gestionar la vida y convivencia de los ciudadanos, y no unas macroinstalaciones vacacionales como si fuese un operador turístico.

#128 La administración pública no está para gestionar la vida de los ciudadanos. Para gestionar la vida de los ciudadanos están los ciudadanos. La administración está (o debería estar, mejor dicho) como garante de la ley y proveedor de última instancia y de servicios comunes.

#21 El problema es que estás beneficiando a dos colectivos:
- Multi propietarios.
- Turistas

En detrimento de la mayoría de los ciudadanos que viven de alquiler o tienen una propiedad.

La externalidad negativa son precios de alquiler y de compra exhorbitados y los ciudadanos del país jodidos

#164 El precio no es una externalidad. Los precios son un sistema que da información sobre el agregado de las valoraciones subjetivas de la sociedad. Que los precios suban informa sobre la escasez de vivienda, se destine al uso que se destine.

#21 Para no generalizar externalidades un piso turístico debería como mínimo estar aislado acústicamente, tener su propio acceso desde la calle, nada de usar el portal y escalera comunitarios, que sino es un cristo: todo el día con el portal abierto, energúmenos de despedida de soltero, gente de paso que llegan o se van a las 3 de la mañana de un martes, desgraciados que vienen 3 días de festival y piensan que la fiesta puede seguir en los pisos.

Por otro lado y ya que se habla del tema de los precios, está lo de devaluar los pisos de cualquier portal donde haya un airbnb de mierda, claro.

#14 En Baleares y muchas zonas turísticas de España, los pisos de Airbnb son pisos que han obtenido la licencia turística. Están regulados, vaya.

#59 En los lugares que te digo, está prohibido. Y a los que yo he ido, todos tenían la licencia turística en una placa.

#195 Pues ahora me dejas la duda, pero en su momento miré en Menorca e Ibiza y no dejaban alquilar nada sin licencia. Otra cosa es que lo hagas a lo pirata a expensas de que te pillen.

#14 Un sector productivo no puede condicionar de esa manera una ciudad. Igual que no puedes montar una industria en medio de la ciudad, no debería de haberse permitido semejante barbaridad. Más allá de un x% de pisos turísticos deberían dejarse de dar licencias, o que fueran temporales.

#14 Además qué tipo de protección tiene la persona que compra una vivienda en un edificio que es residencial, si en cualquier momento te pueden montar un negocio X puerta con puerta? Yo compro mi vivienda y ahora el de al lado monta una cementera. Y luego esta el "mientras que no moleste fuera de horario". ¿Cómo? Entonces que hago, en los horarios de funcionamiento de la cementera yo no puedo hacer uso normal de mi vivienda? Que hago , me voy al parque de 8 a 23?

#14 Analiza donde tienen su patrimonio los qué legislan. Antes ves cerdos volando que regulación a Airbnb

#13 Ahora el fondo buitre va y construye un hotel y se forra igual, porque no tiene competencia en el pueblo...

#154 Q construya un hotel, pague impusstos y sueldos.

#20 El PSOE no tiene pelotas a decirle nada a Polonia y el PP básicamente está de acuerdo en todo, o sea que éste señor puede darse por jodido: se pudrirá en una cárcel europea sin pruebas y sin juicio porque tenía un pasaporte ruso y ya.

#28 en estos dos años el gobierno de Polonia ha cambiado y la cosa sigue igual.

Sigo pensando que nos falta mucha información.

#55 Polonia estaba gobernada por el PiS que, para entendernos, es el Vox polaco. Ahora está gobernada por Donald Tusk en Plataforma Cívica, que es una especie de Ciudadanos polaco. Vale, han mejorado, pero un gobierno de derechas no va a cambiar el sistema judicial entero de otro gobierno de derechas anterior.

Y sí que nos falta mucha información, en efecto, principalmente porque no han presentado ni una miserable prueba. Dos años encerrado, sin juicio y sin presentar pruebas, cuando existen normativas legales europeas que impiden ésto, por no mencionar las convenciones internacionales que dicen explícitamente que los reos deben ser juzgados pronto y no mantenidos en prisión sin juicio.

#68 Si estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Pero cuando tienes una guerra en las fronteras la realidad es la que es. Y si todos están callados pues desgraciadamente tocará esperar.

#78 Básicamente es eso, con el rollo de la Guerra lo han metido padentro y punto, que es ciudadano ruso. No ha sido el único, por cierto. Ya en su día dijeron que habían metido con él a algún que otro periodista ruso también.

#99 Estarán acumulando rusos para cuando les haga falta para intercambiar por polacos... con esto de la guerra nunca se sabe...