El 50% más pobre de China es MÁS RICO (el doble) que el 50% más pobre de EEUU

China ya no compite solo en salarios o crecimiento, sino en algo mucho más profundo: patrimonio real. En este vídeo analizamos una estadística poco comentada que muestra cómo el 50% más pobre de China ya supera en riqueza al 50% más pobre de Estados Unidos. Ahorro, vivienda, deuda y modelo económico: los factores que explican por qué esta comparación desmonta muchos de los relatos habituales sobre pobreza y desarrollo.

[#3 reithor]

La redistribución de la riqueza trae este tipo de efectos.

[#6 surco]

#3 En este caso no sólo. También los hábitos. Básicamente lo que dice el video es que los yankees consumen y viven endeudados y los chinos ahorran, aunque sea poco.

La forma de medir la riqueza del video es por patrimonio, no por ingreso, ergo de ahí la diferencia tan abultada

[#9 reithor]

#6 llamalo como quieras, no cambia el hecho de que en USA se alaba al pisacuellos y hasta se favorece que si estás en la mierda, cada vez estés más hundido en la misma

[#10 surco]

#9 En los países sin estado del bienestar, la mitad de la peña siempre está a dos malas decisiones de tener un problema gordo. Un paseo por las calles de San Francisco petadas de sin techos es una experiencia que tendría que ser obligada para un Europeo

[#12 reithor]

#10 me lo dices o me lo cuentas... Viví allí 3 años y me volví porque a largo plazo no es un sitio donde estar.

[#27 RegiVengalil]

Es una estadística muy tramposa.

No explica lo esencial, que Estados Unidos es un país deudor y China un país acreedor.

EEUU tiene un NIIP de -26.230.000 M$, esto es, la suma de todos los déficit por cuenta corriente acumulados por EEUU da una cifra negativa en esa cantidad, el -90,4% del PIB

China tiene un NIIP de +3.18.704 M$, esto es, la suma de todos los superávit por cuenta corriente acumulados por China da una cifra positiva en esa cantidad, el +12,9% del PIB

Eso ocurre por…   

[#34 DenisseJoel]

#27 La riqueza significa lo que significa. Si tienes una renta alta, pero tu patrimonio neto es negativo, y además esa deuda multiplica varias veces tu renta anual, estas 3 afirmaciones son ciertas:
1) Eres una persona que no sabe gestionar sus finanzas.
2) Puedes caer en la autodestrucción financiera en cualquier momento.
3) Actualmente eres pobre aunque no lo sepas.

[#36 RegiVengalil]

#34 estar endeudado no significa ser pobre. Significa tener deudas.

Si el banco te ha prestado el dinero es porque considera que las puedes devolver

A un tipo que pide en la calle el banco no le va a dar una hipoteca. Es rico entonces???

[#37 DenisseJoel]

#36 > Si el banco te ha prestado el dinero es porque considera que las puedes devolver

Y cuando se lo devuelvas lo que te quede será tu riqueza real. Mientras tanto, si debes más de lo que tienes, eres pobre.

[#41 RegiVengalil]

#38 estar endeudado no significa ser pobre. Significa que el banco considera que cumples las características de poder acceder a un patrimonio determinado en 20-30 años.

Que a lo mejor tú la cagas, pero un 95% de los dientes del banco, lo normal es que no.

Por eso decir que un chino pobre es más rico que un americano pobre es difícil de digerir

cc #37

[#53 DenisseJoel]

#41 Es que tú lo estás viendo desde el punto de vista del banco. El banco piensa: "esta persona me va a dar X dinero cada añodurante un tiempo T". Para el banco, pues esta persona es un activo.

Pero para la persona, lo que significa es "voy a tener que conseguir al menos X dinero cada año durante un tiempo T". Ahí está la pobreza: tiene la necesidad de trabajar para lograr ese dinero, más lo que necesite para sus necesidades vitales. Tiene un pasivo.

Tú puedes creer que eso no es pobreza, pero sí lo es. La riqueza neta negativa siempre es pobreza, porque reduce la libertad de la persona.

[#64 RegiVengalil]

#58 quién es más rico, un tipo con una hipoteca de 500.000 que saca 100.000 al año o un tipo que pide en la calle sin cargas y saca 30 €€€ al día???

Pues está es la chorrada que intenta explicarnos en autor del vídeo

#53 #52 #48

[#65 Thony]

#64 Pues dependerá de lo que pague el hipotecado. Si tiene el sueldo embargado y paga el 100% de su sueldo al banco, tendrá 0€ al día.

[#116 srskiner]

#53 cuanta gente tiene neto negativo? Salvo los que coge una caida del precio de vivienda nadie tiene neto negativo por tener hipoteca.

[#157 cosko]

#53 Tienes razón desde el punto de vista de los activos.
Pero para saber si eres rico, no solo tienes que tener en cuenta el activo, sino la capacidad de generar ingresos. Si te traes al presente los ingresos generados en el futuro es cuando puedes ver si eres rico o no.
En las empresas que ve muy fácil, una empresa no vale por lo que tiene en el activo, sino por la suma del activo y la capacidad de generar beneficios en el futuro. Eso es una mejor medida de la riqueza que posee alguien.
Además, en el balance debes incluir la parte que te toca del estado, sus bienes te pertenece.

Lo dicho, no es nada simple definir riqueza.

[#54 Macnulti_reencarnado]

#41 aquí se lo tragan todo.

[#58 Thony]

#47 Te agradezco la información. Si, he hecho una mala comparativa cayendo en la trampa del comentario de #27 donde da distintos valores macroeconómicos y menciona deuda del estado y la moneda, y lo mezcla con la riqueza de la población.

#41 ¿Alguna fuente que defienda tu perspectiva?

A nivel económico, para mi es más pobre quién vive en una casa de 1M y tiene una deuda de 800k. Que quién vive en una casa de 400k sin deuda.

Otra cosa es que tu te refieras al estatus de vida, nivel social u otros aspectos más allá de lo que trata el artículo.

[#70 ahotsa]

#41 Entonces, estás considerando como riqueza actual las ganancias futuras. Eso para mí es trampa.

Si eres un cerebrito estudiando ingeniería aeronáutica con matrículas y te dan crédito por rentabilidad futura, ahora eres pobre. Es un valor especulativo, que le funciona precisamente a quien da el crédito, porque en general le sale bien (diversificación de riesgos entre muchos cerebritos), pero individualmente ya se verá.

cc #44

[#80 vilujo]

#41 Si estas endeudado y tu sueldo te da para pagar las deudas pero no te puedes permitirte caprichos eres pobre y no vas a hacer nunca lo que realmente quieres.

Y los estadounidenses son siempre de vivir endeudados, primero el préstamo universitarios , luego la hipoteca y por ultimo por facturas medicas. Suerte del norteamericano que solo tiene 1 préstamo a oa vez.

[#89 chu]

#41 en china a día de hoy no ves gente viviendo en tiendas de campaña por la calle de las grandes ciudades ni barrios con tasas de homicidios superiores a las del tercer mundo.
Difícil de digerir sí pero es un hecho que son más ricos y libres que nosotros.

[#91 RegiVengalil]

#89 en china a día de hoy no ves gente viviendo en tiendas de campaña

[#96 C.Nutrio]

#91 Cuando termines de reírte nos das una respuesta sería e inteligente, por favor.
Yo he estado en Estados Unidos y en China y sé dónde he visto miseria a espuertas y dónde no

[#98 RegiVengalil]

#96 y yo sé lo que hacen los chinos con los pobres

Los retiran de la circulación.

[#108 C.Nutrio]

#98 Ah, vale, que tienes 8 añitos. Y yo pretendiendo razonar contigo como si fueras un adulto inteligente.

[#123 balancin]

#108 le has dado una respuesta bastante infantil y defensiva.

Lo cierto es que no hay prensa libre en China. Y que todo lo que provenga sea tan maravilloso e idílico, en sí solo me hace dudar.

Ahí hay cuentas como esta:
youtu.be/mVVWeyM2ilY?si=oCV-7mtYZuUeg82V

youtu.be/38EHMvkKZzA?si=1jCT62hV6EBDD6gZ

No sé si tiene 8 años, pero desde luego estas cosas no las explican en south china post
Cc #98

[#129 chu]

#98 dios qué asco de menéame, lleno de niñatos y propagandistas.

[#88 pawer13]

#37 por esa regla de tres, quien no tiene nada y duerme en la calle es más rico que cualquiera que tenga una hipoteca. Dicho de otro modo: es una definición inútil.

[#122 Tertuliano_equidistante]

#37 Si te dan una hipoteca al 80% y tú has puesto el 20%, el valor de tu activo menos tu pasivo es del 20% del valor de la vivienda, suponiendo que no haya subido de valor.
Es difícil deber más de lo que tienes (aunque puede ocurrir en casos extremos como la burbuja del 2008 con hipotecas al 100%), al menos con crédito hipotecario. Otra cosa es que pidas préstamos para comprarte un coche (que no mantiene su valor) o para irte de viaje.

[#43 BiRDo]

#36 O el banco está ganando dinero por vender deuda aunque sea impagable. Algo que pasó en la crisis de las subprime.

[#44 mahuer]

#36 tener deudas significa que en algún momento tendrás que regalar parte de tu trabajo a otro para pagar sus intereses.
Si vas justo a final de mes tener deuda solo garantiza que no saldrás nunca de pobre y que otro se enriquece a tu costa.

La única excepción seria endeudarse para invertir en algo que dará más beneficio que el interés generado por esa deuda. La realidad es que eso solo se lo pueden permitir la gente rica que cuenta con gran patrimonio.

[#48 RegiVengalil]

#44 tener deudas significa que el sistema económico tiene fe a largo plazo en el funcionamiento de esa economía

Por eso los bancos conceden hipotecas a 30 años en Europa y en Sudamérica, no.

[#52 mahuer]

#48 en tu cabeza suena bien, ahora contestame argumentando la parte de los intereses y con el marco histórico adecuado cuando siempre ha sido algo mal visto por la sociedad el cobrar intereses.

[#97 C.Nutrio]

#48 Ah, bueno. Acabáramos.
Si el sistema financiero occidental está basado en algo tan cierto y tangible como la fe no hay de qué preocuparse.
Por eso los bancos se han quedado con tantas viviendas, porque tienen poquita fé (como Raúl Cimas).

[#103 RegiVengalil]

#97 sólo te falta terminar con esa frase tan sabia de "no es más rico quien más tiene, sino quien menos necesita"

[#126 danlof]

#44 Deuda hipotecaria a las 2% inversión dando un 8% (en realidad mucho más estos años, pero no espero más en el largo plazo). No hace falta ser rico, un mindundi como yo también lo puede hacer.

[#45 anamabel]

#36 Si el banco te ha prestado el dinero es porque considera que las puedes devolver

No es así exactamente.

Si el banco te ha prestado dinero, es porque, en ese momento, considera que es asumible que no lo devuelvas, porque gana más dinero prestando y cobrando intereses muy altos a personas poco solventes que el que pierde en general.

El problema es cuando la cantidad de préstamos a ese perfil de gente se multiplica, hay crisis de confianza, se multiplican los impagos sorpresivamente,…   

[#46 RegiVengalil]

#45 así que ya estás asumiendo que los americanos son poco solventes???

????

[#49 anamabel]

#46 De ahí su imperiosa necesidad de imprimir billetes y diluir su inflación galopante en el mundo, cosa que ellos pueden hacer y otros no merced a que el dólar se impuso como divisa internacional. El problema es que esa divisa internacional está dejándose de usar en ciertos intercambios, y por eso ahora ves portaviones paseándose por lugares insospechados.

[#75 sotillo]

#36 En Estados Unidos mientras no tengas una enfermedad grave puede que sea así

[#146 Moreno81]

#36 No es cierto eso. En España, ahora quizás sí. En USA siguen dando deuda porque no saben vivir sin ella. Viven de la deuda, y eso, tarde o temprano colapsa. Más bien temprano que tarde. EEUU vive en una cuenta atrás y cada vez más corta.

[#77 VFR]

#34 #38 Pero un pobre que vive como un rico a diferencia de un menos pobre que vive míseramente

[#106 srskiner]

#34 el colega se ha venido un poco arriba con lo de la renta neta negativa, salvo después de derrumbes del precio de la vivienda la gente no tiene un neto negativo

[#145 Moreno81]

#34 Correcto, es lo que dice en el video. Puede que cobres un salario de seis cifras, pero si lo que ganas se va al día siguiente en deudas, eres MUY POBRE.

[#155 cosko]

#34 El problema es que "ser rico" no es una definición precisa.
Por poner un ejemplo, si tienes asegurada una pensión y una esperanza de vida alta, eres mucho más rico que si tienes una casa en un pueblito de Ciudad Real. Pero es difícil poder meter ese valor en una estadística.

[#38 Thony]

#27 Para mi es más pobre alguien que gana 120k al año pero debe al banco 2M. Que quién no debe nada al banco y gana 20k al año.

El día de mañana cualquier accidente, enfermedad o despido laboral, y te digo yo quién acaba en bancarrota.

¿Que a la larga quién cobra 120k será más rico? Puede. Pero las cifras que se manejan son las diarias. Y si el país, debido a que su moneda es reserva mundial, ha aprovechado para endeudarse hasta las trancas y vivir por encima de sus posibilidades, eso no lo hace más rico. Al contrario.

Por lo que más tramposos me parece tus cálculos macroeconómicos para negar la realidad económica de la población que refleja el artículo.

[#47 BiRDo]

#38 Cuidado, que los ciudadanos tienen deuda, mientras que un país tiene algo que no por llamarse igual se comporta de la misma manera.

Por ejemplo, un ciudadano y una empresa tienen que devolver lo que tienen basándose en su renta o beneficios, mientras que los estados tienen herramientas como la emisión de deuda o la refinanciación y mil cosas más que un ciudadano o una empresa no tienen por qué. Los ciudadanos tienen un periodo de vida laboral limitado biológicamente, las empresas limitan…   

[#107 neotobarra2]

#38 #66 #90 Pues no sé qué deciros, es fácil llamar "pobre" al que vive a todo trapo endeudadísimo cuando lo comparas con alguien que sufre carencias pero no tiene deudas... Pero incluso dejando de lado muchos matices (como por ejemplo que el endeudado quizá en el futuro viva mucho peor que el otro, o quizá no, pero en el presente desde luego no), el punto de partida no tiene por qué ser ése. Los pobres también pueden tener deudas, aunque sean más pequeñas.

Y partiendo de ahí, si…   

[#141 Hacksturcon]

#38 uuh, es dificil, los malabares economicos pueden tenerte endeudado a tope un tiempo, pero ser millonetis otro. Entiendo tu punto de vista pero la experiencia y el casarme con una loca de las finanzas me ha echo ver este mundo de otra forma. Resumiendo, si tu te endeudas con buen ojo, ganas mas al final. Pero el ojo hay que tenerlo.... y yo no lo tengo.

[#66 elgranmago]

#27 El video dice lo que dice y no es trampa. Olvídate de PIB, de superávit, déficit y todo lo que has dicho. Aquí lo que se compara es lo que la gente del 50% más pobre tiene menos lo que debe, punto, no le des vueltas, que es muy sencillo de entender (si se quiere).

[#68 RegiVengalil]

#66 es que la "noticia" no dice eso. Dice que "son más ricos"

Lo cual no tiene mucho sentido

[#69 ElenaCoures1]

#66 El vídeo es de un conocido propagandista pro Chino, que casualmente siempre se olvida que China es una dictadura de mierda
Estaría bien que hubiera datos fiables de China, pero no los hay

[#74 sotillo]

#27 Es mas sencillo que todo esto, puedes ver en la calle la miseria de unos y otros

[#99 neotobarra2]

#74 Eso asumiendo que en China cualquiera pueda (y quiera) grabar cualquier cosa en la calle y subirla a Internet como hacen algunos en EEUU sin que nadie se lo impida ni se busquen problemas luego, cosa que no sé si será mucho asumir...

[#136 sotillo]

#99 En Estados Unidos tienes problemas si subes algo que no sea adecuado para el poder y lo han dejado muchas veces bastante claro

[#90 toot_]

#27 La estadística no es “tramposa”, simplemente no habla de lo que tú quieres: no va de NIIP ni de si EEUU es deudor y China acreedor, sino de lo que tiene y debe el 50 % más pobre de cada país.

Mezclar la NIIP (un indicador macro que incluye estados, bancos y empresas) con la riqueza de los hogares es como confundir el balance de Apple con la cuenta corriente de su becario: son planos distintos y no se comparan así.

Tu ejemplo de la hipoteca te delata más que al vídeo: alguien con patrimonio neto negativo y muy endeudado pero “viviendo a todo tren” gracias al crédito es, precisamente, el pobre endeudado que esa estadística quiere capturar frente al pobre con poca deuda y algo de ahorro.

[#95 RegiVengalil]

#90 está muy relacionado con el tipo de economía.

Decir que los chinos pobres son más ricos que los americanos pobres es absurdo

[#161 arturios]

#27 "El tipo del vídeo es un tramposillo" eso por que no lo has visto, por que si no, no dirías semejante chorrada harías semejante afirmación, en serio y sin ánimo de ofender.

[#50 johel]

#10 En usa yo diria que estan a 5 minutos de una castastrofe mortal fuera de su control. En usa esta normalizado ser un ingeniero, tener curro y acudir todos los dias trajeado pero estar viviendo en una tienda de campaña porque no puedes pagarte ni una habitacion.

[#19 Meneanauta]

#9 Aquí también lo vemos. Por ejemplo con la gente quejándose de las ayudas sociales y de que suban el SMI

[#21 maria1988]

#3 No creo que dependa de eso. En EEUU mucha gente, sobre todo jóvenes, tienen patrimonio negativo debido a los préstamos estudiantiles.
También, como señala #6, muchos viven por encima de sus posibilidades a base de deuda (tarjetas de crédito, leasing de coches...).

[#160 arturios]

#21 Te lo comento a ti, pero valdría para muchos de los comentaristas -sobre todo los antichinos- que hay por aquí, en el vídeo deja BIEN CLARO a que se refiere, se refiere a patrimonio, comenta muchas cosas, que al gobierno chino le encantaría que la sociedad de su país consumiese como americanos, pero la tradición manda y ahorran, a pesar de su gobierno, su crecimiento a sido a pesar de la banca monopolista gubernamental, también comenta esos aspectos, que hoy un pobre americano por las…   

[#31 NO86]

#6 Solo por la sanidad un usano ahorrador es más pobre que un chino derrochador.

[#14 Galero]

#3 Se dice redistribución del la pobreza

[#56 BiRDo]

#14 No conozco a ningún rico que haya dejado de serlo por pagar impuestos.

[#138 Galero]

#56 Ni yo. Pero sí veo mucha gente con dificultades para identificar la ironía.

[#29 azathothruna]

#3 La gracia es que para el gobierno chino aun no es suficiente.
Para que haya menor dependencia de exportaciones, necesitan aumentar el consumo interno, y por eso aun sigue la lucha contra la desigualdad

[#67 escultor1999]

#3 Pregunta honesta ¿en que sentido se ha redistribuido la riqueza en China? ¿a traves del estado?¿Con qué medidas?

[#71 ElenaCoures1]

#3 Lo dice el partido de la dictadura de mierda de China

[#5 Black_Txipiron]

A ver si nos enteramos de una vez que EEUU son un grupo de familias ultra ricas, un cuarto de población migajera que vive más o menos bien a cuenta de esas familias (siempre y cuando lleguen con trabajo a final de mes) y el resto es el 3° mundo con wifi, asfixiados con deudas de todo tipo y que tienen que recurrir a la caridad si las propinas han sido bajas.

[#32 el_Tupac]

#5 tercer mundo con wifi

Excelente definición

[#92 ochoceros]

#5 En esta infografía ya antigua, que ahora es todavía peor, se aprecia mejor lo que dices (aumentar para ver los textos):
- El 1% que más tiene posee más riqueza que el 95% que menos tiene.
- El 20% que más tiene posee el 93% de la riqueza.  

[#15 Anomalocaris]

#7 China es una economía planificada. Que tengan una economía de mercado no significa que el estado no la dirija.

[#79 VFR]

#15 en cualquier país el estado dirige la economía, en las dictaduras usando la fuerza y en las democracias los poderes del estado

[#82 azathothruna]

#79 Democracias dirigiendo la economia....
Dime si Google u otras empresas no hacen y deshacen a su antojo, incluso dentro de gringolandia, en la peninsula de asia es aun peor

[#85 VFR]

#82 subir el smi no es dirigir la economía? poner aranceles no es dirigir la economía? legislar la construcción no es dirigir la economía?

[#86 azathothruna]

#85 No cuando el que redacto las leyes es un CEO, su bufete de abogados o similares, y no los "politicos elegidos democraticamente"

[#87 VFR]

#86 no basta redactarlas, hay que aprobarlas

[#94 azathothruna]

#87
Claro, los politicos "democraticos" son muy logicos independientes y no se dejan tentar por dinero u otras presiones

[#102 VFR]

#94 los eliges tú, así que dependerá de a quien elijas

[#149 Find]

#94 Pues imagina los "no democráticos"

[#100 C.Nutrio]

#85 "Es el mercado autorregulándose, amigo".

[#159 ninefingers]

#82 Hacen a su antojo siempre que rindan pleitesía al dictador naranja.

[#144 Anomalocaris]

#79 No es lo mismo intervenir que dirigir. En ninguna economía capitalista hay planes quinquenales como en China.

[#1 CharlesBrowson]

menudo descojone chinorris se tienen que estar dando, y sobre todo desde hace años con la deriva posturetas a greñazos por pamplinas. La soberbia occidental nos la ha jugado

[#20 txillo]

#1 y ojo, que China tiene casi 5 veces la población de USA.

[#40 BiRDo]

#20 Y bastante menos territorio fértil.

[#11 tierramar]

China ha sacado de la pobreza a 800 millones de chinos, mientras en Occidente, aumenta el número de pobres, incluso aunque trabajen.
Otra diferencia: EEUU arrasa , roba a otros países destrozándolos; China colabora en el desarrollo de latino america,... www.meneame.net/m/actualidad/china-america-latina-fortalecen-cooperaci
España uno de los paises con más pobres de Europa; al poder de los grandes partidos llegan los fracasados; mientras en China gobiernan los más capaces

[#72 ElenaCoures1]

#11 La dictadura china dice que ha sacado de la pobreza a ...
Arreglado

[#109 elgranmago]

#72 Enlace del propio Banco Mundial que también formó parte del estudio.

Si quieres mirar para otro lado, hazlo, pero eso no cambiará la realidad.

www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/04/01/lifting-800-million

[#152 Find]

#11 "en China gobiernan los más capaces"

[#26 MJDeLarra]

#7 Todos han abandonado ya la lucha de clases. La diferencia es que allí la ganaron unos y aquí los otros...

[#78 VFR]

#26 diría que la clase que perdió tiene nuevos fichajes en china y parece que están ganando

[#104 MJDeLarra]

#78 El capitalismo, al final, es un juego de suma cer en el que solo puede quedar uno... Y será de la dinastía musk

[#2 VFR]

Unos no tienen nada y los otros nada de nada

[#4 Sigo_intentandolo]

#2 como chiste esta bien... pero lmuchas multinacionales chinas tienen una política de compensación a empleados (a todos, no solo a directivos) que ya nos gustaría a los curritos occidentales.

Obviamente en China seguirá existiendo miseria... la diferencia es que China baja y en usa sube..

[#7 VFR]

#4 desde que en el 78 abandonaron la lucha de clases y más tarde deng xiaoping dijo que ser rico es glorioso su evolución al capitalismo les ha enriquecido hasta la potencia económica que es hoy

[#55 BiRDo]

#7 En China la lucha de clases es una amenaza que necesitaba un estado marxista para ocurrir, esto es, un sistema fuertemente productivo desde el punto de vista industrial. La tregua se hizo para que todos los ricos remasen a corriente de la política económica del PCCh. Si les diera por controlar el discurso político, acabarían en prisión o ejecutados. Lo saben de sobra.

[#76 VFR]

#55 una dictadura capitalista, lo único ligeramente diferente es que el suelo es del estado, el resto hay publico , cooperativas y privado como aquí

[#119 BiRDo]

#76 Ni de broma ligeramente. La economía está planificada y todas las grandes empresas están sometidas de alguna manera al estado para poder controlar su política interna.

Y no se llama capitalismo, se llama socialismo de mercado.

Ah, y hace unos meses dijeron que la teoría económica que aplican es la TMM, nada de neoliberalismo de mierda.

[#83 azathothruna]

#55 Jack Ma trato eso, y el MSS lo "reeduco"

[#13 Harkon]

#4 eemm, por matizar, China ha sacado del la pobreza a 800 millones de personas y ha erradicado tanto el hambre como la pobreza extrema, así que no, no hay miseria en China, directamente no existe.

Habra gente con menos o pocos recursos, pero ni miseria, ni hambre, ni similares.

[#16 Sigo_intentandolo]

#13 gracias por matizar... llamalo pobreza o gente con muy pocos ingresos.
La diferencia es que en un país tienden a desaparecer y en otro se disparan los números hacia arriba...

Y el día que se publiquen de verdad las muertes por falta de sanidad pública lo mismo a alguno lo cuelgan...

[#17 Harkon]

#16 sí, desde luego, en China cada vez hay menos "pobreza" (que la de allí ya no es ni miseria) y en EEUU los niveles de desigualad y miseria aumentan cada año

[#51 BiRDo]

#4 Esto nos puede venir bien a todos los obreros. Si el modelo chino funciona bajo una dictadura, los trabajadores de las democracias podremos pedir un estado social e intervencionista como el chino para mejorar nuestro statu quo o amenazar con una revolución comunista. En un par de décadas vamos a ver si sigue funcionado la anestesia mediática.

[#139 ElBeaver]

#51

[#150 Find]

#51 Será un periodo de extrema placidez

[#24 maria1988]

#2 Más bien unos no tienen nada y los otros tienen deudas (es decir, patrimonio negativo).

[#8 elgranmago]

Por ponerlo en perspectiva, el 50% más pobre de China tiene el doble que el 50% más pobre de EEUU y el 50% más pobre de España tiene el doble que el 50% más pobre de China. Eso sí, aquí lo que no se indica es la cantidad de personas que van en esas cifras, que China tiene 1.400 millones de habitantes

wid.world/world/#ahweal_p0p50_z/CN;ES;US/last/us/k/p/yearly/a/false/-7

[#23 Raziel_2]

#8 Lo peor es que en España, los españoles nos hemos empeñado (no todos, pero los suficientes por lo visto) en seguir ciegamente los pasos de USA.

[#81 traviesvs_maximvs]

#60
-China tiene millones de mendigos!! Preguntale a una IA!!
-le acabo de preguntar y dice que no
-claro, ¿que te esperabas de la dictadura china?

[#18 chemari]

No tendrás nada, y no serás feliz. El nuevo eslogan del capitalismo.

[#22 stygyan]

#18 estoy escribiendo algo sobre eso, porque cada vez es más distópico. Ya no es que no tengas propiedades, que todavía se puede… es que con la mierda del chatgpt ya te quieren hasta quitar la habilidad de pensar, escribir o hacer arte por ti mismo.

[#61 chemari]

#22 bueno, si te interesa, te puedo dar mi punto de vista como artista. Por mucho que haga la IA yo no dejaré de dibujar ni componer música porque al final es una forma de expresión innata al ser humano. Otro tema sería la mercantilizacion que se ha hecho del arte, ahí es posible que tenga los días contados. Pero a mi nadie me va a quitar de hacerlo como hobby. No me preocupa lo más mínimo.

[#124 stygyan]

#61 uh, a ver, el problema no está en ti ni en mí. Yo seguiré haciendo fotos, escribiendo y pintando pase lo que pase, aunque no cobre por ello. Que tampoco es que cobre demasiado ahora mismo, la verdad.

El problema viene por dos lados: una vez más, sólo podrán hacer arte aquellos que tengan otras fuentes de ingresos, y tal y como está el mundo laboral, o tienes rentas o tienes padres ricos. Hace no mucho vi una exposición de una chica joven descrita como "el futuro del arte…   

[#57 Brill]

¿Soy yo o cada vez hay más propaganda pro-China en Menéame?

[#63 Yqsyo]

#57 afirmo. Mi teoría es que es culpa de Pablemos

[#73 Brill]

#63 No veo relación, a no ser que estés de coña.

[#84 Yqsyo]

#73 letmegooglethat.com/?q=pablo+iglesias+china

[#153 Find]

#57 Hace tiempo ya

[#93 Nyarlathotep]

El comunismo que no funciona

[#62 Yqsyo]

Vaya truño de vídeo promo propaganda de la caverna. Esto sí,mola para fanboys

[#28 jamon_de_jaboogie]

Ni de coña, vamos. No se de donde sacara este señor las cifras, ya que no cita fuente (esto pasa por menear videos de Youtube se vete tu a saber quien). Voto erronea.

El 50% medio de la tabla en America tiene 4 trillones de dolares, que viene a ser $13.000, prácticamente el doble de los $6.500 que muestra la gráfica sin fuente del video. fred.stlouisfed.org/series/WFRBLB50107

[#39 pozz]

#28 La gente que ha votado esta mierda, son fanáticos uqe odian a las democracias occidentales, y se tragan cualquier mentira que deje en buen lugar a su amada China, es sorprendente lo que prima el odio a las democracias occidentales y en especial el odio a EEUU.
Esta es la mnm que quiere la administracion, uan web donde los bulos y la propaganda tienen cabida.

[#42 BiRDo]

Esta gente que se cree rica por lo que gana sin tener en cuenta lo que gasta es propia de una educación básica delirantemente deficiente.

[#33 domadordeboquerones]

Y que más del 50% más pobre de España?

[#25 pozz]

Pero que mierda de propaganda es esta, hay estimaciones de mas de 300 millones de mendigos en China, gente expulsada del sistema de creditos a la que ni si quiera se le permite tener un numero de movil..... cuando en EEUU el numero estimado de mendigos ronda el millon.
Que haya gente tragandose las trolas del Adrian este, un propagandista de Pekin que no hace mas que mentiren practicmente todo, es para que algunos se lo hagan mirar.. pero claro, parece que pesa mas el odio a las democracias occidentales por encima de cualquier cosa.

[#30 Marco_Pagot]

#25 me has roto el inventómetro. Luego te quejas de propaganda  

[#35 pozz]

#30 Preguntale a cualquier IA, hay videos de multitud de mendigos en China que alucinas.. solo que ahi aplican la ley de vagos y maleantes, y los echan de los nucleos urbanos y las zonas turisticas para intentar vender la ilusion de que es un pais chipiguay.

rsf.org/es/clasificacion
Macho, que China es el tercer pais con menor libertad de prensa del planeta, de facto es un estado totalitario sin libertad de expresion, donde bajo cualquier sospecha, la policia te requisa el telefono y…   

[#59 Marco_Pagot]

#35 Vale, le pregunto a la IA:

**China tiene más de 300 millones de mendigos**: Exageración / definiciones dudosas; **no hay datos oficiales** que respalden esa cifra como personas literalmente sin hogar. No hay estadísticas oficiales ni verificadas que indiquen que hay 300 millones de personas sin hogar literalmente viviendo en la calle en China.
**Personas excluidas por el sistema de crédito social no pueden tener móvil**: Mito; China exige registro real para móviles, pero no hay evidencia…   

[#60 pozz]

#59 No esperarias fuentes oficiales del tercer pais con menor libertad de prensa de todo el planeta? rsf.org/es/clasificacion
Lo vuestro es de psiquiatrico

Lo dicho, si tanto detestais a las democracias occidentales, y tanto os encanta china, haceros un favor a vosotros mismos, e id alli a disfrutar de ese pais de mierda, a ver lo que durais.

De la IA de Google:
Aunque China ha logrado reducir drásticamente la pobreza extrema, existen personas sin hogar, pero son menos

…