Pandora es un reflejo del planeta Tierra y la forma que tenemos de relacionarnos con él. No hay más. La fauna, la flora, los habitantes de este nuevo planeta que Cameron y su equipo han desarrollado y levantado ante nuestros ojos durante veinticinco años son una metáfora directa de lo que tenemos en el planeta Tierra. Así, los Na’vi que viven en los bosques son un reflejo de los indígenas de zonas como Brasil o Australia, los que viven en el arrecife de la segunda parte son un reflejo de los pueblos indígenas polinesios...
|
etiquetas: cine , civilización , humanidad , fracaso , crítica , parábola 
Y luego las películas tendrán mejor valoración o peor según su punto de vista (sus gustos), prefiero que haya diversidad entre los críticos a que terminen copiándose la opinión entre ellos para quedar bien.
No siempre es fácil de decir, pero por lo menos ciertamente hay que intentarlo.
Esto aplica todavía más a los profesionales.
Y luego están las obras que cuando se estrenan los críticos las destrozan y 20 años más tarde se redescubren y parecen geniales (estoy pensando en la saga "Aterriza como puedas") y otras que los críticos ponen por las nubes y luego caen en el olvido.
Un buen crítico debería de poder apoyarse en el análisis formal para decir que le parece la película según sus gustos personales y razonarlo.
A mí me corresponde decidir si ante ese análisis y conociendo los gustos del crítico la película u obra analizada encaja con mis propias preferencias.
Pretender objetividad es eso, una pretensión, prefiero personalmente una crítica que exponga sin tapujos los gustos del crítico y razone los porqués
Como tal puede prescindirse de ella completamente sin que el argumento expuesto debajo pierda significado
A mí la arquitectura moderna, por norma general me parece cutre, entonces un edificio moderno, por mucho que lo aplaudan algunos críticos, me va a seguir pareciendo cutre, y si me dan a elegir siempre preferiré uno más clásico. ¿Es mejor el criterio de esos críticos o el de los que no nos gusta la arquitectura moderna?
La 2 y 3 me dan pereza infinita
Tal cual #44
James Cameron no es un tipo que caiga bien. En absoluto. No es normal ganar tanto dinero, haberse hecho con once Oscar con tu obra magna –por si alguien se lo pregunta, se trata de Titanic, de 1997– y encima pretender hacer buenas, excelentes películas. De eso nada. Cuando salió a recoger su tercer y definitivo Oscar y dijo eso de “¡Soy el rey del mundo!”, selló su destino. El grueso de espectadores no iba a perdonárselo y se lo iba a hacer pagar. ¿Dejando de ver sus películas? En absoluto, más bien al contrario: yendo a verlas en masa pero para poder destrozarlas después.
Tambien tiene mala fama de plagiador.
Avatar siempre se ha dicho que es basicamente Pocahontas. Luego está lo de Terminator y después la sospecha de que Dark Angel es un plagio del comic argentino " Cybersix".
Que sí, yo tampoco creo en la astrología, pero te ríes cuando coincide de pleno.
A mí me parece que responde perfectamente a la parte del artículo que comenta #5
En qué datos te respaldas para decir que "Hollywood" es de la empresas más contaminantes?
Medita la respuesta antes de contestar, está vez.
Un rodaje promedio de una gran producción puede emitir entre 2.000 y 3.000 toneladas de CO₂, según estudios del Sustainable Production Alliance (SPA) y la UCLA.
El sector audiovisual tiene una huella de carbono desproporcionada por hora de producto, debido a el transporte aéreo… » ver todo el comentario
Podrías hacer un estudio así de cada actividad humana.
Y en serio me dices tú a mí sobre mala leche y tono? Te has leído?
Decir cosas es gratis.
Yo por desgracia tendré que ir al cine a ver la tercera y me está resultando un dolor solo se planteármelo.
imperiofutura.blogspot.com/2010/08/poul-anderson-llamadme-joe-1957.htm
El artículo es una crítica exhaustiva y a fondo, no sólo de esta tercera parte sino de la totalidad de esta creación que es el mundo de Avatar
Lo último léase con entonación de palillo en la boca. Pero creo que más o menos era algo así...
Ah, aquellas películas truño que tenían intermedio para que salieras un poco al bar a estirar las piernas...
Pero ahora lo que triunfa son los minivídeos de Tik Tok
Entre las más largas con pases comerciales (no instalaciones de museo):
- Amra Ekta Cinema Banabo (Ashraf Shishir, 2019): unas 21 horas y 5 minutos, citada como la película más larga estrenada en salas.
- La flor (Mariano Llinás, 2018/2019): alrededor de 13 horas y media.
- Out 1: Noli me tangere (Jacques Rivette, 1971): casi 13 horas, suele proyectarse en varias partes.
Por otro lado, una película puede tranquilamente durar 3h y ser buena y durar 2h y hacer que quieras cortarte las venas cuando va por la mitad.
No la he visto, solo recuerdo que tenía muchos Oscars
(*) A título de curiosidad contaré que cuando yo vi "2001 Una odisea del espacio" fue cuando aún había cines de sesión continua y me quedé para verla de nuevo, la vi dos veces seguidas.
Pero en mi pueblo no necesitaban hacer un descanso cada vez que cambiaban de rollo: tenían dos proyectores y para cuando se terminaba un rollo ya tenían el… » ver todo el comentario
Como cine palomitero y para pasar el tiempo es muy disfrutable si te gusta ese tipo de cine.
Yo me veré avatar 3 esperando ver lo que voy a ver y seguro que la disfrutaré. No ire con la vara de " a ver cuánto se distancia de una obra maestra absoluta" porque sé lo que me voy a encontrar.
Pero la segunda es un saco de mierda que no hay casi por dónde cogerlo. ¿Los efectos visuales y la fotografía? Preciosos. ¿El argumento y los personajes? Dignos de un telefilme cutre de Telecinco a mediodía.
A mí ya no me engañan para ver la tercera.
La primera película sorprendía y te sumergía en esa fantasía. La segunda ya tenía cierta repetición y la tercera aunque este la magnífica Chaplin se cae con todo el equipo de lo forzado de todo.
Por otra parte también creo que nos tenemos muy sobrevalorados. La humanidad es una mala digestión en la vida de la tierra, nos cagará y volverá a estar estupendamente. No somos nada, la tierra tiene mucho tiempo, solo le queda esperar. La vida seguirá,… » ver todo el comentario
A mí esto último me parece bien, al planeta no tanto
Sin embargo, aunque la peli sea una maravilla visual y que el mensaje te da ostias - con la sutilidad de un tanque aparcando encima de un coche -, el argumento y el desarrollo de personajes de la tercera… meh tirando a muy meh.
¿Vale la pena? Es una peli honesta: ya sabes qué esperar y te lo da. Y no es mala… pero tampoco un peliculón que te haga pensar o reflexionar nada que no haya hecho en las dos anteriores.
Piensas en un Amazonas Hiperhormonado y está todo ahí.
El guión era el de Pocahontas
Por no hablar de "un personaje antagonista nuevo y fascinante como es Varang", es un personaje plano y monodimensional muy mal construido, parece que su único atributo es voy a ser una Na’vi mala.
Por no hablar de que la eterna lucha contra el malo de siempre al final ya cansa y mucho, tendría que haber muerto en la primera y no volver jamás.
Lo siento pero no puedo.
Y ya cierro.
Hasta los cojones de tanto pesimismo y tanto sermón religioso, ostia ya.
Y que el que mande tenga las estatuas del Pórtico de la Gloria adornando el salón.