El barco ruso hundido frente a Cartagena ocultaba dos reactores nucleares para Corea del Norte

Con daños en el casco consistentes con el ataque de un torpedo supercavitatorio, el carguero 'Ursa Major' de la llamada flota fantasma rusa se hundió a 60 millas de Cartagena hace un año. El buque de guerra ruso Ivan Gren lanzó llamaradas para interrumpir la vigilancia por satélite. Ahora un año después, las investigaciones de las autoridades españolas revelan que las imágenes aéreas mostraban contenedores con carcasas de reactores VM-4SG no declarados en el manifiesto destinados probablemente a Corea del Norte.

[#7 berkut]

A distress signal followed on December 23. Spanish rescue units responded and found the ship heavily tilted. The captain claimed mechanical failure, but hull damage showed signs of an external strike consistent with a supercavitating torpedo.

Joder, lo torpedearon.

Y aquí nadie dice nada.

[#9 ElenaCoures1]

#7 ¿Qué esperas que se diga? Si lo mismo es una inocentada
Pero el hecho es que hay una invasión fascista a Ucrania y Ucrania ataca donde le viene en gana o le soplan que hay un barco ruso
Y a disfrutar

[#14 berkut]

#9 Di que sí. Te falta decir que lo hundieron los propios rusos, a lo Nord Stream

Los fascistas rusos con los que Trump negocia y comercia sin problemas?

Si es que te lo pasas en grande

[#16 ElenaCoures1]

#14 Él sabrá con quién trata
Si es casi de su misma ideología

[#20 berkut]

#16 Ciertamente junto a Zelenski hacen el trio perfecto..

[#21 ElenaCoures1]

#20 Tan perfecto que Zelenski es apoyado y recibido en los países respetables
Mientras que a Putin le pueden trincar si se confunde de país al aterrizar por ser un criminal buscado
Te veo con buen ojo

[#24 berkut]

#21 Ninguno de los tres es santo de mi devoción. La etiqueta de país o líder respetable puede cambiar por momentos (Israel, Arabia Saudí, Siria, etc.). Veremos cómo acaba Zelenski...

[#39 ElenaCoures1]

#24 No. No me suena que Zelenski haya ido a Israel o a Siria a pedir asistencia
Pero como sabes, por contraposición a Rusia le apoya Iran, Corea del Norte, Venezuela, Cuba...
Dictaduras de mierda, nada respetables

[#43 berkut]

#39 No he dicho que fuera.

Cómo que nada respetables? Arabia Saudí, el nuevo régimen de Siria o mismamente Marruecos sí lo son?

El caso es que le metieron un zambombazo a un carguero ruso en aguas españolas el año pasado y tú vienes diciendo que es una inocentada y que viva Zelenski... Pues muy bien...

[#64 ElenaCoures1]

#43 No me suena que Zelenski haya ido a Siria o a Marruecos a pedir ayuda
Claro que te molestará porque a tu admirado Putin le pueden echar el guante en muchos países si asoma la naríz fascista y criminal
Él se apoya en dictaduras de mierda; Cuba, Bielorrusia, Corea del Norte, Irán...

Buen intento lo del bulo de las aguas españolas y lo del zambombazo, pero el barco se hundió a 60 millas de Cartagena

[#69 berkut]

#64 Claro que te molestará porque a tu admirado Putin

Te lo repito: ni Putin, ni Trump ni tus amados Zelenski y Biden me suscitan ningún aprecio.

Y sí, me equivoqué con lo de aguas territoriales (no soy marino). Resulta que 60 millas (96 km) son zona económica exclusiva, no territorial (otro usuario ya me respondió y le voté positivo).

Mira, si cobras o entra dentro de tu trabajo hacer proselitismo otanista, me parece muy bien. Pero los que ni cobramos ni nos dedicamos a promover a Putin, ni a tal o pascual, sino que venimos a dar nuestra opinión gratuitamente, tenenos una paciencia limitada.

Hay muchas razones para pensar que el barco fue hundido. Afirmar eso, no es "un bulo". Tus formas te pierden.

[#70 ElenaCoures1]

#69 Te creo eso que cuentas de tu independencia de opinión, porque apenas tragaste propaganda rusa

¿Cobrar por algo aquí? Menuda gilipollez
Me encanta ver gente creída que se piensa que son el centro del mundo y que hay otras personas que tratan de convencerlas de algo con algún oscuro propósito
Resulta que eres un cero a la izquierda, tu opinión importa una mierda
¿te crees que la OTAN o la CIA o el Banco Mundial o cualquiera de tus demonios necesita de personas como tú o como yo?
Al menos…   

[#72 berkut]

#70 El barco se hundió, y la propaganda rusa que te tragas dice y tú repites, sin pruebas ni evidencias ni nada

Te estoy dando pie a que repitas tu mantra varias veces. A ver si te voy a pedir comisión...

[#73 ElenaCoures1]

#72 Se hundió, no hay pruebas de nada y no será el primer barco ni el último en hundirse
¿Ha dicho algo el gobierno ruso acusando a alguien? ¿Tiene pruebas? Pues eso

[#76 berkut]

#73 Las evidencias las estás dando tú.

[#25 johel]

#11 #19 #7 Lo raro de este asunto ya no es que lo hayan torpedeado y nadie haya dicho nada, porque si el submarino no tenia que estar ahi y el contenido del barco tampoco toca tema de espias y señores de la guerra. Tampoco es raro que luego los propios rusos lo hundieran y despues pasaran a convertirlo en astillas. Lo raro es que hayan mencionado especificamente un torpedo de supercavitacion.

Dichos torpedos son en teoria un arma que solo tienen los rusos, iranis y ahora los norcoreanos (…   

[#36 berkut]

#25 Finalmente los rusos dijeron que se trató de "una ataque terrorista"

www.lavanguardia.com/internacional/20241225/10238054/rusia-dice-ataque

Lo de torpedo de supercavitación es solo una hipótesis. Vete a saber...

[#57 johel]

#36 Dramatizacion:
"Probad las escotillas del submarino, que hace mucho que no las limpiais"
"Pero capitan, estan cargadas y hay un barco cerca"
"Como te lo explico novato... Llevamos armamento norteamericano en un submarino israeli que navega por el mediterraneo"
"Entonces probamos los nukes?
"No te pases, el barco no es europeo"

[#46 Priorat]

#7 Que digan sus propietarios, ¿no?
Si sus propietarios no tienen interés en decir nada, no veo porque otros van a tenerlo. No estaba en aguas territoriales españolas (son 12 millas y no confundir con el área económica exclusiva).

[#1 jm22381]

Los murcianos pueden pedirle consejo a los de Palomares... En español con suscripción: www.laverdad.es/murcia/cartagena/barco-ruso-hundido-frente-cartagena-o

[#27 frg]

#1 Un reactor sin haber sido usado no es más que un trozo de yerros y hormigón. Hasta que no lo cargas una vez no hay problemas.

[#28 jm22381]

#22 Pensé que habrían sido los ucranianos con un drone acuático lanzado desde otro barco cercano pero creo recordar que los tripulantes escucharon 3 explosiones. Si el borde del agujero está doblado hacia dentro... Y Rusia que iba a decir. Os declaramos la guerra por no dejarnos contrabandear reactores nucleares?
Por cierto relacionadísima porque creo que esos reactores o son para esto o para estudiarlos y construir los que muevan ese bicho…   

[#33 ElenaCoures1]

#28 No iniciar una guerra, pero Rusia podría tomar represalias, además del uso propagandístico
Si no hubiera consecuencias con ataques ¿Qué impediría a Rusia atacar un barco USA con armas para Ucrania por ejemplo?

[#75 berkut]

#28 De hecho, no necesariamente tuvo que ser un torpedo. Se habla de 3 explosiones. Bien pudieron hundir el barco desde dentro.

[#81 suzudo]

#75 Cito << El capitán alegó un fallo mecánico, pero los daños en el casco mostraban indicios de un impacto externo compatible con un torpedo supercavitante. >>

[#82 berkut]

#81 Eso dice, indicios. Pero suena raro todo.

[#83 suzudo]

#82 Lo mismo que el ataque a la residencia de Putin con drones británicos que está a dar por saco de Ucrania y por tanto necesitan guiado de la OTAN mientras zelensky dice que ellos no han sido. Pues eso que con esa excusa de la guerra se la carga Ucrania. ¿los británicos quieren librarse de Zelensky pues que lo maten los rusos como respuesta y `ponen al Zaluszny ese. Y que suene raro como el nord Stream o los cortes de cables de fibra marino que tan bien ha ido a la OTAN, para intentar restringir más el paso por el Báltico... o los drones cerbera apedazados en Polonia con autononía que solo permite lanzarlos desde el oeste de ucrania etc Raro porque no son los que se ven los actores

[#85 WcPC]

#28 Venía a decir eso, lo he mirado y son reactores para submarino...
Recordemos que, a Corea del Norte, lo único que le falta para ser una potencia naval del nivel de Francia o UK es tener una flota de submarinos nucleares con los que poder realizar un "ataque de represalia"...
Esta noticia es, probablemente, de lo más tocho que ha ocurrido este año.
China está completamente en contra del programa nuclear de Corea del Norte, no le interesa para nada tener otro "vecino nuclear"...

[#41 jm22381]

#31 Un pequeñito problema: United24 NO es la fuente original. Su artículo es del 29 y tiene como fuente el artículo de investigación del día 28 del diario en español La Verdad indicado en #1 que no he podido enlazar por ser bajo suscripción. Aquí otro medio en español que se ha hecho eco www.diarioarea.com/campo-de-gibraltar/un-barco-ruso-reactores-nucleare

[#45 JanSmite]

#41 ¿diarrea.com? Es lo primero que he leído, jajajajajaja

[#47 LázaroCodesal]

#41 Un periódico que nadie conoce que cita a otro aun menos conocido, que publica un articulo escrito por un exfutbolista de segunda división, sin ninguna fuente ni oficial ni confidencial....¡¡Anda ya¡¡
pd. si se puede enlazar. www.laverdad.es/murcia/cartagena/barco-ruso-hundido-frente-cartagena-o

[#49 Wachoski]

#47 y que nos dice que el mejor camino para ir de rusia a corea del norte, pasa por murcia

[#62 LázaroCodesal]

#61 Coño...que ese enlace lo envié yo en #47
Desenfundas muy rápido forastero.
Ese futbolista lo escribe, sin fuentes de ningún tipo en una "hoja parroquial" de pueblo...otro "periódico" lo publica también, y finalmente una pagina del gobierno ucraniano dedicada a recolectar fondos para la guerra, lo cita, pero yo no veo fuentes por ningún lado, ni serias, ni creíbles, ni de las otras.

[#54 spacos]

#41 Es que parece raro. Rusia comparte frontera con Corea del norte, ¿porque llevar ese material tan sensible por mar si lo puedes llevar directamente?

[#60 jm22381]

#54 La tuneladora para la línea 11 de Metro de Madrid fue traída en barco desde el puerto de Róterdam al puerto de Santander ¿Por qué no traerla en tren o por carretera?

[#88 spacos]

#60 Por tamaño o coste y no bloquear carreteras. Pero Rusia tiene tren por toda la zona oriental y por barco tiene que dar media vuelta al mundo pasando por sitios nada amigables

[#89 spacos]

#60 Y añado, una tuneladora no es material nuclear que puedas perder... en fin

[#32 YoSoyTuPadre]

Es teoría de la conspiración

A) No hay pruebas de un ataque, el barco tardó más de 2h en hundirse, y ni en las grabaciones con salvamento ni en las declaraciones posteriores, los marineros hablaron de explosión alguna. Hacía mal tiempo y en esa zona en tiempos modernos entre mercantes y pesqueros de cierto tamaño, ya van 7 pecios hundidos en el mar de Alborán. Como curiosidad cada año se hunden de 10 a 20 barcos en todo el Mundo sin ser atacados.

B) Dos reactores nunca se…   

[#55 Elbaronrojo]

#32 Ya has tenido que venir a estropear el día. Con la ilusión que algunos tienen con que un submarino ultrasecreto lanzase un torpedo ultraavanzado.

[#2 Pacman]

No declarados?
El que se lo encuentra se lo queda

[#6 jm22381]

#2 No me entraba en la entradilla pero... "Días después, el buque ruso Yantar, capaz de recuperación en aguas profundas, llegó al sitio, lo que sugiere un esfuerzo por recuperar o destruir equipos sensibles."

[#31 LázaroCodesal]

#6 .....United24 (Ucraniano: Єдині24) es una plataforma del gobierno ucraniano[1] lanzada el 5 de mayo de 2022[2] para recaudar dinero para Ucrania en la guerra ruso-ucraniana.[3] .....
Es una pagina de propaganda de fake/news
es.wikipedia.org/wiki/United24
Suena a Ucro/bulo para apuntarse un accidente como un éxito suyo....Es una pagina de propaganda

[#37 LázaroCodesal]

#8 #10 #18 Me remito a lo escrito en #31
Bulaco digno del 28 de diciembre.

[#52 piquillo]

#37 Te remites a donde te de la gana. El caso es que por mucho que te guste que sea un bulo no lo es:

Del 24-12-2024

www.lavanguardia.com/internacional/20241224/10235997/carguero-ruso-hun
www.reuters.com/world/russian-cargo-ship-sank-mediterranean-sea-with-t
www.elmundo.es/internacional/2024/12/24/676a7237e4d4d8ef0b8b4576.html&;   

[#59 LázaroCodesal]

#52 Nadie niega la existencia de dicho barco ni de su hundimiento....por ser un cacaron viejo o por una colilla mal apagada o...bombardeado. (O suicidio por la cercania de Murcia).
Que Rusia tiene una flota grande es de sobra conocido.
Lo que no veo, quizá no leí bien, pero no veo en ninguno de tus enlaces es lo de los reactores nucleares para Korea the best.
(Zin acritú)

[#61 piquillo]

#59 www.laverdad.es/murcia/cartagena/barco-ruso-hundido-frente-cartagena-otml

[#10 Nómada_sedentario]

De Rusia a Corea del Norte pasando por Cartagena.
Pues mu bien....

[#18 piquillo]

#10 Desde San Petersburgo (que es donde se fabrican esos reactores) a Corea del Norte puedes usar la ruta del norte con rompehielos que no están preparados para este tipo de cargas. La otra ruta mas corta es por el Canal de Suez.

Y lo de pensar en llevarlos por tierra, decir que las líneas férreas no tiene capacidad para llevar reactores de ese peso y dimensiones. Fíjate sino en las piezas de Airbus que tiene que fabricar aviones especiales para llevarlas porque no es viable llevarlas por tierra. Y son bastante mas pequeñas que las de esos reactores.

Peso aparte, las vasijas de un reactor nuclear de esa categoría tiene unos 9 metros de alto y 14 metros de diámetro.

[#23 Daniel2000]

#18 Los rompehielos no transportan cargas ... van delante de uno o varios barcos, rompiendo el hielo y abriendo camino.

[#53 piquillo]

#23 Pues en diciembre, que fue cuando paso esto, la via norte esta claro que no era posible.

[#56 Aokromes]

#18 #23 los rusos tienen 1 buque de carga rompehielos, pero si, lo normal es que vaya un rompehielos por delante de un buque de carga.

www.xataka.com/transporte/solo-existe-buque-carguero-propulsion-nuclea

[#78 Nómada_sedentario]

#18 siendo asi me la envaino

Pero leerse la noticia es de cobardes

[#86 kumo]

#18 Airbus y Boeing mueven sus piezas grandes por avión por la rapidez, el control sobre el material y las dimensiones de las mismas (no por el peso).

[#87 piquillo]

#86 Relee el mensaje. Yo no he dicho que Airbus mueva las piezas en avión por el peso.

[#8 Fj_Bs]

probablemente a Corea del Norte. ?? y por el camino mas corto ??

[#19 jm22381]

#5 Mmm no creo que los ucranianos tengan torpedos... y menos submarinos desde los que lanzarlos. Drones marítimos vale pero esto es otro nivel.
#8 Moverlos por tren es un camino muy largo con muchos ojos observando. No creo que China estuviera informada ni le hubiera hecho gracia. Es más fácil ocultarlo en barco ruta San Petersburgo - Vladivostok.
#12 Lo de la explosión en la sala de máquinas les quedaba muy bien... si no fuera porque el hueco estaba doblado hacia dentro. O explosivos, o un drone o un torpedo. Me creo la última opción y que fue EEUU que al enterarse dijo de eso nada.
#15 El 2021 es el año en que se renombró al barco. Se hundió en 2024.

[#22 ElenaCoures1]

#19 ¿No crees?
es.wikipedia.org/wiki/PT_Boat
No creo que una lancha ucraniana tuviera autonomía para llegar hasta ahí, pero los ucranianos han sido bastante imaginativos en estos años

Aunque yo creo que es mas probable que fuera un accidente más que otra cosa; que el casco estuviera deformado por algún accidente previo o cualquier cosa parecida

Y ahora ¿Tú te crees que USA va a hundir deliberadamente un barco ruso con el riesgo de que les pillen haciéndolo? ¿Sabes la que se podría haber liado si descubren con pruebas que fue un torpedo USA?

[#30 gauntlet_]

Que un barco vaya desde el Báltico hasta el mar del Japón pasando por el estrecho de Suez y que al final de un trayecto de 15.000 km. el destino siga siendo Rusia te da una idea de la animalada de país que es. Una vez cogí un avión desde Shanghái a Madrid y, al poco de despegar, un niño le preguntó a su madre que por dónde íbamos. Ella le respondió que por encima de Rusia. Como ocho horas después, el niño volvió a preguntar y la madre le dijo que íbamos por encima de Rusia. El niño no se lo creía...

[#3 u_1cualquiera]

El barco hundido y el cargamento descansan en Annapolis y el capitán vive en un rancho

[#13 Artillero]

#3 el rancho estába en Montana??

[#38 dakota]

#3 no tendrá un motor motor magnético-hidrodinámico ese barco no?

[#66 mr_b]

«[…] destinados probablemente a Corea del Norte».

Sensacionalista.

Que nos cuelen la propaganda de una forma tan burda me deja con el culo torcío, sinceramente.

[#17 berkut]

#15 Si lees un poco verás que el barco fue rebautizado en 2021 y hundido en 2024.

[#63 esInvierno]

Esta noticia no tiene sentido. Geográficamente. Es como ir de Madrid a Barcelona pasando por Tailandia.

[#67 JanSmite]

#51 No es lo mismo: hacer la Guerra Fría pasando por Europa es porque quieres Europa, en la parte del Pacífico no hay disputa.

[#50 JanSmite]

#0 Hay algo que no me acaba de cuadrar en este asunto: ¿reactores con destino a Corea del Norte pasando por el Mediterráneo? ¿Para seguir por Suez? ¿Rodear Africa? Si venía del Mar Negro, Cartagena no es paso si vas por Suez, por Cartagena pasaría un barco que viniese del Báltico o de Barentz camino de Suez, o camino a rodear África desde el Mar Negro. ¿No se podía mover esa mercancía en tren hasta un puerto cercano a Corea, por peso o volumen? Rusia y Corea del Norte casi hacen frontera en el…     

[#51 sieteymedio]

#50 Yo también he pensado que menudo desvío, pero algún motivo debe haber.

Semejante al de hacer la guerra fría pasando por Europa teniendo en cuenta que hacen frontera por el otro lado.

[#58 jm22381]

#50 Iba San Petersburgo a Vladivostok (que justo tenía que pasar por las costas de Corea del Norte). El estado de la red ferroviaria Rusa es horrible. Más cuanto más al este vas. La conexión ferroviaria con Corea del Norte debe tener unos puentecitos que lo mismo no soportaban el peso pero principalmente es que ese traslado es mucho más fácil de ocultar a los satélites por barco que por tren.
Aquí dan otras pinceladas:
"Durante la operación, surgieron las primeras señales inquietantes:

…   

[#29 ViejoInsultaAChemTrail]

¿un poco de vuelta estaba dando no?

[#5 ElenaCoures1]

Queridos ucranianos
Podríais haberlo hundido en otro sitio, cabroncetes
(Será inocentada, vaya vuelta para ir a Corea del Norte)

[#11 berkut]

#5 Nada de inocentada:

es.wikipedia.org/wiki/Ursa_Major_(2021)

Fue torpedeado.

[#12 ElenaCoures1]

#11 Qué mala suerte, con la de barcos rusos que debe haber por el mundo y "casualmente" le dieron a ese barco
O no
"se hundió el 23 de diciembre de 2024 tras una explosión en su sala de máquinas"
Dejémoslo en que se hundió; lo del torpedo parece la inocentada

[#15 eltxoa]

#11 lo de ucrania no empezó en el 2022?

[#34 NO86]

#11 En cualquier caso, ¿para qué iban a recorrer decenas de miles de km por mar para llevarle algo a los norcoreanos si comparten frontera terrestre?
Todo esto es un cuento chino.

[#40 berkut]

#34 Es posible que fuera a Siria. Todo son especulaciones.

[#42 NO86]

#40 O a Gaza, quién sabe.
O no.

[#48 troll_hdlgp]

#5 Si a mi tampoco me encaja... Rusia hace frontera con Corea del Norte directa, lo podían llevar todo el rato por su territorio que nadie les podría decir ni MU. La única explicación que se me ocurre es que el transporte por mar debe ser mucho mas barato y sencillo y que contarían con que no les pillasen.

[#65 ElenaCoures1]

#48 Depende del tamaño y peso
De todas formas esta noticia hay que mirarla con cierta suspicacia

[#71 mariopg]

torpedear reactores nucleares en las costas españolas (europa)????

[#4 Casiopeo]

¿esto no era una inocentadaa?

[#77 gadish]

rusia no quiere guerra abierta con eeuu lógicamente. Pero es indignante que alguien arriesgue la vida de todos nosotros atacando un barco de un estado como rusia.

[#74 Dene]

Que sentido tiene enviar algo de Rusia a Corea por el mediterráneo??

[#84 WcPC]

¿Quien te ha dicho que no ha ocurrido?
Yo de este caso no tenía ni puñetera idea hasta esta noticia.
Puede, perfectamente, que algún barco hundido por un accidente fuese la represalia por este "accidente",
A fin de cuentas, si llega a ocurrir en el atlántico olvídate de poder recuperar los restos.

[#68 narhei]

Es un periódico creado por el gobierno de Ucrania y claramente antirruso, por lo que es muy posible que lance bulos como arma de guerra.

[#79 diskover]

Hostias, y llevaban además dos grúas autopropulsadas Liebherr

Santa millonada había ahí

[#26 zeioth]

Serán partes en todo caso no? Como van a caber no uno, sino dos reactores enteros en un carguero?

[#44 tommyx]

"hierros" para #_27
Otro que me tiene ignorado...

[#80 lgg2]

¿2500 metros de profundidad en el Mediterráneo? Venga ya...

[#35 Palas_Memeces]

No removais la mierda que como se entere el Cheetos que, hace un año, el tirano castrochavista de Madrid, a través de la OTAN, le hundió un carguero a su colega Putin en Cartagena ...deja de cepillarse bananeros en Cartagena de Indias y se cepilla Cartagena-Cartagena.