Actualidad y sociedad
379 meneos
378 clics
Brasil y España proponen un impuesto mundial a los superricos

Brasil y España proponen un impuesto mundial a los superricos

La ministra de Hacienda de España, María Jesús Montero, y el de Brasil, Fernando Haddad, han propuesto hoy en la Conferencia Internacional para el Desarrollo de la ONU en Sevilla un impuesto mundial a los superricos, que espera contar con apoyo de más países. No tiene aún cifras concretas sobre el tipo de impuesto ni a partir de cuánta fortuna, pero "pretende impulsar un debate internacional para garantizar la progresividad y eficiencia en todos los sistemas fiscales". Sostienen que sin tomar medidas "la desigualdad extrema seguirá aumentando".

| etiquetas: brasil , españa , impuesto , superricos , onu , sevilla , desarrollo , desigualad
155 224 1 K 499
155 224 1 K 499
Comentarios destacados:                      
#6 #3 Pues la diferencia patrimonial entre un negrito de África, como tú lo llamas, y María José Montero es infinitamente menor que la de María José Montero y Jeff Bezos. ¿Esas gilipolleces te salen solas o las entrenas?
" Pero será su sucesor, Franklin D. Roosevelt, quien, a lo largo de los 12 años de su mandato (1933-1945) llevará esa tasa a su máximo histórico: un 94%, aplicado a los ingresos por encima de los 200.000 dólares de entonces (2.600.000 dólares de 2013). Era el año 1944, y el Impuesto sobre la Renta se estructuraba en 24 tramos, a partir de un 23%. El sistema fiscal era francamente progresivo.

Durante casi 20 años, la tasa que tenían que pagar las grandes fortunas estadounidenses, a partir de 400.000 dólares, nunca bajó del 90%... ¡el 90%!"

Cuando EEUU era comunista :troll:
#2 no eran comunistas... Pero, posiblemente, esos impuestos impulsaron la época de mayor prosperidad en los EEUU, los 50 y los 60.
#26 Esos impuestos y un mundo que reconstruir, una sociedad que mantener alejada del comunissssssssmo y unas tecnologías que descubrir y mejorar.
#26 Al revés, tardaron décadas en salir de la gran depresión precisamente por todas estas medidas intervencionistas y socialistas.

En cambio de la crisis de 1920-21 nadie se acuerda porque duró un año. Y eso que fue bastante más profunda que el crack del 29, pero como el estado no hizo nada, se solucionó rápidamente.

en.wikipedia.org/wiki/Recession_of_1920–1921
#52 Lee un poco.
#79 Justamente, he leído lo suficiente como para comprender que tú comentario es un invent.
#40 Se solucionó tan rápido que en 8 años vino el desastre...
#53 El crack del 29 vino por otros motivos, concretamente las políticas intervencionistas de EEUU internas y sobre todo por la "vuelta al patrón oro" de UK volviendo a una tasa de cambio previa a la 1ª guerra mundial (donde se salió UK del patrón oro para imprimir dinero) sin tener en cuenta la pérdida de valor de su moneda. Eso hizo pensar a todos que el dólar estaba barato y se pusieron a comprar todo en dólares generando una burbuja.
#80 Por lo que sea, la sobreproducción y la especulación bursátil, ambos motivos reconocidos también del crack del 29, no existieron, sólo las políticas intervencionistas... Intenta ser un poco menos sesgado y acercarte más a la realidad de los hechos.
#40 Claro, y lo de "los felices años 50" fue un invento de los comunistas.
#2 Esa medida solo consigue largar toda esa riqueza a otros países.
#56 Esa medida es un hecho y las fortunas de ese país no se fueron, que es otro hecho. Tu puedes especular lo que te de la gana, pero los hechos son los hechos.
#57 Porque es poner puertas al campo.
#65 La realidad de los acontecimientos dice lo contrario, pero tú sigue con tus creencias infundadas, no basadas en ningún hecho material.
#56 ni siquiera eso. Los ricos no tienen nada a su nombre, si no empresas. O sea, para nada. Politiqueo.
#61 Exacto, los ricos son ricos porque tienen acciones que están valoradas.
#2 Así se convirtieron en hegemon...el resto del tiempo han vivido de esa inercia.
#2 A las rentas del trabajo ¿Y las rentas del capital?

Las rentas del trabajo las pagan los pobres.
#84 Si no sabes leer es problema tuyo, pero expresamente lo pone en el comentario al que contestas: " un 94%, aplicado a los ingresos por encima de los 200.000 dólares de entonces".

¿Dónde pone ahí a las rentas del trabajo?
#8 ¿Mentalidad de ameba? ¿Lo dice el de las comparaciones gilipollas y el que deja entrever que dar trabajo te da patente de corso para hacer lo que te salga de la polla? Madre mía... Como dicen en mi pueblo: "Habló de puta la tacones"..

*Edit. ¿Vas a editar muchas veces más el comentario sin mencionarlo, es que llevas ya 3 edits desde que te contesté?
#8 Bezos no da trabajo a nadie, como demandante de empleo que es, sí, el demandante de empleo no es el trabajador en economía, simplemente llena su demanda intercambiando la fuerza de trabajo de un empleado por un salario. Así que no, no da nada a nadie. Es más, es Bezos el que tiene que comerle los huevos al trabajador y darle las gracias por que este quiera ofrecer su oferta de trabajo a él.

Pero como no cambias, , sigues teniendo la misma ignorancia de siempre, xantal.
#39 no nos digas más, estás hecho a ti mismo!
#41 Gran pecado.
Bezos no da nada, no se metió en lo que está para dar nada a nadie. Él necesita trabajadores ( por ahora ) para ganar dinero, y estos trabajadores le generan mucho más dinero que el que está obligado a pagarles.
#29 Hay opiniones distintas y luego hay gente que ante hechos busca negarlos.

En eso estáis los que creéis que sois liberales y estáis a tres nóminas de ser más comunistas que el Che.
#37 No sé tú pero yo tengo casa , ahorros y disponibilidad para mudarme así que en todo caso el esclavo serás tú.
#39 Aquí aplica el dicho de que:

"De dinero y santidad, la mitad de la mitad"
Un dato, solo con el 0.3% del PIB mundial se solucionaban el hambre y la pobreza en el mundo.

Es pura codicia, nada más.
#25 se podría dar 100.000€ a cada persona en África. Eso no iba a sacarlos de la pobreza. Ni darles una paguita tampoco.
#35 El liberalismo les sacará de la pobreza. Mira a Somalia paraíso liberal.
#35 ¿?¿?¿¿

¿ Quién habla de paguitas como las que ha recibido Fachascal?

Se hace igual que ha hecho la EU con España, creando infraestructuras y dando fondos, sobre todo, para la eduación en donde haga falta.

Ya lo hicieron en Brasil hace 50 años, el PT (el partido de Lula), creando universidades y obligando a los obreros durante sus jornadas, a aprender a leer, por ejemplo, y .... ¡¡ Milagro !!! En unos lustros Brasil pasó de ser un país del cuarto mundo a ser una potencia.

Pero supongo que no quieres oír datos, seguirás con tus eslóganes de esbirro de los multimillonarios.. tú, sigue así si te hace feliz, que solo tienes una vida.
#63 te refieres a ir a Zambia y empezar a construir carreteras? Eso no funciona. Ya se ha probado.

Primero que la mitad del presupuesto se va en corrupcion y mordidas.
Segundo, aunque el presupuesto no se fuera en mordidas. No se desarrolla ningun "know-how" ni industria local. Lo cual significa que se construira la carretera, los ingenieros se volveran a europa y no habra nadie que sepa como mantenerla.
Tercero, hay estudios que dicen que no solo no funciona, sino que puede…   » ver todo el comentario
#68 No, me refiero a cosas por el estilo de:

www.marcoadv.com/es/post/por-que-china-esta-haciendo-tantos-negocios-e

Y por supuesto, incluye carreteras, ferrocarriles, etc... Pero vamos, nada, sigue a lo tuyo...
#89 lee la última frase de mi comentario anda...
#8 "da trabajo" mentalidad de esclavo
#13 El Partido Comunista también da trabajo. En los países comunistas hay cero paro, rotundo cero por ciento. Todos están empleados en algo, lo que sea, o en el ejército, o en la Universidad, o en la cárcel.

Curiosamente ningún cabestro de éstos de "los ricos son necesarios porque dan empleo" dice jamás "el Comunismo es necesario porque genera empleo". Es que los argumentarios de los pobrecillos subnormalitos, te tienes que reír.
Como idea no es mala pero mientras existan los paraísos fiscales va a ser imposible
Sigo prefiriendo la limitación de herencia.
#24 Yo también, pero es un falso dilema. Se pueden hacer ambas cosas.
#27 Con el impuesto mundial a los superricos trasladas la carga impositiva a los de abajo, como siempre. Con la limitación de herencia a cantidades fijas, diluyes patrimonios y rompes la lógica capitalista. Es revolucionario. Eso sí: debe ser mundial.
Los ricos, junto a banqueros y eléctricas no participan en la defensa de sus propiedades, de sus terrotorios o de sus mercados de los que se benefician. A ver qué les sacamos y a qué se comprometen en defensa de sus propiedades, sus territorios y sus mercados.
Marketing puro y duro, cuando PSOE gobernaba con Podemos, Podemos propuso cobrar impuestos a los ricos nacionales PSOE lo rechazo. PSOE se dedica al puro marketing: anuncia que no va a pagar el 5% del PIB en armas después de haber aprobado el presupuesto en rearme, saltándose el parlamento; y de haber llevado el gasto militar hasta el 4´12 canarias-semanal.org/art/32108/el-gasto-militar-real-en-espana-fue-del
O anuncia a bombo y platillo el Plan para el ELA, pero…   » ver todo el comentario
¿Soy yo, o España está últimamente en todas las propuestas del lado bueno de la Historia?
#23 Lo que han dicho es una gilipollez.
#23 Si en vez de proponerlo lo hicieran ya sería la hostia.
#75 Sería un sueño de Resines.
#8 La función de Montero no es dar trabajo, además el trabajo no se da, se cambia por una remuneración económica, por otra parte puestos a hilar quién "da" trabajo a 1,6M no es Bezos, son todos los consumidores de Amazón
#29 si escuece, sanará. Tú tranquilo.
para un negrito de áfrica, María José mopongo es superrica
#3 habrá que ponerla en función de cuántos países enteros podría comprar con su fortuna...
#4 para un pobre de españa, María J mopongo es superrica
#3 Pues la diferencia patrimonial entre un negrito de África, como tú lo llamas, y María José Montero es infinitamente menor que la de María José Montero y Jeff Bezos. ¿Esas gilipolleces te salen solas o las entrenas?
#8 Montero tiene que mirar por proveer servicios a 48 millones de españoles, mientras que Bezos tienes orgasmos solo de pensar en como joderia a medio planeta si le dejaran.

Por comparar, digo...
#8 Bezos saca más beneficio de cada uno de sus trabajadores de lo que les paga. Así, que no da nada, explota a trabajadores.
#3 Asumes que el "negrito es pobre" no? Hay un príncipe nigeriano que tiene tanta pasta que la regala!
#7 Yo estoy esperando el dinero de un negocio que hice con él en 2003. Me voy a forrar!!!
#3 el negrito de África se llama M'pongo :-D
Comunicado del Ministerio de Hacienda de Gobierno de España:
- www.hacienda.gob.es/es-ES/Prensa/Noticias/Paginas/2025/20250701-FINANC
"La desigualdad pone en riesgo la confianza en la democracia"

en negrita lo han puesto y todo. A ver si alguna persona mermada mentalmente de esas que se creen que un tipo con un patrimonio de 950 millones de euros es igual que ellos porque dice "bro" y sale en Tiktok. O que un gilip*llas que se ve a la legua que es un trepa y un trolas iba a venir a la politica a "acabar la fiesta" y le iba a dar encima su sueldo.
#1

dejo esto aquí que este lo dice con más gracia
www.youtube.com/watch?v=CRrx1f2_Iio&t=32s
#9 Lo que quieres decir es que todo el que opine distinto a ti está "mermada mentalmente".

Quizás lo que pasa es que eres fascista y no admites opinión diferente.
#29 Si, sobre todo los ultra capitalistas que os falta algo de empatía, por lo tanto o tenéis tendencias sociópatas, psicópatas o narcisistas o simplemente sois ignorantes que no os dais cuenta que defendéis.

Seguís teorías creadas por tipos que son psicópatas como Rothbard, el asesino de niños.
#46 Yo soy capitalista porque soy moral. Y soy muy empático, pero con mi bolsillo, no con el de los demás.
#77 Demostrando que no eres ni empático ni moral en un comentario.

Si tuvieras moralidad renegarías del capitalismo.

"Y soy muy empático, pero con mi bolsillo, no con el de los demás. " En otras palabras, soy egoísta :-D
#29 Llamar a alguien fascista y decir "opinion diferente" en la misma frase te convierte a ti en fascista.

En fin, la hipotenusa del progre medio.
#9 El único rico bueno es el rico muerto.

La lucha de clase en el siglo XXI debe ser todos contra los oligarcas.
Me preocupa que siempre el foco esté en recaudar más. Llevamos años en cifras record de recaudación y se sigue hablando de que hace falta más. Las carreteras llevan años hechas, y su mantenimiento es menos costoso que su construcción, y lo mismo para demás infraestructura civil. Cualquier debate sobre incrementar los impuestos que no incluya la gestión eficiente de estos impuestos me parece política demagógica para contentar a los suyos por encima de plantearse una solución real a los problemas…   » ver todo el comentario
#32 porque es más cómodo simplemente subir la recaudación que ser eficientes.

Y para que nadie proteste, nos inventamos la trola que es solo a los ricos o por ecología. Aunque luego acaben subiendo todos los impuestos.
#32 También llevamos años con una inflación enorme y todo es más caro por lo que los impuestos rentan menos. Construir o reparar una carretera es mucho más caro hoy que hace 10 años (por poner un ejemplo random).

Es lo normal que cada año se recaude más.

Por otro lado, la desigualdad cada vez es más grande entre ricos y pobres. En España en concreto (ni idea de la realidad de Brasil) las familias y los jóvenes están perdiendo muchísimo poder adquisitivo. Solo hay que ver las gráficas de…   » ver todo el comentario
#55 La inflación no ha hecho más que servir para quitarnos un porcentual mayor: han subido los precios pero se han mantenido las tablas del IRPF con los mismos rangos así que somos más pobres entre otros por los impuestos.

Lo de subir impuestos o complicar las normativas me parece que no funciona, y así lleva siendo mucho tiempo. Los que más tienen cuentan con equipos fiscales y legales que les permiten hacer lo que quieran de formas válidas, mientras que al resto pues le toca aceptar lo que…   » ver todo el comentario
#55 Es al revés, los impuestos rentan más. Por ejemplo han subido los precios de todo y se recauda más por IVA. Sin embargo el mínimo personal de la renta lleva más de quince años congelado y se supone que una persona puede sobrevivir si gana 5500 euros al año...

En cuanto a los gastos del estado muchos contratos son a x años y se pagan aún a precios de hace cuatro años.
Conociendo a este gobierno supongo que pondran el umbral de los ultraricos en 50000€ al año o asi.
#47 algo parecido he puesto en #48 . Y lo peor es que hayan logrado trasladar la idea de que si se jode otro que no eres tú está bien (fomentando el sentimiento de la clásica envidia).
"No tiene aún cifras concretas "

5%, Trump lo aprobaría
Anda mira otro impuesto que terminaremos pagando los de siempre.
#28 Comentario padefo a más no poder.
No molestemos a los señoritos, no sea que de rebote pierda una de las cuatro migas de mierda que me dejan tener.
Que se jodan y a por ellos!!. >:-(
#28 obreros de derechas protestando en 3, 2, 1…
No se lo ponen ni a las tecnológicas, se la van a poner a los millonetis estos...
¿Y donde van a pagar ese impuesto?
Eso esta muy bien, pero tiene gusto a poco.
¿Y que un político gane, de bolsillo, lo mismo que un maestro o un empleado de mostrador y que ademas tenga la misma pensión de retiro para cuando?
Venga, Perro, de perdidos al río: COMUNISMO O LIBERTAD, Carajo! (Y tercera República ya)
En la foto se puede apreciar a Marichús metiendo la mano que se quemó el otro día
A ver si se lo aplican a todos esos chorizos, venidos de Venezuela y México, que se han instalado en Madrid, y a todos los especuladores y traficantes de Marbella...
Se les va la boca diciendo que España va de puta madre, mientras a la gente les da para vivir al día (entre alquileres y una inflación de la hostia que nunca bajará visto lo visto), pero lo que les preocupa es "más dinero, más dinero, más dinero", para que?

Al idiota de turno que piensa que en España se pagan pocos impuestos y que mientras se alivien envidias con "que paguen burradas los que tengan más que yo, que son ricos" (así de estúpido es el concepto de rico), solo…   » ver todo el comentario
El eterno camino del reformismo
Y no seria mas facil ofrecer una educacion de calidad e invertir en desarrollo tecnologico para que la desigualdad mejore haciendo que los pobres ganen mas en vez de que los ricos ganen menos? No seria mejor potenciar el empendrimiento con unas tasas de autonomos decentes? Lo que pasa que para escribir en un papel que los ricos van a pagar mas no hay que trabajar tanto como para hacer lo anterior....
#_29 "Quizás lo que pasa es que eres fascista y no admites opinión diferente" no es la forma adecuada de realizar una conversación o debate. ya estas otra vez de vuelta insultando. primero, tu agresión verbal simplemente te quita la razón y segundo, cuando te devuelven el insulto, te dedicas a pagarlo con los demas. me quede corto cuando en las descripciones que te dedique en www.meneame.net/story/electopanel-29jun-sumar-vuelve-caer-podria-perde, www.meneame.net/story/electopanel-29jun-sumar-vuelve-caer-podria-perde y www.meneame.net/story/electopanel-29jun-sumar-vuelve-caer-podria-perde

menéame