#1 Así es. Si no quieres que vean un partido de fútbol sin pagar, no lo retransmitas, para eso esta la radio. Ahora que ponen publicidad en plataformas de pago, he encontrado una alternativa sin publicidad y el mismo contenido. Dejo de ser suya tras publicarla. ¿Pero el pirata soy yo?
#13 No es una comunicación privada, están republicando sin citar quién es el autor (plagio) y aparte tienen que pagar por el uso no privado de la imagen salvo que hayan pactado con el autor otra cosa. A lo mejor se podrían haber acogido al derecho de cita si hubieran citado, pero robando la foto sin más han perdido esa opción.
#29 En la versión del post citada por el fotógrafo no aparecía esa cita. Si ves el post del fotógrafo, dentro de la cajita citada no está ese @, y en su lugar pone que hay una nueva versión del post, que es la que ves al pinchar. La nueva versión, editada, menciona al periódico. Es una rectificación y habría que ver si es suficiente.
#15 Pero... entiendo que si un medio de comunicación coge fotos tuyas si puedas pedir derechos de autor, pero una cuenta de twitter? no me quiero imaginar la de gente que tuitea imágenes y memes que no han hecho ellos...
#36 Ha habido denuncias de casos así y los jueces valoran distintas cosas. Una importante es que el tuit o contenido robado se pueda considerar una creación artística. Un chiste no es una novela, por ejemplo, y las recetas de cocina ya están descartadas, no tienen derechos de autor, por ejemplo. Pero una fotografía original es una obra artística sin duda. ¿Un meme? Pues imagino que depende de lo trabajado que esté, y de que la víctima lo denuncie, y no lo suele hacer porque a su vez el meme… » ver todo el comentario
#44 Pero eso no es una foto artística, es una foto de unos fulanos entrando en una sala, y la cuenta de twitter del PP no es un medio de comunicación como El Pais por ejemplo, donde te cobran dinero y se lucran con sus artículos en donde tú has puesto una foto de un tercero...
Yo entiendo que los derechos de autor de algo es si el que los esta infringiendo esta obteniendo dinero por ellos, entonces tiene todo el sentido que parte del dinero que han ganado con tu propiedad intelectual tenga que… » ver todo el comentario
#48 Aunque no sea foto artística, la legislación española reconoce ese tipo de fotos como "meras fotografías" y le otorga unos derechos limitados al autor, aunque no le de el derecho moral del reconocimiento público de autoría, si que le da el derecho a cobrar por la publicación de su trabajo. El hecho de que la cuenta de twitter del PP proporcione beneficios o no es irrelevante, si el autor quiere que le paguen por la foto, se tiene que hacer.
#54 Me parece un poco absurdo... ya te digo, tu foto de perfil es una foto que has hecho tú? me apuesto una mano a que el 90% de los avatares de usuarios son imágenes que no han hecho ellos, pero bueno, yo no soy experto de esto, a mi entender me parece ridículo pedir derechos de autor a alguien si este no se lucra con esa propiedad intelectual.
#68 Hiciste una foto de un programa de sonido? que diferencia hay de hacer una foto a un cuadro o imagen y ponértela de avatar? Pos eso, si el que la usa no se lucra no debería poder pedirse derechos de autor
#69 Aunque una persona no se lucre, está haciendo un uso (ilustrar su avatar por ejemplo) del fruto del trabajo de otra persona. Si yo por ejemplo hago una foto de las meninas y tú usas esa foto para ilustrar un artículo en tu página web sobre las meninas, a pesar de que tu web sea gratis y no contenga publicidad alguna, estarías haciendo uso del fruto de mi trabajo, y yo podría exigirte dinero por ello, o podría simplemente exigir la retirada de la foto, o podría no hacer nada.
Respecto a que… » ver todo el comentario
#48 Eso que dices al final ya sucede con las luces de la torre Eiffel. Una cosa es qué es legal y qué no, y otra que te denuncien. A un fotógrafo le pagan por sus fotos, tienen un valor, y si las usan sin pagarle es como si tú te fotocopias un libro, sin ánimo de lucro, para no comprarlo. Que si lo haces en tu casa nadie se va a enterar, pero si publicas la foto como parte de la exposición en medios de un partido político (pagan al equipo de comunicación que lleva esa cuenta, no es un cuñado de Feijoo en su casa) deberían pagarlo igual que pagan el espacio para sus actos o su merchandising.
#36 Puedes. No lo hacemos (a veces) porque o no compensa o no hay mala fe o no nos apetece, pero desde luego que sea tuiter o lo que sea no es excusa para publicarla sin tener derecho a hacerlo.
#36 Estas poniendo en el mismo saco a "gente" y a "partidos políticos". Una organización legalmente establecida tiene que cuidar el tema de los derechos de autor, un individuo no tiene porque ir con tanto cuidado si no se está lucrando.
#61 No estoy poniendo en el miso saco a partidos politicos o gente, estoy haciendo la diferencia en que si unos se lucran con la propiedad intelectual de un tercero o no.
Si la cuenta del PP te cobrase por seguirla entonces entendería que pidieses derechos de autor, si un particular se lucra con tus fotos igual, si nadie se lucra no veo por que pedir derechos de autor, además estamos hablando de una foto que ha sido publicada en internet, no estamos hablando de un libro físico que ha sido escaneado y distribuido...
#13 A ver, el PP como partido corrupto ilegal, se lucra de esta foto, porque la usa con el fin de conseguir votos y de afianzar votos de dudosos.
Digo que se lucra porque los votos le dan posiciones en el gobierno, con lo que después cometen actos ilegales de corrupción, como ya ha quedado demostrado en sede judicial.
Así que... sí, esa foto, de un autónomo, ese que se defiende según interese (ahora al parecer no, que cobre en exposición), merece ser pagada o, como mínimo, citada.
#13 Qué tendrá que ver lo que haga un particular en su intimidad para uso y disfrute personal con lo que hace un partido político con animo de hacer propaganda de forma pública.
#11 tienes que pagar cada vez que publicas una foto de alguien que le ha puesto derechos de autor. Tienes el derecho a la cita, pero no es este caso.
Más que nada por el tercer punto. Sin ello, estas haciendo un uso fraudulento de la propiedad intelectual.
La obra citada debe haber sido divulgada;
Su uso ha de ser justificado en el contexto de la obra;
Se debe indicar la fuente y el autor de la misma;
La obra citada no debe ser alterada.
#40 Si tuvieras mucha repercusión y una cantidad grande de visualizaciones, probablemente sí tendrías que pedir permiso o comprar una licencia al fotógrafo.
#40 Esa foto es la conocida como "niña afgana" de Steve McCurry, portada de National Geographic, está considerada fotografía artística y por tanto sus derechos durarán 70 años. Desconozco si McCurry o National Geographic reclaman actualmente contraprestación económica por el uso de la foto, pero como poder podrían hacerlo.
#39 No creo que haya que pagar por ley, al ser una foto random (no viene de un sitio donde venga especificado el uso, que haya visto). En todo caso, puedes denunciar el uso en la plataforma por derechos de autor, o un requerimiento legal (DCMA), y en ultimo caso, abogado y ver si la ley decide que debes recibir compensación.
También meneame: Oh, dios mío, el PP ha vulnerado los derechos de autor de un periodista, asqueroso.
En fin, los derechos de autor para lo que nos interesa, ¿eh?
¿Si yo saco a mi hijo a la calle, también deja de ser mío si lo llevo al parque?
demagogiachorrada hecha comentario.¿Derechos de autor? Los que tengo aquí colgado.
La que está en contra del copyright.
¿Derechos de autor? Los que tengo aquí colgado.
Exacto, esa menéame
Y ahora me dirás no se que del lucro. Pues bien, el PP no se está lucrando con esa imagen.
Yo entiendo que los derechos de autor de algo es si el que los esta infringiendo esta obteniendo dinero por ellos, entonces tiene todo el sentido que parte del dinero que han ganado con tu propiedad intelectual tenga que… » ver todo el comentario
Respecto a que… » ver todo el comentario
Si la cuenta del PP te cobrase por seguirla entonces entendería que pidieses derechos de autor, si un particular se lucra con tus fotos igual, si nadie se lucra no veo por que pedir derechos de autor, además estamos hablando de una foto que ha sido publicada en internet, no estamos hablando de un libro físico que ha sido escaneado y distribuido...
Digo que se lucra porque los votos le dan posiciones en el gobierno, con lo que después cometen actos ilegales de corrupción, como ya ha quedado demostrado en sede judicial.
Así que... sí, esa foto, de un autónomo, ese que se defiende según interese (ahora al parecer no, que cobre en exposición), merece ser pagada o, como mínimo, citada.
Partiendo de eso, tú hablas de lo que te gustaría y yo de la realidad. Y la realidad, es que pueden usar la foto.
Más que nada por el tercer punto. Sin ello, estas haciendo un uso fraudulento de la propiedad intelectual.
La obra citada debe haber sido divulgada;
Su uso ha de ser justificado en el contexto de la obra;
Se debe indicar la fuente y el autor de la misma;
La obra citada no debe ser alterada.
No tienen permiso expreso para las fotos (el texto alt lo explica)
Internet funciona así, si algo está publicado, se puede reutilizar.
Hasta fotos.