La central fotovoltaica que está en el origen del apagón es la megaplanta Núñez de Balboa de Iberdrola

La central fotovoltaica en la provincia de Badajoz con la que se inició el histórico apagón del pasado 28 de abril, al originar una serie de oscilaciones anómalas en la red, es la megaplanta Núñez de Balboa, de Iberdrola. Así lo confirman a elDiario.es varias fuentes conocedoras de los informes confidenciales de la comisión de expertos del Gobierno y del operador del sistema, Red Eléctrica, que pide investigar el “mal funcionamiento” de esta instalación, uno de los mayores parques solares del país.

[#9 valandildeandunie]

#5 Pasas de no saber diferenciar origen de responsable a ladrar sobre la gestión e historia varias.

Ah,por cierto, no estás para llamar inepto a nadie aludiendo a un informe oficial cuando ese mismo informe te deja en ridículo

www.meneame.net/story/gobierno-califica-bulo-teoria-apagon-debio-exper


Joder, para qué juego al ajedrez con una paloma.

[#11 Pertinax]

#9 Es que lo tuyo es de risa. El informe culpa a Red Eléctrica de incapacidad de gestionar las tensiones, en un momento en el que una gran parte de la generación fue apagada con el visto bueno de Red Eléctrica, y tú me enlazas a un comentario en el que lo comento como inconveniente, que obviamente lo fue. Te has lucido.

Mejor dedícate al parchis, que te van a seguir comiendo al paso, aunque creo que no sabes ni qué quiero decir, porque es obvio que estás aquí para defender a tus ineptos favoritos, y de escaques sabes, pero de otros

[#6 ur_quan_master]

#5 leo tu comentario y no hay más que insultos y afirmaciones sin ningún respaldo.

Eso es lo que tú das.

[#8 --461414--]

relacionada: Iberdrola amenaza a Red Eléctrica: les acusa una gestión “temeraria y negligente” como causa principal del apagón
www.meneame.net/story/iberdrola-amenaza-red-electrica-les-acusa-gestio

[#13 Pertinax]

#8 Explícaselo a #2, que aún sigue sin enterarse y menea este ventilador para disimular, como buen publicista de la ineptitud gubernamental en esta cuestión.

Se ve que de tanto jugar al ajedrez con palomas se ha venido arriba y se cree gavilán.

[#16 Klamp]

#13 chaval pero que esto es una web de noticias, aquí se comparten noticias y se comentan, si tu de verdad de la buena ya sabes que ha pasado con una certeza del 100% te recomiendo que vayas a otros foros donde quizás te sientas más cómodo, como el telegram de alvise, que estarás entre los tuyos.

[#17 Pertinax]

#16 Es exactamente lo que he hecho. Si no te gustan mis comentarios, tienes el ignore a un click. Chaval. No desvíes la atención con chorradas de fachas que no vienen a cuento, que se te notan los andares y por dónde pretendes ir.

[#18 Klamp]

#17 no no no, tu no estás comentando la noticia, te la estás dando de capitán aposteriori insultado a otros usuarios denigrando envíos de otros. Llamando publicista a un usuario con esos aires de grandeza y pretensión. Eres el claro meme de en la vida real no soy nadie pero en Internet soy el protagonista

[#19 Pertinax]

#18 No creas, a veces hasta ligo.

Por cierto, como puedes comprobar en algún enlace publicado aquí por el publicista del gobierno, llevo diciendo lo mismo desde hace semanas, si no meses. Llámame visionario.

[#26 mmpulido]

#8 ¡Se tiran las placas y los hercios a la cabeza!

[#1 Pertinax]

Claaaro, va a ser eso. Un único parque solar en a tomar por culo el responsable, solito, de un apagón de todo el país. Fijo, vamos.

Cortáos un poco, anda.

[#2 valandildeandunie]

#1 No tenemos culpa de que no entiendas la diferencia entre origen y responsable.
Y mira que es fácil de entender, eh?

[#5 Pertinax]

#2 Se sabe desde el minuto cero que el origen estaba en una fotovoltaica de Badajoz, este envío no aporta más que un intento de desviar responsabilidades.

Entiendo que no te enterases en su momento, pero el problema de un apagón en todo el país no puede depender de una única instalación, a no ser que esté gestionada por ineptos, que es lo que viene a decir el informe oficial.

Y mira que eso sí es fácil de entender. Aunque ya sabemos que tu dar, das para poco. Aquí alguien la ha metido hasta el zancarrón, y no ese alguien no consta en este articulillo de himbestigación.

[#21 hatagon]

#5 ¿Estás a sueldo de alguno de los causantes?

[#47 este_no_es_eltraba]

#2 hostias explicame eso. Como puede ser el origen y no ser el responsable?

[#58 unomasdelmonton]

#47 la responsabilidad puede ser compartida por varias entidades, causante, monitorización, control, gestión de incidencias, diseño, etc. Todas esas partes tienen más o menos responsabilidad para que un error en el causante no llegue a la catástrofe.

[#63 este_no_es_eltraba]

#58 pero si es el causante, tiene o no tiene responsabilidad??

No te he preguntado por el resto.

[#64 sxentinel]

#63 Entre tener responsabilidad y tener la responsabilidad, hay un abismo.

[#65 unomasdelmonton]

#63 no tiene porqué. Si ya se sabe que el causante genera esos problemas y se asumen en el diseño de la red, no hay responsabilidad por mucho causante que sea.

[#79 kkdelavak]

#63 Si el sistema era muy inestable de por sí, tarde o temprano cualquier otra central hubiese sido causante del evento. Entonces, la responsabilidad del causante se diluye bastante. No digo que ese fuera el caso pero, si lo fue, entonces no veo tan responsable a la central que "desencadenó" el evento.

Es como si yo coloco un vaso con agua en el borde de la mesa y tú lo tiras sin querer. A ver, el responsable eres tú, pero gran parte de la culpa es mía por dejar ahí el vaso ¿no?

[#69 DORO.C]

#47 Esto de señalar el origen es sólo una forma de desviar la atención y quitarle peso al verdadero culpable de la caída: REE. Es la que decide el mix energético para cada día y ese día apenas metió producción síncrona, que es la única que te puede estabilizar el sistema cuando ocurren accidentes. Y accidentes hay bastante a menudo.

Joder, pero si en el informe se dice que REE intentó arrancar una planta de ciclo combinado de gas (producción síncrona) a toda prisa para intentar estabilizar la red. No llegaron a tiempo.

[#4 freenetico]

#1 un panel no provoca apagones, la mafia sí

[#14 argonitran]

#1 En realidad es perfectamente posible.

[#15 MrSan]

#1 ¿ Quieres decir que Iberdrola solo gestiona esa instalación, no tiene ninguna otra estación de generación ?

[#25 diskover]

#1 ¿Tú no te has enterado todavía de como funciona el sistema eléctrico europeo, verdad?

[#33 avalancha971]

#1 Yo lo que no puedo entender es que la red no disponga de cortafuegos para evitar que un funcionamiento anómalo en un punto tire a todo el país.

Ni tampoco que no exista autonomía para reiniciar cada zona por separado.

O igual estas cosas son posibles, pero fallaron. Lo cual es más grave que que falle un punto de la red.

[#39 Cuchifrito]

#33 Es que aquí solo se habla de que en esta planta empezó el problema pero los que pueden maniobrar para corregirlo son otras plantas. De esas otras el informe dice que no regularon bien la tensión por lo que se les paga aparte.

[#50 ur_quan_master]

#33 La red dispone de sistemas de seguridad, pero la complejidad de la misma hace que la probabilidad de apagón no sea 0.

[#55 Bacalhau]

#33 Precisamente la red cayó porque Francia nos "cortafuegó".

[#57 Stv.2]

#33 Sin ánimo de ofender, y comparto que lo que dices tiene todo el sentido del mundo, lo mismo es eso, que no lo entendemos, que no entendemos qué dificultad tiene poner un "cortafuegos" en todo el entramado de red electrica.

[#44 Lenari]

#1 Y justo al día siguiente de que el CEO de Iberdrola declare que el informe de Red Eléctrica es un pitorreo y que no asume sus propios fallos.
www.meneame.net/story/iberdrola-amenaza-red-electrica-les-acusa-gestio

Que "filtración" más casual, oye

[#62 Kantinero]

#44 Otros diríamos que es al revés las declaraciones de ayer de Iberdrola es porque en el sector ya lo sabían y lo hizo para protegerse de lo que se le venía encima

[#53 Antipalancas21]

#1 Tu eres un poco cerrado verdad.

[#32 Drevalth]

Para mí esto es importante, si los mecanismos que se tienen para regular las tensión, no solo no lo hacen sino que contribuyen a empeorarlo, poco se puede hacer....
" El Gobierno también ha apuntado (este análisis lo comparte REE) que ese mercado de reserva no funcionó como debía: los tres reactores nucleares y los seis ciclos combinados de gas que debían operar en restricciones técnicas (un mecanismo con el que las eléctricas se embolsan miles de millones cada año) “no estaban regulando…   

[#3 alfre2]

"El que pueda hacer que haga (Versión IBEX35)" ??

[#52 vviccio]

Cierran la generación más barata para que pueda entrar en el "pool" energético la más cara. También cierran parques eólicos cuando les conviene.

[#22 hatagon]

Este informe en plan "la culpa es de los otros" no tiene demasiada credibilidad. Si no tenemos ni un mínimo de seriedad y todo va a ser politiqueo, no nos queda otra opción que esperar al informe de la UE.

Pero qué mierda que es España.

[#31 Tok_Tok]

#22 Va a haber un minimo de 3 informes, y el tema va a terminar en los juzgados. Tarde, pero iremos viendo que es palabreria y quien de verdad desatendió sus obligaciones. Como está pasando con el caso de la DANA

[#43 Lenari]

Que casualidad que just al día siguiente de que el CEO de Iberdrola contesta públicamente al informe de Red Eléctrica de estar echando balones fuera y no asumiendo sus propios errores, un medio del gobierno "filtra" una información que culpa a Iberdrola del apagón.

Nada que ver

Y seguro que no es un invent, oye, seguro que la "filtración" es completamente real

[#7 --461414--]

no me creo que le acaben dando la culpa a la solar

[#78 JohnnyQuest]

#77 En un tuit de Oscar Puente.

[#59 sovieterrimo]

Repasando ahora mensajes que intercambié el dia 1 de mayo con un conocido que trabaja en renovables, me sorprende ver como dos días después los productores ya tenían información detallada de los eventos, que coincide totalmente con lo que dice el artículo. Transcribo:

Estoy hablando con XXX y todas las centrales de mi empresa tuvieron oscilaciones de potencia y voltaje 30 minutos antes del apagón, a las 12:03
La potencia osciló más de un 10%
A las 12:17 se repitió, pero más suave
Y a las 12:33 dispararon todas, sin oscilaciones
El día 22 tuvieron un pico de voltaje, sin oscilaciones

Repito, son mensajes intercambiados el día 1 de mayo.

[#66 AtomicCucumber]

#59 El día 22 el pico de voltaje fue hacia el final del día, cuando la fotovoltaica estaba a punto de terminar la jornada de producción (entre las 18:30 y las 19:00). Muchas de las plantas que gestiona mi empresa, del centro y sur de la península, se desconectaron pero al ser tan baja la producción en ese momento no tuvo apenas efecto.

[#70 sovieterrimo]

#66 Gracias por la información ¿Los otros picos el día de hechos también los detecto tu empresa?

[#75 AtomicCucumber]

#70 Los descubrimos todos a posteriori. Se registran muchos datos pero si no ocurre nada importante no se suelen revisar, salvo para análisis periódicos de rendimiento. Después del apagón revisamos datos antiguos y detectamos fallos parecidos el 22 y el 26, pero a esas alturas ya eran conocidos en el sector.

[#72 dick_laurence]

@JohnnyQuest : ¿esa fue la central dónde la liaste?, ¿la de Badajoz?

[#73 JohnnyQuest]

#72 Dos Hermanas. Llevo respirando semanas ya... jeje.

[#74 dick_laurence]

#73 Hubiera sido la leche verte en una noticia del ABC esposado, rollo "Detenido el causante del gran apagón: ya había advertido sobre su culpabilidad en conocido agregador de noticias comunista".

[#76 JohnnyQuest]

#74 Desde luego, bonita cabeza de turco... Bien merecido me lo hubiera tenido por criticar al PSOE.

[#77 dick_laurence]

#76 ¡Sabotaje rojipardo!.. o algo así podría haberse publicitado.

[#37 Tecar]

No cuela, no puede ser que problemas en una planta solar desencadene un apagoón generalizado.
Para que esto pase tiene que haber múltiples causas, orígenes y sucesiones de desidias y meteduras de pata.
Durante la Dana hubo problemas eléctricos de todo tipo y no se colapsó el país.

[#41 lolerman]

#37 En la dana las desconexiones no fueron de produccion, fueron de consumo, y cuando baja el consumo es muy facil ajustar y bajar la produccion.

Aqui se desconecto la produccion sin bajar la demanda. Y se desconecto una produccion MUY grande. 500 megavatios, que para una solar es mucho. Eso desestabilizó la frecuencia e hizo que las fases fuesen a corrocircuitar, y de ahi el corte electeico de prevencion. Pero ese corte provoco lo mismo, otra escala de desestabilizacion.

El problema es que…   

[#61 mcfgdbbn3]

#41: Es que con tantísimo ya toca poner un transformador que pueda funcionar como simulación de un generador tradicional.

No lo vamos a pedir en autoconsumos o plantas pequeñas, pero en las grandes, sí se debería.

[#34 Zolpi]

Mi bola de cristal me dice que justo antes de las próximas elecciones habrá otro apagón.

[#67 DORO.C]

Los accidentes ocurren siempre, ya sea en una central fotovoltaica, como en este caso, o en cualquier otra parte del sistema. El problema de fondo es REE, que no estableció el nivel suficiente de producción síncrona. El sistema tiene que estar preparado para absorber esto y varias incidencias más. Como siempre se ha hecho, vaya, excepto el día del apagón.

[#51 DaniTC]

#49 ¿Chistes de enanos y maricones?

[#60 p3riko]

#56
pero requiere de inversión en mecanismos adicionales que no se está haciendo. es decir, hoy en día no, a futuro si, después de la inversión. seguimos estando donde estamos a espera de esa inversión, por lo que quitar las centrales nucleares antes de finalizar esa inversión es contraproducente. quien debe regular el sistema eléctrico para que se instalen esos mecanismos es REE. si REE dice que para que una planta solar entre en funcionamiento debe tener instalado algún sistema…   

[#54 xavigo]

Cuánto que aprender de las investigaciones de accidentes aéreos y la cadena de errores…

Cuántos más comentarios leo, más convencido que el apagón es/será otro partido de fútbol más, que hay que ganar (y el otro tiene que perder).

En fin… paciencia…

[#45 caret]

Para que sirve REE? Por acción u omisión solo hay un responsable. Si un suministro de energía no está cumpliendo normativa se le expulsa. Si la normativa no está suficientemente fina pues se eleva informe para subsanar.

Para mi está clarisimo quien es responsable...

Precisamente para evitar estos problemas está REE
Lo demás es humo

[#20 rodriarevalo]

Joder con la publicidad de Eldiario.es

NUCLEARES YA, HOSTIA.

[#23 Cehona]

#20 NUCLEARES NO, HOSTIA

[#28 manc0ntr0]

#20 Venga y los residuos los guardamos bajo tu cama

[#30 Tok_Tok]

#20 Creo que está mas de moda lo de CARAJO!!!

[#35 DaniTC]

#20 qué pena ver a gente tan manipulada, qué pena.

[#49 rodriarevalo]

#35 A mi me apena ver la falta de cultura, que se le va a hacer.

[#36 AtomicCucumber]

#20 En España ya hay suficientes nucleares como para otorgar la inercia necesaria al sistema, pero de qué sirven si la mitad estaba paradas por precios bajos. Lo mismo con las centrales de gas que deberían haber estado funcionando y que estaban paradas igualmente por precios bajos. El problema aquí es estructural del sistema y no de la tecnología que se utiliza.

[#38 p3riko]

#36 una central no se apaga sin el permiso de REE. Si REE dice que nones, entonces esas centrales no se apagan. El motivo que dicen para apagarlas pues como si dicen que es fiesta en la zona y se quieren poner ciegos, me la pela el motivo. Si REE ve necesario para la estabilidad que estén en marcha, se quedan encendidas. La entidad que gestiona y decide como va a ser el mix energético es REE. Si el mix energético es el que fue es gracias a REE.

[#40 AtomicCucumber]

#38 Las nucleares llevaban apagadas casi un mes, no fue un imprevisto. Me refiero al argumento de que hay que instalar más nucleares para que no haya más apagones, cuando las nucleares que ya tenemos no estaban funcionando por cómo funciona el sistema eléctrico. Y te aseguro que muchas centralitas pequeñas se conectan y desconectan al tuntún en el último momento para aprovechar precios o cambiarlos porque el sistema suele ser suficientemente robusto para aguantar pequeñas variaciones. Nunca pasa nada, hasta que pasa.

[#48 p3riko]

#40 yo no estoy diciendo nada del argumento de si mas centrales nucleares o lo que sea. solo estoy diciendo que si se pone el foco en que habia X centrales nucleares porque las empresas son el demonio, que miren primero a quien autoriza dichas paradas. todo lo que pueda pasar en el sistema eléctrico es responsabilidad directa de REE, que es quien lo regula, quien lo gestiona. REE es quien determina el tipo de mix energético que se debe de poner tal día. si alguna compañía quiere para una…   

[#56 AtomicCucumber]

#48 El sistema no es estable, eso seguro, y requiere mucha inversión para serlo. Y aunque se supone que la palabra de REE es la ley, no siempre se cumple. Esa desobediencia fue parte importante en el apagón del 28A.

Respecto a la dicotomía nuclear sí, nuclear no, el panorama actual es complejo. Primero, es posible tener un sistema eléctrico sólo de renovables, robusto y estable, pero requiere de inversión en mecanismos adicionales que no se está haciendo.
Segundo, la producción de energía es…   

[#71 DORO.C]

#40 No hacen falta más nucleares, simplemente basta con usar las que tenemos. Las nucleares pueden pedir no funcionar porque no les sale a cuenta, ese es otro melón, pero la última palabra la tiene siempre REE.

[#42 Nylo]

#38 Esa es la teoría. Pero aquí REE está diciendo que una central de gas que tenía que estar regulando tensión no sólo no lo hacía sino que empeoraba el problema. Esto es como en el fútbol, un entrenador puede tener cierta responsabilidad, pero si al final los jugadores no hacen el trabajo que les ha pedido el entrenador...

[#46 capitan__nemo]

#42 Si el entrenador ve, y su trabajo es vigilar esto, que unos jugadores no hacen el trabajo, los sustituye lo mas rapido posible por otros o les da un toque de atencion para que se pongan las pilas.

[#10 --136355--]

Después de que se les desmontara el bulo de que todo era culpa de la nuclear, ahora el argumentario del ciber voluntariado parece ser: "la culpa es de iberdrola".

[#12 DaniTC]

#10 ¿Otro bulardo que nos vienes a colar?

[#24 ipanies]

#10 Nunca nadie dijo que la culpa del apagón fuese de la nuclear.

[#68 DORO.C]

#24 No, del apagón no, pero bien que aprovecho Sánchez para decir que la nuclear no ayudó. ¿Cómo coño iba a ayudar si REE apenas metió nuclear en el mix?

[#27 manc0ntr0]

#10 Manolín el cibervoluntario de ultraderecha llamando cibervoluntario al que no ladra como dicen sus amos de Telegram.
Ponte a trabajar, vividor

[#29 Tok_Tok]

#10 ¿?¿?¿? Como en los accidentes aereos, se habla de una conjuncion de problemas. Cada uno por si mismo no habria generado el apagon.

Ahora falta ver si alguno de esos "fallos" estaba fuera de los margenes legales o establecidos.

Si REE hizo o no una prevision adecuada de las necesidades del sistema.

Si las electricas actuaron o no como se les exige en situaciones de necesidad, para mantener la estabilidad del sistema ante imprevistos.