José Ignacio Ocio apunta a la “mala fe” de Alberto González Amador por no explicar en su querella que remitió correos del caso a periodistas a través de Miguel Ángel Rodríguez: “Cuando el titular de un secreto hace partícipes a terceros de ese secreto, pierde su carácter reservado”.
|
etiquetas: ayuso , fiscal general 
No hay pruebas, que le pregunten a lobato porque dimitió y se fue a un notario
www.elmundo.es/espana/2024/11/29/67497c6f21efa0a8028b458a.html
De hecho pregunta de dónde viene la noticia y no hay respuesta.
Salió en las noticias como después a los 20 minitos le pasan el enlace de un medio.
Estará por ahi, buscalo. O te lo tengo que buscar tambien? Lo saque todo de google.
La imagen que le pasan va sin marcas de agua.
El termino dimitiendo acojonado.
No me jodas.
¿Quien te lo ha pasado? y ninguna respuesta.
cadenaser.com/nacional/2024/11/29/los-mensajes-entregados-por-lobato-a
Obviamente no va a salir quien lo filtro.
Es obvio que viene de arriba.
Su secretaria o lo que sea, una mujer ha testificar en su contra
Que el fiscal borre todo antes de un juicio
.. hombre...
¿Pruebas? ¿eso se come?
Algo sencillo, ¿cómo supieron los periodistas quien les filtró la noticia? ¿han investigado sus móviles? ¿tienen la firma de los mensajes?
Ah no, que eso no interesa. Buscan pruebas para culpar al fiscal, no investigan para encontrar al culpable.
Porque le pasaron una directa del gobierno.
La imagen del gobierno no era de un medio, venia sin marcas de agua.
Porque dimitió y fue a un notario?
Porque sabía que era delito.
Hay que tener tragaderas.
Solo espero que con el pp y los discos duros a martillazos tampoco demostrase nada.
Ni Luis se fuerte.
... pero siguen sin haber pruebas.
Ninguna amigo. Si no te parece prueba que le rulase eso a su movil....
Y te repito, le llego desde el psoe, toma úsalo.
Por algo dimitió y se fue a un notario.
O es que no te acuerdas?
M. Rajoy no era nadie.
Los discos duros se destruyeron por si acaso.
O Paco camps y sus trajes, es inocente, verdad?
En un mensaje donde se pregunta quien ha pasado una noticia no se puede probar que haya salido de una persona en específico.
Incluido lo de a los 10 años mentar los discos del PP , como si os hubiera importado una mierda alguna vez.
A quienes nos pasan?
Otro mas que se cree que si críticas al psoe eres del pp.
El seso sorbido
El problema esta en repetir argumentos falaces, a base de soltar muchas chorradas sin base solida , solo "dicen por ahi", "ahi huele raro","por algo lo haria" , etc.... que no te digo que no puedas hacerlo, solo te digo QUE NO SON PRUEBAS DE NADA, o como mucho son pruebas de tener el seso sorbido.
No, ahora aqui hay una defensa al PSOE a ultranza porque es el clavo ardiendo a quien agarrarse.
Eso si, cuando es malo es culpa del PSOE, cuando es algo bueno, gracias a podemos.
No veo ninguna falacia, he pasado enlaces de periodicos y capturas de moviles
tu mismo amigo.
Y el resto de tu mensaje son mas suposiciones a lo loco.
Alla usted con sus peliculas
Porque la ley esta hecha para que una denuncia sirva. Como dijo a una ministra a una mujer hay que creerla si o si.
Y deberíamos de gritar sonre esto ya que todos sabemos de casos de hombres con la vida arruinada con p pruebas.
De hecho es lo que sale de sus mensajes, la publican los medios.
Son cosas diferentes.
Lo que envió AGA: el email del fiscal Salto hacia AGA.
Lo que AGA quería mantener en secreto: el email de Neira (el abogado de AGA) hacia Salto.
Del artículo:
“Se nos ocultó”, ha añadido, que Miguel Ángel Rodríguez tuvo un correo del fiscal Julián Salto y lo hizo circular entre decenas de periodistas. “¿Cuántas cosas más ignoramos por la mala fe del querellante que ha omitido datos relevantes en la querella?”, ha preguntado. “Cuando el titular de un
… » ver todo el comentario
Los intereses son claros: la pseudo-izquierda en España lo hace siempre bien, busca el interés general y debe seguir gobernando de por vida porque no hay otra opción para el bien común.
Es encomiable la labor de los medios de comunicación afines.
Qué curioso, hablas de culpar a AGO....
mientras estás culpando a MAR,
y culpas a MAR sin una sola prueba ¿verdad?
«Haced lo que yo diga,
pero no lo yo haga»
«Consejos vendo,
que para mi no tengo»
Nota: sí que hay pruebas de que MAR envió un correo del Fiscal Saltos a varios medios...
pero esa "filtración" no creo que es lo que se juzga, porque en ese correo no hay secretos del denunciante.
El secreto del denunciante, AGA, era que su abogado Neira envió una propuesta a… » ver todo el comentario
Pero puedo equivocarme.
Es interesante eso que comentas.
Por lo que he visto, hay uno que dijo claramente, de forma explícita, que su fuente era de la Fiscalía de Madrid. Ese fue José Manuel Romero, ex-subdirector del diario El País.
El otro que dices tú, dijo que la fuente le ensenó el email en su despacho (de la fuente) situado en la planta tercera. Este otro fue Miguel Angel Campos, de la Cadena SER.
Al parecer la Fiscalía Superior de Madrid está en la tercera planta de un edificio...… » ver todo el comentario
Supongo que el problema y el querer dar tantos datos en ella es para dar credibilidad a la misma. Si se limitan a poner "esa información es falsa" se piensan que quedan peor que si no dicen nada. Se ve muy a menudo.
Sobre la fuente... pues tiene toda la pinta que fue un "amigo" de Lastra. No tengo el pelo blanco, así que no puedo afirmarlo con seguridad como MAR, pero los testimonios apuntan a ello. No sé las medidas de seguridad informática de la Fiscalía. Supongo que si reenvian el correo canta mucho, pero lo mismo meter todo o parte del expediente en una memoria USB no es un problema y esa se puede perder...
A ver si va a estar haciendo una defensa ideológica y propagandística en lugar de una técnica.
Pero es que luego llega la UCO y dice que ellos con sus poderes mentales saben cuándo se borró un whatsapp. O que no se acuerdan de si pidieron permiso al juez para hacer las investigaciones, aparecen los periodistas diciendo que ellos lo tenían antes que el fiscal y los peritos diciendo que los técnicos de la UCO no tienen ni puta idea...
Más allá de "borró sus whatsapp", ¿qué indicio hay de su culpabilidad? No digo ya prueba.
Y el novio y su entorno usando como prueba definitiva que había borrado esa cuenta.
Es de chiste y un esperpénto tremendo.
Y lo de la pareja de Ayuso ya huele a maniobra burda: llevan meses llamándole “el novio de” porque ni se han molestado en leerse la causa. Eso sí,… » ver todo el comentario
Yo, visto lo visto, no lo descarto.
Mala semana para los constitucionalistas ... Vete a dormir que la próxima lo mismo remontas
Insisto, estupefacto me deja la exposición de la defensa del acusado...¡mirad que decir que su cliente es inocente!
Son 7 jueces, del Supremo...
Me parecería muy fuerte que los 7 tuvieran preparada la Sentencia de antemano...
Aunque con 4 votos a favor de condenar ya sería suficiente.
Luego alegó que era protocolo y ya han informado de que eso es falso.
Esa en una conocida técnica de comunicación: hacer que se hable de otra cosa.