Actualidad y sociedad
406 meneos
2003 clics

Dos profesoras condenadas a siete años de cárcel por humillar a niños con síndrome de Down en un colegio de Pozuelo de Alarcón

Las agresiones salieron a la luz en 2019 gracias a una grabadora oculta en un peluche que colocaron los padres de una niña con síntomas de ansiedad

| etiquetas: profesoras , sindrome de down
157 249 0 K 554
157 249 0 K 554
Comentarios destacados:                      
#7 #2 Aquí lo especifica

www.legalitas.com/actualidad/condena-7-anos-prision-docentes

Colegio privado-concertado Fundación Gil Gayarre, es curioso que no lo mencione el Mundo ya que, de la noticia de Legálitas el colegio también ha sido condenado en la misma sentencia, algo que si considero relevante.
Rara vez no quedan impunes hechos similares.
Buena noticia la condena.
#1 uno de los profesores humillaba a mí hermano llamándole moro. Para más inri era cura y profesor de religión.
#33 en mi clase a otro le llamaban perro judío
#33 Lástima que a esas edades no solemos tener la madurez suficiente como para responderles con su propia medicina. Por ejemplo, llamándole cura. Eso sí que tiene que escocer.
#63 o decirle mejor ser moro que un puto pedófilo de mierda.
#74 Eso digo, mejor moro que cura.
#80 ya solo estaba reafirmando tu argumento
#33 Siendo cura lo raro es que lo lo llamará pagano e infiel 8-D
#1 tristemente lo habitual es que queden impunes y la excepción ,que haya condena, la diferencia, como he dicho ,son la irrefutabilidad de las pruebas, por eso de "in dubio pro reo" y la presunción de inocencia..muy,muy abrumadoras han de ser las pruebas para que haya condena..(las únicas pruebas válidas son imágenes y audios..y aveces los audios nisiquiera son concluyentes)
#1 Hay que contratar más profesores hombres en las escuelas.

Los chavales están marginados en las escuelas, y son los que padencen mayores tasas de abandono escolar.

Y eso nos perjudica como sociedad.
Deberían inhabilitarlas de por vida. No son personas capacitadas para ejercer la profesión docente.
#3 Con antecedentes penales creo que quedan inhabilitadas para la ddocencia
#40 Te inhabilitan por delitos contra menores, por el resto no.
#48 como éste caso
#3 Yo creo que no son personas capacitadas para ejercer de personas.
Me logueo solo para comentar, vivo el mundo docente de cerca y puedo asegurar que , "presuntamente " no es un caso aislado, con todo tipo de alumnos,bien harían los padres en ponerles micros y cámaras a sus hijos cuando van al cole, que en la mayoría de los casos , todo va a ser normal, obvio, pero que ante determinados maltratos, solo así podrán ser conscientes de la magnitud de algo que es sabido en el mundillo, aunque se mire para otro lado y las pocas veces que cualquier maltrato acaba denunciado se encuentra con un muro por falta de pruebas irrefutables .Este comentario no es para meter miedo, insisto en que lo normal es la normalidad, pero ...
#4 Mucho profe de mierda hay.
#42 Hay mucha persona de mierda por el mundo. Ningún sector está libre de ello.
#49 Ya, pero si yo soy gentuza y soy ingeniero me aguantan mis compañeros, que son adultos y tienen herramientas para ello o en el peor de los casos se cambian de trabajo, pero en la docencia es especialmente criminal que pasen éste tipo de cosas.
#55 Una cosa no quita la otra.
#55 Es mas posiblemente siendo gentuza algún compañero ya te habría hostiado como poco.
#49 Pero hacer con niños debería ser agravante y mas si tienen algún tipo de enfermedad
#97 Si. Estoy de acuerdo pero eso no contradice mi comentario.
#4 ¿En la mayoría de casos “todo normal”? Discrepo. La mayoría de los casos no son de la magnitud de la noticia, pero de normal no tienen nada. Nada de nada.

El profesorado y docentes en general en España lleva décadas siendo un gremio privilegiado que ha ido pervirtiéndose de una manera tan alarmante que cuando explote va a haber mierda para dar y regalar. El gremio podrido hace y deshace según les viene en gana. Aprovechan su su estatus de jurídico de “autoridad” para blindarse —pero sin…   » ver todo el comentario
#72 te sorprenderías, aunque lo actual es la normalidad , o sea , que el profe,siendo mejor o peor docente no sea un hijo de puta,eso de "el profe me tiene manía" no solo es cierto, sino que pueden llegar a acosar a los alumnos a niveles escalofriantes, todo ello sin que nunca lo sepan los padres, o si llegan a saberlo no tengan pruebas para que se haga justicia.
A mí lo que me sorprende es que a alguno no le hayan dado su propia medicina.
Colegio concertado de Educación Especial Fundación Gil Gayarrre

Un saludo.
#5 Los apellidos de la víctima no le sirvieron para evitar que las profes abusasen de ella, no lo veo relevante la verdad.
7 condenas de 1 año. Lo máximo que puedes cumplir son 3 veces la condena del delito más grave. 3 años de cárcel como mucho. ¿Entrarán en la cárcel?.
#12 ojalá y lo disfruten mucho.
También tendrían que inhabilitarlas de por vida
#15 totalmente de acuerdo contigo

También de que igualmente se meta en la cárcel a los que insulten a los profes. A los mayores de edad sin duda, a los menores igual cárcel no pero alguna imputación y pena.
#58 no hablamos de adultos... hablo de niños. Si bien es cierto que si alguien agrede a un profesor, sea penado dutamente.
Pero no es lo mismo, los niños tienen 0 capacidad de defensa o recursos para defenderse. Y aún mas de quien debe educarte
#84 ya, yo hablo de ambos.
#12 Yo creo que no entran.
¿Colegio así sin más? :roll:
#2 A mi interesa tanto el nombre del colegio como los apellidos de la víctima.
#2 Aquí lo especifica

www.legalitas.com/actualidad/condena-7-anos-prision-docentes

Colegio privado-concertado Fundación Gil Gayarre, es curioso que no lo mencione el Mundo ya que, de la noticia de Legálitas el colegio también ha sido condenado en la misma sentencia, algo que si considero relevante.
#7 Concertado católico, no falla.
#2 Centro de educación especial Gil Gayarre (de titularidad privada) ...
... aunque recibe financiación pública para ofrecer sus "servicios" educativos.
#34 pero si no te ha insultado. xD
#35 Ah, claro, llamar “puta gilipollez” a lo que digo no es insulto... será poesía entonces. Qué cómodos os volvéis con el diccionario cuando os interesa.
#43 No te ha insultado, ha insultado a tu argumento. Las personas merecen respeto, los argumentos no.
#62 si dices que ha "insultado" me estás dando la razón. Lee bien, que no he dicho que me haya insultado "a mí" .
#90 ni a ti ni a nadie
#34 #35 Hacerse las víctimas debe estar en la primera página del manual del astroturfer
Antes de entrar ya sabía que era un colegio privado. No falla.
#18 Si no fuera asi, seguramente no lo verías en portada...
#77 O quizá es que esté tipo de casos es muuuucho más frecuente en privados.
Creo que si.
Espero que en la cárcel las otras presas las ajusticien a base de bien



que me lo han dicho en menéame
Pues menos mal que era un colegio, para la educación/integración de niños con discapacidad, ¿que sí no?.
Colegio concertado del Opus, tal vez?
#21 Entras a la web. Ves FCC. ¿Koplovich?¿Legionarios? A los colegios verdaderamente buenos no los esponsorizan las megaempresas del cortijo español.
#21 no. A esos van pijos de verdad y a esos no les tocan los niños. Como colegios de educación especial no hay suficientes, muchos padres tiene que ir a concertados quieran sean del estrato económico que sean y a a estos no pueden pedirles cuotas porque los derivan desde educación .. y no hay donde elegir y te encuentras con este tipo de colegios donde racanean hasta el papel del wáter, con profesores amargados y directores que solo miran la pasta..
Pocos me parecen...
Solo queda wue los que hagan bulling se pasen unos merecidos meses de vacaciones con labores de servicio a la comunidad.
#13 limpiando gallineros disfrazados de pollo y cavando zanja de drenaje de fosa séptica disfrazados de topo. Así aprenderán dos cosas:
1.- A que se rían de ti.
2.- A doblar el lomo entre la mierda.
#27 Lo deciden los que van a ser sus padres y en mayor medida la madre que lo está gestando, que tienen todo el puto derecho a decidir sobre ello, lo entiendes?
#29 No, no tienen derecho a decidir quién vive o muere. Ser padre no te convierte en dueño de la vida de otro. Un hijo no es una propiedad, y menos aún uno indefenso.
#31 No lo entiendes...
#31 El tema es que toman la decisión antes de tener el hijo, no hay que ejecutar a nadie.
#29 La madre tiene el derecho a decidir sobre su propio cuerpo, eso no la hace la ama y señora de las vidas ajenas ni hace que abortar sea algo digno y ético automáticamente. Abortar es legalmente defendible en todos los casos, pero abortar sistemáticamente a la gente con síndrome de down es muy discutible éticamente como dice #31
#31 Si no ha nacido no es persona ni hijo. Y solo los muy enfermos pueden querer una vida de sufrimiento para un descendiente suyo. Y si, habrá algunos casos de gente con síndrome de down que tengan una vida normal, pero desde luego no es lo habitual. Pero vamos, que ya sabemos de qué pie cobramos... Mucho protestar por fetos no nacidos, pero a los nacidos que les vayan dando por donde le quepan.
#81 La clase de argumento que puedes usar para "unificar" cualquier cosa que te de la gana.

"Yo es que la fresas y los ferraris los meto en el mismo saco porque ambos suelen ser rojos" Ignorando todas las obvias diferencias.

Y, por cierto, para no venir con un argumentario ... lo del utilitarismo lo tendrán los astroturfers en la tercera página del manual xD

Sin acritud.
#14 El retonno
#34 cuando el primer interlocutor realiza una argumentación absurda, no merece mas que una respuesta contundente
#69 Siguen siendo críos indefensos en cualquier caso, de todas formas insisto en que no tiene mucho sentido ponerse a atacar en este hilo a la gente con el tema de la eugenesia, aquí estamos todos en el mismo bando
#75 Totalmente de acuerdo
Sólo entro para decir: HDLGP
Cuando he leído el titular me ha parecido una sentencia exagerada, sobre todo para lo que se ve por ahí. Pero luego he entrado y he leído la noticia. Ahora creo que ha sido suave, aunque tampoco les auguro un camino de rosas en el trullo.
#70 que lo disfruten. Si no dedicarse a otra cosa. Si no tienes paciencia con niños dedicate a poner ladrillo (son trabajos muy dignos y no pasa nada si le metes una hostia a una pared o le llamas idiota a una piedra)
Primero he pensado "menudas HDP se merecen todo lo que les pase" pero luego he visto lo de los 7 años de cárcel y me parece hasta excesivo... No sé cual es el criterio para las peñas de cárcel pero a veces no tiene ningún sentido.
#_28 Tus chascarrillos no tapan el hecho: eliminar vidas humanas por no ser “aptas”.
#10 Churras con merinas. Volumen 2
#10 Muchos se rasgan las vestiduras por el aborto pero luego defienden genocidios ¿Dónde está su dignidad cuando más se necesita? Hipocresía pura.
#16 Justamente por eso defiendo la vida siempre. No hay dignidad sin coherencia.
#10 El argumento es tan estúpido que tenía que ser de manual. Entro y ... cuenta con horas de vida que viene a manipular por profesión.

#astroturfing

¿Os pagan bien?
#19 No es manipulación, es coherencia moral. Lo otro es utilitarismo disfrazado de sensibilidad.
#19 aquí hay astroturfer de todo tipo, la diferencia es que unos pierden la cuenta en semanas y otros en años, o ni eso
#38 Aquí hay "ciber voluntarios" de todo tipo.
Pero astroturfers solo hay de un lado y eso lo sabemos todos.

¿Que partidos han sido descubiertos en España usandolo?
#41 ¿los ciberpepiños eran amateur o cobraban algo?

Yo les meto en el mismo saco de astroturfing independientemente de si fichaban o simplemente lo hacían por convicción

www.meneame.net/m/Artículos/go?id=3295127
#47 Pues para mi es una diferencia sustancial. El que se cree lo que dice y el que miente haciendo daño por dinero.
#54 los ciberpepiños había gente que creía en lo que decía y gente que repetía un argumentario para hacer méritos, destacar en NNGG o JJSS según donde quisieran medrar y acabar arañando una concejalía de juventud e ir haciendo carrera. Como no puedo distinguir unos de otros les meto en el mismo saco.
#65 Vamos a ver... siempre hay gente que sigue los argumentos de "los suyos" sin criterio alguno. En derecha e izquierda.
Esa gente no está mintiendo, solo son como ovejas.

Me cuesta creer que te creas que eso es lo mismo que alguien que recibe dinero por escribir en redes sociales argumentos que sabe falsos y que lo hace por dinero. Los primeros no creen estar haciendo nada malo, los segundos si.

Los primeros imbéciles, los segundos seres despreciables que deberían estar penados.
#66 yo los meto en el mismo saco, tú si quieres puedes hacer distinción. Faltaría más.
#73 Supongo que reconforta mucho eso de unificar enemigos aunque no tengan nada en común.
Yo no puedo meterte a ti en el mismo saco que a la cuenta que ha iniciado esta conversación por mucho que podáis llegar a decir lo mismo en alguna ocasión.

No sois lo mismo y, además, me parecería una falta de respeto.
De verdad, perdóname, pero me cuesta creer que te lo creas. Parece mas que te lo quieres creer.
#78 los meto en el mismo saco porque yo no entro aquí a discutir con un argumentario. Ya sea pagado o regurgitado para mí la consecuencia es la misma. Es utilitarismo
#10 Pues la dignidad de no traer a este mundo a una persona con un síndrome incurable y que lo marcará para toda su vida...
#24 ¿Y quién decide qué vida merece ser vivida? Eso sí es indigno: juzgar el valor de otro ser humano por su utilidad o “normalidad”. Esa lógica nos llevó a los peores crímenes del siglo XX.
#24 Eso no te hace más digno, creo que ahí has patinado mucho.
#59 La vida es una pista de patinaje...
#10 joder que puta gilipollez que has soltado... madre de dios...
#26 Cuando no hay argumentos, solo queda el insulto.
#10 Aborto para unos. Banderitas españolas para otros (para tí, mientras alzas el brazo cantando cara al sol).
#10 Vaya niebla mental que te gastas...
#10 La prueba de que se aborta poco es el nivel de tu comentario.
#51 Creo que te has pasado cuatro pueblos, la verdad
#64 y tú también, previamente.
#10 Estoy de acuerdo en que es un tema espinoso al que se le presta poca atención, pero sinceramente no es el momento ni son las formas, aquí no se está defendiendo a estos niños por tener síndrome de down sino por ser niños, el tema del síndrome de down es poco relevante en éste caso.
#56 Puede ser relevante porque probablemente esos chiquillos están incluso más indefensos que un crío sin problemas genéticos de su misma edad.

menéame