Éste es el vídeo de Tulsi Gabbard de Inteligencia que ha escandalizado a los belicistas y a Trump

Éste es el vídeo de Tulsi Gabbard directora de Inteligencia de EE UU, sobre las consecuencias de un conflicto nuclear,que ha escandalizado a los sectores belicistas por el que,según rumores, Trump le amonestó y se planteó cesarla.

[#2 Cuñado]

¿Alguien con un mínimo de sentido común el la administración Trump? Tiene que ser una infiltrada

[#4 Jointhouse_Blues]

#2 Próximamente en la cola del paro...

Lo realmente aterrador, es el desprecio a las consecuencias de sus guerras –ya sea en vidas o daño al medio ambiente– que manifiesta esta gentuza. Todos ellos escondidos como ratas en sus búnkeres viendo el mundo arder.

[#40 Y_digo_yo]

#4 ignorantes, pensando que el cambio les favorece. ¿Cómo pueden pensar que vivir en un bunker rodeado de muerte puede ser una victoria?

[#44 Jointhouse_Blues]

#40 Ignorantes, no creo. Más bien unos desalmados hijos de puta con demasiado poder en sus manos, que viven en un mundo paralelo muy alejado a la realidad de cualquier mortal.

[#60 listillo]

#40 no sobrevivirán mucho en un búnker

[#10 platypu]

#2 No sabes quien es esta tarada como buen cuñado

[#21 unomasdelmonton]

#10 en el país de los ciegos,el tuerto es el rey

[#28 konde1313]

#10 Y quién es esta tarada? Ilumínanos.

[#31 platypu]

#28 Esta es solo una de tantas, aparte de llevar años defendiendo a Putin
En el verano de 2015, tres niñas sirias que habían sobrevivido por poco a un ataque aéreo unas semanas antes estaban ante Tulsi Gabbard con horribles quemaduras por todo el cuerpo.

Gabbard, entonces congresista estadounidense que estaba de visita en la frontera entre Siria y Turquía como parte de sus funciones en el Comité de Asuntos Exteriores, tenía una pregunta para ellos.

“¿Cómo saben que fue Bashar al-Assad o Rusia…   

[#36 Cuñado]

#10 No sabes qué es "un mínimo". Como buen bocachancla.

[#39 platypu]

#36 vaya, no sabia que tambien blanqueabas a los violadores y votas negativo las noticias que hablan de ellos. Ahora queda mas claro todo

[#55 Cuñado]

#39 Dile a tu mamá que saque al parque. Demasiado internet por hoy.

[#52 CarlosSanchezDiaz]

#32 lo que pasa es que es pacifista , sabe de lo que habla por lo que ha vivido , y ha llegado muy lejos por lo que la industria militar americana y sus intereses belicistas la han puesto en el punto de mira. Lo primero es echar mierda sobre ella , es de primero de propaganda . No vamos a hablar de parar la guerra , del horror que es una guerra . No sea que tengamos de debatir . Mejor la descalificamos, como hace #32 #9 #10, #20 , ... la llamamos espía , tarada, etc. y tratamos de desprestigiar la y no hablamos de parar las guerras .
Recordar el dicho aquel.
HAZ EL AMOR Y NO LA GUERRA.
Lo mejor de la mili era que todo el mundo tenia claro que en el ejercito habia mas hijos de fruta que en ningún sitio .

[#56 apsilon]

#52 La percepción de que Tulsi Gabbard es una "espía rusa" o un "activo ruso" proviene de una serie de comentarios, acciones y posiciones que ha tomado a lo largo de los años, que según sus críticos, se alinean con la narrativa del Kremlin. Estas son algunas de las razones principales:
* Comentarios y posturas pro-Rusia: Gabbard ha sido criticada por repetir, en varias ocasiones, puntos de vista que se asemejan a la propaganda rusa. Por ejemplo, en 2022, al inicio de la…   

[#57 CarlosSanchezDiaz]

#56 Haz el amor y no la guerra .
La guerra es un horror.
No hagas caso de la propaganda . Piensa en el dinero que mueve la guerra en los intereses que hay detrás para que siga produciendo horror y muerte.
Como podeis apoyar semejarte horror?
Mira. El complejo militar-industrial de Estados Unidos estima una producción anual de aproximadamente 876.000 millones de dólares en el presente ejercicio, con proyecciones de crecimiento hacia los 850.000 millones de dólares el próximo año. Casi un billón de $ que hay que pagar para que la guerra siga.
Cómo puedes apoyar semejante majadería? Estás bien?

[#58 AntiTankie]

#52 en la mili la peor gente eran los abuelos (básicamente civiles), los militares solo querian vivir tranquilos haciendo lo minimo

[#59 CarlosSanchezDiaz]

#58 no me digas!
Caias mal, como si lo viera.

[#62 AntiTankie]

#59 Los abuelos tenían comportamientos psicopáticos, y en la mili se aprendía más a consumir drogas que otra cosa.

[#65 CarlosSanchezDiaz]

#62 me imagino un frenopático con acceso a drogas , alcohol, armas y bullying institucionalizado . Un sitio cojonudo .

[#37 BiRDo]

#2 Los comentarios de los rednecks al vídeo dan bastante más miedo que la catástrofe, porque se deduce que es muy posible que suceda.

[#47 Lutin]

#2 Es un político en puesto de poder y además mujer diciendo cosas inteligentes y con conciencia humana, no durará mucho con la jauría de perros fascistas que la rodea en Estados Unidos.

[#64 hongkongergwaylo]

#2 Era demócrata. Apoyó a Sanders. Se intentó presentar a las elecciones, y cuando perdió, apoyó a Biden. Pero parece que mandó el partido a la mierda, diciendo que eran un cabal de belicistas. También criticó a Harris. Y de esas se metió a la derecha, a dar entrevistas en la fox...y ahí está ahora.

[#7 angeloso]

#5 Se pensaba que era Cruella de Vil y ni se lo planteó, "A mi equipo de villanos".

[#3 JackNorte]

Es que a nada que le llegue un poco de luz al cerebro de alguien de derechas o de cualquier otra ideologia. Con un minimo de raciocinio.
Acaba cesado.

[#5 cocolisto]

#3 Nunca entendí que Trump eligiera a ésta mujer,dado su historial antibelicista.Le debieron poner una saca del que sacaron a voleo los que quiso,y por lo que fuera,está mujer estaba en un boleto.

[#23 pikutara]

#5 Gabbard, Kennedy, Vance, Rubio... Dá la impresión de que quería cubrir un amplio espectro ideológico para que le votara gente de todo tipo. Esos cuatro que cito no pegan ni con cola.

[#63 Jesucripto]

#23 Kennedy tiene el marchamo familiar pero es un indigente intelectual. Vance es un trepa soberbio que cree que puede venter hielo a un esquimal y Rubio otro que tal baila. Son como el staff de una empresa española.

[#35 R2dC]

#5 La tipa hizo unas declaraciones en marzo donde decia que los iranies no estaban haciendo nada por su programa nuclear.

Ayer le preguntaron a Trump "Tulsi dijo en marzo que no habia indicios de programa nuclear en Iran, que opinas?" y responde "me da igual lo que diga, creo que las hay"

Imagínate que tu jefe te hace semejante vendida.

[#42 Y_digo_yo]

#35, "creo" y a partir de ahí todo lo demás.

[#38 Ysinembargosemueve]

#5 Se habla de ella como próxima republicana a ser presentada en las próximas elecciones.

[#53 cocolisto]

#38 No confío mucho en el sistema como para que la dejen ser candidata. No sería la peor desde luego. Durará poco donde está, ya le han puesto la diana.

[#27 MiguelDeUnamano]

#3 Por supuesto que es cesado, no pueden permitirse perder votantes por algo así si quieren seguir gobernando.

[#6 pitercio]

El siguiente en lanzar una bomba atómica pasará a lo que quede de historia como el mayor genocida. Y todavía hay medios que calculan frivolizan con que se pueda lanzar una en Ukrania, Irán, India o Pakistán. Payasos.

[#8 frg]

#6 ¿Que historia? El siguiente que lance un pepino nuclear condenará al mundo a la edad de piedra. Nadie lo recordaré.

[#17 pitercio]

#8 #11 así es como funcionaba la disuasión nuclear en la guerra fría, ahora con lo que se frivoliza es con la agresión nuclear. Por eso no puede usarla EEUU en Irán, ya se lo habrán recordado a el demente de Trump y a los salvajes especuladores del apocalipsis, como hacía esta pava por anticipado. Si ahora Pakistán le ha dicho que Israel sería el segundo y Korea del Norte y Rusia le avisan de consecuencias previsibles, no necesita más para su chicken out.

[#54 Nouser]

#17 Ojalá sea así. Da la sensación de que a muchos líderes mundiales ya no les causan respeto las nukes.

[#11 Ludovicio]

#6 Mucho me temo que, después de la próxima bomba nuclear, no habrá mucha historia que contar.

[#18 UnbiddenHorse]

#6 si lanzan una se acabó la historia de la humanidad

[#24 pitercio]

#18 para lanzarla hay que considerar dos supuestos: el primero pretende sobrevivir, si no ganar, el segundo pretende que no lo consiga. Para que el primero no se atreva es suficiente con que el segundo tenga los medios y sea creíble.

[#25 UnbiddenHorse]

#24 mete en la ecuación alguien que piensa que su dios lo protegerá de todo o que si muere irá al paraíso prometido.

[#29 pitercio]

#25 ese no es Trump

[#43 Machakasaurio]

#6 a menos que Hollywood, o el equivalente que sea, se dedique a cambiar la narrativa.

Solo hay UN pais que ha lanzado atómicas sobre civiles. Dos veces.
Dirías que USA ha quedado como el "mayor genocida"? Para la mayoría no, aunque lo sea, con muuuchos cuerpos de diferencia al segundo.
El romanticismo del victimario a nivel conceptual está bien, pero la Historia; la escriben SOLO los vencedores, no lo olvides..

[#50 pitercio]

#43 ya lo intentan, mira la propaganda victimista sobre el salvajismo israelí, pero el caso es que USA ya no es la primera potencia mundial, el resto de sus opositores económicos de forma conjunta están por encima en todo. El great again se les está quedando en deseo sin vías de solución. Trump igual pensaba realmente que podría reorientar el futuro, pero son esclavos de su inercia imperialista y de sus élites económicas.

[#1 cocolisto]

Relacionada:

www.meneame.net/story/trump-considera-reestructurar-oficina-inteligenc

[#19 SRAD]

Esta es la mujer que dirige la inteligencia de EEUU. Ojo, no es una pisaflores, es Teniente Coronel del ejército de los USA. Pues a esta mujer, que primero militó en el Partido Demócrata y se fue de ahí por su historial criminal, enrolándose con Trump porque prometía acabar con el intervencionismo, que debe ser de las únicas personas decentes en este ejecutivo y en los anteriores...
... es a la que el miserable de Roger Senserrich llama "alucinada" y se congratula de que Trump la…   

[#32 apsilon]

#19 Senserrich lo dice porque todo el mundo cree que esta a sueldo de Putin y,claro, poner un espia ruso al frente de inteligencia no parece buena idea

[#61 SRAD]

#32 ¿Todo el mundo? ¿Con "todo el mundo" quieres decir la difamación de los medios Demócratas? Quien no apoye a la maquinaria belicista usamericana es un espía ruso. A ver si yo también lo soy, sin enterarme.

[#12 io1976]

Podría haber recordado quien lanzó esas dos bombas atómicas contra población civil, pero viendo la posición que tiene le ha echado ovarios.

[#22 unomas23]

Por puro instinto de supervivencia a lo mejor habría que empezar a medir el lomo de todos y cada uno de los tarados que nos quieren condenar a la extinción. Sé que es casi una utopía, pero a nada que caigan los primeros 4 ó 5 a lo mejor el resto se lo pensaba...

[#13 Walldrop]

Hay que volver a ver o simplemente ver Threads (1984)

m.youtube.com/watch?v=AW5e5ZR_Mus&pp=0gcJCfwAo7VqN5tD [hela aquí]

La peli de más terror que existe

Y x cierto un tema interesantísimo, los "Duck and Cover" americanos cincuenteros, el "Protect and Survive" británico, etc, buscad si sus suena interesante, fliparédeis, o pedidme si queréis que busque blogs y demás*

* En este relato de Dick que subí hace mil, en la descripción del audio, dejo información al respecto, y el cuento como todos los de Dick no tiene dispirdicio

¡Te recomiendo que escuches este audio de iVoox! [Dick] Foster, estás muerto (1955) Philip K Dick voz humana go.ivoox.com/rf/19767648  

[#33 borre]

Si alguien osa siquiera tener la idea de tirar una bomba nuclear debería recibir un tiro en toda la frente...

[#16 Peter086]

Eh.... parece que estuviesen tratando esto como si Irán tuviese armas nucleares... cuando el miedo que yo tengo es que Irán lo haga demasiado bien e Israel opte por tirarles un pepino, esperando que se desmorone el régimen de los Ayatollahs, y que no llegue contaminación hasta Israel.

Por cierto, si después otro país musulman aplanase Jerusalém, ¿crearía un problema de interpretación del destino del Israel que marca el Torah?

[#45 Gry]

#16 Están hablando de que para reventar el búnker donde Irán tiene las centrifugadoras podrían necesitar una bomba nuclear.

El problema es que Pakistán ha dicho que utilizará las suyas para defender a Irán de Israel y además eso daría pie a que Rusia también las utilizase en Ucrania.

[#46 Peter086]

#45 ¿Quién decide quién puede tener o no armas nucleares? Por mi, nadie las tendría, claro... pero me pregunto si Israel habría atacado a Irán de haber contado ésta con cabezas nucleares

[#34 Nacho_Saenz]

Los comentarios son vomitivos. Ojalá ni entendiera inglés.

[#14 Ludovicio]

Al menos ten la decencia de explicar esa afirmación.

EDIT: comentario para #_9

[#66 tul]

#14 no dice una verdad ni cuando se equivoca

[#51 dragonut]

Será en octubre.

[#15 Papirolin]

Podría haber dicho: "Horribles las bombas nucleares que arrojaron los pérfidos demócratas sobre Japón. ¡Muy mal, Mr. Truman!".
Y quedaba como una reina.

[#30 apsilon]

#15 Ella habia sido congresista democrata y apoyado a Sanders

[#41 Papirolin]

#30 Pero es solo un detalle ahora, te dirá.

[#49 Hemin]

Visto el video, lo mejor que te puede pasar es que te caiga encima, porqué lo que pasa después mejor no vivirlo

[#48 Solinvictus]

Spoiler. No se escandalizan por salir desnuda

[#20 Kuruñes3.0]

Tum, el pacifista, el amgio del Mundo Libre RuZo.
Donde estáis, lameculos de Moscovia?

[#26 MR.Ramos]

Me ha sorprendido, o no, que en ningún momento mencione que fueron ellos, los estadounidenses, los que lanzaron las bombas nucleares sobre civiles. Mucha carita de pena, pero asumir responsabilidades nunca.

[#9 AntiTankie]

amiga de Assad