El agente de la Guardia Civil detenido por el Servicio de Información de la Comandancia de València por agredir a una mujer detenida está envuelto en varios atestados previos instruidos por atentado, desobediencia o resistencia. Según las fuentes a las que ha tenido acceso Levante-EMV, se trataría de más de una decena de atestados por supuestas agresiones verbales o físicas, un número muy inusualmente elevado para un solo agente.
|
etiquetas: guardia civil , oliva , torturas , atestados
Por lo que me ha comentado un colega GC, el concepto atestado es una cosa seria, no es una denuncia, que luego puede ser estimada o no (cuando un GC de te multa, te pone una denuncia) el atestado es una investigación con pruebas.
Aunque obviamente no es lo mismo hacer la vista gorda cuando un médico cuela a un amigo para que le operen antes que hacerla con alguien que maltrata físicamente a los detenidos.
No creo que tenga solución. ¿Más protocolos, más inspecciones? Las inspecciones las hacen los mismos que no quieren líos.
#3 Por el mismo motivo que en el vídeo verás a varios trozos de mierda de uniforme viendo lo que ocurre sin intervenir.
Justicia saturada + leyes excesivamente proteccionistas.
La policía es la única que tiene la potestad legal de la violencia en un estado de derecho. Que un agente abuse de dicho poder es algo muy grave.
Debe ser suspendido inmediatamente, investigado, juzgado y si corresponde condenado y expulsado del cuerpo para siempre. Y los compañeros que no hicieron nada merecen (como mínimo) un expediente.
tú quieres que ocurra todo eso "inmediatamente", pero las leyes no lo permiten.
Como tampoco podemos coger a un inmigrante ilegal que delinque y echarlo 24 horas tras la detención.
Está claro que algo hay que hacer.
Lee bien mi comentario porque lo único que pide inmediatamente es la suspensión, no el resto del proceso
Por tanto, me parece una simplificación que resulta en un disparate jurídico.
Por otro lado, no sabes si quizá los compañeros son subordinados o superiores del que comete el acto, o si alguno estaba de espaldas haciendo otra cosa y no vió la acción directamente. Hay muchísimas circunstancias a investigar y juzgar, con tranquilidad y buena letra, los juicios rápidos sin toda la información no suelen ser buenos juicios
El disparate jurídico es que quien colabora en un delito no pague por él gracias a la gran diversidad semántica de situaciones que realmente son lo mismo solamente por un sistema legal buenista que se preocupa más de los derechos del criminal que de la víctima.
Si tienes la posibilidad de parar el delito y no haces nada no eres un "omisor de aviso", eres un colaborador activo en el delito en si mismo.
El hecho de ser colaborador en diferentes grados de cualquier delito, NO te exime de culpa o condena (¿De dónde te has sacado que "no pague" el colaborador?), pero eso no significa que tú culpa o condena sea igual a la del autor material del delito.
¿Se entiende o quieres un dibujo?
Allí podrás observar de forma muy clara las diferencias. Un saludo y buena mañana
Edit: y el el 30!
¿Cuantas agresiones verbales o físicas son usuales para un solo agente?
Digo porque podría ser que ese es el problema.
¿Cuantas agresiones verbales o físicas son usuales para un solo agente?
Suipongo que para la gran mayoría ... una o ninguna (más bien lo segundo)
Ni el PSOE es izquierda ,ni la izquierda es mayoría en el gobierno
Es una buena manera de decir que la izquierda es lo mejor, nunca es rebatible porque… nunca ha gobernado (siempre la izquierda es otro mas a la izquierda), así que no se le puede achacar nada malo.
Con la banda criminal de derechas no tenéis ese problema de la izquierda siempre seguirá siendo misma banda criminal que juega con las cartas marcadas siguiendo la tradición franquista.
Hasta aquí, majo. A discutir con otro que te aguante las tonterías
El resto de gilipolleces ni las contesto. Sigue votando a los que te hacen trabajar 2 horas y media más.
Esto va para el cobarde de #_27 que no le gusta que le digan las verdades a la cara porque entonces el mensaje no cale. Me cuelgo de #25 y te doy positivo por las molestias.
No sabéis de lo que habláis.
la condena contra Alberto Rodríguez por agredir a un policía en una manifestación de protesta contra la Ley Wert en 2014, el Gobierno Sánchez anunció su intención de reformar la Ley de Seguridad Ciudadana, -la llamada ‘Ley Mordaza
Has elegido una noticia no muy favorable para asomar el hocico, funcionario.
Mezclar cosas distintas lleva a desviar el debate y diluir la enorme gravedad de que un tío que debería de proteger al ciudadano abuse de su poder .
Pero ya, lo dejamos aquí si te parece.
Slds
quitarnos la mordaza y el principio de veracidad de individuos con traje de agentes de seguridad del estado
Para que están ahí si no pueden cumplir con lo que prometieron para ponerles ahí? Eso en la empresa se llama incumplimiento de contrato, y tiene penalizaciones…
Al primer indicio se le aparta del servicio, y se investiga profundamente, a la primera confirmación de que no carbura bien. Fuera del cuerpo.
Es esencial que se limpie las ffss de toda esta morralla para no acabar pareciéndonos a México con las mordidas o a eeuu con los Rambos
(Y a todos los demás que estaban mira do como sucedía y no hacían nada, igual, a la calle. Son como el, o peores )
Se le ha detenido...
A) se le ha detenido después de que saliese el vídeo. Y allí había lo menos 10 policías más que no hicieron nada
B) ya tenía expedientes por temas similares, y ahí seguía.
Ahora la pregunta. Crees que si no hubiese vídeo le habrían detenido?
Por otro lado, sabemos cómo se resolvieron esos expedientes? Ha sido sancionado anteriormente? Han quedado en nada?
Eso en orden, no hay nada podrido.
Desde la justicia se protege este corporativismo con la excusa de la obediencia debida, lo que potencia este tipo de comportamientos.
Luego dicen de no derogar la ley mordaza, si no es por el video, el sujeto sale de rositas.
No merece manchar el buen nombre de la GC
El corporativismo es una lacra, y si ocurre entre quienes, supuestamente, tienen que protegernos, mal vamos.
Tras la detención objetivo de la operativa, la mujer fue llevada al calabozo y tuvo un juicio rápido en el que se le acusa de agredir a dos agentes, explican las mismas fuentes.
Sin saber si realmente la mujer agredió a alguien (en el video no se vé), necesitas un video para demostrar que tú eres agredido, pero a la policía le basta con su testimonio, porque tienen presunción de veracidad.
Por eso la ley mordaza (imposibilitar grabar sus intervenciones), porque esto ha sido siempre el día a día (incluso peor), pero como no había grabaciones, pues no tenías nada que hacer.
¿2 ó 2000?
Y éste sujeto decia que aquí los de derechas eran atacados simplemente por ser de derechas...si va a deguello el sinvergüenza.