Si se refiere a que no se conocen los motivos, dado que no se ha publicado la sentencia... podriamos aceptar pulpo. Pero la redacción indica, gramaticalmente, que el Supremo no conoce los motivos por los que ha condenado al delincuente, cuando es erroneo ya que los conoce.
#1 La entradilla dice: "condenado por el Supremo sin conocer los motivos."
Y es rigurosamente cierto.
"Si se refiere a que no se conocen los motivos, dado que no se ha publicado la sentencia..."
Exactamente se refiere a que no se conocen los motivos. Si no se conocen, difícilmente los puede conocer él. No es ningún "pulpo".
"a redacción indica, gramaticalmente, que el Supremo no conoce los motivos por los que ha condenado al delincuente, cuando es erroneo… » ver todo el comentario
#21 No eso es el tipo de delito, pero no se conoce en que se han basado para esa sentencia. No se conocen los motivos por los que han estimado que está probado que ha cometido ese delito.
Probablemente ni sus señorías lo saben a estas alturas, de ahi la falta de sentencia, de obligada publicación por otra parte
La sentencia aún no se ha publicado. Lo que se ha publicado es el fallo.
En muchos tribunales, como en el supremo es habitual que primero se comunique el fallo y luego la sentencia. Y eso no quiere decir que no tengan ni idea de los "motivos" del fallo.
Pero el problema para los putos fachas es RTVE.
Degluten la mierda de Tele Ayuso con gusto. Se tragan toda la basura ideológica que suelta "líbremente" Mariló Montero mientras se descoyuntan la mandíbula gritando lo malvado que es Broncano.
La Mariló esta con tal de cobrar no le importa ponerse a 20 uñas en cualquier medio de derechas. Eso sí, RTVE es mala malísima y sectaria, hasta que gana el Masterchef de despojos conocidos, ahí la entidad ya no era tan mala.
Si se refiere a que no se conocen los motivos, dado que no se ha publicado la sentencia... podriamos aceptar pulpo. Pero la redacción indica, gramaticalmente, que el Supremo no conoce los motivos por los que ha condenado al delincuente, cuando es erroneo ya que los conoce.
Curso de etica periodistica, que falta haces.
Y es rigurosamente cierto.
"Si se refiere a que no se conocen los motivos, dado que no se ha publicado la sentencia..."
Exactamente se refiere a que no se conocen los motivos. Si no se conocen, difícilmente los puede conocer él. No es ningún "pulpo".
"a redacción indica, gramaticalmente, que el Supremo no conoce los motivos por los que ha condenado al delincuente, cuando es erroneo… » ver todo el comentario
Probablemente ni sus señorías lo saben a estas alturas, de ahi la falta de sentencia, de obligada publicación por otra parte
El delito de revelación de secretos en el código penal. www.dexiaabogados.com/blog/delito-revelacion-secretos/
La sentencia aún no se ha publicado. Lo que se ha publicado es el fallo.
En muchos tribunales, como en el supremo es habitual que primero se comunique el fallo y luego la sentencia. Y eso no quiere decir que no tengan ni idea de los "motivos" del fallo.
Pero los motivos y los hechos por los que se le condena no se conocen.
No. Esto no es habitual.
Y si, significa que de momento no se saben los motivos, sin comillas, del fallo
Cada uno puede imaginarse por qué no los publican, mi opinión es que aún están buscándolos.
Degluten la mierda de Tele Ayuso con gusto. Se tragan toda la basura ideológica que suelta "líbremente" Mariló Montero mientras se descoyuntan la mandíbula gritando lo malvado que es Broncano.