#10#6 Falacia del falso dilema, se puede protejer a las mujeres y tener una ley igualitaria para ambos sexos. Como dice el articulo 6 de los derechos humanos y como se hace en el resto de Europa.
Por lo demas Dep, por las 4 mujeres y el niño, ojala existiera un infierno donde ardan esos cabrones.
#6 Falacia del falso dilema, se puede protejer a las mujeres y tener una ley igualitaria para ambos sexos. Como dice el articulo 6 de los derechos humanos y como se hace en el resto de Europa.
Por lo demas Dep, por las 4 mujeres y el niño, ojala existiera un infierno donde ardan esos cabrones.
#10 Pregúntale a la policía que acude a una llamada de maltrato por que se lleva detenido al hombre y sobre todo si hay niños pequeños, lo mismo si te lo cuentan ellos tienes otra perspectiva
#40 no se, ¿tiene derecho la mujer a luchar para que lo que digo en mi comentario no vuelva a ocurrir?
¿Tiene derecho la mujer a posicionarse por encima del hombre, (aunque sea ese un error) después de haber sido posicionada por debajo durante milenios?
¿Tiene derecho la mujer a equivocarse como lo hace el hombre?
El hombre hoy en día debería estar avergonzado por la actitud que a tenido con la mujer durante toda la historia de la humanidad, (sobretodo por explotar su superioridad física). En cambio el niñato de hoy en día y una corriente política pretende obviar el daño que le hemos provocado a la mujer durante milenios.
#63 yo debería estar avergonzado por como otros hombres durante todas historia de la humanidad han tratado s una parte de la sociedad ? Yo?
Vosotros estáis bien?
#63 y que culpa tiene la gente de hoy en día de lo que ha hecho otra gente en el pasado?
Tengo yo que pedir perdón por lo que hace un hombre de hoy en día en cualquier parte del mundo? Tengo yo la culpa?
Algunos parece que lo de soltar proclamas bien, lo de pensar una mierda.
#37 Bueno, mi abuela que nació allá por el 1900 ya decía que la historia no es que te dejaran separarte, es que tu marido te dejara en paz después de separarte
Para mi algunos hombres son niños sin madurar que tienen en propiedad una mujer igual que de pequeños tenían un juguete que no dejaban a nadie.
#100 disculpa pensaba que estamos argumentando ...me encanta tu dato estadístico sacado de esa polla pero te contradicen todos los estudios de violencia de pareja.
#97@eirene sois un cáncer para esta web. No ha cambiado nada en esta página, la moderación sigue dando el mismo puto asco de siempre. Y lo peor, no tenéis ni puta idea del tema, solo soflamas y eslóganes fáciles. Este comentario que habéis strikeado por bulo, lleva toda la razón, pero ni siquiera lo habréis entendido porque tampoco sabéis leer y pensar al mismo tiempo.
#15 Que la policía española actúe de esa manera tú lo ves como una legitimación de leyes discriminatorias, en lugar de rechazar que los agentes de la autoridad actúen arbitrariamente. Estamos arreglados con el gusto que algunos mostráis por el totalitarismo (aunque se os llene la boca llamando “fachas” a todos los que discrepen).
Y yo sí le he preguntado a policías y guardias civiles (me muevo indirectamente en ese mundillo), y sus respuestas son muy elocuentes. Saben que es injusto, pero no tienen opción. Así de simple, y así de triste.
#87 Conozco directamente a un hombre que durante mucho tiempo tuvo que soportar las denuncias instrumentales de su ex. Cada vez que le tocaba la custodia de sus hijos, sobre todo en vacaciones, le caía una denuncia de la ex. Los guardia civiles ya le conocían y cada vez que iban a su casa a detenerlo, le decían algo así como “Fulanito, ya sabemos que no has hecho nada, pero te tienes que venir con nosotros”. Y se lo llevaban esposado.
#15 en este tipo de casos detienen como protocolo con solo la manifestación de la víctima, ni siquiera hace falta que denuncie y básicamente lo hacen por las numerosas instrucciones técnicas de secretaría de estado de seguridad que le instan a ello. Muy inverosímil tiene que ser la manifestación de la víctima para que decidan no detener.
#10 no lo niego, pero tampoco niego que en ese discurso de 'la ley no es igualitaria' ves a todos los machistas escondiditos.
Yo he llegado a oir en un bar a un tio envalentonado por esas movidas y presumiendo de que su mujer le habia denunciado por malos tratos, pero ya sabes: todas mienten, todas putas.
Yo por un lado veo a la izquierda muy enrocada en no cambiar nada de esa ley y a la derecha diciendo autenticas salvajadas como derogarla (yo vivi antes de que existiera y lo de las… » ver todo el comentario
#10 lo que habría que mirar es porque ese hombre llega a hacer ese tipo de cosas y porque se comporta de esa manera. Dejar de tratarlos de locos (que alguno habrá) y mirar si con psicólogos se puede hacer algo. No vale rasgarse las vestiduras y castigarlo después de acabar con la vida de otra persona. Ya son bastantes y algo habrá que hacer.
#10 soy un hombre denunciado solo para quitarme la custodia. Sin pruebas, detenido y juicio rápido que se sobreseyó. Eso no ha salvado ninguna vida y sí desperdiciado muchos recursos.
#4 No sé si es ese tio o no. Me la suda, pero enlazar fotos de esta forma puede llevar a inocente pagar la justicia de la turba social. Deja a la justicia hacer su trabajo y espero que los administradores hagan el suyo con tu comentario al infringir las normas (mostrar datos personales, la cara, de terceros).
#6 Soy el primero que quiere que la violencia contra las mujeres deje de ser un problema.
Pero para solucionar un problema tan complejo requiere una análisis serio que vaya mas allá de simplemente "los hombres machistas son tóxicos"
Estoy seguro que detrás de muchos de esos asesinatos hay problemas de drogas, alcohol, deudas, infidelidades, abuso psicológico, mucho abuso psicológico, y posiblemente por ambas partes.
Así que, abordar todos esos temas ayudaría a mitigar el problema.
¿pero sabes que pasa? que para hacerlo habría que invertir parte del dinero de la igualdad, en los hombres, y eso ahora mismo es políticamente incorrecto.
#71 No es políticamente incorrecto simplemente que no hay ninguna intención en hacerlo, piensa un poco, si tenemos escuelas sin aire acondicionado y eso es poco menos que una limosna
#71 A mi me sonaba que había un estudio que hablaba de múltiples factores en estos casos y que el machismo sólo era uno de esos factores, y ni siquiera el principal.
Así que le pregunté a ChatGPT con la opción de buscar en Internet, y resulta que no hay uno... hay tres. Tres estudios españoles en los que preguntando a la gente que está en las cárceles por los motivos y estudiando sus características se llega a una serie de (creo recordar) 5 puntos en los que no hay nada que recuerde al… » ver todo el comentario
#71 La verdad es que la capacidad que tienen esas personas supuestamente muy preocupadas por la igualdad, para transformar un debate racional en uno irracional y emocional, es bestial. Lo triste es que mientras esa gente siga en su bunker, la igualdad real quedara lejos, tanto por politica y marco legal como por la percepcion de la gente de muchos temas sensibles.
Como se esta viendo por aqui, cualquier contraargumentacion seria y de buena fe contra el marco legal actual y sus obvios defectos conlleva poco mas que insultos y que asuman que eres un machista e incel. Todo ello mientras su relato se va viniendo abajo poco a poco, pero ellos siguen sin ceder un apice ni cambiar. Ellos sabran, se han cargado totalmente la igualdad en españa
#9 Las protagonistas de este inmenso teatro somos las mujeres, y siempre en el papel de víctimas. A ver si te enteras. Los demás o bien hacen el papel de villanos, o bien son actores secundarios que no merecen aparecer en los títulos de crédito.
La verdad es que el público empieza a cansarse de ver representada siempre la misma obra, pero oye, todavía sigue llenándose el patio de butacas, y en Menéame abundan los espectadores que siempre aplauden la función, así que parece que la obra va a permanecer en cartelera unas décadas más.
Como dijo José Luis Correncueros: “Show must go on!”
#22 "La verdad es que el público empieza a cansarse de ver representada siempre la misma obra"
Efectivamente, por eso el feminismo se convirtió en el movimiento social más relevante de éste siglo.
#50 que el hecho de que el feminismo sea el movimiento social mas importante de este siglo tampoco lo hace bueno. De hecho a mi me parece un cancer que va a meter a VOX en el gobierno de España
#53 Es que no es esa la razón por la que el feminismo es bueno, simplemente es un hecho que tenía que ver con la conversación.
Y no, el feminismo no va a meter a vox en el gobierno de España, un aparato propagandístico enorme a nivel global va a meter a vox en el gobierno de España, si la excusa no fuese el feminismo sería cualquier otra, la realidad es bastante irrelevante para la propaganda
#64 Mary Wollstonecraft vivió en el S. XVIII. El feminismo, como movimiento organizado, tiene al menos 300 años.
El antifeminismo organizado, casi los mismos (aprox. 250 años, si consideramos a Rousseau pionero del "la mujer a la cocina" como respuesta a las reivindicaciones feministas, aunque los teólogos/curas ya se habían escandalizado antes desde sus púlpitos)
A ver en vez de catalogar rapido cada horrible crimen .. por que no hablan de las causas ?
eso no ayuda a solucionar esta lacra , que es mundial , desgraciadamente
#2 buffff que puto aburrimiento. Las causas para el juez. Protección ya!! Y se está quitando gracias a los papanatas de tu discurso de mierda.
Protección!!!!
#2 Porque la ley dice, y el T.S. lo tiene así en su jurisprudencia, que absolutamente cualquier agresión de un hombre hacia su (ex)pareja mujer, absolutamente toda, repito por si no queda claro, absolutamente toda agresión de un hombre hacia su (ex)pareja mujer es, directamente y sin necesidad de comprobar los motivos, "violencia de género".
Sí, es así de ridículo y más si te enteras de dónde viene la jurisprudencia de esto, pero es así.
#8 Este comentario iba para #_3 que, por lo visto, me tiene en ignore.
Por otro lado, hola @eirene ¿te acuerdas que te hablé una vez de un usuario que me pone(*) votos negativos por sistema y, en particular, por pura ideología cuando en mis comentarios no hay absolutamente ningún motivo razonable para negativizarlos?
Pues aquí está de nuevo el mismo usuario negativizándome por sistema en este meneo, como se puede ver en #8 y #7.
Gracias.
(*)No sólo a mí pero bastante hago con enterarme de los míos.
#13 ¿Qué insulto? Solo defino tu intervención en los mismos términos que has utilizado. Si no te gusta que opinen diferente sobre lo que dices no comentes. Tu comentario es una parodia en sí misma de la psoción que intentas defender.
Sobre el negativo vengativo muy consecuente después del lloro en #11. A Menéame se viene llorado de casa
#16 No me sorprende que le llames lloro a lo que es indicarle a la (¿todavía se puede decir nueva?) administración de menéame que hay esos comportamientos. Y si me vas a decir que ponerte negativo por, principalmente, el insulto es comparable a que te pongan un negativo por sistema, mezcla de ideología y de manía personal, háztelo ver.
En vez de denominar el comentario como "estúpido" ¿puedes decir qué te lleva a pensar negativamente de él?
#30 ¿Incapaz de verlo o de reconocerlo? Muy probablemente ambas cosas.
Bueno, lo dicho, que no pasa nada porque me des la razón aunque sea sin darte cuenta, pues es más que obvio que eso que afirmas, lo del "uso de poder y superioridad por parte del hombre" viene de leerse la LIVG y creerse su exposición de motivos a pies juntillas sin entrar en cómo eso se puede aplicar a un caso en el que es ella quien golpea primero.
Es que vamos, es flipante, ella es quien golpea primero, golpea dos veces pero la bofetada que le da él a ella es machista porque patatas. Con deducciones como esta así nos va. Igualdad lo llaman, pero no es más que venganza histórica.
#32 Ya le queda poco recorrido a este sinsentido. Lo gracioso es que los más acérrimos defensores de esta injusticia son los que van a conseguir que llegue en volandas la siguiente, que será de signo contrario, pero sarna con gusto…
#2 ¿Cómo te atreves a hablar de causas? Machismo, todo es machismo. Punto. No se admite discusión ni detenerse a pensar.
Curiosamente, este razonamiento no es válido a la inversa: cuando una mujer asesina a un hombre no vale decir “hembrismo” y ya; no, en ese caso sí hay que estudiar las causas (entre las que suele aparecer algún trastorno mental).
#19 Creo que llevamos siglos de discusión. Fíjate, en los últimos años que hay más consenso aún son décadas de discusión.
Nada, cuando las personas que aún no han cogido un libro para enterarse seriamente del problema. Cuando todos los cuñados del país se pongan de acuerdo. Cuando todos los hombres incluidos los maltratadores, se pongan de acuerdo discutiendo, ya entonces hacemos algo contra la violencia machista.
No vaya ser que se hieran sensibilidaded de los grandes discusionistas de internet.
#19 Sí, como el fin de semana aquel en el que alguien se inventa que cuatro mujeres asesinan a cuatro hombres, pero que nunca ha sucedido en el mundo real. El razonamiento de mis cojones neonazis se llama.
#19 La ley busca combatir un problema estructural, no individual. No es un enfoque perfecto, pero desde 2004 ha conseguido reducir los feminicidios en España en un 20%. Junto con Suecia, podríamos considerar a España pionera en este sentido, con el aval del Convenio de Estambul, la CEDAW, la OMS, el TEDH (Caso Opuz vs. Turquía (2009)) e informes realizados por diferentes estados y por la ONU.
Es un problema sistémico más que estudiado, con causas perfectamente delimitadas y conocidas, que ha alcanzado un consenso que encuentra oposición y resistencia en sectores sociales también perfectamente delimitados y estudiados (y no es de extrañar, porque, de nuevo, es un problema sistémico).
#2 Si hombre, pobrecillos. Seguro que todos estaban malitos de la cabeza y tenían problemitas mentales.
La casualidad ha querido que maten a sus parejas, a sus hijos o a sus ex parejas, pero perfectamente podrían haber matado a sus amigos, a sus jefes o a sus compìs de trabajo.
La casualidad, siempre la casualidad, que hace a las mujeres y a los hijos víctimas. Qué coincidencia, oye.
#42 Ninguna coincidencia que te permita usar la ironía. Sí que existe una relación entre ser la pareja y ser víctima de violencia. El ser mujer disminuye la probabilidad de recibir violencia. Las mujeres agreden más que los hombres.
Si no te suenan las estadísticas, pues las pides, pero me da la impresión de que no sería la primera vez. Lo que pasa es que no te da la gana de tener en cuenta los datos que no te interesan.
#43 ya comenté lo patético de este meme en su día, si lo ves desde fuera de la secta. Triplemente patético es que lo sigáis reproduciendo (tres veces lo he visto ya aquí)
Bochornoso que tengas que venir a ponerlo a un hilo sobre violencia machista con cuatro mujeres asesinadas y un menor.
#2 antes a estos crímenes se les llamaba "pasionales", que no era otra cosa que otra forma de intentar culpar a la víctima, que algo habría hecho para acabar así.
Eso me ha recordado tu comentario.
Mi madre estuvo denunciando falsamente a mí padre hasta que lo quebró económicamente y moralmente. El error del feminismo es pensar que un hombre por ser hombre es maltratador.
#48 El error es el negacionismo de la violencia machista, es decir, hombres machistas que niegan la realidad en la que los hombres asesinan a las mujeres.
#26 Te digo yo la ciencia. Está son las estadísticas de hoy; hoy 25 de Junio han muerto 4 mujeres, a manos de sus parejas, , 0 hombres a manos de sus parejas y un niño de 3 años a manos de su padre.
#76 Obviamente quería hacer señalar una cosa. Ya se que no es estadística. Pero si quieres cogemos las muertes y la maltratos de los últimos veinte años o treinta y sacamos conclusiones.
Un ser viviente de 2 miembros superiores ha matado a otro ser viviente de 2 miembros superiores.
Podemos seguir con esa gilipollez todo lo que quieras, pero menos estudiar a fondo cada sesinato y marcarlo como "violencia de genero" lo que sea, yeah?
#36 Las conclusión es muy clara: las feministas han engañado a todos.
Y es lo que pasa cuando se impone la ideología a la ciencia.
Es necesario estudiar caso por caso y factor por factor, y eliminar el concepto de "crimen machista", ya que no en todos los crímenes de pareja la idología cuenta.
Y sobretodo: dejar trabajar a psicologos y criminologos... sin interferencias políticas ni ideologicas.
Los hombres que asesinan y maltratan hombres es por su inutilidad como personas funcionales, se comparan con otros y se ven un fracaso. Como fracaso que son en comparación a otros bajo la lógica del sistema, prefieren castigarla a ella para culpabilizarla de ser inútiles bajo la lógica capitalista, así que aplican la lógica patriarcal
Los científicos, especialmente psicólogos y criminólogos, han de utilizar el método científico caso por caso, evitando generalizaciones y sesgos ideológicos como el que cometes.
#25 Hay un problema muy serio de intrusismo en todas las disciplinas por parte de estos supuestos expertos en igualdad, han puesto patas arriba las humanidades y ciencias sociales, asi como la psicologia. Alla por donde van impomen sus dislates idiologicos, ya sea antropologia, criminologia, o un largo etcetera en los que ha solo se aceptan relatos totalmente cerrados.
Ponte a leer papers de igualdad. Ni el mundo today, oiga
Se ha impuesto la ideología sobre los datos científicos. Y aunque haya nuevos estudios, estos se hacen desde inicio con un determinado sesgo para encontrar lo que se quiere encontrar.
Los psicólogos, por ejemplo, tienen miedo de dar su opinión en público, y eso ha conducido a la invisibilización de los profesionales que deberían dar su voz de expertos. No quieren perder sus trabajos y prestigio.
#52 pues una gran parte del heteropatriarcado va justamente de que "como soy el proveedor ella me debe algo". Fíjate en todos los tipos cabreados porque han invitado a copas o a cenar a sus citas y la cosa no ha terminado en sexo
Ahí estamos, cortando a todos por el mismo patrón y convirtiéndote por tanto en lo mismo en que criticas al no considerar la posibilidad de, yo qué sé, llámame loco, ofertar ayuda psicológica para parejas y centrarse en lo que pueda ser él, o que desde pequeños en las escuelas se trabajen estas cosas pero, eso sí, sin ideologización de los niños.
#83 Es que si analizaran con más detalles los datos, estos apesebrados que se autodenominan periodistas se quedarían sin ingresos por publicidad institucional.
#24 Si, es por el calor que matan a sus mujeres y a sus hijos en vez de a sus jefes o a sus amigos.
El calor, eso es.
El calor es machista. Maldito calor.
#23 De hecho si se encontrara una clara correlación entre crimenes de pareja y calor, alguien podría proponer que la causa de los crímenes es simplmente el calor.
Lo mismo pasa con la supuesta ideología machista... una variable espúrea que sólo enturbia el estudio de estos crímenes.
#46 Precisamente no existe ningún estudio de esa violencia. Las feministas lo impiden.
Sí que se hizo uno, hace ya años, cuando lo del ministerio feminista no era aún ministerio. Quiero decir que lo hizo ese servicio que luego se convirtió en el ministerio feminista. Como que los asesinatos en pareja son muy pocos, era posible entrar muy a fondo en cada uno de ellos. La conclusión principal fue que eran todos tan distintos que no cabía ver ninguna causa común. Respecto del machismo, no estaba presente en ninguno de los casos.
¿Asesinatos machistas? ¿Qué coño se fuman estos del Diario? ¿Cómo cojones saben que el móvil de los homicidios era el machismo?
Es que flipo con estos putos panfleteros... Lo que sea con tal de mantener el relato.
#17 Si hay que lanzar dinero para solucionar el problema, habrá que ver cual causa más estragos y cual reduce más el número de muertos por millon de euros lanzado. Al menos así abordaría yo el problema.
Por lo demas Dep, por las 4 mujeres y el niño, ojala existiera un infierno donde ardan esos cabrones.
Por lo demas Dep, por las 4 mujeres y el niño, ojala existiera un infierno donde ardan esos cabrones.
Vete a llorar a las faldas de tu madre.
¿Tiene derecho la mujer a posicionarse por encima del hombre, (aunque sea ese un error) después de haber sido posicionada por debajo durante milenios?
¿Tiene derecho la mujer a equivocarse como lo hace el hombre?
El hombre hoy en día debería estar avergonzado por la actitud que a tenido con la mujer durante toda la historia de la humanidad, (sobretodo por explotar su superioridad física). En cambio el niñato de hoy en día y una corriente política pretende obviar el daño que le hemos provocado a la mujer durante milenios.
Vosotros estáis bien?
Tengo yo que pedir perdón por lo que hace un hombre de hoy en día en cualquier parte del mundo? Tengo yo la culpa?
Algunos parece que lo de soltar proclamas bien, lo de pensar una mierda.
JAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA Claro, soy culpable de como los trogloditas trataban a las mujeres... tocate los cojones, ya lo ultimo colega
Sí, pero no es derecho de la mujer. Es la obligación de todos.
No. Una injusticia no justifica otra. Eso es revanchismo o venganza. Te dejo como ejercicio justificar si hay que ajusticiar a los hijos de los nazis.
Sí. Pero no hay justificación a mantenerse en el error cuando objetivamente lo es.
Sobre el último párrafo… yo te hubiera dejado unos 30’ más a fuego medio.
Para mi algunos hombres son niños sin madurar que tienen en propiedad una mujer igual que de pequeños tenían un juguete que no dejaban a nadie.
La diferencia es que uno puede zurrarle al otro miembro y elotro miembro no al uno, por lo tanto el que zurra es EL.
Y a otros hombres los que les zurran son OTROS HOMBRES.
No trates de ocultar este dato estadistico tan superinteresante como el tuyo en chorradas:
La mayoria de los hombres, la inmensa mayoria, son atacados por otros hombres. Siempre.
Te contradices.
Fanaticos y cobardes, todo en uno.
Y yo sí le he preguntado a policías y guardias civiles (me muevo indirectamente en ese mundillo), y sus respuestas son muy elocuentes. Saben que es injusto, pero no tienen opción. Así de simple, y así de triste.
Yo he llegado a oir en un bar a un tio envalentonado por esas movidas y presumiendo de que su mujer le habia denunciado por malos tratos, pero ya sabes: todas mienten, todas putas.
Yo por un lado veo a la izquierda muy enrocada en no cambiar nada de esa ley y a la derecha diciendo autenticas salvajadas como derogarla (yo vivi antes de que existiera y lo de las… » ver todo el comentario
Pero para solucionar un problema tan complejo requiere una análisis serio que vaya mas allá de simplemente "los hombres machistas son tóxicos"
Estoy seguro que detrás de muchos de esos asesinatos hay problemas de drogas, alcohol, deudas, infidelidades, abuso psicológico, mucho abuso psicológico, y posiblemente por ambas partes.
Así que, abordar todos esos temas ayudaría a mitigar el problema.
¿pero sabes que pasa? que para hacerlo habría que invertir parte del dinero de la igualdad, en los hombres, y eso ahora mismo es políticamente incorrecto.
Así que le pregunté a ChatGPT con la opción de buscar en Internet, y resulta que no hay uno... hay tres. Tres estudios españoles en los que preguntando a la gente que está en las cárceles por los motivos y estudiando sus características se llega a una serie de (creo recordar) 5 puntos en los que no hay nada que recuerde al… » ver todo el comentario
Como se esta viendo por aqui, cualquier contraargumentacion seria y de buena fe contra el marco legal actual y sus obvios defectos conlleva poco mas que insultos y que asuman que eres un machista e incel. Todo ello mientras su relato se va viniendo abajo poco a poco, pero ellos siguen sin ceder un apice ni cambiar. Ellos sabran, se han cargado totalmente la igualdad en españa
¿Por qué solamente contra las mujeres? No entiendo esto.
La verdad es que el público empieza a cansarse de ver representada siempre la misma obra, pero oye, todavía sigue llenándose el patio de butacas, y en Menéame abundan los espectadores que siempre aplauden la función, así que parece que la obra va a permanecer en cartelera unas décadas más.
Como dijo José Luis Correncueros: “Show must go on!”
Efectivamente, por eso el feminismo se convirtió en el movimiento social más relevante de éste siglo.
El nacismo fue el movimiento politico mas importante del siglo XX y eso no lo hace bueno
Y no, el feminismo no va a meter a vox en el gobierno de España, un aparato propagandístico enorme a nivel global va a meter a vox en el gobierno de España, si la excusa no fuese el feminismo sería cualquier otra, la realidad es bastante irrelevante para la propaganda
El antifeminismo organizado, casi los mismos (aprox. 250 años, si consideramos a Rousseau pionero del "la mujer a la cocina" como respuesta a las reivindicaciones feministas, aunque los teólogos/curas ya se habían escandalizado antes desde sus púlpitos)
eso no ayuda a solucionar esta lacra , que es mundial , desgraciadamente
Protección!!!!
Sí, es así de ridículo y más si te enteras de dónde viene la jurisprudencia de esto, pero es así.
Dale las gracias a Zapatero.
Por otro lado, hola @eirene ¿te acuerdas que te hablé una vez de un usuario que me pone(*) votos negativos por sistema y, en particular, por pura ideología cuando en mis comentarios no hay absolutamente ningún motivo razonable para negativizarlos?
Pues aquí está de nuevo el mismo usuario negativizándome por sistema en este meneo, como se puede ver en #8 y #7.
Gracias.
(*)No sólo a mí pero bastante hago con enterarme de los míos.
Sobre el negativo vengativo muy consecuente después del lloro en #11. A Menéame se viene llorado de casa
En vez de denominar el comentario como "estúpido" ¿puedes decir qué te lleva a pensar negativamente de él?
El comentario al que respondo se pregunta… » ver todo el comentario
Échate otra ojeada antes de seguir anda.
Gracias.
Cosas de los absolutismos. Además de leer hay que comprender
Bueno, lo dicho, que no pasa nada porque me des la razón aunque sea sin darte cuenta, pues es más que obvio que eso que afirmas, lo del "uso de poder y superioridad por parte del hombre" viene de leerse la LIVG y creerse su exposición de motivos a pies juntillas sin entrar en cómo eso se puede aplicar a un caso en el que es ella quien golpea primero.
Es que vamos, es flipante, ella es quien golpea primero, golpea dos veces pero la bofetada que le da él a ella es machista porque patatas. Con deducciones como esta así nos va. Igualdad lo llaman, pero no es más que venganza histórica.
Lamentable.
Pero claro, explicártelo a ti tendría menos éxito que si se lo explico a la pared que tengo al lado.
Curiosamente, este razonamiento no es válido a la inversa: cuando una mujer asesina a un hombre no vale decir “hembrismo” y ya; no, en ese caso sí hay que estudiar las causas (entre las que suele aparecer algún trastorno mental).
En fin…
Nada, cuando las personas que aún no han cogido un libro para enterarse seriamente del problema. Cuando todos los cuñados del país se pongan de acuerdo. Cuando todos los hombres incluidos los maltratadores, se pongan de acuerdo discutiendo, ya entonces hacemos algo contra la violencia machista.
No vaya ser que se hieran sensibilidaded de los grandes discusionistas de internet.
Es un problema sistémico más que estudiado, con causas perfectamente delimitadas y conocidas, que ha alcanzado un consenso que encuentra oposición y resistencia en sectores sociales también perfectamente delimitados y estudiados (y no es de extrañar, porque, de nuevo, es un problema sistémico).
La casualidad ha querido que maten a sus parejas, a sus hijos o a sus ex parejas, pero perfectamente podrían haber matado a sus amigos, a sus jefes o a sus compìs de trabajo.
La casualidad, siempre la casualidad, que hace a las mujeres y a los hijos víctimas. Qué coincidencia, oye.
Si no te suenan las estadísticas, pues las pides, pero me da la impresión de que no sería la primera vez. Lo que pasa es que no te da la gana de tener en cuenta los datos que no te interesan.
Bochornoso que tengas que venir a ponerlo a un hilo sobre violencia machista con cuatro mujeres asesinadas y un menor.
El lavado de cerebro que tienes es cojonudo.
Has escrito un ejemplo perfecto del uso de la demagogia.
Eso me ha recordado tu comentario.
Comprado por la izquierda.
Autosaboteándose.
Para eso existe el método científico y profesionales como criminólogos y psicólogos, expertos en aplicarlos.
Desgraciadamente el asunto está tan ideologízado que al público sólo le llegan generalizaciones sin ninguna utilidad que hacen más daño que otra cosa.
Se necesita más ciencia y menos ideología, pero desgraciadamente los políticos viven de la ideología.
Dime tú las conclusiones.
Un ser viviente de 2 miembros superiores ha matado a otro ser viviente de 2 miembros superiores.
Podemos seguir con esa gilipollez todo lo que quieras, pero menos estudiar a fondo cada sesinato y marcarlo como "violencia de genero" lo que sea, yeah?
Y es lo que pasa cuando se impone la ideología a la ciencia.
Es necesario estudiar caso por caso y factor por factor, y eliminar el concepto de "crimen machista", ya que no en todos los crímenes de pareja la idología cuenta.
Y sobretodo: dejar trabajar a psicologos y criminologos... sin interferencias políticas ni ideologicas.
Los hombres que asesinan y maltratan hombres es por su inutilidad como personas funcionales, se comparan con otros y se ven un fracaso. Como fracaso que son en comparación a otros bajo la lógica del sistema, prefieren castigarla a ella para culpabilizarla de ser inútiles bajo la lógica capitalista, así que aplican la lógica patriarcal
Los científicos, especialmente psicólogos y criminólogos, han de utilizar el método científico caso por caso, evitando generalizaciones y sesgos ideológicos como el que cometes.
Ponte a leer papers de igualdad. Ni el mundo today, oiga
Se ha impuesto la ideología sobre los datos científicos. Y aunque haya nuevos estudios, estos se hacen desde inicio con un determinado sesgo para encontrar lo que se quiere encontrar.
Los psicólogos, por ejemplo, tienen miedo de dar su opinión en público, y eso ha conducido a la invisibilización de los profesionales que deberían dar su voz de expertos. No quieren perder sus trabajos y prestigio.
Yo en en el colegio de psicólogos de… » ver todo el comentario
Lo tuyo es digno de estudio. Menudo flipao.
En fin.
Por eso es importante estudiar bien los factores que desencadenan un crímen y no simplificarlos .
Se necesita una mirada científica en cualquier caso de violencia, dejando atrás cualquier sesgo ideológico.
El calor, eso es.
El calor es machista. Maldito calor.
Hay que estudiar caso por caso y factor por factor.
Lo mismo pasa con la supuesta ideología machista... una variable espúrea que sólo enturbia el estudio de estos crímenes.
Edit: lo dejo en #23
Sí que se hizo uno, hace ya años, cuando lo del ministerio feminista no era aún ministerio. Quiero decir que lo hizo ese servicio que luego se convirtió en el ministerio feminista. Como que los asesinatos en pareja son muy pocos, era posible entrar muy a fondo en cada uno de ellos. La conclusión principal fue que eran todos tan distintos que no cabía ver ninguna causa común. Respecto del machismo, no estaba presente en ninguno de los casos.
www.lasexta.com/noticias/sociedad/conductor-autobus-tarragona-mata-jef
#85 Fookinhellboy mejor a las que sueltan violadores y solas y borrachas quieren llegar a casa
Es que flipo con estos putos panfleteros... Lo que sea con tal de mantener el relato.
Si fuese al revés, pues habría que profundizar en la psique de la mujer, su ambiente, influencias, etc.......