La tensión por un posible ataque a las instalaciones nucleares del Irán por parte de Israel o los Estados Unidos ha generado una gran preocupación entre los países árabes del Golfo Pérsico, especialmente por el riesgo de contaminación ambiental y de represalias militares. El temor se ha extendido rápidamente a Omán, Baréin, Qatar, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí, estados que, además de compartir frontera marítima con Irán, alojan bases militares norteamericanas y dependen especialmente del agua desalinizada del Golfo para abas
|
etiquetas: contaminación radioactiva , guerra israel-irán 
Llevamos ya un siglo estudiando y usando rutinariamente todo tipo de radiaciónes, a soltar boludeses a forocohes por favor. Una cosa es defender el cierre de las centrales nucleares y otra muy distinta es ser un acientífico.
¿Una bomba nuclear antibúnkeres contra Irán iniciaría la Tercera Guerra Mundial? ¿Está en la mesa de dibujo del Pentágono?
La bomba nuclear penetrante terrestre (NEPB) debe distinguirse de las llamadas armas nucleares tácticas (mini-nucleares), que son de bajo rendimiento. Se refiere a una bomba termonuclear antibúnker de un megatón con una capacidad explosiva 60 veces superior a la de la bomba… » ver todo el comentario
No habría mucha diferencia con las decenas de pruebas subterráneas que se han hecho
USA no necesita usar armas nucleares para los bunkers más profundos , con destruir los accesos sería suficiente para paralizar el programa enterrando con vida a miles de desgraciados.
Por ahora se están atacando las plantas de enriquecedores de Uranio, poco más que lavadoras bien afinadas (Es un chiste pero bastante aproximado). ¿Podrían crear una bomba sucía? Pues sí, ¿Iran tiene suficiente uranio concentrado en un punto para que fuera posible un Chernobil o Fukushima?, seguramente no.
Lo de enterrar a miles de desgraciados depende de las órdenes que reciban. Llevan diciendo de desalojar ya un buen rato.
Una cosa es preocuparse y otra ser apocalíptico
Las explosiones en Fukushima (reventaron los edificios de contención de almacenamiento de combustible gastado) la que lió y sigue liando.
Tras la guerra ¿Se podrá detectar un aumento… » ver todo el comentario
Aparte de ser un despropósito que indica el nivel de sicopatía y estupidez de ciertos gobernantes junto al acientifismo imperante.
Ej ver abesto o Kenedy y sanidad. Noticias de ahorita.
Y si, para enterrar para muuucho tiempo el programa nuclear irani, con esas bastan. No necesitan sacar a paseo las nukes
Buscad cuántas pruebas subterráneas ha habido, en la urss y en usa, que en nevada, se ven en Google Maps los abombamientos del terreno.
Ni siquiera es una bomba de las más potentes.
Las armas nucleares actuales son muchísimo menos potentes que las de la guerra fría por que tienen gran precisión, ahora son muy raras las que pasan de un megatón, son muy contaminantes y poco eficaces, salvo en este caso.
Vamos, que no se trata de las pruebas a centenares de metros en la que apenas salían residuos, esta es mucho más bruta.
Pero tú de think tank del palo has salido?
Hoy en día hay armas que triplican el poder de Hiroshima y se consideran tácticas
Si el cuello de botella es el uranio, y reduces la potencia destructiva, pues igual te da para hacer el doble de bombas.
Aunque sea antiintuitivo, tiene razon. En la Guerra Fria fueron a hacerlas mas y mas grandes, pero se dieron cuenta de que no era practico. EEUU llego a los 15 megatones y la URSS a los 100.
A dia de hoy, la principal bomba nuclear americana no se mide en megatones sino en kilotones otra vez
es.m.wikipedia.org/wiki/Bomba_nuclear_B61
Toda la razón. Eso es igual que en la superficie. Causar un accidente en una central nuclear a cielo abierto es igual que las decenas de pruebas a cielo abierto de armas nucleares…. Por eso Hiroshima está exactamente igual que Chernobil…
La bomba anti bunker de USA no es nuclear.
No veo en ningún sitio que sea nuclear.
Pero vaya, no se si hablas de otra, que yo de bombas no se una castaña
Es mejor hacer una pasada con un B2 y un NEBP que usar mínimo 3 B2 cada uno lanzando 2 GBU-57. Mínimo 3, probablemente 6 B2.
Este fin de semana vamos a ver cómo los super hornet, F 35 C, AWACS del Gerald Ford, Carl Vinson establecen una política no Fly zone por la ruta que seguirán los B2, destruyendo los SAM que puedan tratar de poner en peligro los bombardeos.
Probablemente se unirán F 22 estacionados en Dahfra, EAU.
Y dudo que se llegue a esa posicion creo que es mas probable que todo siga como hasta ahora y se lie aun mas. Porque la equivalencia de fuerzas es la que es.
Pues que hagan como los comunistas rusos del 17, que monten una revolución y acaben con la guerra.
Al final viene a España para residir en Sanjenjo.
No hay nadie que de mas vergüenza que los árabes, seguidos de los europeos.
Es maravilloso que vosotros solitos estéis demostrando que vuestros amados Sionazis y USAnos se plantean ser PEORES que Putler.
La radioactividad no desaparece, va en incremento, provocando la epidemia actual de cáncer en el mundo; antes de la carrera nuclear no había cáncer infantil
Al nivel de raticulin
Llevamos ya un siglo estudiando y usando rutinariamente todo tipo de radiaciónes, a soltar boludeses a forocohes por favor. Una cosa es defender el cierre de las centrales nucleares y otra muy distinta es ser un acientífico.
Pero antes de las bombas nucleares, los japoneses no tenían los genitales pixelados. Ahí lo dejo.