Actualidad y sociedad
506 meneos
1013 clics
Palestina: ¿Por qué importó tanto que quemaran a unas niñas en Vietnam y no en Gaza?

Palestina: ¿Por qué importó tanto que quemaran a unas niñas en Vietnam y no en Gaza?

La foto de la «niña del napalm» conmocionó al mundo y contribuyó a poner fin a la guerra de Vietnam, pero un vídeo viral de una niña rodeada de llamas y otras imágenes similares en Gaza ni siquiera logran provocar un alto el fuego.

| etiquetas: derechos humanos , israel , palestina
187 319 4 K 473
187 319 4 K 473
Comentarios destacados:              
#4 #1 Afirmativo, correcto.

Vietnam terminó cuando a EEUU no le salió a cuenta seguir exterminando vietnamitas. Recordemos: las cifras oficiales hablan de 2.000.000 de civiles vietnamitas muertos a causa de la invasión estadounidense. Poca broma con los hijos de la gran puta, expansionistas, genocidas del Occidente Capitalista. Iban con todo, vamos, a pasar el rodillo por encima del país para evitar que se convirtiera en otra nación socialista y conseguir que siguiera bajo control colonial occidental.

Y no hubiera habido ninguna intención de parar, ni el más mínimo miramiento, vamos, si hubiera sido un paseo en barca de jugar al tiro al amarillo, como sucede en Palestina. ¿Para qué coño vas a parar una guerra de invasión que has iniciado tú y que vas ganando?

Pararon porque los aviones de carga llenos de ataúdes con chavales blancos se amontonaban en las terminales de Mordor y sus mamis lloraban y los que quedaban se jiñaron encima. Y para que eso sucediera, hizo falta gente…...
Tampoco hay que irse tan lejos. ¿Porqué la gente se indignó tanto cuando se dijo que Hamás había decapitado bebés (lo cual resultó ser falso) y cuando Israel los mata de verdad, esos mismos indignados callan? Pues porque las víctimas les importan una mierda.
¿Porque existía la URSS?
#1 Afirmativo, correcto.

Vietnam terminó cuando a EEUU no le salió a cuenta seguir exterminando vietnamitas. Recordemos: las cifras oficiales hablan de 2.000.000 de civiles vietnamitas muertos a causa de la invasión estadounidense. Poca broma con los hijos de la gran puta, expansionistas, genocidas del Occidente Capitalista. Iban con todo, vamos, a pasar el rodillo por encima del país para evitar que se convirtiera en otra nación socialista y conseguir que siguiera bajo control colonial…   » ver todo el comentario
#4
1 - menuda pelicula
2 - no iban con todo, a lemay no le dejaron usar nukes
#5 Claro, los americanos en Vietnam iban de bromis, si hubieran ido en serio se hubieran enterado esos susios amariyos.
#10 Una de esas "no lo conquistaron porque no quisieron"
#19 Porque son superbuenas personas.
#5 Si lemay llega a usar nukes igual no estariamos aqui porque la URSS no se hubiese quedado de brazos cruzados y tambien tenia nukes, y mas gordos.
#5 Las nukes se descartaron como armamento de guerra desde Corea, cuando MacArthur se empecinó en que había que usarlas y le costó el puesto. Para entonces EEUU no era la única potencia con nucleares y no se iban a arriesgar a una guerra nuclear. Las bombas atómicas solo molan cuando nadie puede tirarte una como respuesta.
Obviamente no iban a usarse en Vietnam, pero eso no implica que los americanos no fuesen con todo.

Del rechazo al uso de nucleares y de la necesidad de tener una tecnología…   » ver todo el comentario
#5 Más de 58,000 muertes en el lado americano durante el conflicto. No está mal para no ir con todo
#5 Iban tan con todo que no tenían problema alguno en meterse en algunas aldeas a pie y ejecutar a todo bicho viviente que se les cruzaze (incluidos bebes recién nacidos).  media
#4 Pues apoya a la URSS. Yo la tengo en mi corazón. Cualquiera que haya paseando por Berlín sabe que la película goodbye Lenin tiene sentido.
#6 La URSS ya no existe, ahora hay un grupete de oligarcas capitalistas. Evidentemente lo que les pase a esos me la trae al fresco.
#9 Soy Mikhail Khalinin, presidente de la URSS. Ya no existe, Pero restáurala y valórala en tu corazón. Según el profeta Marx acabaremos alzándonos con el triunfo, porque cuanto más progreso, más comunismo.
#11 ¿Eres chino?
#12 Sólo cuando sospecho.
#13 Sospecho que no
#14 El Hamás es un producto de Israel para combatir a la OLP en la franja de Gaza. Así que si: si existiera la URSS, no habría pasado esto.
#11 Ah bueno eso sí, en mi corazón la URSS siempre tendrá un lugar, eso garantizado.
#4 "Pararon porque los aviones de carga llenos de ataúdes con chavales blancos se amontonaban en las terminales de Mordor y sus mamis lloraban y los que quedaban se jiñaron encima"
Efectivamente, esa fue la clave, y por eso desde entonces se cuidan tanto de mostrar feretros de soldados de EEUU.
Por eso EEUU no quiere ni loco una guerra con Rusia, porque saben que habria muchos muertos y su sociedad no lo aceptaria.
#4 Como pequeña corrección, curiosamente los ataudes llenos de chavales blancos fue en los primeros años, porque el ejercito no estaba lleno de negros y latinos sino que era mucho más blanco. Y esas primeras oleadas de chavales blancos fueron encantadas y con la moral bien alta. Es después según pasan los años y la sociedad americana se da cuenta de la escabechina que es vietnam que los blancos con dinero empiezan a escaquearse y las filas se llenan de negros enviados a la fuerza que no tienen ni puta gana de pegar ni un tiro.
#29 "I ain't no senator son ,no"
#20 Te faltaría que existiera prensa independiente como en 1972, no medios comprados y financiados por las oligarquías como hay ahora.
Desgraciadamente la foto no contribuyó a poner fin a la guerra de Vietnam... la guerra acabó porque EEUU tuvieron que irse por patas... ni más ni menos...
#2 Hay quien opina que sí contribuyó.
Del artículo: «Cuando la foto de la «niña del napalm» apareció en los medios de comunicación estadounidenses e internacionales en 1972, conmocionó al mundo. La imagen mostraba a una niña vietnamita, Phan Thi Kim Phuc, corriendo desnuda y gritando de dolor, con el cuerpo quemado por el napalm lanzado por el ejército survietnamita respaldado por Estados Unidos. La foto capturó la cruda e ineludible verdad de la guerra y obligó a la gente, especialmente en Estados Unidos, a enfrentarse al coste humano de las acciones de su Gobierno en Vietnam. Se convirtió en un catalizador, un punto de inflexión, un símbolo de una guerra que había perdido su justificación moral.»
#3 El día que la prensa internacional entre en Gaza será un antes y un después en la historia de la humanidad.
Esta es una de las razones para que Netanyahu no para de bombardear Gaza, porque mientras caigan bombas no entran los periodistas extranjeros a documentar el genocidio.
#20 hay mucha diferencia entre la época del Vietnam y ahora. Antes imágenes como esa niña ardiendo podían cambiar el mundo. Ahora tenemos demasiadas imágenes trágicas, y eso nos ha insensibilizado.
Guerras, hambruna, gente ahogándose en el mar... Lo vemos a diario, no va a llegar una foto un día que nos haga cambiar.
#3 Conmocionaría, pero hasta 1975 USA no abandonó Vietnam.
#23 Nadie ha negado que USA abandonara Vietnam en 1975.
#28 ni yo lo he insinuado. Quería decir que a pesar de la conmoción, pasó tiempo hasta que se fueron.
#32 Pues sí. El tiempo que los corazones necesitan para enternecerse y resultar comestibles, por lo que se ve. :-|
#3 también influye que en esa época los movimientos pacifistas,hippies y de poder negro negro estaban en su máximo esplendor, lo cual fue un contrapeso a la política imperialista de USA...hoy estamos en pleno esplendor de la ultraderecha y del odio al musulman, lo cual da alas al imperialismo USA-israeli
#36 Cierto. El festival de Woodstock fue en 1969; tres días de paz y música decía su eslogan…
#2 Las protestas de mayo del 68 fueron muy importantes.
Simplemente porque los tiempos son otros. la de Vietnam se considera la primera guerra televisada. Eso tuvo mucho impacto. Y aún así nada era en directo como quien dice. En las Malvinas, con los enlaces de la época, las cintas/stream aún tardaban 3 semanas en llegar a UK, por ejemplo.

Pero desde hace años ya, tenemos prácticamente todo en tiempo real y las 24h. La saturación de información sumado a que no hemos andado escasos de conflictos en estos +50 años han hecho el resto. Cosas como el 11S o el 11M las vimos en riguroso directo y sin smartphones... Ahora tienes eso x1000.

Seguramente haya más factores psico-sociales así como culturales, pero eso es lo que se me ocurre.
#18 En 2003 se produjo una de las manifestaciones más grandes de España, contra la guerra de Irak que ni siquiera había empezado.

Ese mismo día hubo manifestaciones en cientos o miles de ciudades en todo el mundo, en decenas de países.

Así que como mínimo una cosa que ha fallado es la organización.

Quizás es que "algo" ha destruido la capacidad de organización social en las últimas dos décadas.

Que cada cual saque sus conclusiones.
#30 Te recuerdo que cosas como el 15M fueron mucho después. Incluso lo del pobre Excalibur. Lo mismo no falla la organización, sino el interés.
#39 Ya, y el 8-M, ¿no? El 15-M estuvo bien, pero fue flor de un día, y nadie supo qué hacer con ello, porque los movimientos sociales ya estaban medio desmantelados.
Por qué tenemos imágenes como esa a diario, y nos hemos insensibilizado
#7 No es tan sencillo. A mucha gente si le importa, pero el poder occidental depende mucho de lo que pasa en Oriente Próximo.
Armamento militar, hambre y propaganda como herramientas para el genocidio de palestinos.
Porque hay políticos criticando el "buenismo", gente diciendo que habría que fusilar a 23 millones de españoles, porque se deja morir a ancianos diciendo que iban a morir igual o porque hay gente influyente diciendo que la empatía es un lastre.
En resumen, los hijos de puta están crecidos y lo llaman ser "canallita".
Porque la manipulación en redes sociales y medios de comunicación tienen mucho más peso en la mente del ciudadano medio que la empatía.
Por que no hay mayor difusión en los medios masivos, obvio, son propiedad de gente poderosa con intereses obscuros, de este tipo de información casi siempre nos enteramos por medios alternativos con poca capacidad de difusión.
...... mientras tanto ............ las víctimas de Sudán y Armenia ...
Por lo mismo que a nadie le importan las niñas de Sudan o de Yemen, porque no salen en los medios a todas horas
Porque han aprendido a controlar los medios de comunicación.
En la guerra de Vietnam intentaron meter a toda la sociedad en la guerra mostrando sus gloriosas batallas con corresponsales que acompañaban a las tropas y terminaron teniendo a buena parte de su propia sociedad en contra, pero aprendieron la lección y en las posteriores únicamente mostraban algún vídeo corto demostrando la excelencia de sus misiles derribando cosas inanimadas.
#38 Porque esa foto fue un simbolo pero no importaba nada. El motivo, el unico motivo es que la television no se llena de ataudes "de los nuestros" sino de "los suyos", tan simple como eso.
leyendo algunos comentarios parece como si una guerra fuese un videojuego, en el caso de palestina no es una guerra, no hay nadie enfrente armado hasta los dientes, hay cuatro mataos de Hamas, lo demás son gentes como cualquiera, padres, madres, hijos abuelos y nietos, desarmados que tienen como preocupación principal que comerán mañana y si la próxima semana seguirán vivos. Vietnam era otra cosa, porque aunque eran ciudadanos de segunda, muchos estadounidienses regresaron a casa en una bolsa…   » ver todo el comentario
Por que, a pesar del valor sentimental, que todos tenemos, a la foto de esa niña; no creo, lamentablemente, que realmente fuera el motivo de acabar con una guerra como afirma el titular
Respecto a Gaza los grandes medios de comunicación dan cifras pero pocas imágenes impactantes. La opinión pública es un borreguito.

menéame