#19 Eso es verdad pero tampoco le puedes devolver la visión. No sé, veo absurdo que tras 20 o 30 años soluciones algo metiendo en la cárcel a alguien. Ojo que también veo absurdo que un asesino se vaya de rositas. No me parece un tema sencillo.
#22 Más que complejo es que es un tema que abriría la caja de pandora y podría hacer temblar los fundamentos de nuestro sistema penitenciario y habría que reconocer que nuestro sistema es en buena medida "buenismo" y admitir que eso no es lo que queremos como sociedad, si no "venganza" pero queda feo decirlo.
Toma este caso por ejemplo. Supuestamente nuestro sistema se basa en la idea de reinserción penal. Aquí tenemos a alguien que mató y que sepamos no lo ha vuelto a… » ver todo el comentario
#29 yo cambiaria la palabra venganza por justicia. Pero siguiendo tu razonamiento, entonces que cabida tiene ahora la figura de prisión permanente (con el eufemismo de revisable)
#37 Qué repercusión es esa? Es como condenar a un asesino a tener que vivir caminando de espaldas el resto de su vida. Que justicia es esa? De qué sirve?
#1 Como Pilar Baeza que no tuvo problema presentarse por un partido politico tras ser condenada por homicidio.
#2#25 A lo mejor se podria conmuntar por una pena economica o tal vez baste con la indemnización.
Entiendo que una pena de carcel puede dejar de ser util como reparacion a la sociedad o rehabilitacion y puede hacer daño a una familia rehabiltada.
Pero podria seguir vigente otros castigos o reparaciones como las penas economicas.
#29 uffff...
Quieres decir que si matas a alguien y no matas a nadie más en la vida, deberían quitarte la pena de cárcel porque ya estás reinsertado?
Has pensado en la labor disuasoria de la justicia?
#41 Yo estoy en contra de la prescripción de los delitos creo que es casi casi un "premio" a la maldad Simplemente señalo puntos donde creo está el debate y que para abordarlo hay que empezar por cuestionarse cosas que nadie quiere ponerse a cuestionar porque queda feo
#23 Perder la vista igual que perder la vida es permanente. Evidentemente tiene diferentes penas en el codigo penal porque la gravedad es distinta. Pero siguiendo el razonamiento de #19 … tampoco debería prescribir un delito de lesiones que le causa la pérdida de visión a alguien porque “no se le puede devolver la vista”.
#24 En mi opinión, los delitos nunca deberían prescribir. No me refiero a meter en la cárcel a alguien por robar comida hace 20 años, me refiero a que ese delito se juzgue y no desaparezca. Con unos jueces normales, las penas serían normales.
#2 Si deberían de prescribir, pero tardar mucho más. Imagínate que tú te cargas a alguien con 18 años, porque tenías la cabeza en el culo. Por suerte rehaces tu vida, estudias, tienes hijos y sacas una familia delante y te pillan con 50 años. ¿Te castigamos rehabilitamos en la cárcel ahora, o qué?
Los asesinatos deberian de tardar más en prescribir, pero si, deberían prescribir, y que se valore fuertemente si la persona ha enderezado su vida.
#25 No deberían prescribir nunca. Otra cosa es que en el caso que tu digas haya medidas para atenuar la pena si se comprueba que la persona ha rehecho su vida. Pero los delitos graves no deberían prescribir en el sentido de que queden sin ninguna pena.
#25 yo pienso que es un peligro que un asesino tenga la misma vida que un inocente. Si no paga antes su crimen, peor para él que lo pague más tarde. Se lo pensarían mucho más si el crimen nunca prescribe.
#2 debe haber un error, porque:
1. Los asesinatos no prescriben
2. Una vez te están juzgando (o te han juzgado) da igual si tarda más o menos, ya no prescribe
Por la noticia parece que identificaron a la víctima tras cruzar su ADN con la base de datos de desaparecidos. ¿No pudieron hacerlo antes? No todo es buscar en la base de datos policial y olvidarse de lo demás.
#17 no. He comentado justamente pensando en el único programa de crims que he visto sobre la chica de port bou y me pareció alucinante que un programa de tv pudiera resolver 20 años después lo que no habían conseguido ellos.
Otra más que utilizan a un hombre para asesinar a otro, porque ella no puede ...
Si queréis entender la diferencia de muertes en parejas según género, ya sabéis donde buscar la respuesta...
¿Dónde está la contabilidad oficial de crímenes feministas como este? Ah, es verdad, solo mata el machismo, y además cuando el machismo mata ningún otro factor existe.
Los asesinatos no deberían prescribir...
Toma este caso por ejemplo. Supuestamente nuestro sistema se basa en la idea de reinserción penal. Aquí tenemos a alguien que mató y que sepamos no lo ha vuelto a… » ver todo el comentario
Si tuviera necesidad, ¿crees que volvería a hacerlo o no? Yo no lo tengo claro
Igual simplemente en estos años no le ha hecho falta matar de nuevo. Eso no es estar reinsertado.
#2 #25 A lo mejor se podria conmuntar por una pena economica o tal vez baste con la indemnización.
Entiendo que una pena de carcel puede dejar de ser util como reparacion a la sociedad o rehabilitacion y puede hacer daño a una familia rehabiltada.
Pero podria seguir vigente otros castigos o reparaciones como las penas economicas.
Tambien al salir/Cumplir la carcel,tampoco significa… » ver todo el comentario
Quieres decir que si matas a alguien y no matas a nadie más en la vida, deberían quitarte la pena de cárcel porque ya estás reinsertado?
Has pensado en la labor disuasoria de la justicia?
castigamosrehabilitamos en la cárcel ahora, o qué?Los asesinatos deberian de tardar más en prescribir, pero si, deberían prescribir, y que se valore fuertemente si la persona ha enderezado su vida.
1. Los asesinatos no prescriben
2. Una vez te están juzgando (o te han juzgado) da igual si tarda más o menos, ya no prescribe
Ahora hasta encuentras un equipo completo de jugadores
Si queréis entender la diferencia de muertes en parejas según género, ya sabéis donde buscar la respuesta...