Menéame tiene muchos problemas: todavía permitimos que comente gente que tiene opiniones políticas distintas a las mías (aka trolls), hay bandas coordinadas posiblemente mediante grupos de whatsapp y pagadas por diferentes intereses (desde Iran y Rusia pasando por las farmacéuticas y Monsanto) que tiran artículos que me gustaría poner a dedo en portada e innumerables cosas más.
Pero ahora ya más en serio, uno de los mayores problemas de Menéame es la famosa función de "Ignorar". En concreto por diversos motivos:
Se abusa para romper el flujo normal de conversación
Es una queja hecha hasta la saciedad. Mucha gente utiliza el ignore para que no puedan ser respondidos. De hecho suele ser común sacar a alguien del ignore, responderle y volverle a ignorar para que no pueda contestar.
Como al escribir una respuesta no hay ninguna interfaz que te indique que estas respondiendo a alguien que te tiene ignorado tu comentario aparecerá sin contexto y vete a saber dónde. Un auténtico desastre para seguir conversaciones y un inconveniente que muchos intentamos solventar cambiando a la persona a la que respondemos por algún comentario vecino en pos de salvaguardar algo de contexto útil.
Una chapuza a fin de cuentas. Sólo por este motivo merecería la pena su eliminación.
Fomenta el fenómeno de la cámara de eco
No hay nada más triste que las personas que sólo quieren escuchar las opiniones que les gustan.
Menéame no debería de fomentar este tipo de comportamiento y servir de cobijo para este tipo de usuarios. Todos conocemos gente por aquí que tienen a medio mundo ignorado porque solo vienen a hablar de su libro, leer lo que les gusta y ser respondidos por gente que les apoya.
Menéame debería de fomentar el diálogo y la comunicación. El ignore es un impedimento para lograr este fin y fomenta que este tipo de usuarios vivan en una burbuja donde solo leen y son respondidos por comentarios de gente afín. Los hilos de esta gente no son más que onanismo y hacen de menéame un lugar pobre y aburrido.
Favorece el ya de por sí elevado escoramiento hacia los temas de política
Uno de los problemas que se han ido desarrollando con el tiempo en Menéame es la reducción de la variedad de contenido mandado por los usuarios. Básicamente casi todo son noticias de política y es raro ver contenido de otros temas. Los subs han sido un intento para solventar esto, pero sin mucho éxito.
El ignore hace aún más difícil que exista una variedad temática en la página. Si te ignoran por razones políticas, más tarde en el artículo sobre tortillas de patata sin cebolla no verán tu experta opinión. ¿Por qué motivo debemos de facilitar invalidar a un usuario para cualquier temática por únicamente una opinión política que incomode?
Es de locos, por mucho que me disgusten las opiniones políticas de cierta gente luego sus comentarios en otras temáticas pueden ser auténticas joyas que te estás perdiendo por culpa de una cerrazón ideológica activamente fomentada por la página.
Conclusión
La idea del ignore es buena y bien intencionada. Pero dada la actual implementación en la página y el (mal) uso dado por los usuarios el ignore sólo consigue:
- Dificultar conversaciones y ser usado como arma para evitar réplicas.
- Convertir menéame en una cámara de eco sin interés.
- Disminuir la variedad temática de la página.
Por todo esto propongo la eliminación del ignore dentro de Menéame.
Comentarios
Fomenta la comodidad de los ofendiditos.
No les gusta leer a no sé quien, pues que se jodan.
#2 A mí me encanta ponerles negativo sin que puedan devolvérmelo, o si critico a alguno por algo que ha dicho ni se entere a menos que tenga un clon con el que mira y vota negativo.
Muchos tienen clones de esos para leer los comentarios de los usuarios que han metido en el ignore, por lo que no entiendo para que te meten en el ignore si luego entran con otro usuario a leer, contestar y votar negativo a los comentarios de quien tienen en el ignore.
#13 #2 Tengo al usuario que ha escrito este artículo en el ignore y a otros muchísimos más. Curiosamente no tengo a ninguno de vosotros dos en el ignore aunque sé de buena tinta que no estoy de acuerdo en muchas cosas con ninguno de los dos.
Para mí el ignore es ideal. Me impide leer las tonterías de mucha gente que entra solo a generar polémica, para hablar de su libro y se pone increíblemente pesado o pesada con sus ideas. El típico o la típica que te da la tabarra a todas horas con su opinión como un niño con un sonajero o una trompeta de juguete. Repitiendo y tripitiendo las mismas ideas. Supongo que el autor/la autora del artículo es uno de ellos y se queja porque cuando le dicen que no tienen ganas de repetir las mismas cosas una y otra vez, sigue dale que te pego.
En serio, MNM está lleno de esa gente. Gente que se cree con derecho a imponer a los demás que le escuchen en bucle. Por eso cuando un montón de usuarios les ignoran les fastidia y creo que esto ha sido el motivo del artículo.
Personalmente no tengo ganas de discutir con gente que dice animaladas a todas horas solo para llamar la atención o que se repite como el ajo. Independientemente de que compartamos la misma opinión o no. A ese respecto estoy de acuerdo con #15
#FreeAssange
#48 ¿O sea que respondes a un comentario aludiendo a otro, por el impulso de vender tu libro, y encima consideras que defender cosas como la homofobia, el racismo y el genocidio son posturas políticas? Tu problema es mucho más grave de lo que inicialmente has dejado ver, y lo peor es que lo conviertes en el problema de Menéame.
Me extendería más en razones, pero puedes leer a #35.
#35 Es que para meter a pesados el ignore no está mal.
El problema que veo es que vas a perder una parte de los comentarios y de que manera piensa esta gente a la que ignoras, pienso que es una manera de tener control sobre la situación, por decirlo de alguna manera estás viendo como piensa el "enemigo"
Yo lo que hago con esta gente es ignorarla pero sin meterla en el ignore, puedo ver lo que escriben pero no les hago ni caso. Particularmente no me gusta ignorar nada ni aún viniendo de este tipo de gente que la mayoría de veces que abren la boca es para decir alguna patochada irrelevante o meterse con alguien.
El problema es que hay mucha gente que mete a otra en el ignore porque no comulgan con su ideario político o moral, si no eres de mi cuerda ideológica a la mínima discusión o discrepancia te ignoro, o incluso ni eso ya que hay mucha gente que va alardeando que ha ignorado a gente porque no es de su cuerda ideológica sin haber tenido ni una conversación con esta.
A mí me tienen ignorado varias personas porque mi respuesta a su comentario no les ha gustado, muchos me han metido sin más discusión al ignore, incluso hay gente que me ha puesto en el ignore por citarle la ley, que ya me dirás que culpa tengo yo de que la ley diga equis cosa y esta vaya en contra de lo que ellos piensan o creén que debería ser lo correcto...
Lo que más me fastidia es que no me den derecho a réplica, gente que me insinúa de todo como respuesta a un comentario, tirando por tierra todo lo que digo y de la misma me mete en el ignore no dejando que le responda.
Por no hablar de cuando no te das cuenta de que alguien te ha metido en el ignore y queda colgando de la nada tu comentario.
#57 Creo que la gente debería tener la opción como en la vida real, de ignorar a quien se pone insufrible, repitiendo las mismas cosas una y otra vez.
He puesto a gente en el ignore por votarme negativo en un comentario correcto y educado.
Repito lo mismo que le digo a #63 para qué quieres discutir con alguien que obviamente te desprecia.
#FreeAssange
#70 Me parece muy raro que alguien te repita lo mismo una y otra vez sin ninguna participación por tu parte. Pero ese caso concreto se podría gestionar fácilmente, permitiendo ignorar a usuarios a los que no estamos respondiendo. Así evitaríamos el ignore táctico.
#71 ¿Te parece raro? Pues es mucho más frecuente de lo que crees. A mí me revienta la repetición en bucle, así que me parece perfecto que el ignore exista. De hecho creo que MNM ha ganado mucho con ello.
El ignore táctico existe en la vida real, cuando no quieres escuchar a alguien que te está dando la tabarra, te vas y punto. Y no, no estoy a favor de que se aplique en función de otros criterios que los de la persona que está escuchando, que para eso es la que tiene que aguantar y no de la persona que se cree con derecho a que aguantemos sus desplantes una y otra vez. Parafrasear diciendo exactamente lo mismo, es algo muy común por estos lares. El bloqueo existe en prácticamente todas las redes sociales, ¿por qué no va a existir en MNM?
#FreeAssange
#72 Con ignore táctico me refiero a mantener un debate en la que uno se reserva la opción de decir la última palabra, meter un corte al interlocutor e inmediatamente ignorarlo. En la vida real ese comportamiento antisocial está penado. Nadie debatirá contigo si saben que a mitad del debate, insultas al otro y te vas. La cuestión es: ¿un minuto antes tenías algo muy importante que decirle a ese usuario, y al instante siguiente quieres evitar a toda costa que te responda? La verdad es que no entiendo qué caso de uso ético puede tener eso.
#73 Un minuto antes tenía a un tipo o tipa antisocial repitiéndome las mismas tonterías una y otra vez, con lo que le di un corte y le mandé al ignore.
Y eso lo hago en la vida real también. Y si por penalización por comportamiento antisocial en la vida real te refieres a no volver a ver la cara a ese pesado o pesada, ¿qué quieres que te diga? A mí eso no me parece una penalización, sino que me parece un premio y un alivio. No tengo ganas de discutir con brasas que repiten las cosas 1 000 veces, con lo que me ahorraré cualquier intercambio inútil y de paso la malasangre en comentarios posteriores.
Disiento con tu postura.
#FreeAssange
#74 Entiendo. Bueno, al menos vas de cara.
#70 Y no digo que no, cada uno es libre de meter en el ignore a quien quiera, faltaría más.
En la vida real que yo vea no puedes ignorar a alguien que te está venga a dar la matraca todo el rato, como mucho te puedes poner unos tapones pero seguirá revoloteando a tu alrededor, le puedes decir que se calle pero seguramente no te hará ningún caso...
Si metiera en el ignore a las personas que me ponen negativo en un comentario educado y razonado..., tendría a más del 80% de meneame ignorado.
El otro día sin ir más lejos me pusieron un negativo por simplemente preguntar cual era la traducción de una palabra en catalán, tenía pinta de tener doble sentido o ser una palabra informal...
Ciertamente a estas alturas negativo arriba o negativo abajo ya me da igual, antes me daba rabia pero poco a poco he ido aprendiendo a pasar del tema.
#76 En la vida real que yo vea no puedes ignorar a alguien que te está venga a dar la matraca todo el rato, como mucho te puedes poner unos tapones pero seguirá revoloteando a tu alrededor, le puedes decir que se calle pero seguramente no te hará ningún caso...
Si puedes lo haces... Claro que hay gente con mucha paciencia y buena voluntad que no lo hace, pero no soy una de esas personas.
Para mí no es tanto el negativo como el hecho de no explicarse. Hay gente que me ha puesto un negativo y después me ha dicho algo sobre mi comentario con lo que no concuerdo y no le he devuelto el negativo porque era una opinión razonada, aunque contraria a la mía.
A este respecto el ignore es pedagógico: el mal comportamiento se ignora (literalmente), el bueno se premia.
#FreeAssange
#35 Pero es que, por lo que cuentas, tú no usas el ignore como herramienta táctica en los debates. Pero hay gente que sí lo hace: participan en un debate, y en el momento en el que quieren quedarse con la última palabra, insultan o dicen algo agresivo al otro, y le ignoran. ¿No te parece una mala práctica?
#63 Hay gente que se pone pesadísima, o sea que habría que ver los casos. No me parece una mala práctica si el otro no es un pesado de tomo y lomo. Además para qué quieres discutir con alguien que obviamente te desprecia.
Te recomiendo que en tales casos le ignores tú a él también.
#FreeAssange
#2 Y una polla.
A mí me han acusado mil veces de ser uno de esos "ofendiditos", simplemente por ser de izquierdas y no plegarme al discurso voxemita de la "dictadura del policorrectismo"*.
¿Sabes cuántos usuarios tengo yo en mi lista de ignorados? Adjunto captura.
En cambio, yo continuamente me encuentro con gente a la que no puedo responder y ni siquiera sé por qué. ¿Quiénes son aquí los ofendiditos? ¿Quiénes son los que no quieren que les respondan y optan por un espacio seguro en el que no les puedan responder determinados usuarios?
*Policorrectista también me han llamado, espero que con la primera línea de este comentario quede claro lo mucho que me importa a mí el ser políticamente correcto (nótese el sarcasmo).
#3 Francamente, yo para que se quede como está prefiero que se quite, aunque simplemente con eliminar la característica de que no aparezcan las respuestas en el hilo ya me daba con un canto en los dientes. Si se quiere dejar la funcionalidad de ocultar los comentarios de X usuario, que se deje. A mí eso no me molesta. Lo que sí molesta, y mucho, es joder los hilos al resto de usuarios no dando la oportunidad de responder.
#26 Joder, macho: está claro. Los ofendiditos son ellos, coño. Me sumo sin reservas a tu último párrafo.
A mí esto me parece el clásico comportamiento del egoísta: "no quiero que los demás tengan opciones" y, sobre todo, "quiero que los demás lean y escuchen lo que yo quiero" y "especialmente, quiero que los demás me lean y escuchen".
Sinceramente, amigo, si el ignore no te gusta, no lo uses y arreglado. Y si alguien te ignora, ¿para qué quieres seguir la conversación, si está claro que esa persona no quiere hablar contigo?
Yo tengo ignorados a un buen puñado de hijoputas. Unos (no diré nombres, más que nada porque aunque quisiera decirlo no me acuerdo de a quién ignoré por qué motivo) son provocadores ultras que vendrían rebotados de burbuja.info, o gilipollas que me caen mal por pensar como cavernícolas y que sus opiniones y sus ideologías me repugnan y paso de tener que leer sus pirulaas porque prefiero pensar que ese tipo de gente no existe. Otros son gente a la que respondí en algún comentario y me di cuenta de que me tenían ignorado, así que directamente les ignoré yo a ellos porque si tú no quieres hablar conmigo... ¿por qué debería perder yo el tiempo leyéndote a ti?
Y en realidad es que me da igual que la gente vea a quién tengo ignorado. Abiertamente lo digo: paso de leer lo que determinada gente pone en sus comentarios.
Lo de la "cámara de eco" es algo que me hace especialmente gracia. Yo no tengo por qué leer, ni tragarme con patatas, las opiniones y disertaciones de
- Racistas
- Nacionalistas
- Xenófobos
- Machistas
- Liberatas
- Gente agresiva y violenta
No aportan nada a mi vida, ni me hacen "reflexionar" sobre absolutamente nada, ni les necesito para nada, ni de ninguna manera van a cambiar un ápice mi opinión (ni yo las suyas tampoco, desde luego). Así que, ¿por qué tragarme sus discursos? ¿Para joderme la úlcera o el colon? La vida real ya está llena de esos sujetos por todas partes, en la TV y en los medios y en las instituciones y en las calles, como para encima abrir Menéame o las redes sociales y tener que tragármelos ahí también -ñam ñam come democracia, traga libertad, saborea diversidad-.
Mientras tenga la opción de borrar de mi pantalla ese tipo de comentarios y de gentuza, lo haré. Del mismo modo que no voy al kiosko a comprar La Razón o el ABC para leer a Ussía, Sostres o Lacalle. El que quiera que vaya y que los lea, no seré yo quien se lo impida, pero a mí que me dejen en paz porque hay opiniones que a mis años no quiero ni escuchar ni leer (y hace 20 años en realidad tampoco ) y estoy en mi derecho de no hacerlo igual que tú en el tuyo de sí hacerlo.
#15 bueno, egoísta es también mirar sólo lo que a ti personalmente te gusta e ignorar los problemas intrínsecos de la implementación que también he expuesto (primer punto y más importante)
En Menéame se escribe para que terceras personas lean. No me parece correcto el reduccionismo que aplicas en plan ‘yo no te quiero leer’ y adiós muy buenas.
#17 egoísta es también mirar sólo lo que a ti personalmente te gusta
No veo por qué elegir personalmente lo que yo quiero leer o escuchar, sin obligar a nadie a hacer lo mismo, es "egoísta".
En cambio veo claramente egoísta que tú quieras forzarme a mí a tener que leer cosas que no quiero, privándome de mi derecho a no hacerlo. Por los motivos que sean, que eso es lo de menos.
#41 el problema es que no se usa para eso únicamente, como ya he dicho en el primer punto.
#15 Y si alguien te ignora, ¿para qué quieres seguir la conversación, si está claro que esa persona no quiere hablar contigo?
Porque muchas veces el comentario no se escribe con el interés de que te lea esa persona (que puede ser un caso perdido con el que no merece la pena perder el tiempo) sino para todos los demás potenciales lectores que puedan leer a esa persona. Por ejemplo, para evitar la difusión de bulos, fake news y propaganda facha.
Yo he respondido a gentuza que no creo que tenga remedio y que creo que lo único que se puede hacer con ellos es encerrarlos donde no puedan intoxicar a nadie con sus palabras. Y no lo he hecho para convencerles, porque es una causa perdida, sino para evitar que contagien a más gente, que es el verdadero peligro.
Si no se va a poder hacer ni siquiera eso, menuda comunidad de mierda nos va a quedar...
Así que, ¿por qué tragarme sus discursos? ¿Para joderme la úlcera o el colon?
He aquí un buen ejemplo de por qué la ultraderecha no para de crecer. Alguien dijo una vez que para que triunfe el mal lo único que hace falta es que las buenas personas no hagan nada. Y vaya si es verdad. Ya se han adueñado de sitios web enteros, y no pequeños precisamente (burbuja.info es un buen ejemplo), por culpa de gente que no quiere plantarles cara por no hacerse mala sangre. Y eso que sólo estamos hablando de discutir por Internet.
Les estamos dando vía libre para extender esos discursos como un puto cáncer, y luego nos sorprendemos de que esos discursos se extiendan...
#28 La estrategia del troll toda la vida ha sido la misma: meter cizaña, joder la conversación, desviar los temas hacia sus intereses y crear conversaciones circulares en torno a los temas que él quiere. El troll de internet es el paradigma del "que hablen de mí (o de lo que yo quiero que se hable), aunque sea mal y aunque me quiten la razón, pero que se hable".
Yo no quiero, ni tengo por qué, ni le hago ningún favor a la sociedad haciéndolo, discutir sobre si los negros son menos inteligentes que los blancos o no, sobre si hay demasiados inmigrantes y son un problema muy serio que debemos combatir o no lo son, sobre si quitarles todos los derechos a los trabajadores asalariados y eliminar el salario mínimo es bueno para la economía o no lo es, ni sobre si hay que hacer pagar a la gente por ir al médico y el que no pague que se muera o hay que hacerlo público, ni sobre si todos los refugiados de guerra son terroristas yihadistas o no lo son.
Son temas que no quiero discutir porque discutir sobre ellos no me beneficia en nada a mí, ni beneficia en nada a mi sociedad. A los únicos que beneficia que yo me líe a discutir sobre estos temas es a los fachas, quienes ganan visibilidad y tiempo de debate y ganan la oportunidad de que, en nuestra discusión, mucha (muchísima) gente empiece a tener en cuenta sus "ideas" como algo "válido" e igual de legítimas que las mías. No lo son, no son ideas legítimas, y la gente no debe verlas como tal nunca.
Es lo que ha conseguido Vox con Abascal yendo a El Hormiguero y a otros programas a decir lo que le sale de los huevos y con periodistillos de La Sexta jugando a "exponer a la ultraderecha" 24/7: que sean la tercera fuerza política de España y subiendo (se van a comer al PP, muy probablemente). Básicamente porque dándoles cobertura mediática, sean cuales sean sus ideas, lo que haces es legitimarlas y decir "escuchen todos, por favor, tenemos un nuevo grupo ideológico igual de válido que los demás a quienes todos debemos escuchar para contrastar opiniones y elegir la que más nos guste".
Con el ignore, esa mierda se corta de raíz. No les lees, no les contestas, no hay discusión, no hay interminables hilos discutiendo sobre si hay demasiados negros llegando en pateras traídos por Soros en una confabulación judíocomunista para destruir Europa. Hay un comentario de un gilipollas con una frase chorra al que nadie le ha hecho caso. Y yo creo que eso es preferible a "desmontar el fascismo" y otras trampas en las que
la izquierdala gente de buen corazón cae una y otra y otra y otra y otra y otra y otra vez.Joer, el ignore es el menor de los problemas...
Lo que hay que quitar son los strikes.
Lo que hay que quitar es la mariconada del karma.
Lo que hay que quitar es poder negativizar comentarios hasta que "desaparecen" en gris (eso es censura y encima desparece todo el hilo).
Lo que hay que quitar es negativizar noticias (eso es censura): que solo cuenten los positivos.
Lo que hay que quitar es que no se pueda comentar por poco karma.
Lo que hay que quitar es ganar karma tumbando noticias (y encima es censura).
Y... bueno, otro día sigo...
#10 Tú, tú... Tú quieres convertir esto en Reddit.
Lo que hay que hacer es validación de cuenta por un número de móvil, y banear de por vida a la primera falta de educación/respeto o insulto, así como por creación de clones.
#12 Bueno, sí, es otra opción: procurar que la gente hable con la menor sensación de libertad posible. Como en un buen curro: vigilando la corrección al máximo para que nada te pueda perjudicar. Seguro que es muy divertido...
Pero yo me hice "debatidor", internáuticamente hablando, en los newsgroups de Usenet de hace más de 20 años, en los grupos de política y similares, donde no había ni ley, ni orden, ni censura de ninguna clase. Todo se decía sin moderación alguna. No había puntuaciones ni nada parecido. Que alguien tuviera uno o dos o diez nicks era irrelevante ¿qué más da?. Los insultos e incluso las amenazas eran cosas diarias, mucha gente solo se dedicaba a trollear o a hablar de su libro, la anarquía era total. ¿Y sabes qué era aquello? El Cielo sobre a tierra. La sangre nunca llegaba al río, todo eran palabras. Y entre todo aquel caos, si lo querías realmente, había debate de verdad, sin cortapisas, y con gente con nivel y con la que valía la pena debatir sin límites y hasta aprender. Y lo más importante: ni censuras ni autocensuras. ¡Cómo lo hecho de menos! (maldito Google, que se los cargó todos llenándolos de spam).
Yo aquí, en cambio, me autocensuro para poder seguir diciendo otras cosas. Y no estoy hablando de insultos o algo parecido, por supuesto: me estoy callando ideas políticamente incorrectas que me llevarían a un seguro strike. No voy a dejar de venir porque me divierto y tengo mucho tiempo libre, pero cualquier sitio con censura en el fondo es una mierda: y aquí la hay y esto es lo que es.
No voy a decir que MNM debería convertirse en aquellos newsgroups, más por estética que por otra cosa. Han pasado muchos años y hasta las leyes de responsabilidad de lo que se dice en internet han cambiado, pero eso no es excusa: aquí sobra mucha censura (realizada por parte de los propios participantes hacia noticias y comentarios) y sobran muchos strikes ideológicos por parte de los moderadores.
Recuerdo que entre los newsgroups había también uno de política con moderadores, era de IU. Cuatro gatos chupándose las pollas unos a otros, sin verdadero debate, y sin el más mínimo interés. Algunos parece que a base de control quieren repetir aquello con MNM. Pues si se lleva a cabo vaticino que será un fracaso total.
#18 Tu libertad acaba donde empieza la de los demás. Si no se respetan las más básicas normas de convivencia y respeto, apaga y vámonos.
#19 "Tu libertad acaba donde empieza la de los demás."
Exacto. Y si no se puede censurar a nadie, nadie puede acabar con la libertad de hablar de otro. Querer controlar insultos y calentones es una cosa: callar a la gente con negativos ideológicos, tumbar noticias por razones ideológicas, poner strikes por razones ideológicas, no es "respetar las más básicas normas de convivencia". Es censurar. Y es lo que aquí ocurre a diario, y no solo por los "malvados admins", que a la postre aparecen poco, sino principalmente por el injusto poder que se le da a todo el mundo con los votos negativos, que es lo primero que debería desaparecer de aquí.
#21 Si yo me dirijo a ti tratándote de "ignorante", "cateto", "alguien que no tiene ni puta idea ni derecho a opinar", o simplemente dejando claro que "tu opinión es una puta mierda porque lo digo yo", creo que estamos en el ámbito de los insultos y las faltas de respeto. Algo que se debería de banear inmediatamente. No me apetece designorar para buscar a quién me ha hecho a mi este tipo de faltas de respeto
Si alguien defiende que los nazis hicieron muy bien matando judíos, homosexuales y gitanos, me parece correcto y loable que se le banee ipso-facto por racista, homófobo y antisemita. Pero parece que tú lo verías como un strike ideológico. Hay líneas rojas que no se puede cruzar, y creo que se ha luchado mucho para consegir esos derechos e igualdades como para pisotearlos ahora en nombre de la censura.
#23 Eso es una falacia, pues que aumenten las libertades no está relacionado con la mengua de los mismas. A no ser que hablemos de la libertad para los esclavos y el perjuicio para el terrateniente que se queda sin mano de obra "por la cara". O de ampliar la libertad del colectivo mononeuronal para ir insultando y faltando al respeto a diestro y siniestro. O de los puteros que defienden su derecho a seguir follando con menores, mujeres captadas por tratantes y demás personas desprotegidas que nutren el colectivo.
#24 Sí, es cierto: tenemos distintas opiniones.
Y no se trata de una falacia: si la gente se ofende y eso reduce mi libertad de expresión, mi libertad se hablar se reduce en función de su libertad de ofenderse.
La libertad de ofenderse está terriblemente sobrevalorada. Y mi opinión personal es que el ofendido se vaya a tomar por tal sitio. Pero es una opinión fruto de mi biografía. Y todos tenemos una.
#25 "La libertad de ofenderse está terriblemente sobrevalorada."
Ahí coincido contigo, pero no me estoy refiriendo a los ofendiditos 2.0 que lloran por cualquier cosa, sino a unas normas básicas de urbanidad. Al igual que se dice eso de "no hagas a una mujer lo que no te gustaría que hiciese contigo un negraco zumbón de 2 metros en las duchas de una cárcel" o lo de dirigirse a la gente "respetuosamente, como si hablases con tus padres", creo que Menéame
esera un sitio donde se respetaba dicha urbanidad y buen talante, pero actitudes demasiado permisivas acaban, precisamente, fomentando el ofendidismo 2.0 con la excusa de que algunos usuarios se están cargando la convivencia a base de extender su libertad más allá de toda limitación pre-existente.#24 "Si yo me dirijo a ti tratándote de "ignorante", "cateto", "alguien que no tiene ni puta idea ni derecho a opinar", o simplemente dejando claro que "tu opinión es una puta mierda porque lo digo yo", creo que estamos en el ámbito de los insultos y las faltas de respeto"
Sí, no hay duda.
"Algo que se debería de banear inmediatamente"
No. Te contestaré algún argumento, o no te contestaré, o simplemente te meteré en la nevera y me olvidaré de que existes. Y lo demás pueden hacer lo mismo.
"Si alguien defiende que los nazis hicieron muy bien matando judíos, homosexuales y gitanos, me parece correcto y loable que se le banee ipso-facto por racista, homófobo y antisemita"
Tampoco. Me quitas la oportunidad de saber la clase de tipejo que es (y aunque lo banees va a volver), y además me quitas la oportunidad de rebatir esa sarta de gilipolleces. Y me lo haces a mí y a todos los demás. Y todo porque a ti te parece los correcto, cuando si quieres, lo metes en la nevera y no vuelves a saber de él, y así dejas que los demás decidamos qué es lo que queremos decirle a estos tipos.
Pero esto es solo una opinión sobre casos extremos y sobre lo que deben hacer los admins, y como he insistido anteriormente, el principal problema que yo veo aquí no es la capacidad de censurar de los admins, sino la bochornosa capacidad de censurar comentarios y noticias de todos los participantes con los votos negativos. Lo primero y más importante que debería desaparecer de aquí es la capacidad de todos nosotros de negativizar noticias y comentarios hasta hacerlos prácticamente desaparecer.
#30 "(...) te meteré en la nevera y me olvidaré de que existes."
Eso es pura apología del ignore, que al final de la película se convierte en una censura personal, unas orejeras de burro, que sólo sirven para que vayas por un Menéame lleno de mierda con pinzas en la nariz.
Y no te digo que, de momento, el ignore sea inútil o malo, sino que hay soluciones mejores a ir viendo la mitad de los comentarios en gris porque son de gente problematica. Hay que quitar los strikes, por suaves, y meter banes serios y de por vida a la primera. Que no te lees el TOS y haces lo que te sale del rabo: ban. Que te comportas con la gente como un orangután en la selva: ban. Que eres incapaz de dirigirte a los meneantes con educación y faltas al respeto: ban. Al igual que no quiero alcohólicos conduciendo coches en carreteras públicas, tampoco quiero camorristas en Menéame.
Y no hablo de banear a quien cometa una falta de ortografía/gramática, que eso es ofendidismo 2.0, pero sí a quien haga cosas más graves que perturben la convivencia del saco.
#38 "Eso es pura apología del ignore, que al final de la película se convierte en una censura personal, (...) Hay que quitar los strikes, por suaves, y meter banes serios y de por vida a la primera."
Alucinante: estás a favor de baneos "de por vida" (que son técnicamente imposibles, por cierto) por razones políticas (ideas que no se pueden defender), pero el ignore te parece "censura". Quedome sin palabras.
"Y no hablo de banear a quien cometa una falta de ortografía/gramática, que eso es ofendidismo 2.0,"
No, claro, si en el fondo eres un tipo de mente muy abierta...
#43 En #38 he dicho, literalmente, "Que no te lees el TOS y haces lo que te sale del rabo: ban. Que te comportas con la gente como un orangután en la selva: ban. Que eres incapaz de dirigirte a los meneantes con educación y faltas al respeto: ban."
Si tú ves ahí razones políticas en lugar de motivos por falta de educación, tienes un serio problema de comprensión lectora. Muy serio. O solo estás a trollear y vender tu libro, que sería aún peor.
#47 Tú lo que dijiste es exactamente esto:
"Si alguien defiende que los nazis hicieron muy bien matando judíos, homosexuales y gitanos, me parece correcto y loable que se le banee ipso-facto por racista, homófobo y antisemita. Pero parece que tú lo verías como un strike ideológico. Hay líneas rojas que no se puede cruzar,"
Y encima tienes la caradura de faltarme al respeto llamándome "troll" y que no tengo "comprensión lectora". Según tus normas al primero que habría que banear es a ti. Y como prueba te vuelvo a citar:
"si yo me dirijo a ti tratándote de "ignorante", "cateto", "alguien que no tiene ni puta idea ni derecho a opinar", o simplemente dejando claro que "tu opinión es una puta mierda porque lo digo yo", creo que estamos en el ámbito de los insultos y las faltas de respeto. Algo que se debería de banear inmediatamente."
Tú no tienes vergüenza, chaval.
#48 Y ahora me ha mandado al ignore...
#52 #51 el problema evidenciado aquí
#24 Nadie habla de faltar al respeto.
Prueba a criticar alguna religión, la idiosincrasia de una etnia o decir que no es normal la práctica de un colectivo.
A eso se refiere.
#19 Supongo que te das cuenta de lo que significa esa frase:
"A medida que la libertad de los demás crece, la mía mengua"
Yo no lo puedo aceptar. Mi libertad llega a donde llega, con independencia de la tuya. Y eso significa que mi libertad no depende de cuanto te pueda ofender lo que yo diga.
Y ahí es donde se jodió todo, a día de hoy.
Mi apoyo incondicional a #18
#18 Una cosa curiosa de todos los sistemas en los que impera la censura es que a menudo el criterio exacto que se usa para censurar o no algo permanece escondido: así se consigue que cada usuario tenga miedo de sobrepasar los límites y autocensure mucho más de lo que sería necesario. Por lo que veo, Menéame funciona un poco así: hay sistemas de censura, pero no se muestran demasiado abiertamente.
¿Hay algún lugar recóndito en la página en que puedan consultarse los criterios concretos por los que algo sería censurado? ¿Existe algún mecanismo para solicitar una revisión de una decisión de ese tipo? ¿O se deja un asunto tan relevante a la arbitrariedad?
(Espero que mi comentario no sea motivo de expulsión. ¿Habrá quizás gente haciéndose preguntas parecidas que prefiera no arriesgarse a formularlas aquí?)
#67 "¿Hay algún lugar recóndito en la página en que puedan consultarse los criterios concretos por los que algo sería censurado? ¿Existe algún mecanismo para solicitar una revisión de una decisión de ese tipo? ¿O se deja un asunto tan relevante a la arbitrariedad?"
Arriba a la derecha donde pone "Ayuda" tienes toda la información, pero al final la decisión la toma un moderador y es, obviamente, subjetiva. Yo una vez, hace tiempo, me quejé de una decisión y no obtuve respuesta alguna, no esperaba otra cosa, y desde entonces nunca más me he quejado. Por razones de anonimato cambio de nick de vez en cuando borrando el anterior. A base de strikes estúpidos han conseguido que venga aquí con adblocker y que no vuelva a subir una noticia nunca más. Soy así: si me tratan mal, yo no devuelvo amor...
#10 De acuerdo con 5 de 6.
Con este, no:
Lo que hay que quitar es negativizar noticias (eso es censura): que solo cuenten los positivos.
Si haces eso, te comes el spam a paladas...
Ojo al detalle, camarada.
#20 Pues en vez de votos que negativizan, votos que levantan una advertencia: "¡posible spam!"
Y/o que la administración se encargue de ello.
De momento estaría bien que el numero de ignorados fuera visible, y ponerle un límite.
#3 El número y el nombre. Transparencia...
#4 Si, pensé que era mucho pedir.
#5 Por lo demás, lo mío es fácil...
#6 No me gustó desde el principio.
#7 Idem por aquí, pero paso de subir la captura.
#7 Por cierto, otro pequeño fallo del interfaz: presentar como "este apartado no tiene ningún contenido" lo que debería ser algo así como "tienes 0 usuarios ignorados". Parece una tontería, pero cuando se van acumulando ese tipo de mensajes no del todo claros , la interfaz se vuelve engorrosa y eso reduce la participación y empeora su calidad.
#6 me encantaría ver la lista de ignorados de Ze7eN, seguro que quemaría el scroll antes de llegar al final.
#3 y comernos toda la mierda que vomitan los clones electorales? no gracias
#3 Pues sí. Tenemos derecho a saber si estamos debatiendo con una persona de piel fina (que a menudo son los mismos que se comportan de manera agresiva o intelectualmente deshonesta con los demás).
Yo alguna vez he recibido algunos insultos directos o me han dicho "jodete", he leido comentarios de gente que no tiene ni idea de lo que opina. También he leido comentarios sarcásticos riéndose de un chaval que ha perdido un testículo de un pelotazo de goma y esto último, es la razòn porque la que empecé a aplicar ignore de forma masiva. Ganas en salud mental. Por supuesto, sé que existen miles (¿millones?) de personas que disfrutan con las desgracias ajenas.
Pero si meneame.net te da una herramienta para ignorarlas ¿Por qué tienes que aguantarlas?
Es más, el ignore evita que entres en un espiral. Yo sufrí 2 strikes consecutivos en una misma noticia por culpa de un mismo usuario que hacia cometarios sarcásticos sobre mi estado de salud, y la administración obvió los comentarios sarcásticos de este individuo y a mí me imputaron un strike por incitación al odio y por "insultos directos". Si quitan el ignore, que quiten los strikes.
Si alguien te insulta por la calle o se rie de ti por alguna desgracia, no te paras con él por la calle, le invitas a un café y empiezas a conversar.
#44 Totalmente de acuerdo. En 8 años de meneame he metido 70 ignores y bien agusto me he quedado. ¿En qué me baso? pues como tú bien dices: pienso ¿Tendría el mismo valor de decirle eso en la calle a un desconocido?, si la respuesta es sí, me imagino que a mi ignorado le faltará buena parte de la dentadura.
Yo tengo muchísimas personas ignoradas y soy muy feliz de poderlo hacer. Soy mujer y generalmente no me respetan mi derecho a no querer seguir la conversación, entonces el ignore es la única herramienta para hacer valer mi derecho. Cuando aprendan educación que quiten el ignore.
Además así no tengo que ver misoginia.
Yo tengo en el ignore a gente que se cree con la verdad absoluta y que es incapaz de mantener una conversación sin insultar. Que todo el mundo hace el troll a veces, el primero yo. Pero a mí que me vengan a convencer de algo sin darme argumentos no basados en lo que digan estudios que han creado lobbies. Esto lo digo por el copyright, pero no sólo, ni mucho menos.
Salu2
Ignoraba que existia el ignore.
#1
— ¿Qué crees que es peor, la ignorancia o la indiferencia?
— Ni lo sé, ni me importa
Yo creo que está bien que exista el ignore. Pero el sistema de ignore actual es mejorable por precisamente uno de los puntos que indicas. Creo que sería mejor si se quedara la contestación colgando del mensaje al que contestas.
"¿O sea que respondes a un comentario aludiendo a otro"
Exacto. Y demuestro así tu ridícula incoherencia y tu absoluta desfachatez.
"defender cosas como la homofobia, el racismo y el genocidio son posturas políticas"
Por supuesto que puede serlo, simplemente definir qué es cada una de esas cosas ya es política. ¿Es defender el genocidio decir que España se portó bien en América? ¿Es defender la homofobia ser cristiano y estar en contra del matrimonio homosexual? ¿Es racismo estar en contra de la existencia del estado de Israel? Según muchos, SÍ es la respuesta al menos a una de estas preguntas, y por lo tanto, según tú, el que haga alguna de estas defensas debe ser baneado. ¿A alguien le parece exagerado? Pues bien, Franco impuso la censura ¿no? pues un día escribió un artículo para un periódico bajo seudónimo... ¡y lo censuraron! En Austria hoy defender que no debe existir el estado de Israel ya está considerado igual que defender el nazismo y el genocidio, y por lo tanto prohibido. La censura es eso.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/austrian-parliament-declare-bds-movement-anti-semitic
https://www.vozpopuli.com/memesis/Francisco_Franco-Censuras-Franquismo-Franco-Censura-Diario_Arriba-Enrique_de_Aguinaga-Raza-Autocensura_0_934706593.html
Tener opciones siempre es mejor que no tenerlas. Es decir, en principio estoy de acuerdo con que exista el ignore. Ahora bien, que alguien use una opcion a su disposicion para afectar mi experiencia del sitio es intolerable.
La de veces que le he contestado a alguien para darme cuenta, despues, de que me tenia ignorado. El ignore deberia funcionar bidireccionalmente, como el bloqueo de Facebook, si me bloqueas yo no deberia poder interactuar contigo pero tu tampoco conmigo, es decir, yo no puedo ver tus comentarios y tu tampoco los mios, y ni siquiera deberias poder saber que existe un comentario mio en determinado sitio ... de esa forma todos contentos.
Ah!, y puestos a pedir, pediria una funcionalidad extra: si bloqueo a X y, pasado un tiempo, quiero desbloquearlo, que no pueda hacerlo hasta que X de su consentimiento para desbloquearlo.
Sea como sea, no creo que veamos muchas mas mejoras tecnicas por aqui en muchisimo tiempo. La gente que lleva ahora el antro este no creo que tenga los conocimientos estadisticos ni la capacidad tecnica para efectuar cambios sensibles.
Lo mejor sería ignorar a los lloricas.
El ignore es muy útil.
Llevo muy poquito en Menéame. Y ya he comprobado que varios usuarios que tienen un karma elevado, realizan con frecuencia cierta práctica, que es debatir con una persona, y en un momento dado, insultarla y anunciarle que se le pasa al ignore. Me parece que esa es una mala práctica que debería estar penalizada en Menéame. Una manera de reducir su frecuencia sería que, para poder ignorar a alguien, haya pasado un tiempo prudencial desde la última vez que has respondido a ese usuario. (O bien que, de no dejar pasar ese tiempo, te penalice en términos de karma.)
El objetivo sería que ese tipo de malas prácticas se reduzca. Porque mantener una conversación hasta que tus ideas son refutadas, y en ese momento insultar e ignorar, es algo bastante poco ético y que reduce la calidad de la conversación. Y estamos hablando de que hay usuarios que son verdaderos expertos en ello.
Aparte de esto, hay varios aspectos de la interfaz que son manifiestamente mejorables... espero tener la oportunidad de hablar sobre ello en otra ocasión.
Hombre, yo puedo entender que se use para casos de acoso o de insultos.
Tiene ese sentido.
Y sí, es cierto que hay usuarios con los que no coincides políticamente pero que después te gustaría intercambiar opiniones de informática o de otros temas y resulta que te tienen ignorado. Además sin previa pelea o conflicto que uno recuerde.
Pero la vida es así. No merece la pena forzar la situación con alguien con quien se supone que has acabado mal.
No quitaría el ignore. Si acaso, que el comportamiento fuera diferente.
Que se pudiera responder, que el comentario quedase colgado del post del "ignorante", pero que le diese un aviso al ignorado. Y que el ignorante, simplemente vea un comentario gris plegado.
#0 Míralo de esta forma :
Si no has insultado ni tratado mal al interlocutor que te ignora, y el motivo ha sido una diferencia ideológica, significa que esa persona te silencia porque no te tiene respeto.
Y no merece la pena seguir hablando con quien no te tiene respeto.
Tiene incluso alguna ventaja. Y es que es uno menos a fiscalizarte, a negativizar tus comentarios. Como no te lee ...
#11 Pero el problema es que esa persona va a ponerse entonces a debatir con otro usuario, fingiendo estar dispuesto a dar argumentos, y en el momento en que se ve acorralado por la evidencia (quizás después de intercambiar 3 ó 4 comentarios), insultará e ignorará al siguiente. Y pueden estar haciendo eso con mucha gente, haciendo perder el tiempo a un montón de usuarios, y aún así acumulando karma ya que no hay penalización por este tipo de comportamiento.
Lo mínimo sería poder ver fácilmente a cuánta gente tiene ignorado un usuario, para así poder hacerse una idea de si puede ser una de esas personas que usan el ignore de manera táctica.
Ah, que ahora el problema de Menéame es el ignore...
Pues yo he de decir que si que ignoro a gente sobre todo cuando decido que tratar de razonar con ellos y como dar medicina a un hombre muerto, y también a aquellos que o bien hacen uso del negativo ideológico o bien hacen uso de el mientras hablan contigo.
De todos modos y como experimento he sacado del ignore a todo el mundo incluso a mis más abyectos contrincantes, esos que se tener el día se dedican a seguir todos tus comentarios y ponerles negativos a todos, a ver que pasa.
#29 Yo utilizo el ignore también por cuestiones similares. Sobre todo lo hago para no perder el tiempo con gente con la que no merece la pena discutir porque, después de pegarte una hora escribiendo, buscando referencias, poniendole enlaces, etc... al final, cuando ya está acorralado, te suelta cualquier mierda que se le pasa por la cabeza y te quedas con cara de tonto. Ahora mismo me ha pasado con el señorQevmers hablando sobre educación (pin-parental-vox-llevaria-vetar-darwin-escuelas/c052#c-52)
El PIN parental de Vox llevaría a vetar a Darwin e...
publico.esTambién lo utilizo en algunas ocasiones cuando veo negativos a un simple comentario que ni es insulto, ni ninguna cosa parecida. Simplemente no les gusta lo que digo. Pues a ignore. Con gente así no quiero saber nada.
Si hubiera alguna forma de "marcar" a usuarios con los que no quieres tener ningún tipo de relación, para no volver a caer en perder tiempo, lo usaría. No tengo miedo a que me discutan, me digan que estoy equivocado o me corrijan. Aprendo de todo el mundo, sobre todo de los que no opinan como yo. Lo que no estoy dispuesto es hacer el panoli.
En meneame cuatro o cinco tios pueden perfectamente controlar que está en portada y que no.
Vale, quitamos el ignore pero añadimos la denuncia de troll clonado.
#16 Prefiero que el ignore no se quite.
#FreeAssange
Me alucina que la gente pida quitar cosas que se pidieron poner
A mí me resulta especialmente molesta la cuchipandi feminista, y los que insultan en los comentarios, así que considero el ignore muy útil. Me resulta maravilloso entrar a los comentarios y tener en gris a toda la gente sin argumentos que prefiero no leer.
panoli seria el ultimo adjetivo que utilizaría con usted....
Mire que no hay antes mucho mejores calificativos... pero bastantes bastantes....
Soy nueva en esta página. Les aseguro que me he llegado a asustar. Fue poner un escrito inocente sobre el niño interior y los traumas de la infancia y se desencadenó la tormenta. No soy psicóloga, sólo una ciudadana de a pie. Pensé que era algo interesante. Que ese tema podía interesar. Pero muy al contrario me cayó encima una lluvia de palos negativos y comentarios sobre spam azul. Me quedé sólo observando petrificada y al final cerré el escrito ¿Tan horrible es ese tema? Me he quedado alucinando ¿A alguien le ha pasado alguna vez?
Aún no se como funciona el ignore. Pero creo que es una buena opción para protegernos de ciertas cosas