411
![Cómo ver documentales del ciclo reproductivo de la langosta por Internet/IPTV [Tutorial]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4147992&version=0&ts=1771349193&image.jpeg)
Cuando estoy con los amigos suelo iniciar conversaciones sobre fauna marina y mis colegas tienden a quedarse alucinados con dichos conocimientos. Al final, siempre me preguntan, "oye, ¿tú cómo haces para ver tantos documentales del tema?", y yo les contesto que suelos verlos por Internet, todos nuevos, inéditos, antes de que Xataka o National Geographic saque un artículo sobre los mismos.
Hoy vengo a compartir con vosotros el método más común para ver en buena calidad dichos documentales y que estéis al día de lo último en investigaciones oceánicas.
Para ello, vamos a necesitar un software llamado AceStream. AceStream es realmente una suit que contiene el Ace Stream Engine (una especie de "motor" de datos que funciona como un programa de torrents a nivel de streaming) y el Ace Player (que no es más que una versión "tuneada" del VLC Media Player optimizada para reproducir streams) o, en el caso de GNU/Linux, ACE Mpv, (que es lo mismo que Mpv pero igualmente optimizado).
Pero ¡ojo! Por algún motivo, los proveedores de servicios de Internet tienen capado el acceso a la página oficial de AceStream, por lo que para descargar el software necesitaremos acceder a través de una VPN o de un proxy, por ejemplo www.blockaway.net/
Para Windows, la forma de instalar el software es muy sencilla:
En Linux, la cosa es algo más complicada, pero hay un método sencillo, aunque no del gusto de todos (pues utiliza paquetes Snap), instalando el Snap de AceStream de la siguiente manera en Ubuntu y similares:
En Android, la cosa es más fácil, ya que AceStream se encuentra como app oficial en la Play Store de Google, pero es posible que nuestro Internet cape el acceso, por lo que sería conveniente utilizar aplicaciones con VPN como NetGuard.
Ahora bien, ¿cómo hacemos para ver los documentales? La forma más habitual es buscar los canales que los emitan, y una forma sencilla es mediante Ace Stream ID.
Para ello, volveremos a usar una VPN o un proxy y accederemos a acestreamid.com , y sólo tendremos que buscar el canal que deseemos ver (por ejemplo, Sea Life TV, Whale Sex Channel, etc.). Para abrir el canal sólo tendremos que hacer click en el iconito de la diana que aparece a la izquierda de la ID del canal, y el navegador nos ofrecerá abrirlo con Ace Player o con Ace Mpv. En el caso de Android, tendremos que copiar la ID y pegarla en el recuadro de ID de la aplicación.
Y ¡tachán!, ya podremos ver los mejores documentales. De hecho, esta noche emiten "La fascinante vida del ciclo reproductivo de las langostas" (The Fascinating Life of the Lobster's Life Cycle) de Jacques Attenborough a las 21:00, a la misma hora que el Benfica - Real Madrid que, como curiosidad, es posible que también se pueda ver usando este mismo método pero que no recomiendo hacerlo porque dicen que no es legal y que, como castigo, te mandan papel higiénico a casa.
Y eso es todo. Espero que disfrutéis de los documentales tanto como yo o que, al menos, os relajen, sobre todo para cuando no podáis acceder a la web del trabajo o a vuestras webs de información favoritas porque estén bloqueadas por motivos desconocidos.
El politologo Juanjo Dominguez analiza el libro de la periodista Estefanía Molina: Sintaxis y léxico de una bachiller mediocre. Mucha leche y poco café. Pero vayamos al contenido de su tesis mediante un hilo. Empecemos por el núcleo: “Los hijos de los boomers” propone que toda fricción generacional actual se reduce a una lucha entre “boomers” y “millennials/Gen Z”. Eso no es un análisis sociológico, es una simplificación maniquea.
La falacia central es pensar que generaciones son bloques monolíticos de pensamiento. La realidad es que la variación interna dentro de cada generación supera largamente la variación entre generaciones. No se puede analizar política o economía con reduccionismos de etiqueta.
El libro usa anécdotas y ejemplos pintorescos como si fueran evidencia empírica. Eso no es ciencia social; es narrativa sesgada. Un argumento sólido requiere datos representativos, no “anécdotas que confirman prejuicios”. Se insiste en que la crisis económica actual es culpa exclusiva de los boomers. Esto ignora factores estructurales globales como la financiarización, la automatización, políticas monetarias, caída de la productividad y choque de demografía en varios países.
El texto tiende a construir enemigos ficticios (“boomers privilegiados vs. jóvenes oprimidos”), cuando la realidad es más compleja: hay boomers con dificultades económicas, y millennials con posiciones de poder.
El problema de fondo no es generacional, es estructural: mercados laborales rígidos, precariedad de empleo, políticas fiscales regresivas, vivienda inaccesible, deuda estudiantil… nada de esto se resuelve con etiquetas generacionales.
La tesis principal confunde correlación con causalidad. Puede haber coincidencia temporal entre crisis económica y envejecimiento demográfico, pero no hay demostración causal de que una generación “oprima” a otra por definición.
Desde la metodología, el libro cae en sesgo de confirmación: selecciona casos que avalan la narrativa y omite datos que la contradicen. Eso no es análisis crítico, es justificación de opinión personal.
En resumen: afirmar que conflictos sociales, económicos y políticos son producto de un choque entre generaciones es un reduccionismo que evita enfrentar las verdaderas causas estructurales. No es sociología rigurosa: es entretenimiento simplista.
Si quieres entender la brecha intergeneracional de forma seria, mirar estadísticas, historia económica y estructura del mercado laboral ofrece mucho más que el relato “boomers contra el resto”.
Intuyo que @EstefMolina_ ha tenido una infancia muy infeliz viviendo con muchas estrecheces en una casa cuartel de la Guardia Civil y, por alguna razón que supongo, ahora, le sale la rabia de los conversos que se consideraban "pura clase media".
La Biblia contiene numerosos pasajes que enfatizan la justicia social, la protección de los vulnerables, la crítica a la acumulación excesiva de riqueza y la comunidad de bienes, temas frecuentemente asociados con posturas de izquierda o teologías de la liberación.
Aquí se presentan algunas citas bíblicas clave con estas temáticas:
Comunismo Primitivo y Comunidad de Bienes
Justicia Social y Defensa de los Pobres
Crítica a la Riqueza y el Capitalismo
Igualdad y el Ejemplo de Jesús
Estos versículos han sido utilizados históricamente para abogar por la redistribución de la riqueza, la atención a los desfavorecidos y un orden económico más justo y equitativo.
Hoy es la cabalgata infantil del Carnaval de Las Palmas, quise consultar como eran los cortes de trafico y me saltó el tipico plano informativo, con los horarios, en un periódico local.
Lo miro, dos veces, se parece.. pero... no, esa no es mi ciudad, los nombres están bien, se parece...pero no tiene sentido en absoluto...
Plano real
Vuelvo a la página. El pie de página dice "generado con IA"
Pero que sentido tiene usar la ia para dar una información que es mentira? Que no tiene sentido...
Enlace del periódico: www.canarias7.es/carnaval/cortes-trafico-martes-cabalgata-infantil-car
Cuando Menéame se equivoca, hay que decirlo y decirlo alto.
www.meneame.net/story/baneos-medios-usuarios
Acabo de entrar en esta noticia del blog de menéame y al principio, pensé que, cuando hablaba de banear usuarios, se refería a banear a usuarios que han incumplido durante años las normas de menéame sistemáticamente, pero en cambio me encuentro algo sobre una norma europea que prohíbe la publicación de medios pertenecientes al gobierno ruso y este último parrafo:
El usuario, además, ha dicho que ha puesto en aviso a las autoridades competentes por lo que ha incumplido las normas y ya no es bienvenido en Menéame. Se le ha desactivado la cuenta y desde aquí le pedimos que no se registre más.
No me cabe otra respuesta que no sea un: ¡¿¿PERO QUÉ COJONES??! Osea un usuario ve que se esta incumpliendo la ley en menéame, advierte a los admin y ¿¿¿la respuesta de los admin es banearle??? ¿¿¿No conocian los admin una norma que es del año 2022??
En los comentarios de la noticia está el link al usuario, o supongo que es el usuario, un usuario de 2013, baneado hoy, que tampoco parece muy polémico, con relativamente poca actividad para los años que lleva.
¿Qué norma supuestamente ha incumplido?
11. El usuario se abstendrá de utilizar la plataforma para intimidar, coaccionar o acosar a otros usuarios o a la propia plataforma mediante advertencias legales infundadas, reiteradas o formuladas de forma abusiva, debiendo canalizar cualquier reclamación o acción legal por los cauces formales habilitados para ello
Me he leído las normas y esta es la única que podría estar incumpliendo.
¿Son infundadas las advertencias?
www.meneame.net/search?q=rt.com bueno, parece que aquí se han publicado noticias de rt.com, no solo en la cola sino que han estado muchas en portada.
Vale que el usuario ha dicho que ya ha "denunciado" pero es que eso es irrelevante.
¿De verdad este es el menéame que queremos? @imparsifal creo que una cualidad de un buen líder es admitir cuando se ha equivocado. Y en este caso creo humildemente que habéis cometido un patinazo. Has cambiado muchas cosas aquí en menéame y algunas más que te faltan por hacer, en muchos casos has sido polémico pero creo que has sido bastante acertado, pero en este caso, lo siento pero es mi opinión: te has equivocado.
Estos días entras en LinkedIn, o en cualquier medio generalista, y todo el mundo habla de lo eficiente que es con la IA. Fulanito ya no usa Workday porque se ha "vibe-codeado" una copia en una tarde; Menganito ahora es extremadamente productivo y hace 40 tickets de Jira al día con 10 agentes corriendo a la vez; Antonio ha creado una skill de Claude para hacer las performance reviews de sus empleados.
Detrás de esta productividad solo hay miedo. Miedo a perder el empleo, miedo a ser sustituido por la IA. Quien no surfee la ola será arrastrado por ella, dicen. La realidad es que, si la ola es tan grande como dicen, dará igual lo que la surfees, que te va a llevar al fondo igualmente. Dará igual lo bien que escribas los prompts, que pronto será un anacronismo. Para ejemplo de esto, Claude Code ya no dice lo que hace; ¿para qué quieres saber eso? Jeje.
www.theregister.com/2026/02/16/anthropic_claude_ai_edits/
La realidad es que el dinero está muy mal repartido. La gente no quiere ser más productiva. Quiere cobrar su sueldo, echar sus horas, hacer un trabajo honesto y volver con su familia.
Permitidme poner aquí el tweet del creador de OpenCode. El agente OpenSource más usado:
"todo el mundo habla de sus equipos como si estuvieran en su máxima eficiencia y que su único cuello de botella fuera la capacidad de producir código
así es como son las cosas en realidad
- tu organización rara vez tiene buenas ideas. que las ideas fueran caras de implementar en realidad era una ventaja
- la mayoría de los trabajadores no tienen ninguna razón para estar súper motivados, quieren hacer su horario de 9 a 5 y volver a sus vidas
- no están usando la IA para ser 10 veces más eficaces, la están usando para sacar sus tareas con el mínimo esfuerzo
- las 2 personas de tu equipo que de verdad se esforzaban ahora están sepultadas por el código basura que todos están produciendo; no tardarán en irse
- incluso cuando produces trabajo más rápido, sigues atascado por la burocracia y las mil otras realidades de lanzar un producto de verdad
- tu director financiero se queda como: ¿a qué te refieres con que ahora cada ingeniero cuesta 2000 $ extra al mes en facturas de LLM?"
Nada de esto es nuevo. Hace tiempo estaba de moda el SCRUM. Todo el mundo hablaba de la VELOCITY. ¿Cuántos puntos de historia hace tu equipo?
En realidad, nada de eso importaba. El cuello de botella nunca fue ni el código ni los programadores. El cuello de botella es estar en el momento adecuado, en el lugar adecuado y tener los contactos adecuados.
Como decia Fray Luís de León:
"¡Qué descansada vida / la del que huye el mundanal ruido, / y sigue la escondida / senda, por donde han ido / los pocos sabios que en el mundo han sido!"
Este artículo ha sido escrito por una inteligencia natural
Hace ocho años escribí esto y me he dicho, venga, voy a rescatar esta divagación:
De poder saber con certeza, al 100%, la respuesta a ciertas preguntas imposibles, todo cambiaría.
Por ejemplo, ¿Dios existe? En caso de obtener un sí irrevocable, la humanidad entera se tornaría creyente, lo que provocaría un cambio de costumbre global. Todo gobierno se adaptaría a la religión, rutinas con nuevas esperanzas que igualmente siguen sin llegar en vida. Enfrentamientos al interpretar cada uno cómo es Él, Ella o Ello y su intención, forzadas conductas de bondad por ganarse un hueco en el otro mundo... Suscitaría más preguntas, y una inquietud universal a, no al hecho de sentirnos ínfimos flotando en el infinito, sino ante una deidad imposible de comprender, pero que está ahí, que es imposible de negar, y eso afecta o incluso duele, porque existe y no es por ti ni por nadie, y a su vez te creó sin un motivo claro. Es el padre o madre que jamás se presenta en casa.
De ser no la respuesta, aumentaría la desmotivación. Habría un pensamiento generalizado sobre que cada humano existe de casualidad y que ha venido para nada, lo que provoca enfrentamientos. Gran parte del pasado de la humanidad pierde sentido y delata una ignorancia violenta, si acaso no una vergüenza letal. La religión se extingue y aumentan los delitos, porque no se teme a ningún supuesto o moralidad castigadora, no se toma en serio leyes impuestas por otros, tan insignificantes como cualquiera. Los que ya eran no creyentes humillan a los que lo fueron, excediéndose. El nihilismo está a la orden del día, y la gente de fe no tiene dónde aferrarse, decayendo en la nada interior.
Tanto en un caso como en otro, todo cambiaría a una posible confusión general. Aunque, bueno, estos sucesos ya ocurren, sólo que se basan o apoyan en la incertidumbre. Teorías y más teorías. Pero que se realizara desde la certeza los volvería genuinos.
Hay preguntas que mejor no responder.
El debate sobre la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud se ha centrado históricamente en la dicotomía entre gestión pública o privada. Sin embargo, existe una amenaza interna más profunda: un modelo de "feudalismo científico" y radialidad extrema que condena a los pacientes de provincias a una medicina de segunda clase mientras la innovación se atrinchera en Madrid o Barcelona.
Sólo Madrid tiene el 77% de todos los Ensayos Clinicos que se hacen en España (1). En la teoría, un ciudadano de León, Guadalajara o Teruel tiene los mismos derechos sanitarios que uno de Madrid. En la práctica, cuando surge una patología compleja o la necesidad de un tratamiento de última generación, el sistema se rompe. La "radialidad" española —esa herencia del siglo XIX que hace que todas las carreteras, trenes y ahora también los datos pasen por el kilómetro cero— ha infectado la oncología y la investigación clínica.
Hoy, la esperanza de vida de un paciente puede depender de la proactividad de su médico local para enviar correos electrónicos "suplicando" una plaza en un ensayo clínico en Madrid, o de la capacidad económica del propio paciente para costearse viajes y estancias en la capital. Hemos normalizado que el enfermo deba perseguir al fármaco, cuando en la era de la fibra óptica y la receta electrónica, debería ser el fármaco y el conocimiento los que viajen al hospital más cercano.
Esta centralización no es solo una cuestión de logística; es una cuestión de poder. Los grandes servicios de los hospitales de referencia en Madrid funcionan a menudo como "cortijos científicos". Para un Jefe de Servicio, cada paciente que llega de provincias es un activo: es un dato más para su publicación, un incentivo más de la industria farmacéutica y una justificación para mantener presupuestos inflados en sus fundaciones de investigación.
La reticencia a descentralizar los ensayos clínicos mediante tecnologías de monitorización remota (APIs) no es técnica, es política. Al evitar que los hospitales medianos participen en la red de innovación, los grandes centros aseguran su monopolio. Alegan "falta de experiencia" en los hospitales de provincias, pero ocultan que esa experiencia nunca llegará si ellos mismos bloquean el acceso al conocimiento y a los fármacos experimentales. Es una profecía autocumplida que asfixia el talento de los oncólogos jóvenes fuera de Madrid, quienes ven cómo sus carreras se estancan al ser convertidos en meros "tramitadores de traslados".
El Jefe de Servicio como "Dueño del Cortijo"
En España, los jefes de servicio no son solo gestores médicos; son los que deciden qué ensayos entran y cuáles no.
Los Advisory Boards y la "Puerta Giratoria"
Las farmacéuticas no eligen hospitales, eligen KOLs (Key Opinion Leaders).
El Ego vs. la Salud Pública
Hay un componente de elitismo. Muchos jefes de servicio en los grandes hospitales de Madrid consideran que la oncología de provincias es "segunda división".
El "Estatuto Marco" y el conflicto de intereses
Justo en este 2025/2026 se está debatiendo mucho el nuevo Estatuto Marco del Ministerio de Sanidad, que intenta obligar a los jefes de servicio a tener exclusividad con la pública.
Mientras en países como Alemania o Dinamarca se impone el modelo de "centros satélite" —donde el gran hospital tutela y delega la administración del tratamiento en el hospital local para no desarraigar al paciente—, en España el sistema incentiva el "turismo sanitario forzoso".
En el norte de Europa, se entiende que un dato validado digitalmente es tan real como uno verificado en persona. En España, la desconfianza estructural y el narcisismo profesional obligan a un monitor a viajar en AVE o avión y a un paciente a cruzar el país para trámites que un software básico de trazabilidad resolvería en milisegundos.
El modelo de "Centro Satélite" (Alemania)
En Alemania, los grandes centros (como el Charité de Berlín o el LMU de Múnich) funcionan como nodos. Si ellos lideran un ensayo:
El modelo de "Red Única" (Dinamarca / Países Bajos)
Estos países son tan pequeños y están tan digitalizados que funcionan como un único hospital nacional.
Los "Decentralized Clinical Trials" (DCT)
Esta es la palabra clave en Europa para 2026. En el norte están obsesionados con los Ensayos Clínicos Descentralizados.
¿Por qué en España mandamos al de León a Madrid?
Por una mezcla de geografía, política y dinero:
La diferencia real
Es indignante que un paciente de León tenga que ir a Madrid en 2026, no por una razón médica, sino porque los sistemas informáticos de León y Madrid no se hablan y porque el Jefe de Madrid quiere tener el nombre del paciente en su lista de éxitos.
Estas derivaciones son la prueba de que somos un país puntero en ciencia, pero un país tercermundista en logística humana y generosidad profesional.
La privatización es un riesgo evidente, pero la centralización es una realidad que ya está matando la cohesión territorial. Estamos creando una sanidad donde el acceso a la vanguardia médica es un privilegio geográfico. Si no vives cerca de un gran nodo de poder médico, eres un ciudadano de segunda, relegado a una medicina de "mantenimiento" mientras la "medicina de esperanza" se queda tras los muros de los grandes centros de la capital.
La verdadera modernización de la sanidad española no vendrá solo de más inversión, sino de una revolución ética y tecnológica que obligue a los "barones" de la medicina a soltar el control. Es hora de que el sistema deje de medir su éxito por el tamaño de sus hospitales en Madrid y empiece a medirlo por la capacidad de tratar con excelencia a un paciente en su propia ciudad, sin obligarle a elegir entre su salud y su hogar.
Hay numerosos artículos que llevan años pidiendo esa descentralización de ensayos clinicos, pero parece que todo sigue concentrandose en Madrid y Barcelona.
"Amelia Martín Uranga (directora asociada de Investigación Clínica y Traslacional de Farmaindustria) también se ha referido a la elevada concentración de ensayos clínicos en Madrid y Barcelona y ha recordado que desde la industria se aboga por una «mayor descentralización, para que cualquier paciente, con independencia de su código postal, pueda participar en la investigación. Hoy contamos con herramientas tecnológicas y organizativas que pueden facilitar mucho este objetivo»" (2)
(1) www.consalud.es/autonomias/c-madrid/madrid-ha-participado-en-mas-del-7
(2) www.somospacientes.com/noticias/al-dia/tratamientos/descentralizar-los
menéame
