¿Por qué sería buena noticia que no hubiera vida en Marte ni la hubiese habido nunca?

Para la búsqueda, el Perseverance está equipado con SHERLOC, un instrumento capaz de encontrar moléculas orgánicas. Sin embargo, debemos diferenciar entre “molécula orgánica” y “biofirma orgánica” o “biomarcador”. Las moléculas orgánicas podrían ser un indicio de vida, pero, cuidado: en realidad, pocas lo son. A éstas las llamamos biomarcadores.

[#1 automatix]

La paradoja de Fermi, si había vida en Marte es que la vida es algo normal y ubicua. Si la vida es ubicua y no la vemos de forma evidente puede tener varias causas (entre otras muchas) como por ejemplo que hay un gran filtro va segando la vida por encima de cierto nivel de complejidad o que se esconden, o que son autistas o...

Ninguna de las hipótesis es muy tranquilizadora.

[#3 Yomisma123]

#1 O que son tontos como nosotros y en vez de construir naves espaciales, contaminamos y destruimos nuestro hábitat para autoextinguirnos.

Yo creo que simplemente es que el Universo es muy grande. Tienes que coincidir en el espacio y en el tiempo en toda esta enormidad y eso es muy difícil

[#9 neuralgya]

#3 Estoy de acuerdo contigo, el Universo es grande y quizás la velocidad de la luz sea un límite que es imposible de superar, con lo que viajar fuera de tu sistema solar es muy costoso.

Si esto es así, los viajes espaciales de una civilización avanzada se limitarían a saltar de un planeta habitable a otro, o ni eso, simplemente aceptan su extinción cuando su planeta muera.

[#7 suzudo]

#3 ¿O no es ser tonto sino lo que hacen todos los seres vivos de forma automática que es crecer si crecen los recursos y morir cuando decrecen ajustándose la cantidad de individuos o extinguirse y/o adaptarse a la nueva situación porque la vida está para aumentar la entropía más rápido que sin ella al contrario de lo que parezca dado que comemos otros seres vivos? La vida es como si permitiera moléculas o cosas de una grandiosa complejidad pero pocas y dejara o forzara mucha más cantidad de complejidad un poco inferior a la de mayor

[#2 Shotokax]

#1 ese tal Fermi, en mi opinión, sobrevaloraba muchísimo el conocimiento del cosmos por parte del ser humano. Es como conocer un milímetro cuadrado del planeta Tierra e inferir que si no has visto un tigre es posible que no existan.

[#4 automatix]

#2 a mi me parece justo lo contrario, plantea un montón de preguntas interesantes. En la época en la que planteó la pregunta todo el mundo asumía que la ecuación de Drake valía para algo.

Creo que leí a Sagan contar cómo en el proyecto Viking un científico de la NASA le enseño una trampa para cazar "moscas marcianas" y que le asombró que un hombre de ciencia hiciera una extrapolación de lo que conocía sobre la inmensidad de lo que desconocía.

[#5 Shotokax]

#4 preguntarse si hay vida fuera de la Tierra es interesantísimo, pero proponer como variable a tener en cuenta para responderla nuestro ínfimo conocimiento del Universo es donde no termino de estar seguro de si el planteamiento es adecuado.

[#6 suzudo]

#4 ¿Wolf Vladimir Vishniac? ¿la trampa de Wolf o del lobo? Y para microorganismos?

[#8 automatix]

#6 No recordaba donde lo había visto, fue en Cosmos, muchas gracias.