80 aniversario del mayor atentado terrorista de la historia

Atentado terrorista y crimen de guerra al mismo tiempo.

25 212

Cuando justificas tus atrocidades y protestas las de tu enemigo, te conviertes en un gran hipócrita, el día a día de US, Israel, UE,Rusia,...

7 65

#67 ElBeaver

Japón fue uno de los países con un pasado histórico controvertido; las naciones que fueron invadidas aún no lo perdonan completamente.

1 16

#112 balancin

tranquilo.
Cuando Rusia lance la suya, ya encontrareis forma de justificarlo

6 -10

#16 Don_Pixote

"el mayor"

en.wikipedia.org/wiki/Nanjing_Massacre

8 24

#32 aPedirAlMetro *

Veamos, trolencio :

- Hablas de un caso donde "el Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente la estimó en "más de 100 000" (De tu enlace)
- Y la noticia de un caso donde: "100.000 hombres, mujeres y niños murieron en pocas horas y un millón de otras personas quedaron gravemente heridas."

Te recomiendo volver a ver el Barrio Sesamo (por eso de "·mayor" y "menor")

6 54

#86 Lacerated

No se yo si matar con armas de fuego, katanas y bayonetas a 100.000 civiles es menos salvaje que tirar 1.500 Tm de bombas sobre una ciudad. Los japoneses telita también. Son más racistas que Netanyahu

2 20

#98 Veelicus

Si, es mas salvaje, porque la radiacion nuclear destruye el adn de la gente que sobrevive y por tanto muchos de sus decendientes tendran enfermedades congenitas para toda la vida amen de incrementar la probalidad de canceres

4 46

#113 balancin

no la lanzaron con eso en mente. La genética y estudios de cáncer estaban en pañales en los años 40s

0 10

#119 MoñecoTeDrapo *

confundes lo de Tokio con lo de H. y N. (Los 100.000 muertos y millón de heridos fue en Tokio con armas no nucleares). Que no digo que sea poco o menos grave, digo que es otra cosa.

0 10

#137 Don_Pixote *

“mayor” , solo te he puesto uno de los mayores crímenes de muchos

es.m.wikipedia.org/wiki/Crímenes_de_guerra_del_Imperio_del_Japón

Que esta muy bien que vengáis a tergiversar la historia porque odiáis todo lo que tenga que ver con EEUU, Occidente y las comodidades donde vivís.

Seguramente el soldado japonés en 1939 te hubiera decapitado también por el color de tu piel

1 14

#42 iñakiss

vale, ahora juntas todo el bombardeo masivo de civiles en Japón ya que estamos. Y a ver quién gana entre estos dos casos.

0 13

#102 R2dC

No fue más hardcore el que le hicieron a camboya, pais con el que ni siquiera estaban en guerra?

0 7

#109 zentropia

los japoneses mataron decenas de millones de chinos.

1 16

#39 toshiro

Un terrorista, también es un militar, y está en guerra. Que el terrorismo lo cometa un estado en una guerra reconocida por ciertos estamentos, no lo hace menos terrorismo.
Lo único que diferencia a un terrorista de un estado asesino, es que si gana, el estado puede escribir su historia.

0 10

#129 calde

Ciertamente la idea era causar terror.

1 16

#13 MoñecoTeDrapo *

Una diferencia entre un atentado terrorista y un ataque bélico es que el segundo se produce en el marco de una guerra declarada. Por eso estos bombardeos precisamente no son atentados terroristas.

24 158

#15 Drebian

¿Entonces lanzar fósforo blanco (por ejemplo) en un marco de guerra declarada tampoco sería algo criticable?

2 15

#18 MoñecoTeDrapo *

no he dicho que este bombardeo no sea criticable. Lo que he dicho es que no es un atentado terrorista. Lo mismo para el fósforo blanco.. Existe el concepto de crimen de guerra, distinto del de terrorismo

13 110

#26 Drebian

Quería editar, pero no me ha dado tiempo: pensé que solo hablaba de las bombas atómicas. Sorry.

0 10

#28 BM75

Claro que es criticable porque es un crimen de guerra, pero no un atentado terrorista.

3 28

#21 Sawyer76

Efectivamente. Y por eso yo he votado errónea.

1 20

#48 Tunguska08Chelyabinsk13 *

La diferencia es que terrorista es una definición subjetiva, que no se aplica a gobiernos. Obviamente que son ataques terroristas o de guerra del terror, ataques masivos a civiles, para que no apoyen que continue la guerra. Como Guernica o el mercado de Alicante, por ejemplo, afortunadamente en una escala muchísimo menor.

0 12

#53 MoñecoTeDrapo *

no estoy de acuerdo, también existe el concepto de terrorismo de estado, distinto del crimen de guerra.

2 23

#54 Tunguska08Chelyabinsk13 *

Pero eso solo se aplica normalmente para un gobierno que juzga a uno anterior, dentro de un mismo país. No en conflictos entre países. Al final es el estado el que te etiqueta como terrorista, y no va a autoetiquetarse. De hecho no se yo si los GAL aparece como terroristas, o que? Paramilitares, grupo antiterrorista... pero habría que ver si aparecen en algun listado oficial como terroristas.

0 12

#55 MoñecoTeDrapo

eso es discutible pero en todo caso sirve como contraejemplo de que terrorismo no se aplique a gobiernos.

0 10

#58 Tunguska08Chelyabinsk13 *

Bueno, se habla de los GAL, no de los terroristas del gobierno de España. Al final como digo, es el estado el que aplica esa etiqueta, y no va a ponersela a si mismo. Pero sin esa manipulación, la guerra del terror es terrorismo, y es lo que define esos ataques nucleares.

0 12

#62 MoñecoTeDrapo *

tampoco un criminal de guerra se va a identificar como tal, como dice el artículo, pero ok.
Aparte de eso te recomiendo la lectura del artículo, ya que los ataques nucleares son solo tangenciales al tema.

0 10

#68 Tunguska08Chelyabinsk13 *

Me refiero a las siguientes adminstraciones. Que son las que normalmente están cuando se juzga al terrorismo de estado de las anteriores.

(El artículo) Y se autoexculpan con lo de "Dios así lo ha querido..."

0 12

#72 MoñecoTeDrapo *

pero el artículo ya no habla ahí de terrorismo sino de crímenes de guerra

0 10

#83 Tunguska08Chelyabinsk13 *

Porque son los estados los que hacen las definiciones como decía. No verás en ningún sitio, la Admistración terrorista de González, el gobierno terrorista español... eso no se hace. De hecho la guerra del terror, que si que sale en libros, pero nadie te va a poner en la wikipedia que los bombardeos a civiles como guerra del terror, que es lo que son, aterrorizar a la población civil para que no luche. De hecho tampoco te pueden decir que es un crímen de guerra porque su definición es… » ver todo el comentario

0 12

#85 MoñecoTeDrapo *

que eso por sí solo no determina que esto sea terrorismo De la misma forma tampoco a un ganador de una guerra lo vas a.ver ante sus propios tribunales acusado de crímenes de guerra.

0 10

#91 Tunguska08Chelyabinsk13 *

No puedes ser terrorista si el que inventa la definición excluye que lo puedas ser.

Terrorismo es un delito en el código penal de cada país. Parece que por definición ya se encargan que en una guerra no se aplique terrorismo. Porque todos los atacantes serían terroristas, si terrorismo es querer subvertir el orden constitucional o acabar con la paz pública. Unos USA que lo que quería era una rendición incondiconal para entrar ellos a cotrolarlo todo y escribirles una Constirución a los… » ver todo el comentario

0 12

#94 MoñecoTeDrapo *

Me siento incapaz de aportar nada nuevo. Todo lo que podría querer añadir ya lo he dicho de una u otra forma. Sería repetirme.

0 10

#95 SuperWa

bueno, por algo se està buscando que el tèrmino "terrorismo de estado" sea reconocido y tipificado. Por que por deficiòn lo lleva a cabo un grupo irregular, no un gobierno; en su caso es una politica de Estado.

0 6

#65 fernando_sierra

Estoy de acuerdo, no entran en la categoría de atentado terrorista. Eso sí, como crimen de guerra y contra la Humanidad encaja al 200%

2 29

#66 MoñecoTeDrapo

Claro. No entiendo y no me gusta la necesidad de mezclar las cosas. Al pan, pan y al vino, vino. Puta posverdad.

0 10

#106 R2dC

Entonces cambia japon por camboya. El ejecutor es el mismo, así que...

0 7

#115 balancin

ehhh!! Joder con la sensatez. Que aquí se viene rajar con odio y sin sentido.

1 20

#12 Mikhail

¿Y los niños japoneses "civiles" eran conocedores de las locuras que cometía su gobierno? Además de que tenemos que tener en cuenta que los defensores de la "Libertad", encerraron en campos de concentración durante toda la guerra a la población estadounidense con ascendencia japonesa; algo que no hicieron con la de ascendencia alemana.

11 118

#31 mecha

el dilema ético que no puedes ignorar es lo que hacían los japos con otros inocentes. Si EEUU no hubiera actuado en Japón, los japoneses hubieran seguido cometiendo barbaridades quizás más graves aún. Y si, todos preferimos la paz y el diálogo, lo que no significa que en este caso los malos eran solo EEUU.

Como ya han dicho por aquí, si ahora Irán tira una bomba que destruye medio Israel, matando a 100.000 personas, ¿qué opinarias?

2 19

#125 Tunguska08Chelyabinsk13 *

EEUU no entró en guerra con Japón por lo que le hacían a los chinos, ni con los alemanes por lo que les hacían a los judíos, son relatos para intentar justificarse.

1 23

#19 Pandacolorido *

Claro que sí, los civiles japoneses eran culpables de iniciar la guerra, incluidos los niños.

Y el bombardeo de Dresden también fue algo fenomenal, ojalá repetirlo hoy de nuevo.

8 92

#22 pozz *

Y los civiles hindues, chinos y demas que fueron torturados de infinitas formas por los nazis japoneses? Es curioso lo tanto qeu recordais a los civiles de Nagasaki o Tokio, y la absoluta ausencia de recordatorio de las victimas de los nazis japoneses. Al final, todo esto se reduce a odio contra EEUU, y nada mas, aunque ello conlleve blanquear a nazis.
Siempre, en todas las guerras, ha habido bajas civiles, no hay ninguna excepcion... es lo que tienen las putas guerras.

6 20

#30 KaborlllLLLONE

Bingo. Pero en esta mierda de sitio el odio está por encima de las atrocidades de los Nazis y demás locos. Y si es necesario estos son blanqueados sin vergüenza alguna.

1 9

#34 pozz

No es el qué, sino el quien.

0 6

#75 Pandacolorido *

Es decir, como han muerto civiles inocentes por culpa de tiranos con infulas imperialistas, es legitimo matar a otros civiles inocentes.

Como ha muerto un niño tenemos que matar a otro. Con esa misma retórica Israel justifica el exterminio de niños palestinos.

Bravo. Los dueños del mundo te aplauden mientras envias a la muerte a gente inocente.

2 33

#14 pedromoralesnn_62a8fccf7

Un acto de guerra , no un atentado terrorista, que estamos gilipollas o que
Los japoneses realizaron en China atrocidades y eran muy crueles con los prisioneros de guerra
Fue una barbaridad, pero un acto de guerra

9 80

#27 Magog

justificado... puf.. no por que fue un ataque explícitamente contra población civil pero ¿comprensible?..... relativamente si, no me quiero imaginar que habría pasado si "los aliados" llegan a entrar a Japón, URSS por un lado y Estados Unidos por el otro

Es un tema realmente jodido lo de las bombas atómicas de Japón, la alternativa podría haber sido mucho mas durante para ambos bandos, esto fue un portazo terrible, pero portazo

Luego ya que si lo del mensaje a la urss y esas cosas es tema aparte

Como dice , una barbaridad, pero acto de guerra, simplificarlo a "bomba atomica" es simplificar demasiado, no fue para nada una (dos) bomba atómica

2 26

#44 DatosOMientes

Lo puedo comprender, pero me parece una atrocidad.

2 24

#51 Magog

lo es, eso es innegable
Todas las guerras son una puta mierda que, por cada un cosa buena de una persona, hay miles de malas por otras

2 26

#123 Tunguska08Chelyabinsk13 *

La alternativa podría haber sido aceptar la rendición pero no incondicional. Si lo que quieres es ir a chafarle la cabeza al emperador, normal que habrían habido muchos muertos. Pero los USA iban a recaudar, a redactar ellos la Constitución etc... que no entrarón en las guerras mundiales a mitad de partido, para no llevarse nada...

1 23

#50 Tunguska08Chelyabinsk13 *

Un acto guerra es cualquier mierda que se haga en una guerra. Esto es un crimen de guerra, y es guerra del terror, ataques masivos a civiles. Lo que hiceran los ejércitos japoneses en China es irrelevante a la hora de bombardear civiles japoneses, a parte, que les importaba una mierda a los estadounidenses. Poner eso para justificar esos ataques, es rebuscar a ver como pueden justificar su barbarie.

2 33

#73 HeilHynkel

Desde luego tanta netflix que se lo acaban creyendo.

Te presento a Curtis Le May jefazo de la USAAF y defensor de los bombardeos terroristas (Terror Bombing)

Aunque te parezca mentira ya en el siglo XIX se hacían conferencias para limitar el uso de armas y evitar el excesivo sufrimiento a las tropas o a la población (aunque muchas veces se lo pasaban por el forro) El bombardeo de Tokio fue dirigido intencionamente contra… » ver todo el comentario

0 15

#84 puigmajor

Gracias, venía a lo mismo. Por muy atroces que fueran los ataques sobre Japón, un artículo medio serio no despacharía los MILLONES (se estima que entre 10 y 20, nada menos) que Japón dejó en China, de la siguiente manera:
"El Japón imperial también había matado decenas de miles de chinos en bombardeos aéreos, pero no eran los chinos lo que importaban por entonces."

Repito, MILLONES de víctimas sólo en China, nada de decenas de miles.

Me parece vergonzoso, por eso voto errónea.

0 9

#2 Olepoint

No puede ser, la versión "oficial", "el relato" dice que los EEUU son los adalides de la libertad.

Y los salvadores del mundo "libre".

es.wikipedia.org/wiki/La_historia_no_contada_de_los_Estados_Unidos

6 69

#60 omega7767

la versión de las películas de Hollywood también

0 11

#103 R2dC

"La mujer de un militar del ejercito una stripper? Imposible!"

Peli/documental relacionado: www.imdb.com/title/tt0493459/?ref_=fn_all_ttl_1

0 7

#3 pozz *

Basta con ver como actuaban los nazis japos por esa epoca con la practica totalidad de sus vecinos, cometiendo autenticas salvajadas... Aqui un ejemplo, hay muchísimos mas:
www.elcajondegrisom.com/2020/06/los-japoneses-usaron-prisioneros-de.ht
Es el precio de la guerra que sus lideres desataron contra EEUU. Nunca empieces una guerra que no puedas ganar, las consecuencias pueden ser asquerosamente caras y desproporcionadas, com oacabaron siendo.

18 61

#4 DatosOMientes

O sea, que lo justificas porque los otros cometieron crímenes. Ojo por ojo.

14 139

#5 pozz *

Que no te quepa la menor duda, justifico este, y todos los bombardeos que se le hicieron a los nazis japoneses, era una puta guerra que los japooneses iniciaron sin medir las consecuencias... y se supone que debo sentir alguna pena?

Es curioso que a estas alturas, algunos os pongais a blanquear a nazis. Que será lo proximo, sentir pena por los bombardeos en Berlin durante la SGM?

28 -58

#8 DatosOMientes

Quizá es tu abuela la que blanquea nazis.
Respondo así a cada uno que me acuse de gilipolleces que sólo salen de su mente, como es tu caso.

4 47

#10 pozz *

Si te pones a blanquear a nazis, no llores si se te señala por ello.

Muy maduro por tu parte el meter a la abuela por medio, te reporto al por ello.

11 -46

#11 DatosOMientes *

Creo que esto se lo querías mandar por WhatsApp a tu abuela.
Cobarde.

4 50

#35 Pájaroloco

No se puede igualar la responsabilidad en aquella guerra a la sociedad civil japonesa, mujeres y niños incluidos, con los militares.

0 6

#37 LeDYoM

O sea que tampoco debemos sentir pena ninguna por ningún israelí muerto?
Ni por ningún facha muerto?
Interesante.

1 21

#45 Varlak

defender la legalidad internacional y pedir que no se asesine civiles innecesariamente no es blanquear el nazismo, pero cuidadito con deshumanizar a razas enteras y justificar cualquier atrocidad generalizando en función del origen de la gente.

1 22

#61 discoaguapanela

Es otra forma de verlo.
Por ejemplo los ataques en Tel Aviv y Haifa eran ampliamente jaleados por las atrocidades cometidas por Israel y si la capital hubiera sido destruida no hubieran habido muchas quejas desde la población. Por lo que si apoyas la muerte y destrucción de los "malos" ahora, sería hipócrita no hacerlo cuando le pasó a los "malos" de hace 80 años, ya sea en Tokio, Berlín o Dresde

0 7

#25 jjmf

Quién a hierro mata a hierro muere.

1 13

#104 R2dC

Estoy seguro de que los civiles de hirosima y nagasaki están de acuerdo con tu afirmación.

0 7

#29 aavvaallooss

El no sé. Yo si te lo justifico

0 10

#47 Tunguska08Chelyabinsk13

Ojo por Ojo sería venganza. Esto es Ojo + Ojo, vengo a un tercero que me importa una mierda, para obtener mis intereses, que básicamente es controlar al mundo, con los 'Acuerdos' de Bretton Woods.

0 12

#7 NoMeVeas

Ciertamente, es difícil sentir pena de los japoneses cuando conoces las barbaridades que cometieron contra los Chinos. Es un poco como los Israelis ahora. Sería hipócrita criticar el lanzamiento de la bomba nuclear sobre Japón cuando activamente pido lanzar una sobre Israel.

Si acaso, me queda la duda de cuanto eran conocedores los civiles japoneses de las locuras que cometía si gobierno.

5 29

#64 HeilHynkel

es difícil sentir pena de los japoneses cuando conoces las barbaridades que cometieron contra los Chinos

Hay algo que falla en tu razonamiento. Los que hacían esas burradas estaban en China y Corea (otra a la que dejaron fina) no en Tokio. De hecho, uno de los más salvajes, Shiro Ishii, el jefe de la infame 731 acabó al servicio de USA (Menguele a su lado pasaba consulta en la seguridad social)

Así que una burrada no compensa otra, se suman y son dos burradas. Si me dices que arrasas a las tropas que cometieron lo de Nankin, no te digo nada, pero eran gente que trabajaban en talleres, mujeres, viejos, críos ....

2 29

#90 SuperWa

....y a ese tipo Ishii, lo perdonaron las americanos, a sabiendas de lo que habìa hecho. Claro, quedàndose con los resultados de sus "investigaciones"...

2 32

#43 Varlak

El precio de la guerra está en la guerra. Asesinar a decenas de miles de civiles innecesariamente es injustificable por muy gentuza que fuesen los líderes japoneses.

1 26

#70 ElBeaver

en dresde tampoco

0 6

#46 Tunguska08Chelyabinsk13 *

Y eso les importaba una mierda a los USA.

0 12

#23 Sawyer76

El nivel aquí está cada vez más bajo. Un bombardeo durante una guerra y lo llaman atentado terrorista, y llega a portada.

12 61

#131 parrita710

¿Eres igual de analfabeto en todo lo demás o sólo es por blanquear?

6 -14

#36 arreglenenlacemagico

los tipicos despitados de siempre defendiendo al japon feudalista del emperador , para que luego digan que son progresistas .
puedes matar a 10 millones de personas que si luego USA te bombardea se van a poner de tu lado

antifascistas de pinipon y progresistas de quita y pon. deforestados intelectuales , sus valores oscilan cual gelatina y son siempre los mismos

7 56

#63 MoñecoTeDrapo *

las tribus aborígenes de Norteamérica tampoco eran democráticas y eso no justifica su exterminio y reclusión. Los japoneses tendrían un estado feudal y expansionista pero eso no legítima crímenes de guerra. Hay que ver la viga en el ojo propio para señalar la paja en el de tu hermano. Todos tenemos muchas vigas y muchas pajas.

2 25

#79 ElBeaver

Como ya no tenemos argumentos, recurrimos al absurdo "whatabout" sin conexión alguna.

4 25

#81 MoñecoTeDrapo

Yo creo que te lo he argumentado perfectamente, para un niño de cinco años. ¿Te traigo a un niño de cinco años?

1 13

#114 zentropia

propon una solucion que Japon se hubiera rendido causando menos muertos.

Y me soltaras que Japon se iba a rendir cuando rechazaron la paz 2 veces. Cuando el emperador acepto la rendicion se monto un golpe de estado. Porque seguro que me dices que el emperador era sagrado y tal.

1 16

#127 ElBeaver

no traigas un whatabout

2 16

#89 SuperWa

Esa gente en Norteamèrica ni conocìa ni necesitaba la democracia amigo...

0 6

#92 MoñecoTeDrapo *

eso reforzaría mi argumento pero tampoco comparto la teoría del buen salvaje. Mira como se las gastan en North Sentínel.

0 10

#151 arreglenenlacemagico

en serio esa es la mayor chorrada que se te ocurre , donde estan las tribus que habitaban en la federacion rusa , donde estan los pueblos originarios de las costas del mediterraneo? quieres plasmar una brujula moral donde no la habia entonces . eres el ejemplo de la gente que describo cual nombre te viene al pelo sin animo de ofender. muñecos nunca mejor dicho

1 -4

#78 ElBeaver

No están despistados, y tú lo sabes bien; son claramente antioccidentales.

0 6

#150 arreglenenlacemagico

si pero se puede ser antioccidental en los puntos que hay que ser critico pero esta gente es otro nivel estan enfermos y se retro alimentan

0 6

#97 SuperWa

Amèn amigo...amèn!!

0 6

#126 Tunguska08Chelyabinsk13 *

Tú eres como Israel, acusando a todos de filo-hamasianos por cuestionarle, el querer matar a todo lo que se menea.

0 12

#9 hijolagranputa *

No olvidaros tampoco de lo que hicieron en la ciudad de Dresde.

es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde

4 52

#71 ElBeaver

los alemanes lanzaba cohetes y bombardeaban el RU sin contemplación también

0 6

#105 R2dC

Dresde y todas las demás.
S1E12 www.imdb.com/title/tt0071075/episodes/?season=1&ref_=tt_eps_sn_1

0 7

#20 tociego

Un crimen de guerra sí, pero una invasión terrestre iba a causar muchos más muertos (de un bando y del otro) . Según la cultura japonesa de la época , rendirse era un deshonor y la mayoría prefería el suicidio a la rendición. Los yankis ya lo sabían tras las batallas del Pacífico y aprendieron la lección.

5 45

#52 Tunguska08Chelyabinsk13 *

Otra justificación rebuscada a posteriori. Para los USA los japoneses eran subhumanos, claro que una invasión causaría mas muertos que tirar una bomba desde una avión, de los atacantes, los únicos que consideraban humanos los USA.

2 29

#59 AMartian

Entonces en futuras guerras, para ahorrarnos soldados, masacramos civiles no?
Es increíble como compráis cualquier argumento chorra.

0 7

#69 guillersk

si, pero para eso hay que tener un ejercito muy superior

0 10

#74 ElBeaver *

Eso es una visión simplista. La magnitud de la devastación, la crueldad y la muerte durante la Segunda Guerra Mundial resulta hoy en día difícil de imaginar. Para quienes vivimos en la actualidad, es prácticamente imposible comprender plenamente las decisiones tomadas en aquel entonces. Dudo que alguna película logre reflejarlo por completo.

0 6

#124 geme

Siendo cierto lo que dices para cuando se decidió lanzar las bombas atómicas ya se sabía que Japón ya estaba buscando la rendición, vamos que fueron más un aviso para la URSS de Stalin que por necesidades bélicas.

0 9

#40 Nitrous

Cuando esperabas que ya no se podía decir una tontería más grande en menéame te encuentras que esto es un ataque terrorista...

Esto en todo caso es un crimen de guerra... los ataques terroristas son los de esa banda que tanto os gusta por aquí...

6 35

#49 Peka *

La resistencia en Francia durante la ocupación era considerada terroristas. EEUU son unos terroristas financiados con dinero publico que han matado a mucha gente.

A ti, por lo que parece, EEUU y su cine te han comido la cabeza lo suficiente para que no los consideres terroristas.

2 23

#57 Nitrous

0 6

#80 ElBeaver

¿Quién consideraba a la resistencia francesa como terroristas?

0 6

#88 SuperWa

el règimen de Vichy, aliado de los alemanes.

0 6

#128 ElBeaver

Ser aliado de los alemanes es elevarlos mucho más allá de lo que eran,

0 6

#82 ElBeaver

Si bien no existía una alianza directa ni una estructura de mando unificada entre Stalin y la Resistencia francesa, las acciones y la retórica de la Unión Soviética influyeron indirectamente en el movimiento. El Partido Comunista Francés (PCF), inicialmente leal a la Comintern y antinacionalista, pasó a apoyar la resistencia contra la Alemania nazi tras la invasión alemana de la Unión Soviética. El llamado de Stalin a un "Frente de Resurrección" en Francia, que instaba a la unificación de las fuerzas de izquierda, también influyó en la organización y los objetivos de la Resistencia

0 6

#116 zentropia

la resistencia francesa asesinaba civiles alemanes para conseguir objetivos politicos?

0 10

#33 Mubux *

Vaya trola.
Además quien ataco primero fue Japon en Pearl Harbor.

Si no quieres que te bombardeen, no empieces la guerra.

4 34

#41 sensio

Que manera de reducir al absurdo.

2 19

#56 Barbol_Pelao

Claro que sí, los niños, mujeres, ancianos y trabajadores civiles de Hiroshima y Nagasaki bombardearon Pearl Harbor.

1 13

#77 ElBeaver

¿Crees que los japoneses hacían alguna distinción? Al contrario, organizaban concursos con sus bayonetas.

2 16

#87 SuperWa

Gente, parece que estàn olvidando que estamos hablando de un periodo de Guerra, tiempos inmorales por definiciòn; la muerte se habìa apoderado de medio mundo de forma literal, pero tambièn figurada, y eso es algo que se impregnò tambièn en las decisiones y en la forma en la que se tomaban. Nadie fuè bueno ahì, por màs que despuès Europa conociera un lado màs amable de los americanos, con su reconstrucciòn financiada vìa el Plan Marshall.

Esos nùmeros de muertos por decenas de miles o por… » ver todo el comentario

2 19

#93 BloodStar

Atentado terrorista... madre mía cómo están las cabezas.

1 16