Proyecto Islero: el escudo invisible de la soberanía española. La geopolítica de la ambigüedad

carrero queria un misil y al final lo lanzaron a él

13 110

Hablando de Carrero, me imagino que el PP defenderá ahora el atentado en el que ETA lo mató, para ser consecuentes con su apoyo al secuestro de Maduro

15 85

#17 el_Tupac

el PP tiene un superpoder: pueden decir una cosa y la contraria a la vez, y acusarte a tí de no ser consecuente, o de no ser coherente, o de cualquier cosa.

Te pueden llamar facha y todo.

7 71

#34 ayatolah

El PP juega con ~~dos~~ varias barajas y saca la que le interese en cada momento sin ruborizarse.
Y si aún así eso falla, hacen de trileros.

2 20

#75 ezbirro

La lógica del embudo.

0 7

#69 Nouser

Se atrevió a volar demasiado alto.

0 7

#73 scalvo *

A Carrero lo mataron por esto. Y, o no fue ETA, o si fue ETA, fue con ayuda de servicios secretos de determinado país que todos sabemos.

1 15

#103 fernando_sierra

Andorra

0 8

#5 Fresita_Kawaii

Si España fuera potencia nuclear no nos tomarían el pelo

10 100

#25 StuartMcNight

A Francia y Reino Unido les toman el pelo tambien.

10 88

#42 meta

Reino unido no es potencia nuclear. Es el primo tonto que no tiene soberania sobre unos cacharros que paga.

0 10

#54 Swapper

Puedes desarrollar un poco esta afirmación?

0 6

#59 minossabe

El Reino Unido no posee sus propios misiles nucleares. En su lugar, los "alquila" de un fondo común (pool) compartido con la Armada de los Estados Unidos. Los misiles Trident II D5 son de fabricación estadounidense (Lockheed Martin). El Reino Unido tiene derecho a un número determinado de ellos, pero estos se almacenan y mantienen en la base naval de Kings Bay, Georgia (EE. UU.) y los submarinos británicos deben viajar periódicamente a Estados Unidos para que los misiles sean instalados, revisados o sustituidos. Sin el acceso a Kings Bay, la flota británica quedaría desarmada en cuestión de años.

11 93

#43 diskover

Francia y Reino Unido están a merced de EE.UU./Israel porque tienen a todos sus políticos cogidos por los cojones

0 9

#60 minossabe *

Exacto, si a Macron se le ocurriera reunir a su alto mando para darle al botón, ni que sea la puntita, recibiría una notita del poder financiero francés diciéndole que lo mejor para su integridad y la de su familia sería abstenerse y reir las gracias al pez gordo. Que hay accidentes muy tontos.
En el caso del Reino Undido no haría falta, ya que dependen de los EEUU hasta para sacarles el brillo a los Trident.

1 33

#45 security_incident

Efectivamente, pero Francia y Reino Unido tienen solución al hecho de que su pelo sea tomado. Basta un cambio de régimen. El pelo de Francia y Reino Unido es tomado porque su clase política es corrupta y/o pusilánime y/o extorsionable.

En España tenemos el mismo problema con nuestra clase política. La diferencia es que un cambio de régimen en España no arregla nada dada nuestra carencia pepinar nucelar.

0 16

#39 ostiayajoder

Como que no?

Tener bombas nucleares (y capacidad para tirarlas a otros paises) da una capacidad de defender tu territorio ante agresiones militares.

No hace q no te puedan tomar el pelo.

1 17

#53 johel *

Algun buen patriota se dejaria comprar rapidamente para sabotearnos los nukes, si no los sabotea antes sin ver un euro un politico de los que no son capaces de hacer la O con un canuto y luego nos harian responsables de las consecuencias del sabotaje. Tener nucleares no es solo que la bomba este en un almacen, hay que poder usarla y defenderla.
Nos saldria mas a cuenta hacer unas maniobras a lo putin en la frontera con marruecos, aunque solo sea para que los asesores del satrapa nos miren raro durante un rato.

0 10

#65 B3nd3r

no sobreestimes a quienes te representan

0 6

#12 nadapasista *

» ver comentario

#33 Kamillerix

Si se lee, en el artículo del enlace habla de los intentos en tiempos de Narcís Serra en Defensa para hacer una bomba termobárica...

2 26

#36 nadapasista

» ver comentario

#57 MIrahigos

No se donde lo leí pero España las tiene.

0 9

#67 Kamillerix *

Ya. Supongo que será como cuando "mi mli" (85/86) en las maniobras de mando constaban como munición disponible los PNUC, se "presuponían" suministrados por la OTAN...

0 10

#77 MIrahigos

¿Como se vive jubilado?

Yo ya no la hice y soy más viejo que la tana, dime por favor que los sesenta son los cuarenta y cinco de antes.

0 9

#89 Kamillerix *

Pues empiezo a acostumbrarme, pero no me considero más digno para hacer afirmaciones del tipo que sugieres...

0 10

#101 MIrahigos

¡Disfruta acostumbrándote!

0 9

#23 Casiopeo

Tal como están evolucionando los acontecimientos, me veo apoyando la creación de armamento nuclear made in Spain. Cosas veredes.

3 33

#50 Mildranx

Me está entrando la risa floja al ver los comentarios. Los mismos que se escandalizan de que se intente aumentar mas del 2% el gasto de defensa ahora hablando de armas nucleares sin entender el enorme coste q eso supone. Porque si, una bomba nuclear con la tecnología que tiene españa no es demasiado dificil, lo caro de verdad es todos los vectores de uso que necesitas oara q esas bombas sean una verdadera disuasión. Necesitas icbm (y silos y/o lanzaderas), slbm, misiles de cruceros, submarinos preparados, aviones preparados. Pero es que necesitas sistemas de alerta temprana, mando y control etc...

4 31

#72 Nouser

Yo lo que me escandalizo es en gastar el 2% en comprar aviones yankees con apagado remoto. Ese 2% invertido en la industria doméstica tampoco estaría mal, y posiblemente revitalizaría la industria naviera y aeronáutica.

1 13

#99 aironman

déjame decírtelo sin florituras. No, España no tiene capacidad para construir una cabeza de guerra nuclear miniatura que pese unos 500 kg y un vector capaz de soportar la reentrada.

No tiene la industria militar, ni la capacidad. Un arma nuclear tipo Fat Boy? Seguro que si, pero es inútil en el entorno actual. Necesitas certificar un A400 para lanzar un arma nuclear tipo Fat Boy, y es un vector pésimo. Lento y alcanzable.

0 9

#44 carlesm

SEUR lo perdería, lo robaría, lo rompería, o las 3 cosas a la vez.

2 29

#66 tommyx

ya me habéis pillado

0 8

#1 CharlesBrowson

eso si, el nombre es amo

2 26

#2 diablos_maiq

mató a Manolete, así que mucho ojito

5 47

#4 hakcer_dislexico

Pues en españa los lanzariamos con los cohetes de PLD.

El proyecto Islero sobre cohetes Miura.

Ole ole y ole!

15 130

#26 JanSolo

Aqui los únicos cohetes que sabemos lanzar son los que se lanzan a sobaquillo

2 12

#52 Tyler.Durden

Se dice cobetes!

0 6

#102 fernando_sierra

Al promotor del asunto casi lo ponen en órbita

0 8

#93 ochoceros

Ahí sí que se podía destinar el 5% del gasto de defensa.

1 14

#46 nemeame

No que esos ni se pasan y luego dicen que no había nadie en casa

2 23

#92 Pablosky

Un pequeño matiz, te cargas una ciudad pequeña.

En Madrid sólo se llevaría por delante un barrio entero, que no es poco, pero no es la ciudad.

Y si bien es cierto que es disuasión, no la puedes meter en un misil (a no ser que el misil sea el Saturno V, claro), así que no te queda más remedio que enviarla en medios interceptables, el camión que decía antes de broma, o un Hércules o algo similar.

Sólo podrías disuadir a un país que tenga la fuerza aérea de... ¿Gaza? Cualquier país mínimamente serio podría pararte la bomba antes de que llegase a destino.

Así que sigue sin ser práctica, me temo.

1 20

#94 int21h

Buscando un poco por la wikipedia, resulta que una ojiva "moderna" pesa solamente unos cientos de kilos.

Esta, por ejemplo:
en.wikipedia.org/wiki/W56

, pesa menos de 300 kilos y es de 1.2 Megatones. Y es de los años 60...

1 17

#96 Pablosky

Claro, pero esa es de fusión.

Esa es precisamente la movida, que "cualquiera" puede hacer de fisión, pero no todo el mundo las puede hacer de fusión.

Por eso cuando nos asustan diciendo que "no se quién va a tener la bomba atómica" es un titular bastante chorra, la diferencia gorda es si pesa 5 toneladas o 50 kilos, si la puedes meter en un misil o en un camión. Esa es la auténtica noticia.

0 11

#97 int21h

Cierto, tienes razón.

He encontrado esta otra lista:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_weapons

La más manejable, dentro de las de fusión, sería la Mark12. Y de las de mayor potencia, la Mark6.

1 17

#40 diskover

Cuan necesario era y es el desarrollo atómico en España.

Como dice el artículo, poseer la bomba es poseer la soberanía de España absoluta y dejar de ser títeres de un imperio cualquiera.

1 19

#13 gelatti

Me gustaría ver una comparativa de costes y mantenimiento entre tener portaaviones, cazas y submarinos, respecto a tener disuasion nuclear. ¿No saldría más barato?

1 18

#37 arcangel2p

Si tienes bombas nucleares necesitas vectores de entrega, por lo tanto tienes que invertir en misiles, aviones y/o submarinos igualmente. Entiendo que si dispones de armamento nuclear, su efecto disuasorio te permitiría ahorrar en alguna de las ramas de defensa, pero no todas desde luego.

1 17

#76 TripodeDeEbano

Con invertir en misiles vale. Es lo que ha hecho corea del norte y ha servido que sea un país que no es urgente democratizar

0 6

#51 ostiayajoder

Necesitas submarinos con capacidad nuclear o cazas y bombarderos o misiles supersonicos de ñargo alcance para lanzar esas bombas.

1 11

#85 crateo

Cualquier eurofighter te sirve.

0 9

#87 ostiayajoder

teniendo en cuwnta q en USA o en Rusia no pueden mas q unos ciertos modelos pienso q no sera tan facil, nom

0 8

#107 crateo

Claro que no es fácil. Pero un eurofighter no es un avión cualquiera. Es un pedazo de caza al que solo el F35 le hace sombra, y no tanta.

1 17

#28 Sobraoyjeta

España no puede tener armas nucleares porque lo más probable es que las hiciera estallar en la península. Porque el mayor enemigo de Españita es la propia Españíta. Algún día se sabrá cuánto gasta Madrí en defender la hundidad de España. Cuantos recursos invierten en tener el CNI intrigando para joder a la política separatista y proteger los negocios sucios de la monarquía y toda la corte de parásitos que es la alta burguesía madrileña.

3 17

#55 HeilHynkel *

El tipo de reacción es la misma para el uranio que para el plutonio. La diferencia es que para el uranio necesitas como 60 kilos de material fisible y con plutonio te apañas con 4 y claro, el mecanismo para fisionarlos es mucho más pequeño en el plutonio.

Una bomba termonuclear moderna (plutonio para el encendido) pesa unos 325 kilos y tiene un diámetro de 34 cm.

en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb

Que no sea público no quiere decir que lo conozcan dos. Tampoco es pública la forma de elaborar TATP y se elabora.

Este pavo fue capaz de deducirlo estudiando los restos de Palomares (y sí, estaba en el proyecto islero) es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Velarde

0 16

#61 Pablosky *

¿seguro que el tipo de reacción es la misma? Pero si he leído (de alguien que sabe) que en las bombas de fusión se usa como detonador una pequeña bomba de fisión, y que precisamente el secreto militar que poca gente conoce es el “retardante” (por llamarlo de alguna manera) que hace que la reacción de fisión no haga desaparecer todo antes de que el litio se convierta en tritio y reaccione con el deuterio, que es cuando comienza la fusión.

Lo mismo lo recuerdo mal, pero no me suena que sea la misma reacción.

0 11

#64 HeilHynkel

No sé si llama retardante, la idea es que los rayos gamma lleguen antes que la onda de la explosión para convertir el deuterio de litio en deuterio y tririo que es lo que se fusiona bajo la presión y temperatura provocada por la explosión de fisión.

Aquí te lo explican mejor: lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/asi-funciona-un-arma-nuclear.html

0 16

#70 Pablosky

justo es donde lo leí y donde me pareció entender que eran dos tipos de reacciones diferentes.

0 11

#21 Llullo

Supongo que te refieres a algo así como una bomba sucia.
La verdad es que hoy día puedes hacer mucho daño solo con rebentar una central nuclear, y es mucho más barato.

1 13

#24 rantamplan81 *

Sí, bombas sucias. Me habías dejado con la duda, pero lo había escrito

.
La cosa es que las centrales "no suelen" estar tan cerca de áreas pobladas (que ya que están las aprovechas, no digo que no, pero estarán más protegidas por esto mismo). Te hacen un roto, pero está más contenido. La bomba sucia ya la pones a joder.

1 9

#74 Llullo

Pues sí, lo habías dicho. ¡Qué mal leo! Disculpa.

0 7

#3 tul

menuda subnormalidad lo de la ambiguedad, por ambiguo te vas a comer un pepinazo nuclear en toda la boca

0 13

#32 bizcobollo

Es un farol muy arriesgado que sólo lo puedes jugar si en verdad la tienes y todo el mundo lo sabe, como Israel.
Es mejor ir de cara, defender tu soberanía y reclamar tu lugar entre las potencias nucleares sin complejos.

5 44

#14 pip

Puestos a tener armamento nuclear, me parece más lógico comprárselo a Francia que hacer un desarrollo desde cero. Un arma nuclear moderna con su correspondiente misil no parece algo ni sencillo ni mucho menos barato.

0 12

#19 Ehorus

cuando le compras tecnología a alguien tienes varios problemas
1) dependes de unas condiciones comerciales
2) mantenimiento (o supuesto) de lo comprado
3) clausulas de uso
4) vida "útil" de lo comprado
5) costes añadidos

Si desarrollas algo, aunque más caro en un primer momento, te sale barato a la larga.

5 54

#20 pip

si, eso está claro, lo que pasa es que ese "más caro en un primer momento" son años o décadas de desarrollo y una cantidad de dinero brutal...

0 12

#62 Palas_Memeces

Lease el artículo que esta usted comentando y leerá varias respuestas a lo que usted propone. Todo esta en los libros.

0 7

#58 ColaKO

Se le compran unas cuantas mientras desarrollas tu propio programa.

0 10

#47 nemeame

Hay que ponerse a buscar en Le Wallapop de inmediato

0 10

#95 Overmind

Nadie vende armamento nuclear, por lo que no es posible comprarlo...

0 9

#29 WcPC *

Un profesor universitario de física me dijo una vez hace no tanto que, teniendo centrales nucleares y técnicos especialistas, las bombas atómicas son tecnología de hace casi 1 siglo, se pueden tener en un tiempo más o menos prudencial...
Sería una bomba pequeña (en cuanto a potencia), nada comparable a lo que tiene USA o Rusia, pero con una potencia de las primeras que lanzaron en Japón, solo que probablemente que generaría aún más residuos (la explosión sería menos eficiente)...
El tener un planeta donde depende de si tienes la bomba o no que secuestren a tu presidente es un puñetero peligro.

0 11

#88 pcmaster *

Relacionada : www.meneame.net/story/bomba-atomica-franquista

0 11

#86 Pablosky

pero era “muy poco potente” para los estándares de hoy en día. Sigues necesitando un camión o un C-130 para el ataque, sigue sin ser práctica.

0 11

#91 int21h

Será todo lo poco potente que quieras, pero te cargas una ciudad. Entra en la categoría de disuasión nuclear.

0 6

#22 ingenieril

Elon Musk Time

0 10

#7 drstrangelove *

Esto es algo que ya se sabe desde hace tiempo, España tiene capacidad técnica para fabricar armamento nuclear, y le costaría entre uno y dos años tener unas ojivas nucleares. La idea se abandonó en democracia, pero en caso de conflicto ahí está la capacidad. Ya sólo falta que sepamos fabricar misiles para portarlas, o que alguien nos los venda, claro...

También es conocido que el incidente de Palomares sirvió para investigar las bombas americanas antes de entregárselas a sus dueños.

0 10

#8 Pablosky *

Pero es importante saber qué tipo de armamento nuclear, si es una bomba de fisión con capacidad para hacer daño de verdad pesará casi 10 toneladas y necesitarás algo parecido a la versión moderna de un B-29 para lanzarla. Ningún avión militar español podría hacerlo, por lo que el vector de ataque sería... un camión

Si por el contrario hablamos de fusión, de armas termonucleares, entonces bien, ya no es un arma que da risa más que miedo y se pueden poner en misiles. Pero... ¿sabemos fabricar eso? Para las de fisión el manual lo puedes encontrar prácticamente en Wikipedia (casi, estoy exagerando), pero para las de fusión no es tan sencillo.

0 11

#9 tropezon

Bueno, aunque no sea práctico eso de que no hay aviones... en un a400 caben varias.

Hasta un c295 podría con una

0 18

#16 nemeame

O la facturamos en un vuelo de Ryanair envuelta como un regalo y nos sale más barato

3 36

#30 rantamplan81

Pues "si te lo montas bien", a nivel de país, puedes colar un montón de aviones comerciales con pepinos dentro y la cosa te va a funcionar una vez (más que suficiente). La cosa es que tendremos también los servicios secretos infestados de agentes de la CIA y seguramente no saliera ni lo de los puertos ni lo de los aviones.
(Vaya brainstorming del mal está saliendo en esta noticia

)

2 22

#68 elparches

Siempre se pueden utilizar algunos de los 27 A400M que el ejército ha comprado

0 19

#71 rantamplan81 *

Hombre, esos cantan mucho, te los tumban de camino

, la cosa era colársela 1 vez y que sea lo suficientemente gorda para no tener que colarla 2, porque 2 no van a entrar.
Esos para mandarles paracas a lo Amanecer Rojo

0 6

#38 carlesm

Tu sabes lo que te cobraria Ryanair por un equipaje tamaño bomba nucelar? Por ese precio, Qatar o Ethiad en primera

1 18

#41 tommyx

enviadlo por seur

0 8

#56 MIrahigos

¿No caben debajo del asiento?

0 9

#84 Cazatrolls

Eso sería muy peligroso, Ryanair sólo opera Boeings, y ésos caen en cualquier lugar.

0 10

#15 HeilHynkel

Creo que confundes fisión con uranio. Una bomba de uranio estilo Little Boy es lo que dices, una bomba de fisión de plutonio es mucho más compacta. De hecho, una bomba de fisión es lo que enciende la de fusión.

Y el truco para pasar de fisión a fusión lo revelaron los USA de manera accidental cuando cayeron las bombas en Palomares.

0 16

#49 Pablosky

no hablaba del tipo de materiales sino del tipo de reacción.

No tengo constancia de que ese secreto haya sido revelado, si es así el mundo sería un lugar mucho más peligroso, se supone que eso solo saben hacerlo unas pocas personas…

0 11

#18 rantamplan81

Gracias a los jueguecicos (empezando por el HoI2), yo siempre he tenido la duda de si cuando tienes poca capacidad te compensaría tener un par de misiles como los países grandes que te los pueden abatir al tener pocos o, ya que en Europa fábricas no pero nos sobra la pasta, hacer "guerra asimétrica nuclear", sobornar a los de los puertos y meter bombas sucias de tamaño moderado a cholón, y no reventarles a pepinos los edificios pero dejarles las ciudades inhabitables (al menos momentáneamente) y sembrar el caos. Es plan de villano de Bond, pero...

1 9

#83 int21h

Little Boy pesaba 4 toneladas y media.

0 6

#10 manuelnw

Uno o dos años me parece imposible.

0 10

#31 Supercinexin *

España no tiene armamento nuclear por la corrupción y la inutilidad del Franquismo y de sus agentes políticos y militares. Una banda de corruptos e inútiles a partes iguales, siempre vendidos al mejor postor y todos barriendo para intereses personales. Eso sí: amaban mucho a España y tal.

Esa es la puta realidad que los marranos fascistas son incapaces de reconocer por pura vergüenza. El Franquismo jodió a España para siempre, en este tema y en todos. España está llena de bases del enemigo americano, el mismo cabrón que nos quitó Cuba, que nos sacó a tiros de América y que exterminó todo lo español de Filipinas, por culpa de la camarilla fascista que robó España en el 39. Y como eso, muchas cosas más.

13 103

#104 Juantxi

Parece ser, a principios de los años 80, se montó completo un primer modelo de bomba nuclear española. Se hizo en una conocida empresa, civil pero con capacidad de tecnologías militares, situada en el norte de España. Naturalmente la bomba no se probó, para evitar las sanciones. Pero seguramente sigue existiendo y puede que siga competa. Esto se puso en conocimiento de un prestigioso político de izquierdas, por parte de varios militantes de su partido, que optó por guardar el secreto.

0 12

#27 Maelstrom *

No hay incertidumbre que valga. La adquisición de armamento nuclear está altamente vigilida y controlada. Es más, lo está toda cantidad de material fisible "ready for blow", muchísimo más que el material meramente radiactivo.

Y si no se quiere adquirir de otro país y fabricarlas aquí, es o sería necesario realizar algún ensayo nuclear que nos delatase al mundo.

0 8

#35 juanju_carretero

Siempre existió un rumor, el proyecto Islero se paró, pero en el último momento. Y la documentación esta por ahí. Preparada por si hace falta.
Como, las centrales nucleares españolas producen diferentes residuos cuando “queman” el uranio, entre ellos una pequeña parte de plutonio y una parte aún más pequeña de plutonio acto para uso militar. Si tienes plutonio puedes hacer fácilmente una bomba nuclear.
El plutonio está mezclado con el resto de los residuos y se llevan a Francia para su… » ver todo el comentario

0 7

#98 aironman

Las bombas de Hiroshima y Nagasaki pesaban entre 4 y 5 toneladas.
Incluso las ojivas nucleares modernas más compactas pesan varios cientos de kilos y requieren infraestructura estatal avanzada.
El cohete Miura 5 tiene ~1 tonelada de carga a LEO, no es un misil, no tiene reentrada, ni guiado, ni utilidad militar.
La idea de “armas nucleares miniatura lanzadas por un cohete comercial español” es técnicamente absurda, estratégicamente inútil y legalmente imposible.

0 9

#105 juanju_carretero

una ojiva nuclear "moderna", de los años 80 pera media tonelada, eso se puede meter perferctamente en un Taurus. las ojivas actuales mas pequeñas pesan menos de 50 kilos, diez veces menos y sistemas completos como la bomba b 61, un poco mas de 300 kilos. La b61 es una bomba norteamericana pero en los arsenales alemanes preparada para ser lanzada por aviones alemanes previo permiso yanki

0 7

#48 Ed_Hunter

El problema es que si fabricamos nuestra propia bomba nuclear, cosa que la CIA logró que nos auto prohibiesemos, ¿cuánto tardaría Marruecos en querer tenerla? ¿Cuánto tardaría USA en vendérsela?

0 6

#63 Notecomaslospiojos2

Estáis con las nubes para aquí y para allá como si fueran la puta ostia cuando lo que me parece mas interesante y da mas miedo reventar el objetivo a base termobaricas y demás trastos monstruosos , tener una nuclear es como tener una picha de 30 cm que parece la ostia pero hace falta musculo para levantarlo.

0 6

#78 TripodeDeEbano

Yo estoy a favor de reducir los gastos en defensa y tener un pepino nuclear. Al norcoreano le han dejado tranquilito.
Rebato al interesante punto que has propuesto. Estoy de acuerdo en que en términos de potencia las termobáricas no se quedan atrás pero el objetivo es acojonar y disuadir, es algo psicológico, por esa misma regla de tres los porteros de las discotecas no deberían ser tios grandes ya que alguien con pistola los vence.
Gastar en armamento con apagado remoto no parece la mejor… » ver todo el comentario

1 12

#82 TripodeDeEbano

me estais penalizando karma por problemas tecnico de meneame.
Borrad los comentarios y pero no me penaliceis a mi por un error de meneame

0 6

#79 TripodeDeEbano *

Mis disculpas por volverte loco con el mismo enlace fallaba esto. Réplicas a 80 y 81

1 12

#81 TripodeDeEbano

Rebato al interesante punto que has propuesto. Estoy de acuerdo en que en términos de potencia las termobáricas no se quedan atrás pero el objetivo es acojonar y disuadir, es algo psicológico, por esa misma regla de tres los porteros de las discotecas no deberían ser tios grandes ya que alguien con pistola los vence.
Gastar en armamento con apagado remoto no parece la mejor manera de disuadir tampoco y es muchisimo mas caro. Ya lo aviso dijo Rutte, el mismo que mando a tomar por culo económicamente a españoles en pandemia y que ahora quiere que acabemos con el estado de bienestar para gastarlo en armas inútiles.
www.huffingtonpost.es/entry/el-feo-gesto-del-primer-ministro-de-holand

Hay algun punto mas que no estoy viendo?

1 12

#90 Notecomaslospiojos2

buena comparación los porteros pero casualmente con 20 años trabaje de portero y no es que sea especialmente grande ni fuerte mi principal recurso era la anticipación y tenía por los bares de la zona a un par de ayudantes analizando como estaba el ambiente y lo que podía esperar esa noche, siendo realistas y viendo cual es nuestra principal amenaza mi inversión seria en organismo de contraespionaje potente , tres o cuatro compañías de MOE mas ( son mas potentes que los delta) y potencia de fuego que sea capaz de acabar con el problema en dos semanas y muy importante en cuanto estemos preparados dar una ostia bien dada con la mano abierta aunque no tengamos motivo (o si , la excusa ya la pongo yo 11M)

0 6

#108 TripodeDeEbano

Tenemos 3 tipos de cerebro reptil, limbico y neocortex. Digamos que el reptil es más simple e instintivo pero tambien mas rapido. Es el que te hace quitar la mano del fuego y el que te hace evaluar inconscientemente no meterte con alguien mas grande que tu.
Estarás de acuerdo que alguien grande instintivamente impone más respeto. Hace 100.000 anos era importante quitar la mano del fuego rapido o evaluar rapido tu posición en la jerarquía
Las preferencias sexuales están a este nivel, tu… » ver todo el comentario

1 12

#100 aironman

una arma termobárica es un arma anti búnker.

0 9