Según un informe del grupo de expertos en energía Ember con datos de 12 ciudades del mundo, gracias al rápido abaratamiento de baterías, la solar puede ya suministrar electricidad a precio competitivo casi todas las horas del año en las regiones más soleadas del mundo. En ciudades muy soleadas como Las Vegas, una combinación de 6 GW de paneles solares y 17 GWh de almacenamiento en baterías puede dar de forma fiable 1 GW de electricidad casi todas las horas del año, a 104 $/MWh, una caída del 22% en 1 año (carbón: 118 $/MWh, nuclear: 182 $/MWh).
|
etiquetas: energía , solar , 24h , 24 horas , viable , soleado , almacenamiento , batería , ember 
Yo no estoy a favor de la nuclear y además los residuos ahí están ya. Tenemos que pensar en no jodernos aun más solo por pensar de forma simple y cortoplacista. A ver si por arreglar una cosa jodemos otra.
Los rediduos no "estan ahí ya". Aumentan cada día
Pues en cuestión de "envergadura" ha sido peor quemar petroleo que el tema de las nucleares.
Si en vez de usar uranio nos hubiésemos decantado por quemar aun más petroleo igual la cosa estaría peor.
Yo no estoy a favor de la nuclear, precisamente los residuos no han sido los que han provocado más muertes o desastres medioambientales. Para mi su problema es la seguridad.
Estaríamos mucho mejor, sin duda.
Los residuos nucleares que genera España en un año son infinitamente mas pequeños que los que generamos con pilas o baterías y de momento la única solución que tenemos es acumularlos en un vertedero hasta que mágicamente ardan.
¿Podrías poner un enlace a la ubicación de uno de esos vertederos de pilas y/o su tamaño?
No lo hagas, es broma.
Estás comparando el reciclaje de pilas con los residuos radiactivos.
No vas a hablar más conmigo.
Conozco el bulo de que si pesan poco, no importa. Muy cansado de los bulos del loby nuclear.
Es tan extraño como si te preocupara la aguja de la jeringuilla que porta un ATS, el día que te haces una analítica, y no te preocupara un tipo fuera de sí que te está encañonando con un fusil de asalto.
Cuando a mi lo que me preocupa es como se hace, que productos se usan etc.
y quieres que alguien te lo explique por aquí en lugar de buscarlo y documentarte tú mismo. Entiendo.
Meneame es una red social.
Pero si uno está preguntando "que hacer con las baterías" debes suponer que ya sé que se van a reciclar.
El problema es como.
es FUD
"el problema es que o bien no se hacer una busqueda somera en internet o que lo que quiero es sembrar la duda en la gente que lee esto pero tiene pereza por buscar en internet"
Me cuelgo de #30
A otros he visto darle ultimátums, que se disculparan o que se iban a tener que hacer una cuenta clon para poder hablar con él. Jajaja, como se caiga desde su ego se mata
¡Venga ya!
Igual hasta ya está eligiendo asiento para cuando se tenga que dejar la política...
Porque si contaminas mucho por reciclar... pos no arreglamos mucho.
las baterías de litio son ideales para vehículos, pero para tenerlas tiradas en el garaje te da igual, porque el tamaño/peso ya no es un factor tan importante. Se está experimentando con muchísimos otros materiales que funcionan muy bien, sin llegar al rendimiento del litio en carga, por ejemplo, una de las más prometedoras utiliza sodio. Sal. Vamos, que no nos vamos a quedar sin sal precisamente... y reciclar una batería de sodio... creo, en mi inexperta opinión, que va a ser un poquitín más fácil que el litio (o el uranio).
Los makers lo hacen mucho, desmontando por ejemplo baterias de Patinete, que ya no dan voltaje para ese uso, pero que como parte de una UPS o para alimentar domótica o sensores con placa solar, dan de sobra.
Y diría que ni siquiera España. Aunque en España podríamos combinarlo con otras fuentes renovables que quizá entre todas fuese viable.
www.nature.com/articles/s41558-025-02276-3
Ahí indica que si cubrimos todos los tejados ayudaremos a reducir la huella de carbono y algunos problemas climáticos. Y es evidente, pero no dice que sea suficiente para mantener a nivel eléctrico a todo el mundo. No lo dice porque no es objeto del estudio, es otra cosa.
Pero tu has visto roof y la oportunidad de negar algo que por lo que sea te molesta, y ya lo tiras para arriba por si cuela.
Que no te enteras, que no solo dice que se mejore la huella de carbono sino que cuantifica expresamente la capacidad de producción. Y tú diciendo que no hay tejados disponibles y que lo que dice el artículo "no tiene absolutamente nada que ver"...
Anda... Entérate un poco antes de soltar chorradas.
Por no hablar de que en esos tejados no en todos se pueden poner placas por lo que es fácil que nos vayamos a % aún peores.
Del estudio saco la ventaja ambiental, que es lo que busca y en el objetivo del estudio.
Y encima estamos hablando solo de tejados, que es una fracción del potencial solar total. Súmale aparcamientos,… » ver todo el comentario
En los proximos anos, los paneles se instalaran verticales, con agricultura (por ejemplo cereales) entre medias, sin perdidas de rendimiento agricola y una cantidad de energia muy parecida a instalaciones fijas.
www.youtube.com/watch?v=numTLWmZbeQ
Esto suponiendo que todo fuese fotovoltaica, algo que obviamente nunca va a ser.
- necesitan mucha agua
- necesitan luz directa (abundante en sitios sin agua)
- necesitan mucha manutencion en sitios con poca lluvia
- el CAPEX es mucho mas alto
- el OPEX es mucho mas alto
Esto no se compensa en coste con la disponibilidad nocturna, o (1 y 2) hace los proyectos inviables.
Requiere luz directa, claro, por eso se instala donde hay DNI alto, igual que una central hidroeléctrica lantienes que instalar en un curso de agua.
El CAPEX es más alto, claro, pero también lo es el valor de la energía que produce: tiene almacenamiento térmico y entrega inercia y… » ver todo el comentario
Pero la conclusion no. La CSP, en competicion directa con PV y bateria, tiene un coste muy alto y unos condicionantes muy estrictos (los que tu conoces, agua y radiacion directa). Por eso no se esta instalando en casi ningun sitio.
Pero tranquilo, hay sitios en los que se instala a modo prueba, tambien en paralelo con otras soluciones, y ya se vera lo que va mejor. Yo no estoy en contra de CSP, no me entiendas mal. Lo que pasa es que es una solucion fuera del… » ver todo el comentario
Creo que lo justo es decir que hoy CSP está fuera del mercado competitivo salvo nichos concretos, pero no necesariamente muerta. Como tú dices: se están probando cosas, y ya veremos qué se sostiene a medio plazo.
"muerta" me refiero a la aplicacion masiva que hace falta para tener un papel importante en la transicion energetica mundial. Hace mas de una decada que no hay una innovacion real en CSP, y su LCOE es mas alto que PV + bateria, con lo que esto significa.
Saludos respetuosos,
Si duran 20 años al 85% y ponle 25 o más para que el rendimiento no merezca la peña en 25 años tendremos ya una alternativa mucho mejor e incluso un mecanismo más eficiente para reciclar estas baterías.
Todo si no nos vamos a la mierda por algunos imbéciles que gobiernan el mundo y en 25 años estamos como en Mad Max.
Siempre se encuentran soluciones, eso no detiene el progreso.
Me alegra mucho, en serio, saber que a ti te ha cuadrado. Pero yo con mi consumo, no me merece la pena.
Se reciclan y punto.
No sé cómo de viable es, pero me pareció muy interesante
Solo quiero llamar la atención sobre un hecho que debería ser evidente: quien lleva una máquina de 2 toneladas es el conductor y toda precaución es poca conduciéndola. Y más en el entorno urbano donde los peatones están cada vez más arrinconados y tienen más obstáculos para circular con libertad.
En serio, relajaos. Que no estoy criticando nada. Parece que he insultado a vuestro equipo de fútbol.
Eso sí. Mejor tener paneles solares que no tenerlos. No lo discuto. Pero para lo que cuesta la instalación y lo que tardas en amortizar esa inversión... Pues yo prefiero quedarme como estoy.