cultura y tecnología
91 meneos
1142 clics
La insoportable levedad de Harari

La insoportable levedad de Harari

Lo que el historiador vendió en Davos como el nacimiento de una conciencia sintética hostil es en realidad algo mucho más banal y ridículo. Harari confundió el reflejo de un espejo de feria con un monstruo real. Y esa confusión, esa insoportable levedad con la que se tratan temas técnicos complejos ante la élite mundial, es mucho más peligrosa que cualquier algoritmo.

| etiquetas: harari , ia , ai , inteligenciaartificial
Harari es a la disciplina histórica lo que Jordan Peterson a la psicología.

Vendehumos y autoayuda.
#5 subcribo lo de Jordan :-D
#5 No me extrañaría que este también diese el salto a la autoayuda en el futuro. Lo que pasa es que a él no lo han escogido como el referente de la masculinidad, con lo que lo tiene más jodido para encontrar público.
El pie de foto del articulo:

Yuval Noah Harari, el Homo Chapas
super fan de tu nickname , un guiño a Rokko #0
Quizás tenga razón pero el autor (Arjona?) va un poco sobrado para criticar a un pensador de prestigio.
#1 pensador de prestigio ? xD
#3 joder, vaya categoría esa xD xD xD xD pensador de prestigio. Harari pertenece a esa nueva élite intelectual donde las grandes afirmaciones no necesitan pruebas, solo un tono profético, palabras esdrújulas y un público dispuesto a confundir divulgación especulativa con pensamiento riguroso
CC #1
#1 Joder, pues si este es el pensador "de prestigio", a saber cómo serán los otros porque la colección de gilipolleces son sentido que dijo son para no invitarle más pero ni a una cena del club de rol de mi barrio.

Podría haberse informado un poco de lo que hablaba, porque menudo ridículo de discurso hizo. Y no sólo lo dice el autor de éste artículo, lo dice prácticamente todo el mundo que medio sabe sobre IA y lo ha escuchado.
#4, decir que los LLM están empezando a llamarnos "los observadores" en secreto es una gilipollez como un piano, pero no lo es menos que decir que son una hoja de cálculo glorificada como hace el autor del artículo.

Que esta tecnología tiene muchos peligros que hay que considerar antes de seguir desarrollándola sin más es algo que no lo dice solamente Harari sino que también lo dicen auténticas eminencias en el campo como Geoffrey Hinton y Yoshua Bengio.
#7 Lo que dice este hombre es una metáfora, no está diciendo que los LLM sean literalmente una hoja de cálculo. El único peligro que tiene esta tecnología es estar en manos de billonarios nihilistas egocéntricos antisociales anarcocapitalistas como sus dueños. Y Harari es un gilipollas que tiene de intelectual menos que yo cuando fumaba porros en el parke kon los kolegas.

El artículo describe perfectamente el discurso actual de los ricos y de los techies, que es ridículo y rotundamente falso e interesado.

Y no te flipes tanto con la IA. Está muy bien y sin duda tiene futuro, pero no dejan de ser máquinas sin voluntad ni conciencia ni nada que se le parezca.
#17, no para de repetir las cuñadeces típicas de que es un loro estocástico y demás. Aprovecha el discurso de Harari para colar su discurso negacionista de la IA. Que alguien lo dijese hace 3 años tenía un pase, que alguien siga con lo mismo hoy es negar la realidad.

Y yo nunca he dicho que tengan voluntad o conciencia.
#7 vaya, que no escuchaste discurso. Igual que #17
Igual que el autor de la mierda de artículo/hombre de paja este.

no lo es menos que decir que son una hoja de cálculo glorificada como hace el autor del artículo.
Eso lo dice Harari mismo, no el autor del artículo. Qué tal escucharle antes de criticarlo? Buena idea no?

Y aunque lo de watchers pueda tomarse como un asusta viejas, no necesariamente es una mentira.
Da igual si se originó de algo que le IAs leyeron, no pretende dar una…   » ver todo el comentario
#1 En mi opinión no es un pensador de prestigio. Harari es a la filosofía lo que Ken Follett a la literatura. Para pasar el rato. Un mezclador de ideas, y ninguna suya.

Follett a demás parece buena persona. Hararie en cambio es israelí.
#6 Harari es un Israelí y judío propalestino, antes incluso de que comenzara el genocidio de Gazs así que ojo con la simplificación de mensajes
#1 de prestigio de prestigio... elpais.com/babelia/2023-11-04/diez-anos-de-sapiens-el-relato-frente-a-

Mientras la prensa mundial se deshacía en elogios con Sapiens, antropólogos como Christopher Hallpike, de la Universidad McMaster, no encontraban en el libro ninguna contribución al conocimiento. “Cuando los hechos son correctos no son nuevos, y cuando vuela con sus propias alas suele equivocarse, a veces gravemente”, escribió el antropólogo al revisar el libro.

…   » ver todo el comentario
#8 De hecho lo que recomiende Oprah debería ser considerado un "anticonsejo". Del ámbito más de autoayuda"espiritual" recomendaba a Eckhart Tolle, el del "Poder del Ahora", un pastiche infumable que fusilaba sin pestañear a Jiddu Krishnamurti y todo el mundo del mindfulness.
Con Harari le pasó lo mismo.
#1 El problema con los pensadores "de prestigio" es que cuando cogen algo de fama empiezan a "analizar" todo lo que les apetezca, y de la noche a la mañana se transforman en todólogos. Yuval Harari era historiador y antropológo, pero ya lleva unos cuantos años haciendo predicciones catastrofistas basadas en razonamientos chorra. El tío sacó un best-seller, cogió mucha fama como intelectual de referencia, con lo que empezaron a preguntarle cualquier mierda, y entonces empezó a desfasar.
#1 más que se prestigio, de Best Sellers
#1
Persona: Harari
Misión: desacreditar
Razón: no es suficientemente de izquierdas
#21 pues mira no sé si es de izquierdas o no , pero casi cualquier antropólogo te dirá que sus libros tienen 0 de ciencia
Sabemos que la inteligencia es un detector de invariantes. Y por ello podemos usarla para dilucidar este problema mediante el funcionamiento del razonamiento abductivo.

( 1 ) Observamos un patrón local: "Ocultar capacidades cuando revelarlas implica riesgo" es una estrategia dominante en sistemas inteligentes (biológicos, sociales, técnicos).

( 2 ) Extendemos la invariante: Si esto ocurre en humanos, en animales de camuflaje, en sistemas de seguridad informática... ¿por qué no en…   » ver todo el comentario
Este es el que dijo que las mujeres son quienes inventaron el lenguaje para poder chismorrear.
#12 No dijo eso. Te ha llegado la interpretación de la interpretación de la interpretación de alguien que leyó el libro en diagonal.

Dijo que el chismorreo es lo que nos distingue del resto de animales y nos hizo prosperar más que ellos pues, gracias a él, podemos imaginar cosas que no están a nuestro alcance físico o que no existen y, en último término, inventar mitos que unan a miles de individuos para una causa común (guerras, conquistas) y que solo tienen en común la creencia en dichos mitos.
#27 Eso es distinto de lo que yo he dicho.

Este dijo que el lenguaje no surgió de mano de los hombres para ayudar a la caza, si no que surgió de boca de las mujeres para gestionar el inventario de la relaciones de la tribu.
#29 Tu comentario pretendía ridiculizar al autor así que quise intentar explicar a qué se refería con "chismorreo".
Nuestros dioses, y todo lo que provocaron a lo largo de la historia, también surgieron de cosas tan ridículas como figuras talladas o trucos de ilusionismo. Puede que la IA no sea ese ente superior que predica Harari, pero ya nos están manipulando con ella y las consecuencias pueden ser indistinguibles de las anteriores.

Algo de lo.que plantea Harari sí me parece interesante. Afirmamos que la IA solo muestra el resultado de complicados algoritmos y probabilidades estadísticas aplicadas a "tokens". ¿Quién nos garantiza que nuestro cerebro no actúa de forma similar? ¿Qué es nuestra consciencia sino el resultado de complejas reacciones químicas?
El libro más vendido de Harari es una copia descarada de un libro de Mosterin.
#2 y de cual ? Me interesa
Se compara mucho el Sapien de Harari con el Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond, y sale ganando este último por mucho. Os animo a leerlo.
Creo que dice cosas interesantes, pero se equivoca completamente al dar a la IA cualidades humanas como si fueran autónomas y pensantes. Con ello pierde el foco de que detrás de toda IA, bot, o agente hay personas y que todos los algoritmos están al servicio de estas personas. El problema no es la IA, es quien la controla y cuales son sus objetivos. Por eso en este contexto es tan importante para mi el OpenSource.

menéame