Imagina que alguien te envía un correo electrónico de agradecimiento y el destinatario se indigna tanto que empieza a utilizar palabrotas. Eso sería inapropiado y totalmente grosero, ¿verdad? Sí... pero no siempre. Al contrario, puede resultar satisfactorio hasta cierto punto, especialmente cuando se trata de una chapuza de la IA. El legendario informático Rob Pike se enfureció por un correo electrónico que recibió en el que se le agradecía sus contribuciones.
|
etiquetas: rob pike , ia 
Saber que han entrenado su mierda con mi código para intentar sustituirme es una ironía máxima.
Saber que han entrenado su mierda con mi código para intentar sustituirme es una ironía máxima.
Apache fluss ha sido liberado por alibaba, por ejemplo. Si mucha gente colabora, y lo mejora, lo que acaba pasando es que alibaba tiene un sistema de ingesta columnar más robusto sin tener que invertir muchísimo más en desarrolladores, porque la comunidad, u otras empresas aportarán para algo que no es core para su negocio. Como pasó con clickhouse y yandex, etc. Lo que digo es… » ver todo el comentario
Vamos a ser un poco serios, que parece que open source son sólo programadores altruistas currando por la cara, y la verdad es que no.
El 90% de mi trabajo es open source.
Pero ya sabemos que el copyright y el copyleft con la IA han muerto.
Entiendo que BSD o MIT te dan libertad de hacer lo que te salga del níspero sin atribución, pero GPL no. Hay muchas clases de "libertad" y hay aparentes contradicciones que no son tales.
Cuando lees código con licencia GPL y aprendes de él no tienes que dar atribución a nada ni a nadie, eso es lo que hace la IA.
He pedido a las LLMs que me programen cosas y por ahí me metían funciones de hash hechas suyas que tuve que buscar en la red y encontré de donde venían. Y no estoy diciendo que las LLM dependan de reciclar código idéntico, pero sí regurguitan algunas cosas tal cual.
Es falso que hayan sido entrenadas y se les haya indicado que deban hacer código derivado y ofuscarlo, les atribuyes una voluntad (a la IA o a sus creadores) que no es tal.
Alguien que ha aprendido de muchísimo código, y que genera código todo el rato a millones de personas, claro que puede darse el caso que acabe escribiendo una función que sea como otra de la que aprendió, y eso puede ocurrir sin voluntad de hacer código derivado ni voluntad de ofuscar nada.
Le puede pasar a una persona y le puede pasar a una IA.
Ofuscar requiere de intencionalidad.
Es espontáneo e intrínseco de la forma de funcionar que tienen.
En ese sentido son equiparables a los humanos. Aprendemos y luego inspirados en ese aprendizaje creamos.
Lo que digo en mi ejemplo de la función hash es 100% verídico y no veo que sea excusable.
¿Crees que ningún humano en ningún momento de la historia de la humanidad ha escrito un código igual al que vio en otro momento sin atribuirle autoría a ese primer código?
No sabes de lo que hablas, con perdón.
El repo donde llevo un año como mantainer tiene licencia GPLv2. Cualquiera que use mi código con fines comerciales está obligado a publicar su código de forma abierta también y a referenciar mi repo.
Al no hacer eso las IA entrenadas con mi código están infringiendo la licencia.
Que la gente pueda usar chatgpt gratis no significa que sea open source. Es más es un honey pot ya que trafican con los datos de los usuarios. Doble trampa.
Yo no quiero que mi código sea usado para joder el mundo. Pero nadie me ha preguntado
No, no lo hacen.
Aprender del código no es usar el código con fines comerciales, cualquiera puede leer código GPL y posteriormente seguir programando para una empresa a su bola sin estar legalmente obligado a publicar nada, la IA también.
Yo no quiero que mi código sea usado para joder el mundo.
Pues no lo hagas público. Es como quejarse que haya gente que se inspira en las ideas que has hecho públicas por que no te gusta lo que hace esa gente.
Os molesta que las IAs aprendan de ello como a otros podría molestarles que los negros aprendan de ello.
Espero que algún día podáis mirar a vuestro yo pasado y sentir vergüenza.
Es un ser vivo?
Y nada de eso le impide ser un ser inteligente, como lo es una IA.
Te ha faltado sacrificar un cordero mientras lo decías.
El error está en atribuir la inteligencia o la consciencia como algo exclusivo de los seres vivos, u otros atributos que hasta ahora solo estaban presentes en seres vivos.
A todo ello la definición de ser vivo ha sufrido cambios con el tiempo, quizá acabe considerándose a las IAs como seres vivos, ya se verá.
Será en tu cabeza llena de pájaros. Los demás seguimos teniendo clarísimo que una máquina no es un ser vivo.
#100 En todo tu discurso estás dando por sentadas cosas que no existen. El aprendizaje progresivo de los LLM es sólo una de ellas. Todo tu discurso está basado en afirmaciones falsas que te inventas tú.
#103 No tienes ni pajolera idea de en qué consiste el aprendizaje con el que tanto te llenas la boca.… » ver todo el comentario
Luego cuando a la IA, o al humano, le pides que haga una tarea utiliza ese conocimiento previo para llevarla a cabo.
Puedes pagar para que un humano te asista o puedes pagar para que una IA te asista.
Tokeniza, indexa, y relaciona. Incorpora ese código a su sistema para ofrecerlo a los demas.
Si tu accedes a cualquier LLM sin entrenar no es capaz de absolutamente nada, necesita datos (muchos) para poder contruir los arboles y ofrecer resultados.
Demuestra que el ser humano no hace algo equiparable.
Incorpora ese código a su sistema para ofrecerlo a los demas.
En el mismo sentido que un humano incorpora ese código a su sistema cuando lo lee.
Si tu accedes a cualquier LLM sin entrenar no es capaz de absolutamente nada, necesita datos (muchos) para poder contruir los arboles y ofrecer resultados.
Lo mismo que un… » ver todo el comentario
De igual manera que no puedo piratear una pelicula y distribuirla por la cara, no quiero que los LLMS POR EL MUNDO accedan a mis contenidos sin obtener una licencia valida antes. Y no, GPLv2/v3 no es una licencia que les permita hacer eso.
Tiene neuronas digitales inspiradas en las del ser humano y el cerebro digital parte de cero y son los contenidos los que configuran esas neuronas digitales para dar respuestas equiparables a las del ser humano.
Se le entrena con la cultura humana y se aspira a que dé respuestas como las daría un humano.
De igual manera que no puedo piratear una pelicula y distribuirla por la cara, no quiero que los LLMS
… » ver todo el comentario
A tu pregunta se responde triviamente. La GPL prohíbe que los desarrollos derivados no sean públicos. Que recodifiques el código en tokens no cambia que lo que sale de ahí es un trabajo 100% derivado del código original.
Tu discurso es tan tonto como pretender que si publicas el Quijote en chino no estás copiando el original.
No sabes perder una discusion con dignidad, eh?
En #84 afirmas:
"La IA aprende de los contenidos que le proporcionan, en el mismo sentido que un humano aprende de los contenidos que le proporcionan."
En #89 en respuesta a #88 afirmas:
"Demuestra que el ser humano no hace algo equiparable." cuando #88 dice que las llms ' no "aprende en el mismo sentido que un humano".'
Ergo, pareces defender la teoría de que humanos e IAS aprenden de manera "equiparable"
Para que esta igualdad sea significativa… » ver todo el comentario
Ni siquiera distingues entre aprendizaje progresivo (que se puede ampliar) y embutir un montón de números en una red neuronal (que a día de hoy no se puede).
Sólo eres un creyente en la magia, recitando chuminadas falsas y sin base.
Eso sin duda es una diferencia completamente determinante, claro, y lo seguirá siendo mientras no deje de ser una diferencia, si aparecen IAs que incorporan sus charlas en su red neuronal de forma continuada entonces habrá que mover la portería a otro sitio.
En fin ...
Sólo eres un troll embustero cambiando de argumento a cada comentario, según te van desmontando las estupideces que escribes. No haces más que inventarte tonterías ignorantes, y en cuanto te desmienten niegas haberlas escrito.
Pero siguen ahí escritas, todas. Todas tus fantasiosas paridas sobre neuronas artificiales, sobre aprendizaje… » ver todo el comentario
No sé por qué nos enfadamos porque se use para entrenar IAs también, que están haciendo lo mismo.
La IA, que es un software creado por una empresa, ha incorporado mi software GPLv2 al suyo para usarlo a su conveniencia. Ahora ese software (IA) es un derivado del mio y está obligado a cumplir las condiciones de la licencia.
¿Lo hace? NO.
www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html#SEC1
La IA aprende de contenidos como aprende un humano y con ese aprendizaje luego genera código, como lo hace un humano.
Primero, la IA no aprende de contenidos "como aprende un humano", si alguien te ha vendido esa milonga, no tiene ni idea, porque aprendizaje de conceptos y "aprendizaje" de probabilidades de que un token o un grupo de tokens aparezca antes o detras de otro son cosas distintas por completo.
La licencia GPL no habla de humanos aprendiendo conceptos abstractos, habla de programas distribuidos (lo que incluye los SaaS o Software as a… » ver todo el comentario
Suponiendo que tu segunda definición sea correcta, que es mucho suponer, ¿cual es la diferencia fundamental con "aprendizaje de conceptos"?
La licencia GPL no habla de humanos aprendiendo conceptos abstractos
Ni de IAs aprendiendo conceptos abstractos.
habla de programas distribuidos
… » ver todo el comentario
A partir de aquí no hay nada que discutir, porque estas enrocado en tu posición: "Una LLM y un humano son la misma cosa" y nada ni nadie te va a hacer cambiar de opinión, porque estás basándola en el sentimiento de que "tienen que ser iguales porque a mi me da la… » ver todo el comentario
Eso no ha ocurrido, lo que sí ha ocurrido es que ofreces descripciones un poco detalladas de como funciona una IA para luego afirmar que eso no es lo que ocurre en el ser humano y crees que con eso ya basta, que con afirmar que eso es distinto ya tiene que darse por bueno que lo es.
Te he dado una clave importante, los humanos no son modelos estadísticos distribuidos
Demuestra que los humanos no lo son.
Al final siempre se… » ver todo el comentario
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
Mis pruebas de que el modelo de aprendizaje no es el mismo, por poner solo dos, de todas las que puedes encontrar:… » ver todo el comentario
No me consta. ¿Puedes citar donde he hecho yo tal afirmación?
Mis pruebas de que el modelo de aprendizaje no es el mismo
Ahí no hay ninguna prueba, ahí hay verborrea usando palabras con conceptos vagamente definidos sin aportar ninguna evidencia de lo que se afirma. Estás sufriendo del sesgo de confirmación.
Hasta la propia IA te dice las diferencias, que vienen de autoridades en la materia que conocen como funciona.
Eso es una falacia de autoridad.
Ahí es cuando ya no se puede hacer absolutamente nada
¿Vas a negar que se han educado con la cultura humana? ¿De dónde crees que salen los contenidos con los que se entrena a las IAs?
Afirmas que conocemos como funciona la mente humana con tanta claridad como conocemos como funciona la IA?
Que la teoría computacional de la mente es la correcta sin más matiz o duda?
Porque lo que aquí te están discutiendo es sobre la naturaleza fundamental de como aprenden las IAs comparado con como aprenden los humanos y a no ser que tengas clarísimo al 100% lo segundo, en cuyo caso te… » ver todo el comentario
No tiene nada que ver con la chiripa, el ser humano se ha inspirado en el cerebro humano para crear las IAs. Han creado neuronas digitales y luego han usado la cultura humana para entrenar ese cerebro digital hasta que han conseguido que dé respuestas equiparables a las de los seres… » ver todo el comentario
Afirmas que conocemos con total certeza como funciona el cerebro humano y como aprende?
Por ejemplo te estoy viendo defender la teoría de la tábula rasa, que está más que cuestionada cuando afirmas que " parten de un cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose con el contenido de aprendizaje".
Repito, si no sabemos con toda certeza como funciona el cerebro humano, no podemos afirmar entonces que las llms e ias en general… » ver todo el comentario
Como explicaba cuando afirmo que aprenden igual me refiero a que parten de un cerebro sin conocimiento cuyas neuronas van alterándose con el contenido de aprendizaje en la dirección de dar respuestas como las dan los humanos.
Hace medio siglo a cualquiera que le preguntases si para programar es necesario ser inteligente te habría respondido que rotundamente sí, hoy en día tenemos a IAs programando sin ningún problema pero ahora ya parece que no es necesario ser inteligente para programar. Lo que se hace habitualmente es que se mueve la portería, la definición de fondo de inteligencia es aquello que no pueda hacer una máquina.
Y aquí te tiras de cabeza a la sobadísima falacia de ”demuestra que dios no existe”.
No, mi niño. Los demás no tienen que demostrar o hacer una mierda porque tú te inventes tonterías. Eres tú, el que afirma la gilipollez, quien tiene que demostrarla.
Y no te he visto por ninguna parte argumentar ni una coma que sustente tus tonterías de que las máquinas son equiparables a los humanos en capacidades mentales. Es más, los resultados empíricos lo desmienten de raíz, así que lo tienes bastante jodido para convencer a nadie racional. Como mucho podrás colarle tus paridas a otros ignorantes que crean en la magia, como tú.
A ver cuando los IA-brós dejáis de inventaros chorradas mágicas.
Es tan tonto como pretender que si publicas el Quijote en chino no estás copiando el original. Y tanto que lo estás copiando, sólo lo has recodificado. Eso no cambia que si no respetas las condiciones del derecho de copia estás violando la licencia.
Una persona aprende conceptos abstractos y luego los aplica.
Un algoritmo de IA añade datos a un modelo estadistico basado en redes neuronales y los ofrece como resultado, muchas veces, con el código original tal cual estaba, literalmente copiado y pegado.
La licencia GPL permite el aprendizaje abstracto, pero no permite añadir el codigo literalmente en una base de codigo distribuida sin cumplir con los requisitos de esa licencia. Y eso es lo que hace la IA.
La palabra es la misma, pero el significado es muy distinto.
Bonito nos quedaron los 80/90 con las unix wars, coincidiremos que habrá algún umbral a partir del cual es obra derivada, no?
legalmente basta con tener una línea en plan "property of xxx" con su copyright como para presentar demanda y eso puede ser una cantidad arbitrariamente pequeña de tu arbitrariamente pequeño porcentaje.
Si no te gusta no hagas open source.
Exacto. La licencia es imprescindible.
Unfortunately, this isn’t a dystopian prediction anymore. This is the direction we are heading into 2026."
"
No aprendemos.
Quienes defienden software libre que no pueda ser usado por negros o por IAs no están defendiendo el software libre.
Un LLM es un sistema estadístico complejo que ni los propios creadores saben como funciona, no una persona y por lo tanto no tiene derechos ni deberes, porque es una puta herramienta, no una persona.
Quienes defienden que el software libre no debe ser usado para entrenar IAs estan en todo su puto derecho, porque las licencias de software libre ceden el derecho de uso del software a personas y empresas, que son agrupaciones de personas, no a máquinas estadísticas.
No aprendemos.
Parece un caso claro de sustracismo, si lo hiciera contra los negros recibiría el reproche generalizado pero al ser contra las máquinas es aplaudido.
Espero que algún día como sociedad se pueda llegar a sentir vergüenza por el reproche que se genera contra esta nueva inteligencia.
Que la respuesta sea de asco, de repulsa, hacia ese acto debería generar vergüenza y reproche a partes iguales, por contra como es hacia una IA es aplaudido y se convierte en linchamiento generalizado.
Luego vendrán los lloros si en un futuro ese odio viene de vuelta.
No es racismo por que no es una raza distinta, es sustracismo.
Cuando interesaba se utilizaban argumentos racionales como los tuyos contra los negros, no se les reconocía como personas, se afirmaba que no tenían sentimientos, que no merecían un trato distinto al que se le daba a los animales de carga. Siempre se han racionalizado ese tipo de abusos.
Con las IAs no está siendo distinto, no aprendemos.
Felices fiestas.
Las LLMs están aquí para quedarse, así que más vale experimentar y ver cómo usarlas bien para programar. Los peligros son muchos pero el potencial es enorme.
Pero todo eso ya pasó con las .com y la locura que se desató en su época: "Voy a hacer polvorones y los venderé en línea por Internet", empresa valorada en millones de dólares y el careto en portada de algún diario por ser visionario y… » ver todo el comentario
La verdad es que es una pasada,
pero por si acaso no le voy escribir nada a los autores