La población musulmana en el fuero de Madrid (1202)

«Todo moro que fuere apresado con cosa hurtada, si fuere libre, sea ahorcado; y si fuere esclavo, córtenle el pie. El moro que golpeare o mesare a un cristiano y hubiere testigos, moro y cristiano, que aquél golpeó primero, redima su mano con sesenta sueldos, siempre que se presentare demanda a los fiadores. Quien mesare o golpeare a un moro liberado, pague un maravedí a su señor. Cualquier moro que golpeare a otro moro, ambos esclavos, pague un maravedí a su señor. Quien convirtiere a su moro al cristianismo, y este muriere sin hijos, sus bie

[#7 Mark_]

#6 no, ninguna. El relato de que se repobló el sur con poblaciones del norte no se sostiene de ninguna forma, ni desde la genética, ni la linguistica, ni la económica. La prueba linguística más evidente es que ya en el siglo XV cuando se redacta la primera gramática castellana por Antonio de Nebrija (nacido en Lebrija, Sevilla), se le señala por ser "demasiado andaluz". Y hay otra prueba más sencilla aún: si el sur hubiese estado vacío y repoblado por castellanos, el acento andaluz…   

[#1 Mark_]

La gracia es que para esas fechas (siglo XIII) no había forma de distinguir a musulmanes de cristianos más allá de sus tradiciones (o lengua, según la zona y época) porque en ningún momento llegó a la península una población extranjera diferente a la que había.

Vamos, que era imposible distinguir a un musulmán del sur y a un cristiano del norte a simple vista.

[#4 estemenda]

#1 Sin embargo en este estudio, que parece bastante determinante, se afirma algo que contradice el sentir común de que somos una mezcla de "razas":
Una vez vertidos los datos obtenidos en gráficos, los científicos descubrieron que los individuos con estructuras genéticas similares se agrupaban cerca unos de otros
Como resultado, afirma que:
el R1b es el haplogrupo más común en Europa occidental, llegando a más del 80% de la población en Irlanda, las tierras altas escocesas,

…     

[#5 Mark_]

#4 precisamente en base a ese estudio (que tiene unos años) entendí que la población hispana siempre ha sido casi la misma. Por aquí han pasado muchas civilizaciones y ninguna ha aportado suficiente componente genético como para suponer una diferencia. En algún foro me lo discutieron porque al parecer está algo desactualizado, pero la idea es la misma: genéticamente somos lo mismo que hace 3000 años. Ni fenicios, ni romanos, ni visigodos, ni ninguna de las tribus centroeuropeas (godos, suevos,…   

[#6 inventandonos]

#5 Muy interesante. Y si dividimos España en norte y sur. se apreciarían diferencias genéticas significativas?

[#3 DenisseJoel]

Para quienes creen que lo de las asimetrías legales es nuevo.

[#2 DayOfTheTentacle]

Casi mejor ser esclava no? Aunque para el dueño mal negocio....

[#8 Alexfighter]

Joer, Ayuso, qué mala era ya en el siglo XIII.