Aunque mucha gente los desconoce, España e Inglaterra estuvieron bajo el mando de un mismo Rey, bien avenidos, como si fueran una sola potencia. De haber perdurado en el tiempo esta unión, hoy probablemente estaríamos hablando del mayor imperio de la historia. Ninguno habría podido hacerle sombra y su dominio sobre el planeta se habría prolongado durante muchos siglos. Ni el Imperio Romano ni el Imperio Mongol de Gengis Khan habrían podido compararse con Felipe II y sus sucesores.
Comentarios
De haber perdurado en el tiempo esta unión, hoy probablemente estaríamos hablando del mayor imperio de la historia.
Un argumento de historia-ficción para satisfacer el revisionismo épico tan del gusto de los lectores del ABC. No sólo España existía únicamente como concepto geográfico (Felipe II fue tan rey de Castilla o Aragón como de Portugal o Sicilia), sino que su boda con María Tudor fue absolutamente decepcionante para sus ambiciones políticas (las condiciones de la boda básicamente lo relegaban a ser un rey florero).
Por otra parte, Inglaterra contaba ya por aquel entonces con un sistema político mucho más avanzado que el de los reinos ibéricos (proclives a aceptar con sumo gusto el gobierno de cualquier señor feudal fabricado en los fornicios reales de la dinastía Habsburgo) y totalmente refractario a cualquier injerencia extranjera (como comprobó en sus carnes el bueno de Felipe). Así que, abundando en la ensoñación imperialista de este pseudohistoriador deberíamos concluir que, en todo caso, "impidió a España pertenecer al imperio más poderoso de la historia".
El ABC es a la historia de España lo que Cucurull a la catalana.
Puestos a hacernos pajas revisionistas basadas en ucronias fantasticas, las de Carlos I de españa y V del Sacro Imperio Romano Germánico dan para mas rato.
Yo me sé de una unión de reinos (ibéricos) que al final no prosperó y se volvieron a separar. Historia ficción de la mala.