Cobran por estabilizar. Pero aquí nadie actúo. El tema es que el mercado eléctrico español, ciertas centrales convencionales —nucleares, de gas y carbón— reciben pagos adicionales por estar disponibles para estabilizar la tensión cuando hay desequilibrios. El días del apagón según el informe, muchas de ellas estaban indisponibles por tareas mantenimiento, recargas o averías, justo cuando el sistema más las necesitaba. El sistema aviso. Los días 22 y 24 de abril ya se registraron oscilaciones anómalas en la tensión
|
etiquetas: apagón , mercado eléctrico español 
Que hagais de todo politica, tiene sus huevos.
La realidad es que REE puede declarar ciertas unidades como “must-run” (funcionamiento obligatorio) por razones técnicas, aunque no sean rentables en el mercado. Y REE definio 10, solo 9 entraron en funcionamiento, y alguna de ellas, funcionando mal. El problema fue un mantenimiento pesimo de las centrales,… » ver todo el comentario
Ni con los datos y los echos puedes reconocer que el capitalismo tiene estás cagadas
La planificación de centrales que deben estar disponibles la hace la propia Red Electrica, que tendrá unos recursos disponibles y los distribuye según considera conveniente.
El día del apagón Red Eléctrica había planificado que hubiera diez centrales disponibles, que era el número más bajo de 2025. No son las compañías eléctricas quienes deciden si estar disponibles o no, sino Red Eléctrica quien planifica que centrales deben estar disponibles y se lo comunica a las… » ver todo el comentario
#25 Yo me la he debido de saltar. ¿donde dice eso?
Ya es mala suerte.
Pero, para que está REE?
¿Quién tiene que hacer valer que estén o exigir responsabilidades si no están?
Para mi es evidente. Claro que las eléctricas son culpables, pero el responsable es REE, por acción u omisión. Es una verdad incómoda, es una empresa controlada por las eléctricas y un 20% por el estado.
Podemos discutir si ese 20% es el pago por colocar amiguitos en su cúpula. Pero vamos, yo no tengo dudas de quien es el responsable último.
O en el responsable de que se cometa una violación es, ¿la policía?
No estoy de acuerdo con lo que dices.
Esto que tratan de hacer es diluir la responsabilidad con artificios. Pero entre todos los clientes estamos pagando a alguien para que se encargue del marrón.
Por supuesto que casi nunca alguien puede ser el responsable al 100% de la situación que se ha producido y REE deberá pedir cuentas a las electricas, eso a mi me da igual. Pero en lo que a mi respecta lo tengo clarinete.
Cual es el principal objetivo por el que existe REE?
Es como decir que si me pongo a ver la tele estabilizo el suministro eléctrico
La idea es implantar energía renovable a punta pala, usarla para minar bitcoin y, cuando haga falta, se paran los… » ver todo el comentario
No te creas cualquier tontería que te cuente un criptobro por TIKTOK
El problema de España es que producimos con energías variables, el problema es que hay poca energía estable en el sistema, nuestro sistema se ajusta muy bien a demandas cambiantes, el problema está en la generación.
PD: quemar has natural para minar bitcoin no es la idea más ecológica que he leído hoy
Cobran por estabilizar. Pero aquí nadie actúo. El tema es que el mercado eléctrico español, ciertas centrales convencionales —nucleares, de gas y carbón— reciben pagos adicionales por estar disponibles para estabilizar la tensión cuando hay desequilibrios.
Hasta donde yo sé, la única capaz de arrancar bajo demanda a esa velocidad son las plantas de gas. La nuclear ni de coña puede estar disponible para arrancar a demanda. Pueden compensar si ya están funcionando pero no están para compensar bajo demanda como dice el artículo.
Y si no había suficiente nuclear, eso ya es cosa de red eléctrica.
ARCOS 1, Central térmica de Arcos de la Frontera, de IBERDROLA
es.wikipedia.org/wiki/Central_térmica_de_Arcos
Sorpresón.
Analizando de nuevo el comportamiento de distintos grupos térmicos acoplados, se comprueba con carácter general, en el momento de subtensión en torno a las 18h, la mayoría de los grupos analizados responden reduciendo su absorción de
… » ver todo el comentario
-Manolo, tu ni caso a los de REE que son unos exagerados y no va a pasar nada.
El entrenador es ree, el jugador que está off es la central que cobra por estabilizar pero está off.
www.reuters.com/business/energy/investigation-into-spains-april-28-bla
Efectivamente tiene que haber elementos en la red para proporcionar la inercia que se necesita, y no tienen porque ser estos elementos solo nucleares y termicas,… » ver todo el comentario
Al final es cuestión de:
¿incumplieron el contrato? Si es así, deben pagar.
¿El contrato no preveía estas cosas? Pues que pague quien hizo un contrato que no cubría un supuesto así.
Que las nucleares u otras estén paradas por mantenimiento es algo conocido, no es causa de nada, se contrataron 9 centrales de respaldo para ese día entre las que si estaban disponibles.
Lo que han dicho es que esas 9 no actuaron correctamente, no que estuvieran desconectadas o no funcionando. También que esas 9 eran insuficientes pero ree no contrato más respaldo, pero ese es otro tema.
No, no, tiene que ser culpa de cualquiera menos del PSOE. El PP está en el ajo, Franco, el megacapitalismo, algo.
Cobran por estabilizar, pero cuando se hizo el contrato supk go que quedaba claro que incluso ellas necesitan mantenimiento. Ese dia hubo apagón precisamente porque sin ellas, la solar lo jodió todo.
Exacramente cual es la queja contra esas tradicionales? Que no estaban? Pero no se suponía que no hacían falta?
Si en vez de un coche tienes un camion, pues necesiaras algun amortiguador mas...
Si te pagan por que… » ver todo el comentario
Ahora hay vigilancia, se establece cumpl.ir las normativas y algunos requisitos más. Y lo que antes era en B (por desorden), ahora lo pagamos nosotros.