. Las investigaciones están en curso y el informe preliminar, a cargo de autoridades estadounidenses, llegará en 30 días, corroboró el secretario en la conferencia matutina de este martes desde Palacio Nacional. “En particular, en Nueva York, el buque tiene que ser controlado por un piloto de puerto especializado del Gobierno de Nueva York. Toda la maniobra que hizo el barco, desde que zarpa del muelle hasta que tiene la colisión, está bajo el control del piloto”, deslizó el almirante secretario.
|
etiquetas: gobierno , mexicano , cuauhtémoc , piloto , americano 
En España se le llama PRACTICO, y hay uno o varios en cada puerto de España.
Todo barco mercante o de pasajeros grande que atraca en puerto, debe ser tomado por un práctico del puerto, y este es el que maniobra la nave hasta el atraque.
"Ley 14/2014, de 24 de julio, de Navegación Marítima."
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-7877
Artículo 327. Preeminencia del capitán.
La presencia de práctico a bordo no exime al oficial encargado de la guardia de los deberes que le incumben en relación con la seguridad de la navegación, ni sustituye la superior autoridad del capitán en todo lo que tiene que ver con el gobierno y dirección náutica, sin perjuicio de que el asesoramiento del práctico pueda manifestarse mediante instrucciones directas de maniobra o incluso la ejecución de esta por sí mismo, mediando consentimiento expreso o tácito del capitán.
Al parecer van en barquitos, y se suben a los cruceros y toman el control del barco. Es un trabajo muy interesante.
No sé quien cogerá el timón, pero el práctico es el que gobierna el barco en ese momento
Que con un puente, la verdad es que es algo muy raro. Si ves que no das, pues igual tendría que haber dicho que por ahí no. Pero si el práctico te dice que vayas por cierto sitio por temas de profundidad y sale mal, entiendo que es el práctico quien tiene la responsabilidad.
Una vez, en una situación parecida, nos partió la estacha del remolque, y el comandante puso salvar la situación tirando de maquinas a tope (mucho más potentes que la del buque escuela mejicano).
cc #10 #25
Pero sin embargo, EN ESPAÑA, si el práctico te dice que por ahí y luego encallas o tienes un accidente porque la ruta tomada por el práctico, ha hecho imposible evitar la colisión, es el práctico.
Yo hablo todo de España.
Yo en todo momento hablaba del caso del accidente del post, que muchos decían que como había práctico ya toda la culpa es suya, como quería implicar el gobierno mexicano.
#1 Asi es, menudas traducciones de mierda que hacen, pasa lo mismo cuando llaman ingeniero jefe al jefe de maquinas.
"Ley 14/2014, de 24 de julio, de Navegación Marítima."
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-7877
El practicaje, configurado como asesoramiento, impone una actuación interactiva con el capitán (a quien corresponde la decisión última) y con la propia dotación. Por ello se considera culpa exclusiva del práctico la que derive de aspectos que sólo dependen de él, como sucede con la inexactitud o la omisión
… » ver todo el comentario
el práctico hace asesoramiento y es responsable solamente de lo que dependa de él, (inexactitud u omisión), el capitán siempre puede detener el barco si ve que las instrucciones del práctico puede provocar un accidente o si cree que el práctico no está en plenas facultades.
Si alguna vez has estado a bordo (yo sí),… » ver todo el comentario
Solo vengo a decir que el práctico sí que tiene responsabilidad y el capitán solo puede corregir las instrucciones o errores de los que pueda ser consciente. Si el práctico le indica que haga una maniobra y el capitán no tiene manera de saber que es incorrecta, la responsabilidad es del práctico; maniobra que por cierto podría estar ejecutando el práctico
El práctico tendría responsabilidad si por ejemplo provoca que un barco toque fondo porque lo envía a un sitio con poca profundidad a sabiendas, de ahí lo de "inexactitud u omisión"
En este caso, no estamos hablando de ese caso. Por lo visto el fallo ha sido que el barco se quedó con la "marcha atrás" enganchada y no la pudieron quitar antes de golpear el puente.
Como he dicho antes, la movida es ver quién decidió no dar línea al remolcador y eso lo estarán investigando con el VDR
PD: además de que este barco entra dentro de la categoría "naval/militar" por lo que no va por la normativa "estándar"
Sí, tu análisis tiene sentido
De todas formas parece que el barco quedó a la deriva por un fallo técnico, y las corrientes lo empujaron hacia el puente, no es que pretendiera pasar bajo él, como parece que algunos lo han interpretado.
Sé de muchas veces en las que el capitán no ha seguido las indicaciones del práctico.
Creo que el fallo más grave que menciona es que el remolcador no estuviera amarrado al barco lo que limitó mucho sus opciones para ayudar.
1) La responsabilidad sigue siendo del Capitán
2) El práctico era estadounidense porque el puerto estaba en EEUU ¿qué esperaba?
3) Si fue un fallo mecánico da igual cuantos prácticos tuvieran..
4) Otra historia es lo del remolcador
Bonito intento de echar balones fuera, ha sido un accidente por un fallo mecánico, como los que pasan todos los días.
PD: y respecto a lo del fallo mecánico:
threadreaderapp.com/thread/1924104870996463917.html
Fodechinchada épica.
DOGE fails again