Sacar la alimentación del mercado especulativo y tratarla como un derecho es un modelo que ya funciona en Bolivia y en Francia. Zohran Mamdani, recién elegido alcalde de la ciudad de Nueva York, ha prometido implantar esta medida
|
etiquetas: supermercados públicos , zohran mamdani , nueva york 
Así, uno de los objetivos principales de los supermercados públicos, tanto en Bolivia como ahora en Nueva York, es garantizar que toda la población –especialmente la de bajos ingresos (en las ciudades de EEUU, el precio de los alimentos se ha triplicado en los últimos 40 años) o las que viven en “desiertos alimentarios”– tengan acceso a alimentos frescos y saludables a precios justos. Para ello, en el caso del plan de Mamdani, se prevé, en una primera fase, la instalación de cinco supermercados, uno por cada distrito de la ciudad.
Así, uno de los objetivos principales de los supermercados públicos, tanto en Bolivia como ahora en Nueva York, es garantizar que toda la población –especialmente la de bajos ingresos (en las ciudades de EEUU, el precio de los alimentos se ha triplicado en los últimos 40 años) o las que viven en “desiertos alimentarios”– tengan acceso a alimentos frescos y saludables a precios justos. Para ello, en el caso del plan de Mamdani, se prevé, en una primera fase, la instalación de cinco supermercados, uno por cada distrito de la ciudad.
meneame.net/story/gran-contraccion-tiendas-comestibles-ee-uu-eng
Pero los desiertos alimentarios en las grandes ciudades no tienen ninguna logica. Lo que indican es que son zonas peligrosas, donde el robo es generalizado y la inseguridad rampante. Al final ni las grandes cadenas de… » ver todo el comentario
Y todo subvencionado con nuestro dinero. Bueno, en realidad con el dinero del 33% de la población que está produciendo riqueza para que unos cuantos miles de chupópteros vivan de… » ver todo el comentario
De acuerdo en lo de que hay gente que produce y otros que viven de lo que producen otros. ¿Te refieres a los trabajadores y a los empresarios, no?
O pensases un poco.
Otro tema es permitir que determiandos bienes puedan ser acumulados para la especulacion.
Si un supermercado tiene que competir con agricultores locales que venden su producción en la plaza, o simplemente con gente que vende productos frescos en un mercadillo, baja precios, porque si no no vende. Pero si tienes dos o tres cadenas de supermecados y distribuidores y son oligopolio de facto, te van a poner los precios que les de la gana, porque la propia normativa impide en la práctica que nadie más pueda ofertar.
Los oligopolios y monopolios surgen directamente del sistema capitalista sin regulación. El pez grande se come al chico. Si no hay más es precisamente por regulaciones para mantener la competencia.
eju.tv/2025/11/tras-la-intervencion-de-emapa-productores-advierten-que
He intentado encontrar que supermercados son de titularidad pública en Francia y no lo he logrado.
eldeber.com.bo/economia/intervienen-emapa-indicios-corrupcion-hay-deud
Intentar replicar la complicada red de distribución alimentaria no es facil, incluso si tienes el estado detras con un cheque en blanco. Se puede en casos excepcionales como racionamento en caso de guerra o catastrofes, pero como sistema no funciona.
En los USA se ha intentado ya, la mayoría se cierran o… » ver todo el comentario
Pero que lo hagan con artículos de lujo.
A grandes rasgos, se trata de poner cinco mercados municipales.
Pero aquí son de precios librs. Veremos...
Los supermercados son rentables por economias de escala gigantes (muchisimos productos rotando en las estanterias y con margenes al centimo).
Ese ayuntamiento no va a tener la economia de escala, ni la experiencia ni los proveedores que llevan construyendo cadenas como Wallmart durante decadas. Asi que una de dos, o es bastante mas cara que sus entes privados (lo cual pierde el sentido) o tendria unas perdidas gigantescas. Si la cuestion era quemar dinero, te saldria mas a cuenta darle el dinero directamente a los pobres (*)
(*) aunque eso tampoco funciona, pero eso es otro tema.
Por no hablar de lo que ganen el resto de dueños.
Por no hablar lo que ganen los dueños de los transportes.
Etc...
O lo que se ahorrarían los americanos con una dieta saludable en tratamientos carisimos luego sanitarios.... esas cosas no sé porqué nunca se incluyen.
Entiendo que no te metes en este lio para bajar los precios un ridiculo 1,5%. Asi que una de dos:
- Crees que la empresa publica, sin experiencia, con una economia de escala diminuta comparado con Wallmart, sin ninguna relacion construida con proveedores... Crees que esa empresa publica va a poder mantenerse… » ver todo el comentario
Claro.
Si claro. El resto de las empresas de la cadena tambien tiene sus margenes. Pero a no ser que me digas que vas a reinventar toda la cadena alimentaria, no se que tendra que ver.
Walmart vende a un precio porque entre transporte, almacenaje y demas encarace de media todo un 500%, y eso es mejorable.
Por no hablar de que aunque sean empresas con nombres distintos no significa que sus dueños o parte de los mismos, sean las mismas personas.
Eso de por si ya es una absurdez por los motivos ya expuestos. Pero reinventar toda la cadena seria ya el colmo del disparate. La ciudad de Nueva York no tiene siquiera los medios para hacer eso.
encarace de media todo un 500%, y eso es mejorable.
Si fuera mejorable alguien habria aparecido para cortar precios. Ni que fuera tan dificil montar un mayorista.
Por cierto algo puede ser mejorable y no quiere decir que tenga que aparecer alguien que lo haga. Pero para todo.
Como siempre digo, nada impide al agricultor alquilar un local en la ciudad y contratar a alguien que venda su mercancia directamente sin intermediarios... No lo hacen es porque les sale muchisimo mas a cuenta este sistema.
Y tiene sentido. Cada uno se especializa en la parte que mejor se le da en la cadena. No tiene sentido que alguien intente hacer todos los diferentes pasos de la cadena, no va a ser competitivo.
Como por ejemplo el encerado de las manzanas para que brillen.
El no consumir la fruta y verduras que no se ven bonitas, simplemente se tiran y su precio se suma a la que es bonita.
Y asi un largo etc.
Por no añadir que pese a que las empresas tienen seguro, añaden precios por robos a los productos y tenerlo cubierto.
Si quitáramos pel dinero que gana el supermercado apenas bajaría el precio de los productos un 2 o un 3%.
Es decir, que la leche bajaría de un euro a 0'97€.
Y deberíamos rezar porque la gestión y los gastos operativos fueran iguales que los de esas empresas, que dudo que el Estado con políticos que no han tocado un palé ni un albarán en su vida lo hicieran mejor.
Al final, pasaría como siempre, que el precio estaría subvencionado, es… » ver todo el comentario
pues todo ventajas
Y, sinceramente, tú crees que los políticos i los gestores que designarán los políticos lo harán igual o más óptimo que Mercadona o carrefour?
En el caso mas realista, es un agujero de dinero inmenso para las arcas publicas que podria haberse usado en literalmente cualquier otra cosa.
Creo que se podría llegar a un punto donde poder dar como Estado una situación mínima de vida en diferentes aspectos (comida, materiales de uso básico como electrodomésticos simples, cosas de construcción...) y que eso impulsaría a su vez el mercado porque nadie quedaría desamparado en cuanto a necesidades, creando un ambiente más justo donde competir.
Con un amparo social ante problemas o situaciones excepcionales, tal como existe ahora. Por suerte (y con esfuerzo de todos) en este país nadie se muere de hambre ni tiene que ir descalzo ni tiene que ser analfabeto.
Porqué, como bien dices, el interés mueve a las personas, y quizás currando a media jornada y que te den la comida y los electrodomésticos, ya te vale.
Lo de siempre, enseñar a pescar, no dar pescado.
Y en cuanto a lo de dar medios, creo que… » ver todo el comentario
Paulatinamente nos han dejado a los pies de los caballos, a merced de john el rojo quien no destaca por su patriotismo y sí por su activismo derechil. Es un dictador en lo suyo a quien no afectan las infracciones urbanísticas, traer naranjas y patatas de israel, extirsionar a tus proveedores y hundir a quien ose no someterse. En época de franco su familia ya consiguió que el régimen expropiara la nave de su… » ver todo el comentario
Esto nos conduce a una concentración de la riqueza cada vez mayor.
Quienes hoy están bien no se dan cuenta de que a sus hijos o nietos les costará cada vez más mantener su posición, y que muchos acabarán cayendo en el pozo de la precariedad.
Y los pocos que consigan mantenerse en la cima se enfrentarán, en un futuro no muy lejano, al problema de liderar una sociedad cuyas bases ya no representarán ni su mano de obra ni su clientela.
Copiad a China, no a Bolivia.