Unos geógrafos de Bristol en Nature: "los ríos del planeta están liberando carbono antiguo de vuelta a la atmósfera"

Dataron por radiocarbono el carbono y metano liberados en más de 700 segmentos de ríos en 26 países. Se creía que el CO₂ emitido venía sobre todo de la respiración de materia orgánica reciente, captada por fotosíntesis en un período menor a 10 años, pero hallaron que 60% viene de depósitos de carbono muy antiguos (en rocas de ríos, turberas y ciénagas), incluso petrogénico, almacenado más de 55.000 años. Creen que se debe al cambio climático y la alteración humana del paisaje natural.

- Paper: www.nature.com/articles/s41586-025-09023-w

[#1 --839600--]

El CO2 histórico siempre se ha medido en anillos de arboles y prospecciones de columnas de hielo. Este ultimo método es un rotulador demasiado gordo para poder extraer datos actuales. Desde principios del milenio se mide directamente a través de satélites. Cuando me pongan una gráfica actual con los medios usados para reconocer el CO2 histórico me limpio el culo con los estudios pagados. Los anillos arboreos si son anuales. Esta no me vale.
Una de las ultimas "verdades" del calentamiento global era que estudiando los isotopos el co2 era carbono reciente, por lo tanto antropogenico, por tanto eramos culpables. Ahora que ven que el co2 es historico, la culpa también es nuestra.  

[#3 TodasHieren...]

#1 es nuestra "culpa" en lo que a poner en bandeja las condiciones para que se libere ese CO2 histórico, deja de intoxicar anda

[#4 --839600--]

#3 El aumento de temperaturas siempre lleva, 1,3 ± 1,0 mil años de retraso al aumento del nivel de co2 por variar la solubilidad de masas acuaticas. Este aumento que sufrimos ahora mismo es la consecuencia del optimo climatico medieval, pero esto no entrara nunca en el ipcc ni en mename. Del desvario en las mediciones ya he comentado. Pongame un estudio histórico que UNICAMENTE se base en el estudio de anillos arboreos hasta la actualidad.

www.kepler.es/actualidad/conexion-climatica-temperatura-co2-y-kpis/

[#7 Dasmandr]

#4 eso es una imbecilidad. Y lo sabes.

Pista, otra vez: todos, todos, absolutamente todos, los informes de IPCC se han quedado cortos. Siempre ha sido "peor de lo esperado".

Pero tus anillos tienen razón. Y justificas la esparragada con spam una empresa de "biogas".

[#9 --839600--]

#7 Ah, que los anillos arboreos junto a las columnas de hielo que nos proporcionan los datos históricos no vale para nada? Correcto, no me las pongais comparativamente junto a medidas directas de satelite de los ultimos 30 años en las graficas.

Hoy, en cambio de garitas y metodos de medida... Nuestra entrada de un meteorologo del estado nazi, por supuesto.

meteorologosenlaniebla.blogspot.com/2019/03/records-de-calor-y-termome

[#11 Dasmandr]

#9 ¿Niegas el hecho climático de origen antropogénico?

Corto y cierro

[#28 --839600--]

#3 perdon, quería decir que el aumento del nivel de co2 lleva un retraso de 1,3 ± 1,0 mil años con respecto a la subida de la temperatura.

[#5 Dasmandr]

#1 y ahora vuelves a pensar lo que has dicho, pero reflexionando un poco.

Pista: el permafrost estuvo. Cada vez menos.

[#6 --839600--]

#5 Por ejemplo, el aumento de las temperaturas provocado por el cambio climático podría estar liberando carbono del permafrost en descongelación o acelerando el ritmo de erosión de las rocas.

Podría, no me vale, si a ti te vale enlaza algún estudio que diga que otros periodos de calentamiento no ha existido esta liberación de co2 del permafrost. Ah, que en la edad media o en el periodo calido romano no teníais analisis de isotopos del carbono presente en el co2 atmosferico, que putada.

[#8 Dasmandr]

#6 vuelta la borrica al trigo.
Peor de lo esperado en cada informe del IPCC, y son las conclusiones para "policymakers".

3500 personas que se dedican a la investigación de verdad sobre el hecho climático. Pero tu sabes más. Está claro

[#10 --839600--]

#8 Los científicos del IPCC suponen un subconjunto de científicos que proponen al IPCC los Estados miembros, del total de científicos del clima posibles y, de estos, el IPCC escoge con cuáles se queda. Claro, si te dedicas a escoger exclusivamente de entre todos los científicos solo aquellos que tiendan a tener opiniones parecidas a las tuyas, está claro que entre esos y tu vais a tender a alcanzar un consenso espectacular!! Para más INRI, el IPCC filtra qué informes ven la luz y cuáles no, es…   

[#14 Dasmandr]

#10 2022: "Toma en consideración unos 34.000 estudios científicos. Durante la elaboración del informe completo, de 3.675 páginas, se han tomado en consideración unos 47.000 comentarios. El resumen ha recibido 5.777 comentarios."

Pero, por lo que sea, tus comentarios no han sido admitidos. ¡Galileo!

[#19 --839600--]

#14 Esto es el IPCC
www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-ca

[#20 Dasmandr]

#19 ¿En serio?, ¿Libertad Digital?
Venga, Nuevo Galileo, sigue así.

[#23 --839600--]

#20 Mira, un estudio sobre la temperatura del mediterraneo durante el periodo romano. 2ºC más que en la actualidad. A ver si con un buscador de internet tienes cojones de encontrarlo
www.nature.com/articles/s41598-020-67281-2?mc_cid=b00e899556

[#22 --839600--]

#20 El escandalo llevo hasta para crear una comisión de investigación en el congreso de EEUU, entonces bien dirigida hacia donde tenían que mirar (hablamos del 3º informe del ipcc). Lastima que un subhumano como tu no se haya enterado del contenido de los correos hackeados.

[#13 Dasmandr]

#10 no falla. Muro de texto para intentar disimular falacias.

No. Ni de coña. No es un subconjunto como te gustaría. Es el consenso científico. Si tus maravillosas teorías tuvieran alguna base se tomarían en cuenta. Pero, ¡vaya!, resulta que no, no se sustentan.

¡Joder con el síndrome de Galileo!

[#15 --839600--]

#13 Que recuerde ya ha habido al menos 2 cientificos que han confesado que sabían que o metían calentamiento global antropogenico en sus estudios o estos no se publicaban. Peor aún, si se filtraba que sus estudios eran contrarios al dogma la financiación acádemica desaparecía. Vuelvo a repetir que personalmente me la suda, no me paga ninguna energética y hasta me viene bien que el lumpen dejeis de molestar con vuestros coches en la ciudad y os hacinéis en el metro, pero me parecéis tan enternecedores que os tengo que contestar.

[#16 Dasmandr]

#15 ¡Oh!, ¡el dogma!
Que sí, Galileo, que sí.

[#12 Vamohacalmano]

#6 Por qué va a acelerar el ritmo de erosión de las rocas?

[#2 --839600--]

Y hoy en gente que piensa... y no deja que otros piensen por el

soberania.substack.com/p/sobre-la-histeria-climatica

[#17 Dasmandr]

#2 "Estos permanentemente parcheados y tuneados modelos se convierten para el IPCC en una especie de fuente de la verdad"

Y hasta ahí llegué.

El IPCC es "ese señor que dice algo". Ignorando completamente que si alguien dice una subnormalidad en un artículo de verdad, con su revisión por pares, se le rebate.
Y que, constantemente, los modelos se parchean y "tunean" para describir la realidad. Al contrario de lo que nos quiere hacer pensar el verborreico este.

Es que es pura ignorancia en un muro de texto.

[#18 --839600--]

#17 Sigue mamando... el numero de estaciones de medida incluidas en GHCN no es, ni mucho menos, constante a lo largo del tiempo, y se produce una llamativa caida sobre 1980. La disparidad de cobertura del hemisferio norte y el sur tambien llama la atencion.

De la variacion en las estaciones de medida de la GHCN podemos quedarnos con 3 puntos importantes:

1. El % de estaciones situadas en aeropuertos ha ido creciendo hasta el 49% en 2009. Aparte del incremento de la aviación en los ultimos…   

[#21 Dasmandr]

#18 que sí, Nuevo Galileo, que tiene usted razón. Su cherry-picking de datos absurdos es la verdad revelada.

[#26 --839600--]

#21 Otra muy buena fue hace un par de veranos mientras preparaba la bañera de cubitos para poder sobrevivir a los 44º que aemet pronosticaba para mi ciudad de Toledo. Luego, miro los datos de aemet que hemos sufrido tan nefasto día... bueno, no ha sido para tanto 41º de maxima. Miro en los datos publicados aún, del observatorio usado antes de 1986... no llegamos a 40º

www.meteoclimatic.net/perfil/ESCLM4500000045002A?screen_width=1920  

[#27 --839600--]

#26 Pero vamos, si quieres más ejemplos ya he puesto el enlace varias veces a este meteorologo del estado que narra las chapuzas de la situación y estado de los observatorios patrios. Buscate la vida.

meteorologosenlaniebla.blogspot.com/2025/06/observatorios-chapuceros-c

[#24 --839600--]

#21 Cherry-picking? Te he enlazado el estudio. Y esto no tiene variables magicas, ni nada por el estilo. Son los observatorios del GHCN que se han utilizado historicamente para medir la temperatura del planeta. Sumale el aumento de los mismos en islas de calor que son las ciudades y su aumento de extensión, altura de edificios, circulación de vehiculos... La ampliación de los usados en aeropuertos con el aumento de pistas y trafico aereo, el cambio de las garitas stevenson a las actuales que dan diferencias probadas de temperatura, el cambio de aparatos de mercurio a electronicos con una inercia mucho menor... En fin, que sigas tragando fuerte y cargues el patinete coño.

[#25 --839600--]

Para que vea lo ridiculo de todo esto te voy a poner algunos ejemplos. El primero el del pongo el caso del observatorio meteorologico de Palermo. Que tras dar maximas, les recriminan por haber puesto en el tejado cerca de la garita los aparatos de aire acondicionado que expulsan el calor. La respuesta es que estan a más de 2 metros