505
En los últimos días han salido varias noticias sobre prominentes empresarios españoles que figuraban en la agenda de Epstein, un magnate, empresario y también putero pedofilo que, en dicha agenda, guardaba los números de sus contactos, algunos relacionados con sus actividades mercantiles, otros con sus orgias con menores y otros con ambas cosas.
A modo de ejemplo, los medios españoles han difundido masivamente que el yerno y el hijo de Aznar aparecían en dicha agenda www.infobae.com/espana/2025/03/05/los-espanoles-que-aparecen-en-la-lis Ni siquiera los propios aludidos han intentado que se eliminase la información porque 1) era cierta y 2) simplemente significaba eso: que eran contactos de Epstein, pudiendo serlo por negocios, por orgias o por negocios y orgias, pero tales extremos no se plasman en las noticias publicadas porque nada se sabe acerca de ellos actualmente y, como es obvio, los periodistas tienen el deber de dar la información que conocen, pero no más.
Pues bien, a un usuario de Meneame se le ocurrió realizar un envío donde aportaba el dato, rigurosamente cierto, de que Martín Varsavsky, dueño de parte de la web, salía en la agenda. No puedo enlazaroslo porque me censurarían el artículo, pero supongo que aún podéis buscarlo empleando el buscador con las palabras mágicas. Solamente os diré que el envío no acusaba a Varsavsky de nada, limitándose a informar de que su nombre aparecía en la agenda.
Tras un triste espectáculo en el notame que comenzó con la “denuncia” que podéis ver aquí www.meneame.net/notame/3671642 Imparsifal decidió eliminarlo, dando para ello las razones que aquí constan www.meneame.net/m/Artículos/sobre-articulo-acabo-descartar-relacion-l
Personalmente me parece un acto de censura para contentar a un accionista cuyo poder económico tiene un gran peso en Meneame. Y ello por lo siguiente:
-Nadie ha censurado los envíos sobre la presencia de hijo y yerno de Aznar en la agenda de Epstein. El tenor era el mismo que el de la noticia: se limitaba a dar un dato verídico sin mayores valoraciones www.meneame.net/story/trump-confirma-hijo-yerno-aznar-aparecen-lista-e
-El criterio seguido en el envío sobre Agag y Aznar es el correcto. La Constitución garantiza el derecho fundamental a recibir y difundir información veraz. Si el dato que se aporta es verídico, queda amparado por el derecho. Y que Varsavsky figuraba en la agenda, es un dato rigurosamente cierto. Nada más se le imputaba en la noticia, siendo sobradamente conocido por todo el mundo que en esa agenda había tanto degenerados como gente que hacía negocios mercantiles con Epstein sin haber cometido delito alguno. No se daña su honor en la medida que solamente se indica que era un contacto en la agenda de Epstein y, como ya he dicho, se puede ser contacto de Epstein por motivos muy variados.
-Varsavsky, como el hijo y el yerno de Aznar, es un personaje público y las informaciones relativas a su persona tienen relevancia pública, lo cual justifica la publicación de un hecho noticioso de tal índole. No hay nada anómalo en que, si un personaje público aparece en un lugar que tiene relevancia informativa, se informe de ello por la prensa. Sucede continuamente, y a nadie se le ocurriría decir que hay que censurar la foto de Feijoo en el yate del narco porque alguien podría pensar que si estaba allí podía tener negocios turbios. La foto dice lo que dice y cada cual deberá sacar sus conclusiones (en mi caso, como es obvio, con la información que tengo no puedo decir cosas distinta de que Varsavsky estaba en la agenda de Epstein igual que Aznar o Agag, sin que esto en sí mismo signifique conducta inapropiada alguna).
En definitiva, que la doble vara de medir aplicada en el presente caso carece, a mi juicio, de toda “justificación” distinta del deseo de agradar al millonario amigo de Trump, Milei y Musk, cuyas participaciones sociales y millones en general han pesado más que la libertad de información provocando la censura de un envío absolutamente lícito.
Mucho se comenta la final eurovisiva desde que saltó la previsible polémica con los resultados israelitas, donde al igual que el año pasado, una canción notablemente mediocre ha arrasado en el voto popular, logrando niveles de apoyo nunca vistos en ediciones donde habia claros ganadores. Me ha sorprendido (bueno no, para que vamos a engañar) que muchos medios se atrevan a afirmar que este televoto constata el apoyo popular a las acciones militares israelitas. Sobretodo me sorprende que incluso medios declaradamente opuestos en su linea editorial a los crímenes de guerra de Israel dan por cierta esta correlación.
Ciertamente, muchos medios, incluyendo este articulo de Threads aquí en meneame, apuntan a una campaña coordinada por la oposición al gobierno actual y/o por el apoyo político a Israel, sin embargo me gustaría resaltar una mecánica mucho más directa y sencilla que la movilización política para realizar campañas masivas de televoto en (casi) cualquier país participante en Eurovisón, que es la contratáción de números de telefonía moviles virtuales (y ese "casi" es la clave).
Teniendo la suficiente financiación es relativamente sencillo. Echadle un vistafo a compañias como:
Todos sufrimos, algunos a diario, las llamadas publicitarias provenientes de numeros virtuales, esto es muy similar. Hay paises que votan con llamadas, otros por SMS y otros que permiten ambas opciones, en cualquier caso para SMS solo hay que asegurarse de que los números tenga habilitada la funcionalidad para enviar mensajes de texto, opción que exije pago adicional, por supuesto. Con el presupuesto adecuado, un poco de automatización y dando un número de identificación fiscal del país, es muy simple montar una votación masiva que te de la supemacía necesaria para lograr los 12 puntitos, cosa que Israel consiguio en 13 paises (y 10 puntos en otros seis paises). Datos vistos en la wiki de eurovision
Pero lo que es más interesante, viendo la tabla desglosada del televoto solo tres paises no dieron ningún punto a Israel: Armenia, Croacia y Polonia. ¿son estos paises más antisionistas que los demás? no parece especialmente, en particular un pais que ha sido la mayor victima del holocausto como Polonia, ideologicamente bastante conservador y que esta misma semana realizaba homenajes a las victimas en los campos de Treblinka o Auschwitz en el 80 aniversario del holocausto.
¿entonces? fíjándome en los dos paises de la UE, Croacia y Polonia, con el mismo marco legal europeo que España (RGPD) pero comparando las legislaciones estatales en materia de telefonía virtual con la Española, lo que tienen esos paises con 0 votos a Israel es una regulación mucho más estricta a los numeros moviles virtuales. En concreto:
En el caso de Polonia imagino que la existencia de Rusia tiene mucho que ver en restringir el uso y disfrute de los números de telefónía virtual.
En conclusión, sin descartar las posibles campañas políticas, hay una herramientas mucho más directa y poderosa que Israel o cualquier agente con presupuesto y recursos suficientes puede utilizar de manera muy sencilla y legal. Esto desde luego no es meter explosivos en unos buscas interceptados que luego seran enviados al Líbano...
En España recientemente el ministerio de consumo ha anunciado reformas para bloquear el spam y las llamadas no deseadas, esperemos que se pueda contemplar estos problemas tambien y se adopten medidas como las de Polonia y Croacia. Que tambien nosotros tenemos un vecino al Sur que al le gusta intervenir la telefonía movil (y con ayuda de Israel).
En fin, espero que al menos algún periodista deje de asumir que hay algún tipo de apoyo popular generalizado por el voto eurovisivo.
menéame
