Tres jueces del Tribunal Supremo que suscribieron la condena al ex fiscal general del Estado impartieron un curso remunerado organizado por el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) que empezó un día después de acabar el juicio. Se trata de Andrés Martínez Arrieta, presidente del tribunal que juzgó a Álvaro García Ortiz, y de los magistrados Juan Ramón Berdugo y Antonio del Moral. Este último es el director del curso. Las sesiones en las que impartieron ponencias tuvieron lugar los días 17, 18 y 19 noviembre, coincidiendo con las delibera
|
etiquetas: jueces , supremo , fiscal general , acusación 
Es un curso del Colegio de Abogados de Madrid. Que tres magistrados impartan parte del curso es lo más normal del mundo. Una no noticia de manual.
Pero Escolar suelta un titular que hace parecer como si fuera una especie de pago encubierto y ya tienes a los minions vomitando bilis en la red. Os manipulan y os creéis los mas listos de la clase. No sois más listos que los voceros de VOX que sueltan barbaridades en Twitter
El TS cita como imputado a Garzón por cohecho | RTVE.es
amp-rtve-es.cdn.ampproject.org/v/s/amp.rtve.es/noticias/20100323/ts-ci
Empezaba la cazeria, hasta que lo consiguieron
Nonos dais cuenta qué estáis quedando como unos completos ignorantes manipulados?
Hay alguien ahí al volante?
De nada.
Una corporación de derecho público y naturaleza pública!
No tenéis ni idea de lo que habláis y enfangáis para crear ruido y desinformación. Muy al estilo de la ultraderecha. No sois tan distintos
Lo normal en la mujer del César.
El ICAM, como buen colegio que es, imparte cursos para sus colegiados (como todos los colegios)
Que entre los profesores estén los juristas de más alto nivel es normal y deseable. Esta mierda de noticia solo pretende enfangar y tú eres parte de ese fango, consciente o inconscientemente.
Sospecho que de forma consciente, pues te expongo el motivo de la no noticia y sigues erre que erre.
Queda claro que eres un hooligan que anima a su equipo manquepierda y que no buscas hechos objetivos, sino excrementos calentitos que tirar a la cara.
Ya supongo que a ti te parecerá coincidencia y que no tiene por qué haber correlación, pero a mi me jodió bastante la vida y me olió como a chamusquina. Ya tu sabes.
La "justicia" solo está para justificar un régimen que nació corrupto y para meter en la cárcel a aquellos que luchen por cambiarlo.
A veces se les escapa alguna sentencia en condiciones, como el reloj roto que da la hora bien dos veces al día, pero la realidad es que todos nos descojonamos con lo de M. Rajoy y similares por lo descarado de la situación.
Un par de Luigis y se acabaría la tontería rápido.
De la noticia: “Impartir este tipo de cursos forma parte del deber ético de colaborar en la formación de profesionales que ejercen el turno de oficio en defensa de los derechos de los ciudadanos sin recursos o que, por otras circunstancias establecidas en la ley, tienen derecho a este servicio”.
Mezclar churras con merinas no es bueno pero Escolar necesita clicks y el PSOE necesita cortinas de humo en el playbook del caso del ex-FGE
Menuda panda de aprovechados.
Nada nuevo, personación razonable ante uno de los ya delincuentes del Estado más miserables, por fin, ya, ex-FGE.
Lo que no veo es que el Colegio forme parte de la acusación en una causa que le pilla de refilón y en la que pudiera parece que tienen un interés que se escapa del ámbito jurídico y entra en el político.
Y, en todo caso, si el Colegio está metido en una causa,… » ver todo el comentario
* El hecho de que el curso comenzara al día siguiente de la finalización del juicio y coincidiera con los días de deliberación del veredicto es una burrada. Mira la secuencia: finalización del juicio > período de deliberación > inicio del curso pagado por la parte acusadora. Con menos indicios condenaron al FGE.
* Tampoco me parece ni medio normal que adelanten el fallo condenatorio a alguien por no custodiar una información "para que no se filtre", cuando acaban de sentenciar que ellos mismos serían los custodios de que no se filtrase.
web.icam.es/la-abogacia-de-madrid-denuncia-al-ministerio-fiscal-por-re
Se van a hacer ricos los magistrados.
* También te digo que a 90 euros la hora... no está mal.
El curso era para formar a abogados del turno de oficio para litigar en casación.
www.europapress.es/nacional/noticia-colegio-abogacia-madrid-dice-parti
III. LAS GARANTÍAS DE LA IMPARCIALIDAD JUDICIAL
guiasjuridicas.laley.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtM
Apariencia de imparcialidad del Juez
interjuez.es/2019/01/29/apariencia-de-imparcialidad-del-juez/
Se mean en tu cara y antes de que ellos te digan nada, tú ya te alegras por la lluvia dorada. Será por filias.
Si nos ponemos a hablar del mamoneo que tienen con los sobresueldos… » ver todo el comentario
Que es donde se hacen ponencias de todo tipo e ideología y por el que pagaban una cantidad irrisoria
De verdad que esta esta web ya al nivel del OK diario de la izquierda. Yo hasta pensé si alguien subía la noticia por trolear, y entro a meneame y la veo en portada.
Dolores Delgado FACHA por lo visto.
A los de "el diario" se les acaban los argumentios.
(Que no me pase ná)
Irrelevante.
Tiene que ser jodido, dedicar horas a intentar convencernos de lo muy estudiada y razonada que ha sido la deliberación, a pesar de llevarse a cabo en 4 días laborables y no publicarse la sentencia, de que los jueces no tienen ideología que afecte a sus decisiones y que el fiscal está bien condenado, y a la primera os… » ver todo el comentario
Pero es una gilipollez que lleva décadas siendo así, la mayoría de jueces van a impartir cursos y formar a la gente en colegios de Madrid y en lo largo y ancho, cobrando una ridiculez simbólica.
Teneis basuras de argumentos a los que agarraros, eso sí es triste.
Es un caso muy concreto, donde además, una de las acusaciones es la que organiza las charlas, por tanto, como mínimo, no es prudente, por parte de los jueces que acaban de concluir uno de los juicios más sensibles políticamente de la democracia, irse al día siguiente a participar en unos cursos que organiza una de las acusaciones y además soltar chascarillos.
Sabes que no lo es, pero no puedes reconocerlo, entonces aplicas desvío de atención para no entrar en el fondo del asunto.
Igual que los hay de fiscalía y mil millones de historias, es algo completamente tangencial.
Clavos chorra ardiendo.
¿A mi qué cojones me importa que se lleve realizando el curso chorricientos años?. ¿En cuántos de esos años esos jueces han participado en juicios donde la acusación fuera el colegio oficial de abogados de Madrid?
Venga, dame el dato
La mayoría de jueces hacen estos cursos continuamente.
Los que acusan son los que tienen que demostrar que hay algo no ordinario en estos cursos. De momento la única evidencia que hay es que llevan décadas haciendose y que son unos cursos que pagan miserias.
Los que acusan son los que tienen que demostrar que hay algo no ordinario en estos cursos
No sé qué quieres decir con esto, para empezar, aquí no se está acusando de ningún delito a los jueces, por lo que no hay nada que demostrar, se está haciendo una observación a la poca pertinencia de participar en unas charlas… » ver todo el comentario
Con lo atrasada que va siempre la justicia no es comprensible que saquen tiempo para mamandurrias
Pedro Sánchez tiene el derecho a impugnar a todos los jueces del supremo. Hasta Sarah Santaolalla, que es licenciada, tanto que la critican, habría hecho um papel más imparcial. De hecho no sé que es eso de revelación de secretos. Debería ser un tribunal de periodistas nombrados por el PSOE los que diriman un asunto tan importante. Y no jueces interesados en cursos que no interesan a nadie.
Que el colegio de abogados contrate a jueces para dar clase a abogados de oficio no me parece un escándalo, pero como dicen otros comentarios deberían tener exclusividad. (Y estoy pensando en los famosos preparadores de opositores).
Con esto y la sentencia en 20N huele muy mal.
Vuelvo a insistir a falta de leer las argumentaciones de la sentencia.