Sobre política y políticos.
384 meneos
696 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Primera víctima tras la caída de la suspensión de desahucios: una orden religiosa con más de 300 pisos expulsa a Mariano

Primera víctima tras la caída de la suspensión de desahucios: una orden religiosa con más de 300 pisos expulsa a Mariano

"Es el primero de una lista de 60.000 personas que pueden verse expulsadas de sus casas" por los votos de PP, Vox y Junts. El pasado martes, Partido Popular (PP), Vox y Junts per Catalunya juntaron sus fuerzas en el Congreso de los Diputados para tumbar el escudo social, que incluía la moratoria de desahucios pensada para proteger a las familias vulnerables. Este jueves, Mariano Ordaz se enfrenta al primer desalojo de los más de 60.000 que podrían producirse tras la caída de la suspensión. Un vecino del barrio madrileño de Embajadores que

| etiquetas: orden , religiosa , mas 300 , pisos , desahucia , mariano
133 251 29 K 326
133 251 29 K 326
Comentarios destacados:                      
#17 #3 #10 Sensacionalista, el juzgado ya había decretado el desahucio estando vigente la prórroga, que terminó hoy con la publicación del Boletín de las Cortes y el BOE.

O el juzgado no lo considero vulnerable o las causas son otras
Lo que demuestra que tratar de presentar propuestas de Ley todas a mogollón, un omnibus, pues no funciona y quién acaba pagando es el ciudadano. Cosas como estas son las que hace que el Gobierno pierda votos. De haberlo hecho bien, con sus leyes separadas, hoy los jubilados tendrían su pensión Y esto de los desahucios quizás se hubiera podido negociar.

Aún asi, tampoco estaba de acuerdo con esa propuesta para evitar desahucios porque lo que hace muchas veces es cargar a un particular lo que…   » ver todo el comentario
#3 ¿Y para que vas a llegar a ningún acuerdo y pagar una parte si la ley de protege y puedes estar sin pagar nada?
#6 ¿Por qué va a trabajar la gente si en Cáritas les dan comida y ropa gratis?
#3 Sí se hace, se hacen leyes que luego son rechazadas en el congreso.
#3 Precisamente la excusa que usaron para no aprobar las otras medidas fue la propuesta del "decreto antidesahucios". Si lo hubiesen presentado por separado, las habrían tumbado igual, de eso no hay la menor duda.

Si la gente quiere más medidas sociales lo que tiene que hacer es votar a partidos que defiendan sus intereses, si prefieren banderas, comerán banderas pero nada más.
#16 El error está en pensar que toda la gente quiere o apoya "medidas sociales" de esta índole.

Algunos parece que piensan que si tu pones que alguien no ha pagado el alquiler en años y lo van a desahuciar la gente piensa "jo, pobrecito, es injusto" lo que piensa es "que pague como pago yo!"
#64 Desde luego que soy consciente de que no toda la gente apoya medidas sociales, de esta o cualquier índole. De hecho, estoy convencido de que las zapatillas viejas que tiré el mes pasado tienen más empatía que muchos de ellos.
#16 Se pueden limpiar el culo con las banderas, oh! espera que si se la comen la cagaran :troll:
#3 #10 Sensacionalista, el juzgado ya había decretado el desahucio estando vigente la prórroga, que terminó hoy con la publicación del Boletín de las Cortes y el BOE.

O el juzgado no lo considero vulnerable o las causas son otras
#17 durante el tiempo que ha durado se ha desahuciado a gente vulnerable
#3 de verdad piensas que en este tiempo no se ha desahuciado a familias con menores?
#3 No votaron a favor del omnibus porque no querían "proteger a ocupas".

Iban a votar en contra de esto de todas formas; lo que habrían aprobado son las pensiones.
#3 es muy inocente por tu parte creer que la oposición hubiera votado favorablemente a algo objetivamente bueno propuesto por el Gobierno. Por supuesto que se hubieran negado a dar el si a mejorar pensiones o evitar desahucios, igual que VOX se negó, una por una, a todas las leyes propuestas por el Gobierno durante y después de la pandemia. Por suerte el PP tuvo más visión, cosa que ya no tiene.
#3 Y esto de los desahucios quizás se hubiera podido negociar.

El motivo de tumbar el omnibus, no era por no negociarla, si no por la ley en si.
La gente de Bart. La nauseabunda clase política hace una ley nefasta para que los ciudadanos privados tengan que hacerse cargo de las familias vulnerables en lugar de hacerse cargo el estado, que para eso nos cobran los impuestos, y aún según que medios haciendo reportajes lacrimógenos quejándose de que la gente no puede seguir viviendo de gorra ursurpando una propiedad privada, en lugar de señalar al estado que es quien tiene la obligación moral de velar por esas personas vulnerables.
#9 Pues parece que hay un resquicio, según informa la noticia: como casero te desentiendes totalmente del mantenimiento del bien arrendado hasta que se caiga a cachos y tengas excusa para tirar al inquilino por inhabitabilidad del inmueble.

Mientras no tengas un casero así encima de tu casa con, por ejemplo, fugas de agua y pasando de todo, debe ser de puta madre que no existan mecanismos para atajar esto, ¿no?
#14 ¿Resquicio es perder la posesión de tu propiedad durante años mientras se degrada tanto que ni siquiera gratis quieren vivir ahí?

¿Eso es un "resquicio"? :-S
#25 Alquilar no es "perder la posesión"; nunca se ha transmitido la propiedad al inquilino.

Por otro lado el propietario es el responsable de las reparaciones del inmueble que no se deban a un desgaste por el uso. No creo que hayan usado tanto "el techo" como para que se les venga abajo.
#28 y el inquilino es responsable del pago mensual
#28 No sabes que es la posesion.
No es lo mismo que la propiedad
#28 Sabes que estamos hablando de dejar a un moroso que viva en una casa para siempre sin pagar ¿verdad?
#25 tremendo, encima que no pagan, tienes que hacer las reformas que te pidan claro
#9 Te corrijo que te veo despistado "los inversores privados con más de 3 viviendas"
#15 Te corrijo, lo de grandes tenedores es solo para los casos de "vivienda habitual de aquellas personas que la estén habitando sin ningún título habilitante para ello" o sea ocupas puros y duros.
En cambio para "juicios verbales que versen sobre reclamaciones de renta o cantidades debidas por el arrendatario, o la expiración del plazo de duración de contratos suscritos conforme a la Ley 29/1994" o sea que tienen contrato pero no pagan o similar, no dice nada de que tengan que ser grandes tenedores.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2025-26458
Me parece genial que esa aberracion de ley haya sido tumbada, a los vulnerables que los mantenga el estado que bastante pago en impuestos
#10 y habría que mirar a cada vulnerable con lupa.
#10 también una ley fundamental que es el derecho a la vivienda, y mientras haya gente que esté amasando propiedades, es imposible.

Pero oye, todo sea por el negocio privado por encima del bien común, no vaya a ser que tengan que invertir dinero, en que se yo, ... un negocio de verdad.
#47 esa ley no existe, tu no tienes derecho a una vivienda, el principio rector al que seguramente te refieres dice que tienes derecho a poder tener una vivienda, esto es, a que los marcos legales y regulatorios te permitan poseer una vivienda.

No dice que tengas derecho a tener una, has de currartelo, mucho menos a que puedas vivir en el centro de malasaña trabajando haciendo gorros de gamusinos lo cual es muy enriquecedor, tu vocacion y donde has estado formandote hasta los 35 pero no da un…   » ver todo el comentario
#66 teniendo en cuenta que ahora misma está la vivienda disparada, eso de trabaja y ahorra es gracioso.

Que te aprovecharas de un buen momebto de la viviebda y que tu vida laboral haya sido próspera y sin complicaciones, no quiere decir que a todo el mundo le tenga que ir igual.

En este país el propocionar vivienda se traduce en proporcionar negocio para edificar, que es la gran base de corrupción hasta ahora, con perdón de las mordidas y similares.

Asi que le ley fundamental de acceso a la vivienda es de chiste, comi que todos somos iguales ante la ley.
#71 un buen momento, si es que te tienes que reir, mi primer piso (4o sin ascensor a reformar en ciudad dormitorio, no era precisamente un palacete) me costaba una hipoteca que se llevaba 1 salario integro.

Contrario a lo que piensan muchos, nunca han atado perros con longanizas
#73 es decir, se llevaba 1 sueldo integro y aún así podías vivir.
Por tanto, has tenido 2 sueldos, siendo el otro lo suficiente para poder vivir y ahorrar.

Es decir, que has tenido mayor fortuna que muchos por tener 2 sueldos, tras una crisis enorme en 2008, y una pandemia de por medio.

Tampoco se su comoraste un piso barato a pagar en poco tiempo y con el euribor bajo mínimos, etc...
#74 compre un puso con mi pareja, 2001, los precios subian cada dia, 100000ptas (600€) netos cada uno
Con esos 600€ que sobraban tras pagar hipoteca (30 años, no recuerdo el tipo de interes porque tuvimos que coger la unica que nos daban, 17 millones de las antiguas pesetas)

Con eso ahorramos para pagarnos boda, reformas y un pequeño viaje de novios (ultima vez que tocariamos el extranjero -praga y viena, tampoco fuimos a las maldivas- en 20 años)

A los 3 años nos mudamos a un piso mejor,…   » ver todo el comentario
#75 No voy a darle más vueltas, pero lo que te pasa se llama sesgo del superviviente

es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_del_superviviente

Yo conozco casos de todo tipo, más exitosos y otros menos, y cada tiempo tiene sus problemáticas.
A ti te ha ido bien, como te podría haber ido mal.

Yo estuve bastantr de alquiler, debido a que no me podía permitir el lujo de irme lejos ya que el curro de IT está en la capital o cercanía.
En una época que alquiler era una opción rentable, mientras que la gentr compraba pisos hipotecándose como comentabas, y algunos les ha salido mal.

Y compramos mi pareja y yo tras estar ahorrando para la entrada de un piso.
Compramos algo pequeño pero en la capital, para ser más fácil moverme a cualquier proyecto.
#78 sesgo de superviviente, y no hay algo llamado sesgo de la victima? En fin

Suerte
#79 pensar que como a ti te ha ido bien, y al resto no, es problema del resto, obviando todo el proceso y aquello que lo propició ... viene a ser un resumen del sesgo.
Pero vamos, me he encontrado gente así. Recuerdo en el 2004/5 encontrarme a una pareja de cerca de los 50, que venían a decir lo mismo que tú, y que los jóvenes nos quejabamos mucho, obviando muchas cosas.
Y gente mayor que te dice lo mismo, que ellos se metieron de aprendiz en un sitio y tiraron para adelante. Cuando ahora mismo…   » ver todo el comentario
#83 entre en it en el 2020, entre como helpdesk y primocione varias veces hasta pm, y he cambiado recientemente a otra empresa mejorando condiciones y posicion

Suerte, claro, todo es suerte siempre, pues suerte te deseo a ti tambien
#85 Pues yo llevo cerca desde el 2010 en el IT, con lo que tengo más experiencia que tú, viniendo de otro sector, y sinceramente, el mundo IT es una isla en el mundo laboral español.

No hay otro mundo laboral, donde con un curso de programación te contraten con sueldos de 25k fácilmente, luego te exijan con el tiempo que asciendas a analista, si o si, y en muchos sitios acabes en temas de gestión si quieres.

De verdad, es algo inaúdito.

He visto ya jefecillos, sin puñetera técnica, cuya gran…   » ver todo el comentario
#86 pues yo entre en cliente por conocimiento de negocio, empece a participar en proyectos e implementaciones, segui liderandolos, 6 por falta de mas desarrollo me he cambiado a proveedor, donde liderare proyectos a nivel funcional (los tecnicos estaran liderados por mi)
He adquirido mas conocimiento de negocio estos 5 años y mucho conocimiento tecnico, incluyendo lenguajes de programacion, y en estos 5 años he subido un 75% el salario con el que empece.

Tu diras suerte, yo trabajo y sacrificio
#87 Pero eso no quiere decir que todo el mundo puede llegar a lo mismo en las mismas circunstancias.
Puede que se te cruce alguien que te quiera joder, puede que tengas una enfermedad, puede que tengas que ayudar a otros económicamente, o tengas que dedicar tu tiempo a cuidar a otros, .....
Yo he tenido proyectos que se han ido a pique, por problemas externos, pese a que en mi sección iba bien, incluso por problemas entre mi empresa y el cliente, y pillarse un "rebote" y mandar a la empresa a la mierda.

Pensar que el resto no llega a lo mismo por que no quiere, es engañarse.

Pero bueno, te ha ido bien, y bien por ti.
#47 un derecho que no tiene que regalar un particular. Así que coincido con los compañeros: encantado de pagar impuestos, entre otras cosas, para esto, pero que el dueño tenga su casa.
Vaya mierda de sociedad de parásitos rentistas.
#5 poner el cazo a final de mes es maravilloso. Deberías probarlo.
#12 Diselo a Ayuso, robando no a cazos, a camiones.
#22 a qué esperas para denunciarla?
#23 A que lo hagas tu, que seguro estas preocupadisimo por la corrupcion, ¿ a que si ?, ¿ a que no vives de mamandurrias de esas ?
#30 yo no tengo pruebas. Tú si?
Y no, las mamandurrias no van conmigo.
#12 los curas ya lo hacen en cada misa, y pese a ello quieren más por lo que parece.
#43 a qué espera el gobierno progresista laico republicano de coalición de izquierdas para quitarle las prebendas a la iglesia?
#5 A qué esperas para ahorrar y "ser rentista" si tan fácil es.
#34 Si, lo mismo es comprar una casa ahora que hace 5-6 años. El esfuerzo loco que era entonces...
#41 Ah bueno, pues echa la culpa a los políticos por impedir construir más.
#34 A q me prestes millones con 0 de interés por mi cara bonita como le prestan a políticos , banqueros y demás gentuza corrupta.
No dicen cuanto paga de alquiler.
Lo siento, me equivoqué de noticia y puse irrelevante, que no lo es para nada. Acepta mis disculpas, @josde.
#1 No pasa nada, por lo menos das la cara, hay otros muchos que votan negativos y no dicen ni mu
#2 Gracias.
#2 Sabes que el 82% de los alquileres son pequeños particulares, y que tu estás usando la falacia ad populum, para tratar de argumentar una ley que es un disparate. Porque quieres que pequeños particulares mantengan a gente sin ser ellos responsables de nada.

Usar para ello la imagen de los fondos buitres cuando estos llegan casi a una décima parte de los alquileres es poco menos que estúpido, entiendo que lo uses para tratar de manejar a la borregada, que no lee ni estudia ni rebate nada, lee…   » ver todo el comentario
#2 Es raro, pero en todo el artículo no hacen ni una mención a un detalle yo creo que importante: Mariano no paga el alquiler desde hace años, por eso el juez impuso el alzamiento (el desahucio) de Mariano. Que no digo yo que sea injusto, y no seré yo el que defienda a las monjitas multipropietarias, pero el artículo es de todo menos periodismo. Por ejemplo, en un lado dice que las monjas tienen 300 pisos y en otro 100. Por no hablar del tono general.
#52 es una víctima, no tergiverses la realidad. xD xD
#52 se dice lanzamiento. Alzamiento es para temas militares, por ejemplo.
#52 He buscado lo mismo, desde cuándo lleva sin pagar, y nada de nada.
Como inquilino estoy a favor de los desahucios.
¿porque?
Soy inquilino no okupa.
Si se erradica la ocupación habrá muchos mas pisos en alquiler y el precio dejará de subir.
#46 discrepo, en parte el problema de los precios está en la diferencia entre oferta y demanda.
Entre alquiler vacacional y aumento de la población (llegada de inmigrantes externos e internos) en ciertas zonas, hace que sea difícil que los precios no suban.

Para que cambiase la dinámica tendríamos que perder población o aumentar mucho la oferta y creo que no se va a hacer nada por ninguno de los lados.
#27 Eso de ganar dinero por proveer un bien o servicio es inmoral. Los cirujanos deberían trabajar de gratis y que vivan del aire. /sarcasm
Esto no es Escudo Social, es que pague el propietario lo q debería de pagar el Estado
Esta es la típica noticia en la que los enemigos de lo público, de los impuestos y autodenominados liberales dicen que se tiene que encargar el estado cuando el negocio les sale mal
#11 es que el negocio les sale mal por culpa del estado que no les deja echar a quien no paga.

Si el estado no se metiese en quien se puede echar o no, los propietarios ya los habrían echado años ha.

No puedes culparles de pasarle al estado la pelota del problema... que ha causado el mismo estado.

Estés a favor o no del tema, no es coherente.
#26 El problema es que la vivienda nunca tuvo que convertirse en un activo financiero
#27 Claro que no, a ti hay que darte vivienda gratis porque tu lo vales, guapi.
#27 Totalmente de acuerdo, pero eso es otro tema.
#26 Pero en un negocio, un problema de morosidad se lo come el del negocio, por norma general.
#49 perfecto, pero si a mi negocio de bebidas, un cliente le deja a deber, no tengo que seguir dandole bebidas. Cuando deje de pagar, a la calle y que asuma el propietario si le compensa intentar cobrar la deuda. Pero nada de mantenerle encima hasta los suministros
#54 realmente tienes un contrato de X duración, y en caso de incumplimiento, lo tendría que dirimir un juez, ya que lo estás rompiendo de manera unilateral, y en cualquier otra situación, conllevaría consecuencias.
#59 perfecto, que lo dirima, y que en 2 meses esten fuera de la casa si se demuestra. El casero asume que si un inquilino le sale rana, pierde unas mensualidades como cualquier negocio puede perder dinero. Pero no hablamos de 2 meses, hablamos de 2 años en muchos casos.. y eso no hay negocio que lo aguante
#63 uy 2 meses ....
#49 Sí, pero en un sistema normal si no pagas no te sirven, aquí el estado a intervenido forzando a que te sigan "sirviendo" a pesar de no pagar.
#80 Es que el problema que la vivienda es algo básico.

No hablamos de que si no pagas un café, no te lo sirvo, .. pues te vas a tu casa y te pones uno.... dramón

Si no tienes vivienda, te vas a la calle y al desamparo social.... eso es un problema de verdad.
Es como si mañana privatizan toda la sanidad, y estamos discutiendo de que si no pagas, pues no tienes tratamiento, ... y quizás te mueres o tu salud empeora.

Creo que la discusión es equivocada, la vivienda no tendría que ser un bien de negocio, y por eso se acaba forzando la situación por parte del gobierno.
#84 Que sí, que estoy de acuerdo contigo, el problema de la vivienda es jodidisimo.

Pero, de lo que hablaba yo, es que el estado ya ha intervenido "haciendo trampa" en el negocio, el propietario un riesgo de impago, y si se da el caso se tienes que comer las perdidad, pero durante un mes, o dos, no hasta que el estado decida, via juicio, que puede echar a quien no está pagando... o, peor, que no puedes, porque es vulnerable (cosa que no debería afectar al propietario, sino a la…   » ver todo el comentario
#88 No olvides esto

www.arrenta.es/blog/alquiler-gestion/ayuda-compensacion-economica-arre

Cuando un inquilino es declarado vulnerable, el proceso de desahucio puede suspenderse temporalmente. En ese caso, el propietario tiene derecho a solicitar una compensación económica regulada por ley. Te explicamos cómo funciona, qué requisitos existen y cómo gestionarla paso a paso.


Si es cierto, que durante un periodo te lo comes, pero luego se te compensa.

En otros negocios, por impagos, suerte si recuperas parte de lo adeudado y en un tiempo "razonable".
La única iglesia que ilumina es la que arde
Alguien puede explicarme por que debe hacerse cargo de gente en situacion vulnerable personas particulares o empresas con las propiedades de su patrimonio, y no el estado con vivienda publica o ayudas?
Y no se les cae la cara de vergüenza, miserables, que han inmatriculado miles de edificios gratis.
La culpa siempre es del PP, da igual si gobierna o esta en la oposición xD xD
Está de okupa en una sucursal del cielo.
Dios se lo pagará.
Porque lo que es en la Tierra va pa fuera.
No veo qué diferencia existe entre una orden religiosa que acumula pisos, y un fondo buitre... habrá que recordarle, a los primeros, dado que probablemente sean católicos, que la usura es pecado, y de los más graves...
Que bondad, que piedad, lo típico de una orden religiosa
300 pisos wtf
Pues que hagan una ley para los que tengan más de 299 pisos, es bien fácil. A los que tengan 300 o más que se jodan.
Ayer decía. intxaurrondo que no eran tantos, que por qué se oponían.

Hoy resulta que son 60.000.

Y así todos los días con el gobierno y sus palmeros, que te venden que el cielo es amarillo y te llaman faja si lo niegas.
Están desquiciados

menéame