Los anglosionistas, su diplomacia, sus reglas, y los organismos internacionales que manejan han demostrado ya sin tapujos no ser confiables para aquellos que no se someten a su bota.
Han dejado claro con el ataque a Irán que su única forma de ejercer el poder es la violencia y la amenaza, de nada vale someterse al control de un organismo internacional supuestamente imparcial, el objetivo no era parar el programa nuclear civil iraní, si no derrocar su gobierno mediante el crimen. La OIEA sirvió a los intereses anglosionistas suministrando información al Mossad para asesinar a científicos iraníes.
#2 que información proporciono la OIAE sobre científicos iranies?
Suena a invent total. Mas que nada porque los iranies tenias los laboratorios conocidos que solo enriquecian a nivel comercial y los secretos a nivel militar.
#3 Ya hemos visto el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y como funciona.
Ya hemos visto como los lluesei abandonan la UNRWA, UNICEF, la OMS o la FAO.
Ya hemos visto como Almagro maneja la OEA.
#72 es lo que hay. Los malos son siempre el que mata a tus familiares.
Si es la OTAN, pues la OTAN.
Si es Rusia, los rusos
Y si es Iran, pues los iranies.
#26 Y Hitler quería a los judíos fuera de Europa. Si querían evitar ser gaseados, se tendrían que haber marchado del continente. Este es el nivel de tu razonamiento.
Sí, sí que va de justicia. Si dejamos que impere la ley del más fuerte que tanto defiende el capitalismo, no podremos evitar masacres, genocidios e injusticias y no podremos avanzar como civilización. Más bien al contrario, nos condenamos a desaparecer.
Iran e Israel llevan en guerras proxy desde 1979. Iran financia, entrena y colabora con Hezbollah, Hamas y los Huties. Pues claro que a Israel y a su aliado en la zona no les interesa. Desde su fundacion Iran ha declarado la guerra a Occidente, lo cual se entiende porque estos sustentaron al sha.
Mi afirmacion es que el mundo no va de justicia. Va de intereses. Lo ves cada dia. No te gusta pero sabes que es asi.
La civilizacion se extiende por… » ver todo el comentario
#48 Irán financia a movimientos de liberación que no existirían sin la expansión y las agresiones de Israel. Pero en tu mágica balanza equidistante los intereses de los dos son igual de legítimos. Ni machista ni feminista. Ni racista ni antirracista. Ni fascita ni antifascista.
Obviamente todo se mueve por intereses. La diferencia es que algunos intereses son legítimos y otros directamente son criminales. Si a ti te parecen iguales ambos, es tu problema, pero no intentes que comulguemos con ruedas de molino.
#50 El objjetivo de Iran no es liberar a nadie ni hacer sus vidas mejores en un paraiso. El objetivo de Iran es extender su influencia geopolitica en la zona. Y si eso implica usar la violencia la usa. Y si implica civiles que sufren, se paga.
Asi que ahora me explicas porque eso e mejor que USA pagando a los muhaidines para matar rusos.
El problema es que crees que Iran es una ONG que se gasta miles de millones por bondad.
Es un acto de fe y whisful thinking.
#52 El objetivo de Irán es ser el referente economico y militar de medio oriente. La diferencia es que para ello no invade, ataca, y comete genocidios. Si gasta millones es para que Israel no acabe invadiendo y exterminando a todos sus vecinos, que en parte son o han sido aliados de Irán. Y por eso los saudíes son amiguitos de los sionistas genocidas. Porque quieren ser la potencia hegemónica de esa región.
Aquí no hay ONG's. Hay naciones con intereses legítimos y otras que no tienen legitimada ni su propia existencia.
Iran es un una teocracia que usa la violencia para mantenerse en el poder.
Desde el punto de vista de Iran es legitimo ejecutar a comunistas que amenazan su poder.
Desde el punto de vista de Israel es legitimo bombardear a Iran que amenaza su existencia.
La legitimidad siempre depende del bando.
Conoces algun pais que defienda una legitimidad que vaya en contra de sus intereses?
#55 Estás equiparando eliminar la disidencia política inerna de una dictadura con la eliminación de pueblos y naciones soberanas porque creen unilateralmente son una amenaza para su existencia, simplemente porque se han dedicado a exterminar a todo lo que huela a no hebreo y a colonizar tierras de otros países. Toma ya.
#57 Siempre se llega al recurso de cómo gobierna X en determinado país como forma de equiparar (¿justificar?) acciones bélicas de ataque y defensa. Irán ha vivido tiempos mejores, también Israel y también US. Estos tres países están actualmente comportándose de forma muy poco democrática con sus ciudadanos. Pero, por alguna extraña carambola, debemos entender los ataques a la integridad territorial de Irán como que le estamos haciendo un favorcillo a su ciudadanía.
#63 A mí no me gustaría nada vivir en el régimen iraní, así que mejor no infantilicemos con paraísos inventados.
Sin embargo, me gustaría saber de qué ataques iraníes hablas. O a lo mejor es que los países atacados no están legitimados para defenderse.
#64 Iran financia, entrena y coordina a Hamas, los Huties, Hezbollah y las milicias chiis en Irak. Tambien al regimen de Assad cuando estaba en pie.
Es su manera de extender su poder en la zona.
#65 Al menos parte del terrorismo instaurado la zona ha sido creado, entrenado y financiado por Israel o EEUU. ¿No habría que bombardearlos a ellos también entonces?
#42 Por logica. A dia de hoy Pakistan no ha entregado bombas a Iran y ha negado que lo vaya a hacer.
En cambio Iran se ha gastado miles de millones en intentar fabricarla.
Para que te vas a gastar decadas y miles de millones si te las van a dar
En cambio ir por ahi pensando que Pakistan lo va a entregar se basa en whisful thinking.
#49 si fueras un poco listo, no mucho.... verías con una simple búsqueda en nuestros historiales que somos como el día y la noche en cuanto ideología. Creo que en casi todo.
Pero.... ambos sabemos que no lo mirarás . Porque está claro que la realidad ni te importa.... venga, manda otra tontería para seguir con el 20 de karma, que parece que es lo único que te motiva.
#3 Ya, es lo que pasa, que todo no salga de la propaganda otanazi son invent o no existe.
Así andan algunos otatontos por aquí que no saben por donde les sopla el aire.
Hasta donde habrá llegado lo del tipejo Grossi con lo de suministrar información a los anglosionistas que tuvieron que los propios anglos a decir que es que habian tenido sin saberlo un espía del Mi6 infiltrado!!!
La Casa de mi tía? Mente alternativa? Mendoza Post? ....
En todo caso, lo que supuestamente se cita es un supuesto espía que se le relaciona con la IAEA y que es conocido mundialmente como espia desde hace décadas? ... no que la IAEA ha dado información de los científicos de Iran a Israel. Y tampoco dice que este "espía" haya dado datos sobre los científicos.
Alguna fuente que demuestre esto? No una búsqueda en un buscador....
#16 La casa de mi tia? Lo voy a leer.... pero vamos.... ED: ya veo que es traducido lo de grayzone que ya leí y he comentado
#32 jeje... pero no veis lo que haceis? ... exactamente lo mismo, como decía antes, que los conspiranoicos, trumpistas y voxeros....
esta es la verdad, haz tus búsquedas, busca tus fuentes, aunque te lo ponga delante no te lo creerás, te están ocultando la verdad....
Coño, que solo pido una fuente que constate esos hechos..... Si alguien dice algo, lo normal, lo lógico, lo que ha pasado toda la santa vida... es que te pase pruebas o fuentes que lo confirmen. El resto, lo dicho, conspiraciones o personas que no quieren un diálogo sano y normal.
#34 a ver, querías fuentes, y yo te he pasado una lista de fuentes que podías haberte buscado fácilmente.
Yo no te quiero convencer de nada, si no te gustan las fuentes es tu problema. Si esperas que esto te lo publique la bbc, tambien es tu problema. Si te quieres tragar la propaganda de la otan, tambien es tu problema. Que no estas dispuesto a escarbar un poco a ver quien es ese grossi, tambien es tu problema.
Saludos
#43 Si no me pones una fuente concreta, no puedo refutarte. En ninguna he visto que diga lo que dices.
Ya se que no me quieres convencer de nada.... Esa es otra frase típica de lo que te comentaba. Y lo mismo para "si no te gustan las fuentes es tu problema"... pero si no me has dado ninguna fuente! ... me has puesto una búsqueda.
No espero que sea la BBC. Lo que quiero es una fuente. Y si es de tu vecina del quinto, te diré que igual no es de fiar... no? o te parece que debemos tragarnos cualquier fuente???
Así que te vuelvo a repetir, una fuente para sustentar lo que dices o vas a seguir jugando al conspiranoico voxero¿?
#44 no se si te has dado cuenta de que yo no soy el usuario con el que discutias y al que le has pedido algun enlace.
Tu has pedido fuentes en una discusion que no ha sido conmigo y yo solo te he enseñado lo facil que es encontrar las fuentes que pedias.
- El "Do Your Own Research" (DYOR) se usa a menudo como arma retórica para evitar debatir o proporcionar evidencia concreta.
- Se presenta como un llamado a la autonomía intelectual, pero en muchos casos redirige al lector hacia fuentes no verificadas o sesgadas.
- Es común en comunidades conspirativas y pseudocientíficas, donde se espera que el “investigador” llegue a la misma conclusión que quien promueve la teoría.
- Desplaza la carga de la prueba: el emisor no argumenta ni demuestra, solo insinúa.
- Aparece en discursos de extrema derecha, movimientos antivacunas, terraplanistas, etc.
#6 Tienes la noticia en menéame y en internet no seas vago y búscala tú mismo, asi podrás elegir el medio y ahorrarte el decir que no te lo crees.
Yo con un defensor de los mataniños robacabras no voy a perder más el tiempo.
#6#19 Irán no necesita una excusa para romper con la OIEA desde el momento en que los yankis en medio de unas negociaciones con ellos sobre su programa nuclear mandaron bombadear las instalaciones nucleares iranies.
#3 En estas cosas al final depende de lo que cada uno quiera creer. Irán acusa a la OIAE de haber filtrado información a Israel. Puede ser verdad o mentira para no tener que seguir permitiendo las visitas de la OIEA. En cualquier caso, la realidad es que de algún sitio ha sacado Israel esa información y lo más lógico es pensar que ha sido de ellos. Esa es mi opinión en base a que es la opción más simple y a que se corresponde al típico modus operandi traicionero occidental.
#10 Creo que Irán no necesita de ninguna excusa para dejar de permitir visitas de la OIEA desde que Trump rompió el acuerdo que se alcanzó con la administración Obama, por la cual levantaban el bloqueo sobre Irán a cambio de esas visitas para constatar que habían desistido de su programa nuclear. Trump volvió a imponer el bloqueo, por lo que Irán ya no estaba obligado a dejar acceder a la OIEA a sus instalaciones.
#3 La Junta de Gobernadores del OIEA está compuesta por representantes de países occidentales y otras naciones, y obviamente recibe informes técnicos detallados sobre el estado del programa nuclear iraní. El OIEA ha señalado públicamente que Irán acumula más de 400 kilos de uranio enriquecido y no ha aclarado el origen de restos de material atómico hallados en sitios no declarados.
Los informes del OIEA y sus resoluciones son compartidos con los Estados miembros, incluidos los gobiernos… » ver todo el comentario
Sin entrar en el tema de los espias tenemos la situacion de que usa es miembrode la OIAE, pais que actualiza con dicha informacion sus servicios de inteligencia, pais que a su vez colabora activamente a nivel militar con issrael. Es decir, la OIAE esta compartiendo informacion con su enemigo directo.
#17While Iranian officials may have had no idea about the involvement of a shadowy figure like Langman in IAEA business, it would likely come as little surprise to Tehran that the supposedly multilateral agency had been compromised by a Western intelligence agency.
#23 irak tambien tenia armas atomicas con informacion contrastada y por lo visto iran tenia mas o menos lo mismo. Obviamente ningun pais va a reconocer absolutamente nada relacionado con el espionaje. El que si tiene armamento nuclear es el hijoputa norcoreano y mira tu que casualidad nunca se ha bombardeado ninguna instalacion de forma preventiva.
No se puede dar validez a lo que dice un bando cuando se tienen pruebas de que miente sistematicamente y descartar automaticamentelo que dice el otro mientras te declaras neutral.
#36 Tu tampoco dejarias entrar a inspectores en tus instalaciones secretas, no seamos hipocrita.
Usa ha demostrado que son esenciales para la superviviencia de cualquier estado que no sea un vasallo. Si no tienes atomicas primero la solucion militar y segundo la diplomacia y la politica.
#58 hay alguna ventaja en usar uranio enriquecido al 10% en lugar del 5%?
Es por curiosidad y algo de lo que nunca se habla. Solo que se necesita x para y.
#66 son cuestiones de física nuclear y yo, especialista no soy, pero se que usa al 5% principalmente por el diseño de los reactores.
El 5% es una especie de “punto dulce” entre:
Eficiencia del reactor, coste del enriquecimiento, seguridad y no proliferación.
Menos del 3% no sostiene eficientemente la fisión durante varios ciclos. Se necesitaría más combustible y recambios frecuentes, encareciendo la operación, y ya de por sí, es muy caro enriquecer Uranio.
#58 Si es así, por que la OIEA o Tulsi Gabbard no reconocieron que Irán estaba enriqueciendo uranio más allá del nivel de uso civil?
Para serte sincero no quiero "ver mundo arder con armas nucleares lanzadas en esa zona del mundo". Porque esa no es la solución, ni evitaria la muerte de civiles.
La solución al conflicto es que Irán tuviese armas atómicas y tuviese la capacidad de lanzarselas a la cabeza a los causantes de todos estos crímenes en Oriente Medio: a los EE.UU. de norteamerica.
Me parto con el "traductor"... Mosoud Pezeshkian termina de hablar y el traductor sigue traduciendo durante 40 segundos más (desde 4:35 hasta 5:18)... tengo el título de la película en la punta de la lengua...
#1 Creo, repito, creo, que usan un programa de traducción automática que incluso imita el tono de voz, y en este caso lo traduce al español latino.....
Quien dice algo tiene que sustentarlo con fuentes el mismo. Eso de "haz tu propio búsqueda" es muy de conspiranoicos y trumpistas cuando no tienen argumentos.
Si hay un fuente que confirma lo que dices, la pones y punto... si no es tu palabra y punto.
PD: que coño dices de defensor de los mataniños robacabras? Algún enlace sobre eso que supongo me señalas ... venga, a ver si aprendes a sustentar tus argumentos
#_22 como siempre sois muy previsibles.... contestas y bloqueas jajajjaj... que penica
#_25 y me vuelves a desbloquear para citarme? estás bien flipao??
![Tucker Carlson entrevista al presidente de Irán Mosoud Pezeshkian [ENG subs ES]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4075411&version=0&ts=1751925246&image.webp)
Han dejado claro con el ataque a Irán que su única forma de ejercer el poder es la violencia y la amenaza, de nada vale someterse al control de un organismo internacional supuestamente imparcial, el objetivo no era parar el programa nuclear civil iraní, si no derrocar su gobierno mediante el crimen. La OIEA sirvió a los intereses anglosionistas suministrando información al Mossad para asesinar a científicos iraníes.
Suena a invent total. Mas que nada porque los iranies tenias los laboratorios conocidos que solo enriquecian a nivel comercial y los secretos a nivel militar.
Ya hemos visto como los lluesei abandonan la UNRWA, UNICEF, la OMS o la FAO.
Ya hemos visto como Almagro maneja la OEA.
¿Iba a ser diferente la OIEA?
Quien paga manda.
#10 Iran no quiere inspector para fabricar la bomba.
#13 Iran no le dice a la OIEA quienes son sus fisicos nucleares que hacen bombas.
Porque Israel son "los buenos" y los iraníes "los malos" ?
Creo que nadie en la región debería tener armas nucleares. Pero si Israel las tiene, es pura hipocresía pedirle a los demás que no las tengan
Si Iran quiere evitar sanciones occidentales tenia que cumplir las inspecciones nucleares.
Me parece bien tu postura. La postura de USA e Israel es que si Iran quiere bombas nucleares lo van a bombardear.
No va de justicia, va de intereses.
Entonces dejan de pensar eso y se hacen amigos del régimen
Si es la OTAN, pues la OTAN.
Si es Rusia, los rusos
Y si es Iran, pues los iranies.
No cabe un tonto más.
Lo mismo, lo mismo, un genocidio que lo que pasa en Irán.
Sí, sí que va de justicia. Si dejamos que impere la ley del más fuerte que tanto defiende el capitalismo, no podremos evitar masacres, genocidios e injusticias y no podremos avanzar como civilización. Más bien al contrario, nos condenamos a desaparecer.
Iran e Israel llevan en guerras proxy desde 1979. Iran financia, entrena y colabora con Hezbollah, Hamas y los Huties. Pues claro que a Israel y a su aliado en la zona no les interesa. Desde su fundacion Iran ha declarado la guerra a Occidente, lo cual se entiende porque estos sustentaron al sha.
Mi afirmacion es que el mundo no va de justicia. Va de intereses. Lo ves cada dia. No te gusta pero sabes que es asi.
La civilizacion se extiende por… » ver todo el comentario
Obviamente todo se mueve por intereses. La diferencia es que algunos intereses son legítimos y otros directamente son criminales. Si a ti te parecen iguales ambos, es tu problema, pero no intentes que comulguemos con ruedas de molino.
Asi que ahora me explicas porque eso e mejor que USA pagando a los muhaidines para matar rusos.
El problema es que crees que Iran es una ONG que se gasta miles de millones por bondad.
Es un acto de fe y whisful thinking.
Aquí no hay ONG's. Hay naciones con intereses legítimos y otras que no tienen legitimada ni su propia existencia.
Iran ejecuto a miles de comunistas despues de la revolucion de 1979.
en.wikipedia.org/wiki/1988_executions_of_Iranian_political_prisoners
Iran es un una teocracia que usa la violencia para mantenerse en el poder.
Desde el punto de vista de Iran es legitimo ejecutar a comunistas que amenazan su poder.
Desde el punto de vista de Israel es legitimo bombardear a Iran que amenaza su existencia.
La legitimidad siempre depende del bando.
Conoces algun pais que defienda una legitimidad que vaya en contra de sus intereses?
No son una ong que esparcen bondad. Son una estructura de poder que no duda en ejecutar a quien le molesta.
Pero, por alguna extraña carambola, debemos entender los ataques de Iran como una defensa de la libertad y el paraiso.
Sin embargo, me gustaría saber de qué ataques iraníes hablas. O a lo mejor es que los países atacados no están legitimados para defenderse.
Es su manera de extender su poder en la zona.
Pero sigues sin captar lo basico. Ninguno lo hace por justicia. Lo hace por interes.
En cambio Iran se ha gastado miles de millones en intentar fabricarla.
Para que te vas a gastar decadas y miles de millones si te las van a dar
En cambio ir por ahi pensando que Pakistan lo va a entregar se basa en whisful thinking.
CC #47
Y cuales son mis multicuentas? Iluminame.
Tienes alguna prueba especifica que gracias a la OIEA Israel ha conseguido asesinar a los cientificos nucleares iranies?
Pero.... ambos sabemos que no lo mirarás
Eso espero. Ya han sido demasiado pardillos. Espero que consigan la bomba para que los genocidas puedan ser disuadidos.
Así andan algunos otatontos por aquí que no saben por donde les sopla el aire.
Hasta donde habrá llegado lo del tipejo Grossi con lo de suministrar información a los anglosionistas que tuvieron que los propios anglos a decir que es que habian tenido sin saberlo un espía del Mi6 infiltrado!!!
La Casa de mi tía? Mente alternativa? Mendoza Post? ....
En todo caso, lo que supuestamente se cita es un supuesto espía que se le relaciona con la IAEA y que es conocido mundialmente como espia desde hace décadas? ... no que la IAEA ha dado información de los científicos de Iran a Israel. Y tampoco dice que este "espía" haya dado datos sobre los científicos.
Alguna fuente que demuestre esto? No una búsqueda en un buscador....
#16 La casa de mi tia? Lo voy a leer.... pero vamos.... ED: ya veo que es traducido lo de grayzone que ya leí y he comentado
PS: ninguna fuente va a demostrarte nada que no quieras creerte
esta es la verdad, haz tus búsquedas, busca tus fuentes, aunque te lo ponga delante no te lo creerás, te están ocultando la verdad....
Coño, que solo pido una fuente que constate esos hechos..... Si alguien dice algo, lo normal, lo lógico, lo que ha pasado toda la santa vida... es que te pase pruebas o fuentes que lo confirmen. El resto, lo dicho, conspiraciones o personas que no quieren un diálogo sano y normal.
Yo no te quiero convencer de nada, si no te gustan las fuentes es tu problema. Si esperas que esto te lo publique la bbc, tambien es tu problema. Si te quieres tragar la propaganda de la otan, tambien es tu problema. Que no estas dispuesto a escarbar un poco a ver quien es ese grossi, tambien es tu problema.
Saludos
Ya se que no me quieres convencer de nada.... Esa es otra frase típica de lo que te comentaba. Y lo mismo para "si no te gustan las fuentes es tu problema"... pero si no me has dado ninguna fuente! ... me has puesto una búsqueda.
No espero que sea la BBC. Lo que quiero es una fuente. Y si es de tu vecina del quinto, te diré que igual no es de fiar... no? o te parece que debemos tragarnos cualquier fuente???
Así que te vuelvo a repetir, una fuente para sustentar lo que dices o vas a seguir jugando al conspiranoico voxero¿?
Tu has pedido fuentes en una discusion que no ha sido conmigo y yo solo te he enseñado lo facil que es encontrar las fuentes que pedias.
Punto final.
Pasa buen dia
Pero me quedo más tranquilo, tu no aceptas lo que decía el otro caballero.... simplemente me decías que podía usar un buscador.
Perfecto entonces, creí que tu aceptabas lo dicho por la otra persona
- El "Do Your Own Research" (DYOR) se usa a menudo como arma retórica para evitar debatir o proporcionar evidencia concreta.
- Se presenta como un llamado a la autonomía intelectual, pero en muchos casos redirige al lector hacia fuentes no verificadas o sesgadas.
- Es común en comunidades conspirativas y pseudocientíficas, donde se espera que el “investigador” llegue a la misma conclusión que quien promueve la teoría.
- Desplaza la carga de la prueba: el emisor no argumenta ni demuestra, solo insinúa.
- Aparece en discursos de extrema derecha, movimientos antivacunas, terraplanistas, etc.
Yo con un defensor de los mataniños robacabras no voy a perder más el tiempo.
Los informes del OIEA y sus resoluciones son compartidos con los Estados miembros, incluidos los gobiernos… » ver todo el comentario
www.meneame.net/m/mnm/espionaje-iran-como-mi6-infiltro-oiea-ingles
Sin entrar en el tema de los espias tenemos la situacion de que usa es miembrode la OIAE, pais que actualiza con dicha informacion sus servicios de inteligencia, pais que a su vez colabora activamente a nivel militar con issrael. Es decir, la OIAE esta compartiendo informacion con su enemigo directo.
Ninguna prueba. Solo especulacion.
No se puede dar validez a lo que dice un bando cuando se tienen pruebas de que miente sistematicamente y descartar automaticamentelo que dice el otro mientras te declaras neutral.
Iran nego inicialmente la existencia de Forlow hasta que se vio obligada a aceptar la visita de inspectores nucleares.
SI. Es bastante claro que Iran esta fabricando bombas. Ademas tiene logica. Iran las considera esenciales para su superviviencia.
Usa ha demostrado que son esenciales para la superviviencia de cualquier estado que no sea un vasallo. Si no tienes atomicas primero la solucion militar y segundo la diplomacia y la politica.
Venga pillín, reconócelo, quieres ver el mundo arder con armas nucleares lanzadas en esa zona del mundo.
Es por curiosidad y algo de lo que nunca se habla. Solo que se necesita x para y.
El 5% es una especie de “punto dulce” entre:
Eficiencia del reactor, coste del enriquecimiento, seguridad y no proliferación.
Menos del 3% no sostiene eficientemente la fisión durante varios ciclos. Se necesitaría más combustible y recambios frecuentes, encareciendo la operación, y ya de por sí, es muy caro enriquecer Uranio.
El uranio de grado militar se… » ver todo el comentario
Para serte sincero no quiero "ver mundo arder con armas nucleares lanzadas en esa zona del mundo". Porque esa no es la solución, ni evitaria la muerte de civiles.
La solución al conflicto es que Irán tuviese armas atómicas y tuviese la capacidad de lanzarselas a la cabeza a los causantes de todos estos crímenes en Oriente Medio: a los EE.UU. de norteamerica.
youtu.be/FiQnH450hPM
Peliculón. Aún recuerdo como me enojé igual que Bill cuando no ganó el Oscar.
Lo siguiente será llevar a UTBH a portada.
Edit: lo dejo en #15
Venga, hasta luego! Que ya sabemos de qué va esto.
Si hay un fuente que confirma lo que dices, la pones y punto... si no es tu palabra y punto.
PD: que coño dices de defensor de los mataniños robacabras? Algún enlace sobre eso que supongo me señalas ... venga, a ver si aprendes a sustentar tus argumentos
#_22 como siempre sois muy previsibles.... contestas y bloqueas jajajjaj... que penica
#_25 y me vuelves a desbloquear para citarme? estás bien flipao??
Me da que si estas a favor de progenocidas. De tu cuerda, por eso.