394
Cuando los economistas aplicamos teoría de juegos a la guerra solemos escoger ejemplos clásicos como la Guerra Fría. Pero a veces los casos más interesantes son aquellos donde el conflicto es tan improbable que el análisis estratégico termina revelando algo sobre la naturaleza misma de los Estados.
Andorra y Nepal. Digamos que entran en guerra porque Nepal compró 1 millón de DVDs a Andorra en 2002 y nunca le llegaron.
A primera vista ya se observa un pequeño detalle. Andorra tiene unos 80.000 habitantes y Nepal ronda los 30 millones. Desde el punto de vista puramente demográfico la guerra parece poco equilibrada. Sin embargo la teoría de juegos rara vez se reduce solo a población / tamaño.
El primer obstáculo estratégico es bastante simple es que los dos países están separados por medio planeta. No sé si sabéis donde está Nepal pero mínimo hay que pillar el bus. Esto introduce lo que en economía llamaríamos un coste de transacción brutal. Para que Nepal invadiera Andorra tendría que ser capaz de proyectar fuerza militar a miles de km atravesando varios países.
Para Andorra el problema es aún más interesante porque su ejército básicamente no existe. Esto genera una situación curiosa donde ninguno de los dos países tiene una forma razonable de iniciar la guerra sin resolver antes un número considerable de problemas logísticos.
Aquí aparece el elemento que considero muy interesante. Aunque Nepal es bastante más grande Andorra tiene una renta per cápita muy superior porque es una economía basada en turismo, servicios financieros y comercio. Andorra no tiene ningún incentivo racional para entrar en guerra con nadie porque su principal activo es precisamente la estabilidad.
Nepal, por su parte, tampoco tiene incentivos claros a pesar del lío con los DVDs. Incluso si hipotéticamente pudiera conquistar Andorra el beneficio económico sería muy poco comparado con los costes de vengarse.
Si simplificamos el problema a un juego con dos estrategias (liarla o no liarla) la matriz sería algo así (he intentado hacer una captura del excel):
La conclusión es bastante clara. Lo mejor es no liarla.
Además está el tema de la reputación porque un microestado como Andorra depende mucho de su imagen de estabilidad por lo que meterse en una guerra sería un enorme problema económico para su principal industria que es el turismo.
Nepal tampoco tiene muchos incentivos. Es mejor resolver la deuda de otras maneras además de que a día de hoy poco van a usar los DVDs.
Desde el punto de vista de teoría de juegos una guerra Andorra vs. Nepal es un ejemplo de guerra dominada por la irracionalidad estratégica porque los costes serían enormes, los beneficios prácticamente cero y los obstáculos logísticos dignos del medievo.
En economía existe un concepto llamado equilibrio trivial. Hay situaciones donde la mejor estrategia de todos los jugadores es simplemente no hacer nada.
Casi no hay día en que El Economista no deje constancia del anumerismo de su redacción. Hoy publican un artículo sobre lo que paga la Comunidad de Madrid por ciudadano a hospitales públicos y concesionados, donde asegura que esos últimos llegan a recibir un 86% menos. Es el consabido error de pensar que si la cantidad A es un tanto por ciento mayor que la cantidad B, entonces la cantidad B sería el mismo tanto por ciento menor que la cantidad A: 893,45 es un 86% mayor que 481,32, pero 481,32 es un 46% menor que 893,45.
Como en El Economista no tienen complejos a que les saquen los colores, no han dudado de llevar su anumerismo a la portada:
A principios del siglo XVIII, si un viajero se hubiera detenido en una taberna a 45 kilómetros al este de la Puerta del Sol, es muy probable que no hubiera entendido ni una palabra de lo que decían los parroquianos. No estaba en las montañas de Navarra, sino en pleno páramo castellano. Se encontraba en Nuevo Baztán, el rincón de Madrid donde el euskera fue, durante décadas, la lengua de la innovación y el progreso.
El responsable de este fenómeno fue Juan de Goyeneche, un influyente político y empresario nacido en Arizcun (Navarra). Goyeneche no se limitó a construir un pueblo; trasladó un ecosistema humano completo.
Para poner en marcha sus ambiciosas fábricas de vidrio, paños y sombreros, no confió en la mano de obra local, poco acostumbrada a la disciplina industrial. En su lugar, lanzó una "oferta de empleo" masiva en su tierra natal. Cientos de familias del Valle del Baztán bajaron a Madrid, trayendo consigo sus herramientas, sus costumbres y, por supuesto, su lengua.
En el Madrid de los primeros Borbones, la "Hora de Navarra" (como la definió el historiador Caro Baroja) dominaba la corte. Para esta élite de banqueros y administradores, el euskera funcionaba como un vínculo de lealtad absoluta.
Nuevo Baztán fue un experimento cosmopolita sin precedentes. Mientras en las casas y plazas se escuchaba euskera, en los hornos de vidrio se oía francés (traído por maestros de Reims) y en los despachos de administración el castellano era la norma para tratar con la Corona.
Era un Madrid bilingüe y productivo, donde el euskera no era una lengua de resistencia, sino una lengua de emprendimiento.
¿Por qué dejó de hablarse? La respuesta es puramente demográfica. Nuevo Baztán nunca llegó a ser la gran metrópolis que Goyeneche soñó. Tras su muerte en 1735, las fábricas empezaron a cerrar por la falta de combustible y la competencia de las Reales Fábricas.
Sin el flujo constante de nuevos trabajadores navarros, la comunidad original se fue diluyendo. Los hijos de aquellos pioneros, integrados en la vida de la capital y casados con gente de los pueblos vecinos (Olmeda, Villar del Olmo), adoptaron el castellano como lengua única. En apenas tres generaciones, el euskera se extinguió en el páramo, dejando como único testigo el nombre del pueblo.
El Mundo ha publicado un artículo sobre las evolución de los precios de los combustibles en la última semana donde emplea unos gráficos que exageran muchísimo la subida al realizar un truncado del eje vertical. Si no si hubiera realizado esa manipulación, los gráficos tendrían una apariencia como esta:
(*) Consideraciones antes de ver este vídeo y su transcripción (tras el vídeo):
1- El entrevistado es Scott Ritter, exoficial de Inteligencia de los Marines de los Estados Unidos y exinspector de armas de destrucción masiva en Irak para la ONU, conocido, entre otras cosas, por:
2- La entrevista se realiza en un medio que está bloqueado por la Unión Europea por depender del Estado ruso. El entrevistador es Rick Sánchez, un periodista cubano-norteamericano que vive en Moscú y que actualmente trabaja para RT, tras haber pasado por CNN, MSNBC, Fox News o Univision. Más info en en.wikipedia.org/wiki/Rick_Sanchez_(journalist).
¿Por qué lo pongo, a pesar de todas estas reticencias? Porque, primero, los datos que da sobre los impactos concuerdan con los hechos (fueron 4 los misiles que impactaron); segundo, los datos que da sobre los misiles Tomahawk son ciertos: su combustible restante se utiliza como una especie de bomba termobárica (link) y tiene capacidad de sobrevolar la zona para dar información para la verificación de daños y, si fuera necesario, cambiar de objetivo, o atacar el mismo (link); y, tercero, también es cierto que Hegseth canceló un equipo de comprobación de blancos que hubiera evitado que esa matanza se produjera, el Civilian Protection Center of Excellence (link), arguyendo que no contribuía a su objetivo de "letalidad".
Así que caveat lector, que cada uno lo vea, lo lea y lo crea o no bajo su propia responsabilidad, que para eso está el espíritu crítico.
Transcripción:
"El día en que comenzó la guerra, Estados Unidos lanzó cuatro misiles de crucero contra una instalación que había sido evacuada por el comando de la guardia revolucionaria mucho antes del conflicto. Uno de estos misiles impactó en una escuela.
El cuarto misil... tres misiles, dos misiles impactaron en almacenes vacíos, uno impactó en una escuela. El cuarto misil sobrevolaba el lugar recopilando datos y enviándolos para evaluar los daños causados por la batalla. Los dos almacenes estaban vacíos, no hubo explosiones secundarias, pero en el tercer lugar que impactaron, observaron una acumulación de personas, gente que corría hacia el lugar. Así que ordenaron lanzar el cuarto misil. El cuarto misil subió, bajó e impactó.
El misil estaba diseñado para penetrar con capacidad antibúnker, pero hay un factor adicional en este misil. Nuestros brillantes diseñadores de armas han llegado a la conclusión de que el exceso de combustible de un misil Tomahawk en el momento del impacto puede convertirse en un arma termobárica, un explosivo de aire y combustible.
Así que pulsaron el botón, convirtieron el exceso de combustible en una bomba termobárica, y las personas que vieron corriendo eran los niños que habían sobrevivido al ataque inicial. Fueron a la sala de oración con sus profesores y pidieron a los padres que entraran a recoger a sus hijos. Los padres están en camino. Así que el movimiento que se vio eran los [niños] supervivientes entrando en el edificio, los profesores con ellos, los padres que iban a por ellos y pusimos el cuarto misil de crucero allí, lo convertimos en una bomba termobárica y quemamos vivos a esos niños.
Eso es esta guerra en pocas palabras.
No sabemos lo que estamos haciendo, no sabemos a qué apuntamos, y lo único que hacemos es asesinar a gente.
¿Y sabes por qué ocurrió esto? Porque Pete Hegseth canceló una directiva del Departamento de Defensa que exigía que un equipo civil de mitigación revisara cada objetivo para asegurarse de que no estábamos atacando los objetivos equivocados. Lo calificó de «woke». Lo calificó de ineficaz. Quería ser la fuerza de combate más letal del mundo. Matar, matar, matar.
Bueno, Pete, tú los mataste, a 170 de ellos, niños. Eres un asesino. Eres un criminal de guerra, al igual que Donald Trump y todos los estadounidenses que apoyan esta guerra, porque esta guerra es una guerra ilegal de agresión. No estamos obedeciendo las leyes de la guerra, simplemente estamos masacrando a personas inocentes para apaciguar a un grupo de neoconservadores que tienen una concepción anticuada de cómo debería ser el mundo y que han subordinado completamente los intereses de Estados Unidos a los del Estado de Israel.
Y perdón por perder los estribos. Soy padre de dos niñas y daría caza y mataría a cualquiera que hiciera daño a mis hijas."
Como sabeis, nuestros egregios gobernantes no cesan en su intento por socabar nuestra privacidad y derechos digitales.
Desde 2021 cuando la norma original se creo llevamos con esta historia. Chat Control 2.0 fue tumbada en Europa después de campañas masivas de correos a los eurodiputados. Pero como los defensores de los niños no cejan en su intento y este lunes se volvia a votar en la comisión LIBE (Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo).
Para quien no lo sepa esta comision se encarga de proteger las libertades civiles y los derechos humanos tal como se describen en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de cualquier tipo de abuso del que tanto se da en estos tiempos.
Para sopresa de todos, en la votacion de este lunes se rechazó extender la normativa actual. La votación terminó 38 a 28, con 3 abstenciones, bloqueando por ahora la propuesta
www.heise.de/en/news/Setback-for-the-Commission-EU-MEPs-let-chat-contr
La normativa que lleva de forma temporal, desde 2021, permite a empresas como Meta, Google o Microsoft escanear automáticamente mensajes e imágenes privadas para detectar material de abuso sexual infantil. La Comisión quería prorrogar esta excepción, mientras la resistencia critica el evidente riesgo para la privicidad y la deriva tecnofascista de Europa.
Si teneis curiosidad, este fué el voto de los eurodiputados españoles que forman parte de la comision:
www.europarl.europa.eu/committees/en/libe/meetings/votes
Javier Zarzalejos (PP, grupo EPP) → A favor
Juan Fernando López Aguilar (PSOE, grupo S&D) → A favor
Maite Pagazaurtundúa (Ciudadanos, grupo Renew) → A favor
Jorge Buxadé Villalba (Vox, grupo Patriots/ID) → En contra
Si amigos, el calvo del Opus de Vox votó en contra mientras que el PPSOE y Ciudadanos (aún existen?) votaron a favor de darle vuestros mensajes a Zuckerberg and Cia. Asi que a lo que mi respecta chapeau por el.
Aun así, el debate no ha terminado. El Parlamento Europeo en pleno podría volver a tratar el asunto próximamente, otra vez, hasta que salga aprobado por sus cojones morenos.
Queda preguntarse que pasa con los medios de desinformación de este pais. Y a quien se deben.
Buscando detalles sobre una función de Excel llegué a una página del soporte técnico de Microsoft donde se asegura que "Para una distribución simétrica de un grupo de números, estas tres medidas de tendencia central son iguales". Esto es erróneo en lo que se refiere para la moda. Si la distribución es simétrica, la media y la mediana coinciden, pero la moda no tiene porqué coincidir y es fácil verlo con un sencillo ejemplo: supongamos que tenemos cinco datos, 1 1 2 3 3; es una distribución simétrica donde, en efecto, la media y la mediana coinciden en 2, pero la moda sería 1 y 3 (bimodal), luego diferente. Sólo en un distribución simétrica unimodal coincidirían los tres parámetros.
Vídeo ("STRIKE"): twitter.com/WhiteHouse/status/2031895801064985021
"What a strike!", dice el primero de los videos mientras suena "Free Bird" de Lynyrd Skynyrd
La Casa Blanca reproduce mediante inteligencia artificial el meme de las "animaciones de bolos ofensivas" que se viralizó en 2022:
Y lo publica después de haberse confirmado que un misil Tomahawk asesinó a más de 150 niñas en el colegio de Minab y de que las investigaciones preliminares del propio Pentágono hubieran declarado lo que todos sabíamos: la responsabilidad de USA en el ataque.
Días después de que se viralizara el vídeo de propaganda iraní que ya le achacaba la autoría del crimen a EEUU:
Mientras la propaganda de la Casa Blanca celebra la "eficacia" del ejercito americano, la de la CNN afirma que "el ejército estadounidense atacó accidentalmente una escuela de primaria iraní".
Accidente, señalan, debido a outdated information ("información desactualizada").
Y tan desactualizada (The New York Times):
"Una investigación visual realizada por The Times reveló que el edificio que albergaba la escuela había estado separado de la base militar por una valla entre 2013 y 2016".
Imágenes satelitales revisadas por The Times mostraron que se habían retirado las torres de vigilancia que antes se alzaban cerca del edificio, se habían abierto tres entradas públicas a la escuela, se había despejado el terreno y se habían pintado sobre asfalto las áreas de juego, incluyendo un campo deportivo, y las paredes estaban pintadas de azul y rosa.
[...]
Cuando los datos de objetivos de la Agencia de Inteligencia de Defensa son antiguos, se espera que los oficiales de inteligencia utilicen imágenes o datos de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial para actualizar y verificar el objetivo".
Demasiados accidentes...
Demasiados como para atreverse a declarar en sentido heróico "what a strike!" y convertir en meme o en una "partida de la Wii" lo que en muchos de los casos representan crímenes de guerra:
Vídeo ("UNDEFEATED"): twitter.com/WhiteHouse/status/2032115039985881556
¡Qué golpe!
Sí.
Contra el derecho internacional, concretamente.
No aprenden en El Economista a la hora de calcular variaciones porcentuales y titulan que el salario en el sector público es un 20,3% superior al del sector privado, cuando es realidad es que el del sector privado es un 20,3% inferior al de sector publico, que no es lo mismo. Si la base media de cotización era de 2.853,5 euros para los empleados públicos y 579 euros menos para el resto, quedaría en 2.274,5 euros, luego la de los empleados públicos es un 25,5% superior (2.853,5/2.274,5=1,255);y, de forma equivalente, la de los privados es un 20,3% inferior a la de los públicos (2.274,5/2.853,5=0,797).
El debate sobre la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud se ha centrado históricamente en la dicotomía entre gestión pública o privada. Sin embargo, existe una amenaza interna más profunda: un modelo de "feudalismo científico" y radialidad extrema que condena a los pacientes de provincias a una medicina de segunda clase mientras la innovación se atrinchera en Madrid o Barcelona.
Sólo Madrid tiene el 77% de todos los Ensayos Clinicos que se hacen en España (1). En la teoría, un ciudadano de León, Guadalajara o Teruel tiene los mismos derechos sanitarios que uno de Madrid. En la práctica, cuando surge una patología compleja o la necesidad de un tratamiento de última generación, el sistema se rompe. La "radialidad" española —esa herencia del siglo XIX que hace que todas las carreteras, trenes y ahora también los datos pasen por el kilómetro cero— ha infectado la oncología y la investigación clínica.
Hoy, la esperanza de vida de un paciente puede depender de la proactividad de su médico local para enviar correos electrónicos "suplicando" una plaza en un ensayo clínico en Madrid, o de la capacidad económica del propio paciente para costearse viajes y estancias en la capital. Hemos normalizado que el enfermo deba perseguir al fármaco, cuando en la era de la fibra óptica y la receta electrónica, debería ser el fármaco y el conocimiento los que viajen al hospital más cercano.
Esta centralización no es solo una cuestión de logística; es una cuestión de poder. Los grandes servicios de los hospitales de referencia en Madrid funcionan a menudo como "cortijos científicos". Para un Jefe de Servicio, cada paciente que llega de provincias es un activo: es un dato más para su publicación, un incentivo más de la industria farmacéutica y una justificación para mantener presupuestos inflados en sus fundaciones de investigación.
La reticencia a descentralizar los ensayos clínicos mediante tecnologías de monitorización remota (APIs) no es técnica, es política. Al evitar que los hospitales medianos participen en la red de innovación, los grandes centros aseguran su monopolio. Alegan "falta de experiencia" en los hospitales de provincias, pero ocultan que esa experiencia nunca llegará si ellos mismos bloquean el acceso al conocimiento y a los fármacos experimentales. Es una profecía autocumplida que asfixia el talento de los oncólogos jóvenes fuera de Madrid, quienes ven cómo sus carreras se estancan al ser convertidos en meros "tramitadores de traslados".
El Jefe de Servicio como "Dueño del Cortijo"
En España, los jefes de servicio no son solo gestores médicos; son los que deciden qué ensayos entran y cuáles no.
Los Advisory Boards y la "Puerta Giratoria"
Las farmacéuticas no eligen hospitales, eligen KOLs (Key Opinion Leaders).
El Ego vs. la Salud Pública
Hay un componente de elitismo. Muchos jefes de servicio en los grandes hospitales de Madrid consideran que la oncología de provincias es "segunda división".
El "Estatuto Marco" y el conflicto de intereses
Justo en este 2025/2026 se está debatiendo mucho el nuevo Estatuto Marco del Ministerio de Sanidad, que intenta obligar a los jefes de servicio a tener exclusividad con la pública.
Mientras en países como Alemania o Dinamarca se impone el modelo de "centros satélite" —donde el gran hospital tutela y delega la administración del tratamiento en el hospital local para no desarraigar al paciente—, en España el sistema incentiva el "turismo sanitario forzoso".
En el norte de Europa, se entiende que un dato validado digitalmente es tan real como uno verificado en persona. En España, la desconfianza estructural y el narcisismo profesional obligan a un monitor a viajar en AVE o avión y a un paciente a cruzar el país para trámites que un software básico de trazabilidad resolvería en milisegundos.
El modelo de "Centro Satélite" (Alemania)
En Alemania, los grandes centros (como el Charité de Berlín o el LMU de Múnich) funcionan como nodos. Si ellos lideran un ensayo:
El modelo de "Red Única" (Dinamarca / Países Bajos)
Estos países son tan pequeños y están tan digitalizados que funcionan como un único hospital nacional.
Los "Decentralized Clinical Trials" (DCT)
Esta es la palabra clave en Europa para 2026. En el norte están obsesionados con los Ensayos Clínicos Descentralizados.
¿Por qué en España mandamos al de León a Madrid?
Por una mezcla de geografía, política y dinero:
La diferencia real
Es indignante que un paciente de León tenga que ir a Madrid en 2026, no por una razón médica, sino porque los sistemas informáticos de León y Madrid no se hablan y porque el Jefe de Madrid quiere tener el nombre del paciente en su lista de éxitos.
Estas derivaciones son la prueba de que somos un país puntero en ciencia, pero un país tercermundista en logística humana y generosidad profesional.
La privatización es un riesgo evidente, pero la centralización es una realidad que ya está matando la cohesión territorial. Estamos creando una sanidad donde el acceso a la vanguardia médica es un privilegio geográfico. Si no vives cerca de un gran nodo de poder médico, eres un ciudadano de segunda, relegado a una medicina de "mantenimiento" mientras la "medicina de esperanza" se queda tras los muros de los grandes centros de la capital.
La verdadera modernización de la sanidad española no vendrá solo de más inversión, sino de una revolución ética y tecnológica que obligue a los "barones" de la medicina a soltar el control. Es hora de que el sistema deje de medir su éxito por el tamaño de sus hospitales en Madrid y empiece a medirlo por la capacidad de tratar con excelencia a un paciente en su propia ciudad, sin obligarle a elegir entre su salud y su hogar.
Hay numerosos artículos que llevan años pidiendo esa descentralización de ensayos clinicos, pero parece que todo sigue concentrandose en Madrid y Barcelona.
"Amelia Martín Uranga (directora asociada de Investigación Clínica y Traslacional de Farmaindustria) también se ha referido a la elevada concentración de ensayos clínicos en Madrid y Barcelona y ha recordado que desde la industria se aboga por una «mayor descentralización, para que cualquier paciente, con independencia de su código postal, pueda participar en la investigación. Hoy contamos con herramientas tecnológicas y organizativas que pueden facilitar mucho este objetivo»" (2)
(1) www.consalud.es/autonomias/c-madrid/madrid-ha-participado-en-mas-del-7
(2) www.somospacientes.com/noticias/al-dia/tratamientos/descentralizar-los
Publica Cinco Días que Moeve (antigua Cepsa) ha multiplicado sus beneficios por 2,7 al pasar de 92 millones en 2024 a 341 millones en 2025. Es evidente que esto es falso (341/92=3,7) y que los beneficios se han multiplicado por 3,7. El error viene de confundir incremento porcentual con factor multiplicativo: los beneficios se han incrementado un 270% que equivale a multiplicarlos por 3,7.
Entradilla:
Si llegan recortes, el resultado previsible es peor acceso, más desigualdad y más gasto a medio plazo. Propongo un marco sencillo: que la sanidad privada opere subordinada al interés general y que el beneficio del inversor quede ligado a mejoras verificables en la salud de la población.
Cuando se recorta, normalmente se traslada presión al sistema: aumentan listas de espera, se reducen recursos en primaria y se agravan brechas entre quien puede pagar y quien no. A la vez, crece la tentación de “externalizar” sin controles reales.
La sanidad privada puede existir, pero supeditada al interés general.
Y si participa en servicios que afectan al conjunto, su retribución no debería depender solo de volumen/actividad, sino de resultados.
Planteo vincular parte del beneficio privado a resultados medibles. La idea es simple:
si la salud general mejora de forma verificable, se gana más; si empeora o no mejora, se gana menos.
No es “privada sí o no”. Es alinear incentivos: que ganar dinero dependa de mejorar salud real, no de multiplicar actos médicos o de capturar rentas durante recortes.
Cierre:
Si vamos a pasar por ajustes, prefiero discutir un marco que proteja resultados y equidad. ¿Qué indicadores pondrías tú? ¿Qué controles serían imprescindibles?
En El Economista siguen son su persistente error de confundir que cuando la cantidad A es un tanto por ciento mayor que la cantidad B, la cantidad B es el mismo tanto por ciento menor que la cantidad A. El sueldo de los hombres es un 20% (19,9%) mayor que el de las mujeres; pero el sueldo de las mujeres es un 16,6% menos que el de los hombres.
Publica Actualidad Económica un artículo sobre los créditos rápidos donde las TAEs indicadas en los distintos ejemplos que destacan son errónea. Los cálculos correctos serian los siguientes:
****
Tras leer esta noticia me he acordado de esto.
****
Las fechas más sobresalientes de la gigantesca operación de rescate submarino, que ha supuesto el trabajo intenso de ochenta días de la «task-force» en la zona de Palomares fueron las siguientes:
17 de enero. — Al chocar un «B-52», del Mando Estratégico Norteamericano, con su avión nodriza «KG-135» durante una maniobra de repostar en vuelo, sobre la costa española, el avión cayó a tierra y con él cuatro bombas nucleares.
18 de enero. — Los equipos de especialistas encuentran tres de los artefactos en tierra. Falta una bomba.
28 de enero. — El mando norteamericano decide enviar o Palomares los sumergibles de bolsillo «Alvin» y «Aluminant», para intentar localizar la bomba en el fondo submarino cercano a la playa.
5 de febrero. — Un pescador español, Francisco Orts Simó, encuentra la «caja negra» que encierra el sistema secreto del dispositivo detonador del artefacto.
11 de febrero. — E1 submarino «Alvin» resulta averiado al chocar con uno de los navíos de la «Task-Force» a consecuencia del fuerte oleaje provocado por el temporal.
13 de febrero. — Un avión de transporte norteamericano «Globemaster», que transporta vehículos y material para el Campamento «Wilson» de Palomares, se estrella en Sierra Nevada y mueren los ocho hombres de su tripulación.
7 de marzo. — El embajador de los Estados Unidos en España, Mr. Bidle Duke, acompañado del ministro de Información y Turismo, don Manuel Fraga Iribarne, otras personalidades y periodistas se bañan en ía playa de Palomares, cuyas aguas no tienen radiactividad alguna.
13 de marzo. — La tierra levemente contaminada empieza a enviarse en bidones metálicos a los Estados Unidos, al cementerio atómico de Carolina del Sur.
17 de marzo. — La bomba es localizada a cerca de ochocientos metros de profundidad por el submarino «Alvin», que la fotografía aprecia envuelta en su paracaídas e intacta.
21 de marro. — Al romperse el cable con que habían conseguido sujetarla, la bomba se desliza varios metros y se sitúa en peores condiciones, más difíciles de recuperación.
25 de marzo. — Ante las nuevas dificultades que ofrece el rescate del artefacto, el mando de la «Task-Force» decide pedir al Pentágono el ingenio recuperador de torpedos «Curv».
28 de marzo. — Llega a Palomares el «Curv», dotado de cámaras de televisión y pinzas articuladas para la extracción de objetos del fondo submarino. La profundidad a que puede operar este aparato es sólo de 600 metros y sus pinzas no abarcan la anchura del artefacto que yace en la sima de Palomares.
1, 2, 3, y 5 de abril. — Se abre paréntesis informativo, mientras los técnicos trabajan intensamente en adaptar el «Curv» a las necesidades de la operación de rescate.
7 de abril. — La bomba es recuperada intacta.
Fuente: La Vanguardia Española, viernes 8 de abril de 1964.
Indican en El Economista que la sentencia sobre los aranceles de EEUU hará aumentar la deuda en 2,4 millones. Cantidad ridícula que solo pueden ser billones.
Aunque es algo no raro en El Economista, que aquí se quedan muy cortos, pero en otras ocasiones se pasan cinco pueblos, como en esta tabla sobre de datos económicos de Castilla y León, donde han puesto en las exportaciones millones, cuando deberían ser miles de euros.
Los americanos se han comprado un canal en Panamá
Han liberado medio mundo que no se quería liberar
Los americanos ponen bombas al servicio de la libertad
Sus antepasados exterminados por el bien de la
Comunidad
Abelica, abelica, abelica
Abelica Imperial
Abelica Espacial
Abelica dododo
Abelica Napalm
Abelica Tarzán
Abelica dododo
Abelica, abelica, abelica
Eres de chicle y napalm
Los abelicanos nos regalan bolas de colores pero a
Cambio han instalado una base de radar de seguimiento
Espacial
menéame
