Himmler fue a visitar a las tropas de las SS en Europa del Este. En una de sus paradas, le invitaron a presenciar un fusilamiento masivo de judíos. Y accedió de buen grado. Cuando empezó a ver los cadáveres sangrando, cayendo y siendo amontonados para su posterior entierro en fosas comunes, no tardó ni 5 minutos en abandonar su puesto de honor para vomitar abundantemente. Pidió disculpas a los mandos locales y se excusó diciendo que su estómago no estaba acostumbrado a la sangre. El mismo Himmler que diariamente desayunaba con los informes de bajas judías en cada zona ocupada (300 muertos en Kiev, 200 en Jarkov, 500 en Varsovia...) no pudo soportar una imagen que representaba una ínfima parte de lo que describían las palabras que leía complacido mientras comía cada mañana.

Todos sabemos que no es lo mismo leer "Cataratas del Iguazú" en un folio que ver las cataratas en una pantalla de plasma. Y tampoco es lo mismo contemplarlas por televisión que en directo. Las letras no sirven para transmitir fielmente la grandiosidad de semejante fenómeno de la naturaleza, con su desbordante belleza. Tiene que ser mediante los sentidos, y cuanto más directa sea su percepción, más nos deslumbrará. En el fondo, os estoy diciendo la obviedad de que una imagen vale más que mil palabras.

Soy un firme partidario de que la televisión (y los medios digitales) no censuren absolutamente nada del horror acontecido en Gaza. Deben mostrarlo en toda su crudeza. Los niños muertos y agonizantes por la hambruna fruto del bloqueo alimentario nazi-sionista. Las madres en los huesos llorando por sus hijos. Las bombas destrozando civiles inocentes. Absolutamente todo. Igual que considero morbo malsano mostrar las imágenes de un suicida con la cabeza reventada tras tirarse de un quinto piso en Murcia, y por tanto me opongo a que aparezca en los medios. La diferencia es obvia: en el primer caso, hablamos de un genocidio ejecutado por un Estado criminal mientras occidente y la mayoría de países árabes, que tienen el poder para detenerlo, le bailan el agua. En el segundo, hablamos de una tragedia personal. En el primer caso, obligar a la sociedad occidental a mirar al diablo a los ojos puede despertarla del todo. En el segundo, ver el horror no aporta nada a la solución del problema.

El impacto en nuestra sensibilidad de la frase "30 niños mueren hoy de hambre en Gaza" es mucho más limitado que el de ver a un niño agonizante mirándonos a los ojos desde la pantalla, que a su vez es muchísimo más limitado que el de verle en directo. La sociedad civil occidental puede parar esta barbarie, pero la servidumbre (más o menos explícita según cada cual) de nuestros gobiernos a Israel, nos exige medidas de presión mucho más contundentes que una manifestación de 2 horas a la semana. Manifestaciones indefinidas que bloqueen las principales ciudades hasta que nuestros gobiernos rompan relaciones diplomáticas con Israel. Huelgas que paralicen la economía. Boicots masivos a sus productos. Ocupación de edificios oficiales, empezando por las embajadas israelíes. Es la única forma de que hagan algo más allá de "reconocer el Estado palestino" (en el mejor de los casos) sin tomar medida concreta alguna para protegerlo de los ataques de Netanyahu.

Un compromiso tan fuerte exige un shock previo, un impacto en nuestras conciencias que nos lleve a jugárnosla y pelear en serio por la humanidad. Y eso sólo puede nacer, como ya dije, de una percepción sensible y continua del horror. Imperfecta, porque lo será desde una pantalla, pero mucho más fiel a la realidad que un teletipo leído por un presentador. No somos menores de edad ni débiles mentales. Tenemos el derecho y el deber de contemplar lo que nuestros gobiernos están permitiendo, aquellas imágenes que Netanyahu no quiere que veamos. Fielmente y con nuestros propios ojos. Porque el primer paso para cambiar la realidad es conocerla. Y ninguna frase es lo bastante explícita como para describir fielmente semejante holocausto.

Veo que por aquí seguimos muy anquilosados con eso de las ideologías, y que aún parece difícil creer que Puigdemont pueda apoyar la moción de censura que mande a Sánchez a su casa. No digo yo que vaya a pasar, porque el Puchi se ha vuelto el rey de los perros ladradores desdentados, pero tampco conviene descartar esa posibilidad tan alegremente.

Si algo está machacando a Junts es gobernar con en vez de contra. El partido necesita urgentemente un gobierno español contra el que estar, si quiere volver a movilizar a los suyos. Pedir cosas, casi de rodillas, a los mismos que tú sostienes y que encima no te dan nda, es la garantía de irte al carajo, sin paliativos. Para mantener su postura reivindicativa, irredenta y victimista, necesitan un gobierno del PP, y si puede ser con Vox, mejor aún.

El modelo de intentar controlar el gobierno de Madrid para sacar lo suyo en Cataluña, no sólo está agotado, sino que parece un fracaso en toda regla. Además de influencia, lo que ellos quieren, como cualquier partido político, es poder. Y ya se ha visto adónde ha conducido esta estrategia: nada en Madrid, e Illa en Barcelona, gobrnando la Generalitat. Cojonudo, ¿verdad, cacho de genio? , le habrán dicho al que diseñó semejante estrategia.

Por si todo esto fuera poco, muchos estamos convencidos de que el control del PP sobre el Poder Judicial, aquí y en Europa, es mucho mayor que el que alista el PSOE, lo que llevaría a pensar a Puigdemont que su única opción de volver a España pasa porque los jueces conservadores dejen de ponsrle palos en las ruedas a su amnistía y le permitan volver, haciendo la vista gorda a este o a aquel detalle.

Así que no descartemos, por esta vez, que los de Junts apoyen un moción de censura instrumental junto al PP y Vox, poniendo de candidato al primero que se les ocurra, porque la ideología, el supuesto independentismo, las vestiduras rasgadas y las banderas en largo mástil son sólo forraje para idiotas. Lo que cuenta es el poder, y las cosas vienen torcidas parra Junts si no espabilan.

Y lo saben.

Escribo este artículo tras la penalización recibida (como a muchos otros usuarios que se han mostrado críticos con el Estado de Israel y la propiedad de Menéame) durante todo este fin de semana. Al parecer, tras publicar este artículo, crítico pero argumentado, dando mi punto de vista sobre porque no debería existir Israel como Estado (ni ningún otro estado religioso o anti-democrático), uno de los socios propietarios del portal web, judío practicante reconocido, afirmó que estaban revisándolo. Imagino que las promesas y explicaciones de que lo que iban a penalizar eran comportamientos de incitación al odio (pero ojo, solo hacía los judíos, porque él puede blanquear el genocidio impunemente en un hilo y eso no es incitar al odio) pero no ser críticos con el Estado de Israel (una vez más, parece que contra otros si se puede), no eran ciertas y nos han mentido.

Como muchos sabéis, la Hasbará (en hebreo: הַסְבָּרָה, "explicación" o "aclaración") es un término que se refiere a los esfuerzos de relaciones públicas y propaganda realizados por el Estado de Israel y organizaciones proisraelíes para promover una imagen positiva de Israel en el ámbito internacional, especialmente en contextos de conflicto con Palestina o críticas hacia sus políticas.

De manera resumida y crítica, Israel aplica algunos de los principios de la propaganda nazi de Paul Joseph Goebbels para obtener el favor internacional y maquillar el genocidio que llevan décadas llevando a cabo en oriente medio, principalmente en los territorios de Gaza, Cisjordania y la violación sistemática de los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad cometidos contra la población palestina.

Cualquier persona medianamente crítica o objetiva ha visto con sus propios ojos como Israel invierte ingentes cantidades de dinero en este tipo de prácticas y propaganda.

El viernes vimos como Martin Varsavsky, que llevaba desde 26/04/2009 sin comentar por aquí y cuya relación con el portal se resumía a llorar por X y redes sociales que esto era un nido de rojos, sigue los mismos patrones que la Hasbará: un objetivo (contrarrestar narrativas negativas, justificar acciones israelíes y mejorar la percepción global de Israel) y una estragegia: (uso de redes sociales, medios de comunicación, diplomacia pública y colaboración con influencers y líderes de opinión). A sus comentarios (por no llamarlo propaganda) me remito.

Si a esto le sumamos las amenazas vertidas en sus últimos comentarios y notas, y los insultos vertidos hacía otros usuarios llamándonos abiertamente anti-semitas, podemos concluir que estamos, oficialmente, ante el primer agregador de noticias confesional de España, dónde la religión judía influye directamente en las normas del sitio, dónde hay un vínculo entre la religión y la propiedad del sitio, y dónde estamos a pocos pasos de reconocer la oficialidad de esa religión. Muchas gracias a todos los que han hecho posible que hayamos llegado hasta aquí.

Vemos estos días los casos en Andalucía de cómo se ocultan las pruebas del cáncer, se modifican. Mamografías con bultos que desaparecen y vuelven a aparecer más tarde sin el bulto y modificadas. 90.000 mujeres en la Comunidad Valenciana que no han recibido su cita para las mamografías, llegando al 60% de las mujeres fuera del cribado del cáncer de mama en algunos sitios como Xátiva el año pasado.

Los casos de Andalucía parecen algo nuevo pero si buscamos un poco, ya desde 2023 hay denuncias de reducción en el número de biopsias en hospitales como el de Jaén.

Desde 2013 ya hay noticias de que las mamografías no se hacen. Más de 30.000 mujeres entonces llevaban meses sin hacerse las pruebas. Como señala el plural hace más de 12 años, cerraban la agenda de médicos, no apuntaban pacientes durante meses.

Entonces Rajoy recortó los tratamientos preventivos y de investigación, mientras Cospedal redujo a la mitad las pruebas de detección precoz del cancer de mama. Qué vista la reacción estos días, parece que es algo nuevo cuando lleva más de una década así.

¿Pero de dónde sale esto? Podemos ver pistas en wikileaks, en 2013 ya hay movimientos de Estados Unidos para bloquear tratamientos asequibles contra el cáncer junto a Japón. Justo cuando empezaron los recortes en España. Sé que correlación no implica causalidad, pero vistas las pruebas, si no lo implica al menos lo parece.

Pues en mi caso no es nada realmente asombroso pero me mola eso de ser el único que ha logrado algo. Soy la única persona sobre la faz de la Tierra que ha logrado fotografiar en libertad a la especie Physoconops connectens y oye, es un logro de mierda, pero es mi logro y no lo tiene nadie más en este planeta. Y encima en una de las ocasiones los enganché follando. Da para paja.

Esta es la historia: La especie Physoconops connectens pertenece a la Familia de las moscas de cabeza ancha Familia Conopidae y dentro de ella a la subfamilia Conopinae , Tribu Tropidomyiini, género Physoconops .

Frente a una idea general de que todo está ya más que descubierto la realidad es que quedan decenas de miles de especies de seres vivos por descubrir. Contra más pequeños sean, salvo excepciones, más queda todavía por descubrir. De insectos, una barbaridad. Yo mismo, un mero aficionado que usa un móvil para tomarle fotos a bichos he descubierto varias especies nuevas, pero lo malo de las especies nuevas es que hasta que uno de los grandes popes o instituciones no se hace con un nuevo ejemplar y certifica la novedad, la especie, como tal, no es oficialmente descubierta. Así que, descubrir una nueva especie, la verdad es que mola pero al final queda todo a medio hacer. Te anotas un minipunto pero que no vale para nada en el mundo científico porque tu especie va a continuar sin ser reconocida.

Volvamos a mis Physoconops connectens. El género Physoconops estaba bastante hecho un desastre. como muchos otros géneros de insectos. En un momento que no conozco de finales de los años 40 o principios de los 50 el Museo Nacional de Historia de los Estados Unidos adquiere una colección de ejemplares de insectos que pertenecía a R. C. Shannon, la mayoría de los bichos los había recolectado el propio Shannon en la región de Maracaju, Matogroso, Brasil. Un poco antes, en 1939, Kröber había fijado por primera vez el género Physoconops, dentro de las moscas tropicales.

Como creo que ya sabéis la taxonomía de las especies es una ciencia en constante movimiento, yo tengo muy poco interés en el estudio taxonómico, pero sin embargo admiro muchísimo a los tipos y tipas que se dedican a esto. Pues bien en 1955 Sydney Camras, que entiendo debería trabajar en el USNM o estaba relacionado con él, al recibir el museo la colección decide liarse la manta a la cabeza y con los ejemplares de dicha colección y de otras muchas distribuidas por otros museos o en manos de particulares decide darle una vuelta a las muy poco estudiados géneros Conops y Physiconops y publicar su estudio sobre estos dos géneros que, a partir de entonces se conoce como el "Camras" y es un poco la biblia para estos géneros.

El tipo ordena ambos géneros, junta y separa antiguas especies, describe nuevas, elimina otras antiguas. Como digo, a partir de entonces su estudio es el que se utiliza para identificar ejemplares de estos dos géneros. La labor de Camras es muy meritoria, pero dentro de la ciencia no deja de ser un peldañito más que se coloca en la escalera. Sydney Camras casi ni siquiera debe aparecer en la wikipedia.

Pues Camras en la pagina 169 de su publicación nombra y describe, por primera vez, una nueva especie, la Physoconops connectens. Para ello se basa en un ejemplar perteneciente a la colección de F. Jonhson, recolectado en 1947 en Guatemala, un macho en este caso. Otro de otra colección recolectado en Puebla, México en 1951 y creo que un tercer ejemplar recolectado en Hidalgo, México, en 1951. Estos tres ejemplares le sirven para describir esta nueva especie y, en teoría deben ser, a día de hoy los tres únicos ejemplares que existen en colecciones. O no, de esto no estoy seguro.

Bueno, pues una vez descrita la nueva especie, no es la única nueva que nombra y describe en este estudio, que os dejo aquí por su tenéis interés o curiosidad ia800600.us.archive.org/13/items/biostor-79946/biostor-79946.pdf pues se sucede la nada. Aparte de esos tres ejemplares existentes en colecciones privadas o de museos la Physoconops connectens permanece oculta al mundo de los observadores de bichos. Que sí, que seguro que a alguien se le ha posado sobre su hombro y la ha apartado de un manotazo, pero fotografiarla e identificarla pues no. Nadie la había fotografiado en libertad jamás.

Hasta que el 13 de diciembre de 2024, en uno de sus paseos por el campo Dolorcín (ese soy yo) descubre una mosca posada sobre una flor y con su celular le saca varias fotos que luego, como siempre hace, es su afición y, al menos ésta es sana, sube a inaturalist, ya os he hablado de inaturalist, una web que es la polla con cebolla, que a diferencia de Menéame patrocino mensualmente con orgullo y satisfacción, la foto de la mosca, que es una mosca, con esos ojazos estaba más que claro y la identifico como perteneciente al género Physoconops con ayuda de la AI del propio inaturalist.

La foto tampoco es que genere demasiada atención, ahí queda. Con posterioridad, el 18 de diciembre, encuentro a otras dos moscas juntas, haciendo cosas de moscas y logro tomarles unas buenas fotos que vuelvo a subir a inaturalist. Ahí a la AI le cuesta identificar al bicho, al haber dos entrelazadas se hace la picha un lio, creo, y decido preguntarle a uno de los expertos en moscas, Zdanko, que me confirma que se trata de un ejemplar del género Physoconops. Pienso que las fotos son buenas y me gustaría llegar más allá. Al final, el género Physoconops se divide en cinco subgéneros y estos en varias especies. Así que pregunto a los dos mayores expertos que hay en inaturalist de Physoconops: Alisonnetta y Arbonius y estos muestran interés y se ponen a investigar.

Inaturalist está lleno de observadores pero también tiene a miles de identificadores. Estos últimos molan mucho, de verdad. Pues nada, que se toman su tiempo, estábamos en Navidad pero finalmente, entre alborozo y felicidad, ambos concluyen que por primera vez alguien ha logrado fotografiar a la hasta entonces muy esquiva Physoconops connectens.

Desde entonces he logrado fotografiarla hasta en cuatro ocasiones y continúo siendo la única persona sobre la faz de la tierra en haberlo logrado. Algún día se unirá alguien más, y me alegraré por ello, pero siempre seré el primero en haberlo logrado.

Aquí está mi primerita www.inaturalist.org/observations/255025573.

Por cierto, la Familia de las moscas de cabeza ancha se mimetizan como abejas y/o avispas, algo bastante habitual entre los seres vivos, lo de mimetizarse como otro bicho, digo, pero esta familia, en particular, es además especialista en parasitar a las abejas y avispas del grupo Aculeata . Cuando la hembra es fertilizada por el macho se va a buscar a una avispa o abeja de ese grupo y en pleno vuelo se le planta encima le separa dos segmentos del abdomen al pobre bicho con una especie de abrelatas que tiene en su propio abdomen y le deposita un huevo dentro del cuerpo a la pobre abeja o avispa. El huevo eclosionará dentro de su huésped unos días más tarde y hará tremendo estropicio.

La naturaleza es fascinante y aprender sobre ella a base de paseos, paciencia y fotos es una puta pasada.

Gracias por su tiempo.

Últimamente he leído varios artículos relacionados con las visitas de Menéame por parte de Livingstone85, Imparsifal y puede que alguien más, preguntándose por las pocas visitas de MNM en comparación con otras páginas de internet.

En mi opinión una manera de crear comunidad (¿Se traduciría eso en más visitas? Yo no lo puedo asegurar pero creo que sí) es dar más valor a los comentarios y contribuciones de los meneantes más allá del propio meneo. Al fin y al cabo es para lo que muchos venimos aquí. La manera de funcionar de un agregador es demasiado apresurada para poder valorar y contrastar comentarios y contribuciones que son la quintaesencia de este sitio.

Participar en una noticia de más de unos pocos días de antigüedad significa que nadie va leer tu contestación, duda, contribución... Y las personas no funcionamos al ritmo de las portadas de los periódicos. Aunque a veces parece que es lo que se pretende por parte de algunos. Para eso compran los millonarios medios de comunicación. Pero volviendo al tema: que una noticia sea portada significa (en general) que el tema que trata tendrá unos minutos de gloria y con suerte unos cientos de comentarios que se perderán en el tiempo como lágrimas bajo la lluvia.

Modificar Menéame para dar más relevancia a los comentarios y contribuciones creo que significaría transformarlo en un foro pero liándola parda así que creo que es algo que habría que descartar. Pero habilitar un foro paralelo que integre la discusión que pueda darse en las noticias me parece algo más factible. Muchos pensaréis "¿Un foro en 2025? No jodas, Carakola,". Pero ahí está forocoches por poner un ejemplo.

No sé exactamente como habría que organizarlo. Abrir un tema en el foro por cada meneo me parece excesivo. Se podrían agrupar noticias relacionadas en un mismo hilo, o dejar la creación de hilo como opcional. O podría limitarse a las portadas o crear hilos para temas determinados (Genocidio de Gaza por ejemplo) en los que poder agregar meneos aunque no lleguen a portada... hay muchas posibilidades pero el objetivo sería dar más relevancia a los comentarios fuera del ritmo de portadas de Menéame.

Bueno, ahí van mis 20 céntimos.

Debido a una actualización parcial de las normas de Menéame realizada ayer, se ha abierto un debate acerca del siguiente párrafo que paso a transcribir (podéis consultar el original aquí) blog.meneame.net/2025/02/03/normas-de-meneame-conversacion-sana-discur :

• “Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima

El párrafo en cuestión parece llevar lustros allí, y a mi juicio debería ser eliminado ahora que estamos en pleno proceso de reforma de la web. Los motivos son varios, desde que restringe arbitrariamente la libertad de expresión a que es contraproducente para generar conciencia ciudadana contra esa lacra. A continuación os doy mis razones.

Las denuncias falsas existen. Son muy muy poquitas, pero existen. Según la fiscalía, son el 0.01% www.icpm.es/actualidad_noticias.asp?id=2382 Sólo con ese dato, quien afirma que hay denuncias falsas no miente. Y sólo por ello el comentario no es penalizable, pues representa un legítimo ejercicio de los derechos fundamentales a la libertad de expresión e información (defender una tesis no contraria a los Derechos Humanos con base en datos verídicos). Diría más: también tiene derecho a sostener argumentadamente que puede haber más denuncias falsas de las que aprecia la fiscalía. Normalmente los jueces son estrictos a la hora de imputar a quien denuncia a otro sabiendo que los hechos imputados son falsos (cosa que se desprende de contradicciones flagrantes en el testimonio o cualquier otra prueba evidente acerca de la falsedad de lo denunciado). Pero no es descartable que un juez y un fiscal, por sobrecarga de trabajo, se limiten a desestimar una denuncia y no abrir diligencias por falso testimonio.

Desde mi punto de vista y con base en mi experiencia, los casos por denuncias falsas no investigados, si los hay, también deben de ser absolutamente residuales, ya que los jueces suelen cabrearse mucho cuando les obligan a trabajar con base en mentiras. Pero puede haberlos y los usuarios de Menéame tienen derecho a plantear y defender con razones esa hipótesis. Otra cosa es que suelten un bulo del tipo "afirmo que el 40% de las denuncias por violencia de género son falsas". Eso implicaría mentir para dañar a un colectivo vulnerable y sí debería sancionarse.

Por otro lado, censurar a quien haya escrito la frase en cuestión es socialmente nocivo para todos, empezando por las víctimas de violencia de género. Si os pregunto si aceptaríais un sistema jurídico donde se permitiese a una persona destrozar la vida de otra con base en su exclusiva voluntad y sin más factores en juego, todos me responderíais que ese sistema es monstruoso. Pues consagrar como dogma la máxima de "todas las denuncias por violencia de género son verdaderas" implica exactamente eso. Seamos realistas: aunque haya mucha gente decente, absolutamente todos los sectores, colectivos y agrupaciones humanas tienen gentuza sin escrúpulos entre sus integrantes. Las mujeres también.

Y si asumimos como verdad incuestionable que toda denuncia por violencia de género es verídica, el 0.001% de las mujeres tendrán carta blanca para chantajear, machacar y hundir a aquellos hombres que tengan la mala fortuna de topar con ellas. Y aunque sean estadísticamente muy pocos, tienen derecho a ser protegidos por el Estado. Los Derechos Humanos y la presunción de inocencia son universales precisamente por eso, porque son de todos y su negación a una sola persona constituye un crimen atroz.

Por otro lado, desde una perspectiva estratégica, esta clase de censura representa un caldo de cultivo perfecto para la extrema derecha ¿Conocéis su estrategia respecto de las ocupaciones? Cogen un problema absolutamente residual y hacen creer a todo el mundo que su casa va a ser ocupada en cualquier momento. Una vez generalizado el miedo, se presentan como nuestros salvadores para que les votemos. Pues con las denuncias falsas pasa exactamente lo mismo. Si desde el Estado (o a pequeña escala desde Menéame) se difunde el mensaje de que no hay denuncias falsas y está prohibido cuestionarlas, cada vez más hombres creerán que pueden acabar en la cárcel y arruinados porque sus omnipotentes parejas pueden hundirles la vida chasqueando los dedos. Y votarán a Vox o SALF.

Y ojo, que quien escribe estas líneas apoya la Ley de Violencia de Género, y siente un asco infinito hacia los ultras que pretenden eliminar las medidas cautelares de protección hacia las víctimas, afirmando que si una mujer denuncia que su pareja le ha pegado un puñetazo, hay que devolverla a su casa sin orden de alejamiento porque "destruyen la presunción de inocencia". No creo que haya alguien tan animal como para no entender que sin esas medidas de protección ninguna mujer se atrevería a denunciar a su verdugo, porque la paliza brutal o incluso mortal sería la consecuencia automática de la denuncia. Por eso les imputo mala fe cuando defienden sus tesis. Pero prohibir cualquier cuestionamiento sobre las denuncias falsas sólo les refuerza.

Si queremos ser prácticos y proteger de verdad a las víctimas, reforcemos las raquíticas dotaciones policiales encargadas de garantizar la seguridad de las denunciantes. Así evitaremos las muertes de víctimas con orden de alejamiento y animaremos a muchas mujeres a denunciar (mujeres que, cuando ven en las noticias que una víctima con orden de alejamiento ha sido asesinada, ven multiplicado su miedo). También podemos darles medidas de autoprotección como pistolas taser y perros de autodefensa. Y también es esencial que eduquemos en derechos, desde primaria, a hombres y mujeres, enseñándoles su igual dignidad y su condición de personas libres, y destruyendo roles de dominación. Esas medidas cambian la realidad. La censura absurda y la instauración de dogmas de fe sólo la empeoran.

Hoy, a partir de las 13:30, me he tirado unas dos horas y pico sin poder entrar a Menéame. Al principio la pantalla se me quedaba blanca, sin más. Luego, una hora y pico después, apareció un mensaje de que estaban realizando tareas de mantenimiento en la web. Este mensaje, cuando refrescaba, se alternaba con la pantalla blanca. Que yo sepa, no hubo ningún aviso a los usuarios de que iban a realizarse esas labores de mantenimiento que, por otro lado, si se realizasen de madrugada no perturbarían el funcionamiento de Menéame.

Anteayer, más o menos a la misma hora, pasó lo mismo pero con menos intensidad: básicamente Menéame iba lentísimo y a veces tardaba varios minutos en cargar mientras que otras acababas en una pantalla blanca. En las semanas previas dicha situación se ha reproducido alguna vez más.

Estos fenómenos se unen a los problemas de acceso de numerosos usuarios que, tanto si usan Chrome como Firefox o duck duck go, sufren continuos errores 400. A modo de ejemplo, www.meneame.net/notame/3668399 o www.meneame.net/notame/3668395 o www.meneame.net/notame/3668393 o www.meneame.net/notame/3668218 Si mal no recuerdo (llevo muchas cosas en la cabeza y mi percepción del tiempo a veces se altera) estos problemas llevan semanas reproduciéndose.

Luego está el tema de la publicidad. No es ya que los banners tengan un gran tamaño y se reproduzcan una y otra vez hasta el punto de que parece que ocupan más espacio que los propios meneos. Es que a veces se descuadran e impiden leer los envíos y, lo que es peor, a veces se alternan con publicidad maliciosa (malware y posibles virus). Esto se trató aquí www.meneame.net/m/Artículos/publicidad-maliciosa-malware-posibles-vir pero por lo visto, un mes después, se sigue produciendo aunque parece que con menor intensidad (a modo de ejemplo www.meneame.net/notame/3667326 ).

Por lo visto, la publicidad también provoca a los usuarios un consumo de RAM bestial, según informaba el sabio marikarmo hace unos días www.meneame.net/notame/3668232

Y finalmente hay otro abanico de bugs muy variados, desde la avería del buscador cada dos por tres a la imposibilidad de cargar imágenes que duró unos cuantos días.

Todas estas situaciones son nocivas para una web que vive de su público (y sobre todo de las aportaciones de su público) porque provocan que la gente se largue. No revelo ningún secreto si digo que es muy difícil fidelizar usuarios, pero muy fácil perderlos. Miedo por la seguridad de tu PC porque te salta una ventanita maliciosa, hartazgo porque intentas conectarte varios días y no puedes, cabreo porque el error 400 te tiene hasta los mismísimos desde hace 2 semanas, indignación porque la publicidad se te mete en el texto del meneo o porque mandas noticias duplicadas debido a que el buscador pasa más tiempo roto que operativo...y adiós usuarios. No sé si es mi percepción subjetiva, pero desde hace unas semanas me parece que los envíos de portada tienen claramente menos clicks que hace 3 meses. Y eso que entonces ya tenían pocos.

¿Qué hacer? A nivel técnico, no tengo ni idea de informática, pero sé que esta comunidad está llena de gente capaz y formada a ese respecto. Compartid vuestra sabiduría en comentarios e ilustrad a los dueños, que parecen bastante perdidos. A mí solamente se me ocurren tres cosas que sugerirles:

-No tocar la web si no es imprescindible o no estás totalmente seguro de que no se te irá de las manos. Es mejor tener un diseño rancio pero usable que convertir la web en un cuadro de Picasso desquiciante.

-Si tienes que hacer, sí o sí, un cambio importante que afectará al acceso a la web, hazlo de madrugada y no en hora punta. Perderás muchos menos usuarios. Máxime cuando hablamos de cosas que no van a durar un solo día.

-Si quieres ganar dinero, piensa a largo plazo. Mucha publicidad invasiva puede darte más en poco tiempo, pero generalizará los bloqueadores de publicidad (de hecho, yo nunca los había usado hasta la crisis de la publicidad maliciosa) y espantará a la gente, lo cual hundirá tus ingresos a largo plazo, al igual que todos los bugs, averías y caídas de la página mencionados en párrafos anteriores.

Y aquí acaba mi pequeñísima aportación ¿Qué pensáis vosotros?

¿Es una lucha de clases?

Es una lucha de clases

¿Vamos perdiendo?

Vamos perdiendo

BlackRock comenzó a comprar empresas públicas de servicios públicos estadounidenses

Las compran con deuda, cuando la compra se concreta, la deuda pasa a la empresa de energía, no a BlackRock

Esto significa que las facturas de energía de estados enteros subirán instantáneamente para pagar la deuda. Es una estafa y ya ha comenzado

“¿Y si te digo que tu factura de electricidad no solo paga por la energía que usas? Podría estar pagando también la deuda de Wall Street.”

“Aquí está cómo funciona el capital privado. Firmas como el gigante de gestión de activos BlackRock no suelen comprar empresas con su propio dinero. En cambio, recaudan fondos gigantes de sistemas de pensiones, gobiernos e inversores adinerados. Cuando van de compras, ya sea por una fábrica, una carretera de peaje, incluso tu empresa de energía, usan una parte de capital propio de esos inversores y una parte de deuda tomada de bancos y mercados de bonos.

Aquí está el truco: esa deuda no se queda en los libros de BlackRock. Se queda en la empresa que acaban de comprar, y es la empresa, no el gestor de activos, la que tiene que pagarla. Ahora, cuando la empresa es una utilidad, como agua, gas o electricidad, no es cualquier negocio. Las utilidades son monopolios. No puedes simplemente buscar una nueva empresa de energía. Entonces, ¿de dónde sale el dinero para pagar esa deuda? Viene de ti, los usuarios que pagan tarifas. En adquisiciones apalancadas de utilidades, las facturas que pagas cada mes son el flujo de ingresos que cubre los préstamos de Wall Street.

Tomemos un caso real. El mes pasado, reguladores estatales aprobaron una compra de $6.2 mil millones de ALLETE, la empresa matriz de Minnesota Power, la principal utilidad eléctrica del estado. Los compradores, Global Infrastructure Partners, que es propiedad de BlackRock, junto con el Fondo de Pensiones de Canadá. Una utilidad pública de la que dependen cientos de miles de habitantes de Minnesota está pasando a manos de capital privado. Críticos, como un juez de derecho administrativo que aconsejó detener la adquisición porque no es de interés público, advierten que los compradores están pagando una prima grande sobre el valor real de la utilidad aquí, potencialmente cientos de millones por encima del valor de mercado.

Y cuando los inversores pagan más, esperan ganar más de vuelta. ¿De dónde va a venir ese dinero? Bueno, el temor es que venga de tarifas más altas o recortes a los servicios, facturas más grandes para ti mientras tus utilidades empeoran, mientras BlackRock cobra tarifas estables por gestionar la inversión”

Traducido de x.com/WallStreetApes/status/1987725418045317434

Para los que leen, para los que comentan, para los que menean, para los meneados, para los que lamentan, para los que sí, para los que no, para los que no sé, para los que todo lo saben, para los listos, para los tontos, para los que están, para los que los que se ausentaron, para los calvos, para los pelirrojos, para los renegados, para los tardígrados, para los mediatizados, para los de las risas, para los de los llantos, para los de la histeria, para los sosegados, para los del baneo, para los baneados, para los feos, para los guapos, para los concebollistas, para los paganos, para los que frungen, aunque eso no nos lo tragamos... FELIZ ANIVERSARIO.