463
Hace unos años escribí este artículo sobre el derecho a ejercer la desobediencia civil en los Estados formalmente democráticos www.rtfd.es/numero15/02-15.pdf A diferencia de otros textos que me he visto obligado a escribir sólo para conseguir la acreditación de la ANECA, disfruté mucho elaborando el artículo. Y es que el tema resulta apasionante ¿Pueden los ciudadanos movilizarse en las calles desobedeciendo activamente las leyes para forzar el cambio de criterio de las autoridades políticas que ellos mismos han elegido?
En España parece ciencia ficción, pero en Francia han conseguido una importante subida del salario mínimo y el bloqueo de la subida de carburantes mediante manifestaciones verdaderamente épicas (la imagen de las masas ocupando la zona del Arco del Triunfo es de las que dejan sin palabras). Han colocado a Macron de rodillas, le han obligado a cambiar de criterio bajo la amenaza de poner el país patas arriba. Pero ¿tenían derecho a hacerlo? Yo pienso que sí.
El filósofo del Derecho Luigi Ferrajoli dice que en todo sistema democrático hay una "esfera de lo indecidible", que ningún gobernante puede atacar por muchos votos que tenga. Esa esfera la constituyen los Derechos Humanos, que son "precondiciones lógicas de la democracia", ya que la participación política libre y en igualdad de condiciones, requiere no sólo el acto formal de votar cada 4 años, sino el pleno respeto de los derechos sociales y políticos de los ciudadanos, así como de sus libertades individuales. Si se me niega una educación de calidad, o se me coloca en una situación de sufrimiento derivada de la exclusión social que me anula como individuo, estaré incapacitado en la práctica para participar políticamente. A este respecto, John Rawls dice que el sistema democrático es incompatible con aquellas situaciones de explotación o marginación social que "socavan el autorrespeto" del individuo y le excluyen de la comunidad.
De esta forma, no puede haber una auténtica democracia sin respeto a la dignidad de toda persona. Aparte, esa dignidad es la propiedad más valiosa de cada individuo (nace y muere con ella), y ninguna mayoría tiene derecho a negársela. Si el 80% de la población decide que el 20% restante sea su esclavo, esa decisión será inválida. Por tanto, ninguna decisión política que atente de forma clara y frontal contra los Derechos Humanos, será legítima, independientemente de que las autoridades que la tomen hayan sido elegidas en un proceso formalmente democrático.
A ello hay que sumar que, en sistemas como el español, el político es libre de incumplir todos y cada uno de los puntos de su programa electoral una vez nombrado, y el ciudadano no puede hacer nada para evitarlo, pues la participación política que reconoce la Constitución se ciñe a un voto cada 4 años, sin posibilidad de referendums a instancia ciudadana ni revocaciones del mandato de los representantes que no cumplen. Por tanto, el representante político puede haber sido elegido en una votación, pero estar haciendo todo lo contrario de lo que sus electores desean (e incluso de lo que les prometió en el programa electoral), lo cual le priva de cualquier legitimidad.
Se dirá que es impensable la violación de Derechos Humanos en un sistema como el nuestro, porque los tribunales tienen como misión protegerlos. A ello hay que oponer (aparte de la politización de los altos tribunales en nuestro país, denunciada una y otra vez por el Consejo de Europa) que una parte de los Derechos Humanos no es reivindicable ante los tribunales en España, porque la Constitución así lo dispuso (si se te deniega el derecho a una sanidad pública de calidad o a la vivienda, no podrás acudir al Tribunal Constitucional, pues la Constitución los consagró como derechos "de segunda categoría", no recurribles en amparo).
Por tanto, lo que se hizo en Francia es legítimo, y sería aún más legítimo si cabe hacerlo en España. Las autoridades políticas tienen derecho a tomar las decisiones que consideren oportunas, pero con el límite del respeto a los Derechos Humanos ¿Y cuándo se produce una violación de estos derechos? Aplicando el más elemental sentido común, podemos decir que se violan cuando a una persona con dolores insoportables le dan cita para la Unidad del Dolor en junio del año que viene, habiéndola pedido en octubre (caso de un vecino mío) o, teniendo enfermedades degenerativas, le dan cita con el especialista para dentro de 4 meses, siendo obvio que la ausencia de tratamiento durante ese intervalo provocará un empeoramiento que posiblemente sea irreversible.
Se violan los Derechos Humanos cuando existen trabajadores pobres, que cobran poco más de 700 euros por 40 horas semanales de esfuerzo. Se violan cuando se condena a la pobreza a cientos de miles de ancianos, incapaces de subsistir con pensiones de 400 o 600 euros (habiendo cotizado muchos de ellos 40 años, como sucede con los autónomos que han usado la base mínima de cotización). Se violan los Derechos Humanos cuando se condena a millones de españoles a vivir en grandes urbes cuyo aire es nocivo para los pulmones, pero los gobernantes se niegan a tomar las medidas para que puedan tener una vida saludable (aunque en Madrid ya están empezando a actuar, por suerte). Y todo ello en un contexto donde la riqueza del país permitiría ofrecer una vida totalmente distinta a la gente que padece estas situaciones (la brecha entre ricos y pobres en España es la más alta de Europa occidental) pero los gobiernos se niegan a aplicar medidas redistributivas porque "los ricos se irían" (curiosamente, en los países nórdicos se aplican y ningún rico se va).
Para cambiar todo esto, la desobediencia civil es sin duda un arma legítima. Funcionó en Francia, y aquí también funcionaría si nos atreviéramos. Estamos legitimados para usarla ¿Nos atreveremos?
Desde niño me apasionaba la extraordinaria complejidad de las hormigas, capaces de construir superorganismos donde cada individuo es sujeto y a la vez célula del inmenso cuerpo donde se integra. Así que el mes de mayo pasado me compré una colonia de hormigas y un hormiguero transparente donde criarlas. La experiencia me duró hasta agosto, momento en el que la colonia había crecido exponencialmente, las hormigas daban constantes muestras de querer escapar y, por ello, las solté bajo unos arbustos para que hicieran su vida en libertad desde entonces. He aquí los hitos de la colonia desde su fundación:
-Al principio, la colonia estaba integrada por la reina y unas 10 obreras que venían en un tubo de ensayo. En cuanto las solté, se introdujeron el hormiguero y eligieron como cámara central una celda que contaba con fuente de humedad propia (una seta sintética de la que también podían beber). En aquel primer momento eran tremendamente asustadizas, estaban siempre apelotonadas y cualquier mínima vibración las revolucionaba, sin que saliesen prácticamente al exterior. Pero pronto la reina empezó a poner huevos, como podéis ver aquí, y enseguida apareció una enorme larva que estaba llamada a ser la primera soldado de la colonia:
www.facebook.com/photo.php?fbid=10215883059367077&set=pb.116380730
www.facebook.com/photo.php?fbid=10215883056647009&set=pb.116380730
www.facebook.com/photo.php?fbid=10215883057087020&set=pb.116380730
Era especialmente gracioso que, en cuanto oía el menor ruido, la reina se ponía encima de los huevos para protegerlos y cogía entre sus mandíbulas la larva de la soldado.
-La primera hormiga en nacer era de tamaño medio, y como todas las recién nacidas tenía un color pardo que en pocas horas desaparecería para volverla indistinguible de sus hermanas
www.facebook.com/photo.php?fbid=10215949232061353&set=pb.116380730
-Pronto nació la primera soldado, y en este vídeo podéis ver los instantes previos a su nacimiento. Las hormigas comienzan siendo larvas, posteriormente pupas (con el aspecto de una hormiga momificada y en posición fetal) y finalmente hormigas adultas. Las hormigas nunca nacen solas, sino que reciben la ayuda de sus hermanas mayores, que les ayudan a romper la pupa y les asisten en sus primeros pasos
www.facebook.com/jose.m.martinez.543/videos/pcb.10216041723893591/1021
www.facebook.com/jose.m.martinez.543/videos/pcb.10216041723893591/1021
-Aquí tenemos a la soldado cooperando en las tareas del hormiguero como una más. Tanto para el alimento como para el aseo, las hormigas son plenamente colaborativas. No es raro ver a una hormiga estirándose en plan relax mientras dos o tres le lamen todo el cuerpo. Igualmente, practican la trofalaxia, que consiste en regurgitar comida desde el estómago de una al de otra mediante un beso.
www.facebook.com/jose.m.martinez.543/videos/pcb.10216050451471775/1021
-A finales de junio, ya eran suficientes como para salir de la cámara donde se concentraban inicialmente y ocupar todo el hormiguero. Aquí podéis verlas recogiendo comida (es muy llamativo que cuando encuentran algún alimento, nunca se lo comen fuera, sino que lo introducen al hormiguero rápidamente para compartirlo):
www.facebook.com/jose.m.martinez.543/videos/10216130612635754/
-En julio comenzaron a nacer masivamente. Estos tres vídeos muestran el nacimiento completo de una obrera, así como sus primeros pasos (me recuerda a un ternero justo después de nacer):
www.facebook.com/jose.m.martinez.543/videos/pcb.10216217471207164/1021
www.facebook.com/jose.m.martinez.543/videos/pcb.10216217471207164/1021
www.facebook.com/jose.m.martinez.543/videos/pcb.10216217471207164/1021
-Tras el nacimiento de unas 100 hormigas en pocas semanas, empezaron a dar muestras claras de querer abandonar el hormiguero (y eso que era enorme). Siempre había unas 10 o 15 mordisqueando la tapa, hasta el punto de que llegaron a quitarle el esmalte:
www.facebook.com/jose.m.martinez.543/videos/vb.1163807305/102163328473
-Y finalmente llegó el día en que decidí soltarlas. En aquella última etapa, a todas horas había no menos de 30 hormigas mordiendo la tapa simultáneamente a todas horas. Éste fue el último vídeo que les grabé:
www.facebook.com/jose.m.martinez.543/videos/vb.1163807305/102163768991
En alguna ocasión vi a una hormiga moribunda por enfermedad y vejez. Muchas se concentraban en torno a ella para lamerle y cuidarle en esos últimos momentos. Pero, tras morir, acababan comiéndose partes de ella (sobre todo el gaster). Son tremendamente prácticas: amparan a su hermana mientras esta viva, pero cuando ya no siente nada, aprovechan su cadáver.
A pesar de ser unas 300, el tamaño del hormiguero era más que suficiente para ellas en esa última etapa. Sin embargo, se notaba claramente que estaban deseando ampliar horizontes. Un insecto sin sol y tierra, en el fondo, es casi como un pez sin agua. Eso sí, reconozco que disfruté mucho observándolas, aunque el pensamiento que más me venía a la cabeza era el de la probable similitud entre ellas y nosotros. Muchas veces me pregunto si vivimos dentro de una campana transparente bajo el poder de una mano que la mueve a placer y unos ojos que disfrutan con lo que contiene. O si en vez de una hay varias campanas de cristal concéntricas, es decir, varias bolas que, de menor a mayor, se encuentran unas dentro de otras cual muñecas rusas, cada una con su hacedor que es dueño de su bola y esclavo de otra mayor en la que está encerrado.
El deseo de dominar, de mirar sin ser visto y de disfrutar el poder sobre otros, es innato al ser humano. Es incuestionable que millones de hombres vivimos en bolas de cristal controladas por otros seres humanos. Pueden romperse pero para ello es preciso alcanzar la convicción de que existen y tener el deseo de sobrepasar sus muros invisibles. Y habrá quien diga que esas bolas están dentro de otra mayor que es manejada desde el universo por seres superiores. Pero yo, de momento, sólo he identificado las terrestres. Y me hacen sentirme como una hormiga, salvo por el hecho de que nosotros, a diferencia de ellas, tenedemos a colaborar bastante poco en aras a la consecución del bien común.
San Sebastián de los Reyes, parque de Tempranales, probablemente el más concurrido del pueblo un sábado por la tarde.
Mientras recojo cosas del coche aparece otro que pone las warning en doble fila. Un hombre baja, pone los brazos en jarra y niega con la cabeza. No me había dado cuenta pero la plaza que estaba detrás de la mía era una plaza de personas con discapacidad y estaba ocupada por un flamante BMW sin ningún tipo de distintivo.
- ¿Necesita usted aparcar? - el vehículo si tenía su distintivo y era obvio que viajaba con una niña con discapacidad.
- Pues si pero me va a tocar buscar sitio (harto difícil un sábado por la tarde en este parque)
- No hombre, habrá que buscar al dueño y que lo quite.
- Nah, ya estoy acostumbrado.
Vuelvo a la mesa que tenemos acaparada para celebrar el cumpleaños de la niña y tras comentarlo entre los padres nos ponemos a preguntar a todo el mundo. El coche no es de nadie. Al volver a la plaza el coche en doble fila ya no está pero el BMW sigue ahí. Automáticamente llamo a la policía local, informo de la situación y me despachan con un: ahora mandamos una patrulla.
Al poco rato aparece a lo lejos el matrimonio caminando hacia el parque con su hija. Sin ningún género de dudas la cría tiene su movilidad muy reducida.
- Hemos tenido suerte y hemos aparcado ahí delante.
¿Hemos tenido suerte? En qué momento este hombre tiene que estar agradecido por semejante situación?
45 minutos después de haber llamado a la policía y sin que nada parecido a una patrulla viniera por aquí, aparece el dueño del coche y yo, que jamás he sido pusilánime, me he ido de cabeza a recriminarle semejante actitud (seguido por un par de padres). Me planto, le digo lo mal que me parece la situación que ha generado y lo egoísta de su actitud y con una mirada de desprecio e indiferencia me manda a la mierda.
Tras una décima de segundo de ira y rabia absoluta, uno de los padres me dice - déjalo, no merece la pena. Pero es algo que veo prácticamente a diario por muchas milongas que me quieran contar todos los que piensan que son cosas anecdóticas. No lo son. Son el día a día del estado bananero en qué vivimos, en el que la impunidad es la base de nuestra justicia.
El pájaro monta en su carísimo coche y marcha impunemente a su siguiente destino.
Sabe dios que he tragado quina pero no puedo montar un pollo en un parque y menos, en el cumpleaños de mi hija.
¿Si la indiferencia de quien tiene que velar por nuestros derechos se hace patente en este tipo de situaciones, qué nos queda? ¿Si quien tiene la exclusividad de impartir la ley no lo hace, qué nos queda? ¿La justicia por nuestra mano? ¿Qué es el estado de derecho entonces?
Observo entre amigos y familiares con cierto criterio intelectual la creencia de que la IA no va a alcanzar cotas de creatividad que pongan en peligro el trabajo y la producción cultural de los creadores humanos de alto rango.
Es una opinión que hace unos meses compartía y que ahora no tengo tan clara. Pero si lo piensas...¿acaso importa? Es decir, me he paseado por los libros, discos y películas más exitosos de la última década y salvo algunas excepciones, ¿demanda el consumidor de cultura cimas de talento extraordinario solo al alcance de la materia gris orgánica? Los best seller son cada vez más infames y simples, la industria cinematográfica sobrevive a base de remakes, sagas infumables y películas de superhéroes, la música más global está alcanzando unos niveles de sobreproducción digital abochornantes...
¿Es necesario que la IA alcance elevadísimas cotas creativas? Tengo bastante claro que no.
Y cuando lo haga, que creedme, lo hará, ¿a alguien más allá de una minoría, le importará que esas cotas no hayan sido creadas por un ser humano? Está reacción global me lleva a pensar que muy poca gente se está dando cuenta de los cambios que se ciernen sobre nosotros y de que el peligro no está intrínsecamente en la IA que puede ser muy útil a nivel científico y sanitario, el peligro son los cambios socioeconómicos que se avecinan y en quiénes los vamos a pagar, el peligro está en la inacción y en plantear esto como una parte imparable de un progreso que, en muchos aspectos (no en todos, claro) nadie más que los poderosos necesitan, el peligro es en manos de quién está esa IA, quién controla sus desarrollos más avanzados y por qué incluso muchos científicos y expertos en tecnología han pedido que sea pausada.
Pero, sobre todo, el peligro está en esa actitud, que ya comienzo a percibir como generalizada, de que "si no tienes talento, es normal que no puedas seguir trabajando de lo tuyo y la IA te sustituya", como si la gente sin talento y, ojo a esto, sin un talento elevadísimo, no tuviese derecho a un sueldo. Ese razonamiento es más venenoso que el neoliberalismo o el fascismo más radicales, estamos hablando de un clasismo intelectual y cultural que tiene mucho más que una vocación de estructurar las clases sociales. Es terrible y es, sobre todo, el precio que vamos a pagar por no haber desarrollado la conciencia crítica en los sistemas educativos. Además, ¿acaso hay otra opción para mantener el capitalismo que una renta básica que, como es de esperar, será miserable y convertirá la inflación y la precariedad global en algo tan normal como el viento?
Ray Bradbury dijo hace muchísimo tiempo , en una entrevista a Le Monde, que "es normal sentir vértigo ante la inteligencia artificial, pero de lo que debemos cuidarnos es de aquellos que no la temen lo mas mínimo". Pues bien, se cumplen 40 años de aquellas palabras y lo que parecía una extraña fantasía ahora se acerca a nuestras vidas como un terremoto de proporciones épicas y nada nos va a salvar de él.
Es la primera vez en 10 años que me ocurre algo así.
Todavía no sé muy bien cuál fue el motivo real esgrimido para rehusar una exploración, y me cuesta creer que se deba a mi condición de mujer.
De todos es sabido que existe entre la población masculina un temor irracional cuasi secular a algo tan sumamente sencillo, rápido, y eficaz como un tacto rectal.
Es una discusión que he mantenido en más de una ocasión con miembros de mi propia familia, y siempre suele estar adornada por chistes y chascarrillos de todo tipo.
Independientemente de eso, hablamos de una prueba que se realiza muy habitualmente, y que entiendo que pueda ser molesta o más bien violenta, no dolorosa, por la situación en si, pero necesaria para poder establecer un diagnóstico.
Todo empezó cuando recibí la solicitud para una consulta urgente.
Mi hospital de referencia está ubicado a cierta distancia, y normalmente y si el caso no requiere de un traslado inmediato, intento ver a mis pacientes antes de "encalomárselos" a los compañeros de urgencias, igual que me gustaría que hiciesen ellos cuando soy yo la que está de guardia.
La cosa empezó mal, ya que el interesado intentó acceder al centro médico donde trabajo acompañado de otra persona, cuando en estos momentos se mantienen las restricciones para acompañantes, salvo obviamente casos de niños o pacientes que no pueden valerse por ellos mismos.
Aunque no la vi personalmente, por lo que me contaron parece que la discusión a la entrada con el encargado de seguridad fue de órdago.
Salí en un par de ocasiones de la consulta para llamar y ordenar a los pacientes que estaban esperando, y vi de pie a un chico bastante joven, en sus veintipocos, que permanecía de pie y bastante alterado.
Decidí pasarlo y me amplió un poco más lo que ya me había adelantado por teléfono.
Le expliqué lo que tenía que hacer y le pedí por favor que se acostase de lado sobre la camilla, bajándose un poco el pantalón y la ropa interior.
Sé que no es plato de buen gusto para nadie, e intento siempre quitar hierro al asunto en estos casos.
Le dije que no se preocupase, que es algo muy sencillo y que apenas voy a necesitar, como mucho, unos 30 segundos.
Dado que todavía estamos como estamos, a pesar del poquísimo tiempo que ocupa esta prueba, tengo que vestirme con un EPI, colocarme la pantalla, y dos capas de guantes.
Apenas me había preparado, escuché de espaldas cómo esta persona se bajaba de la camilla.
Me di la vuelta, y abrochándose el pantalón me espetó un "paso, a mi nadie me mete un dedo en el culo".
WTF ????
Pero espera, vamos a ver, cómo se suponía que tenía que saber lo que tiene, por ciencia infusa, a través de una imposición de manos, de algún rito ancestral indio cherokee ???
Doloroso, molesto, y realmente penoso es que te hagan una mamografía. ¿Alguien ha probado alguna vez a poner sus testículos apretados entre dos planchas metálicas?. Pues la situación es muy similar.
¿De verdad todavía quedan hombres que desconocen qué se hace en una revisión ginecológica?.
Eso sí es molesto, eso sí es doloroso, eso sí lleva un buen rato.
Que una doctora, que además tiene dedos bastante pequeños (modestia aparte), esté dedicándote su tiempo, disfrazándose de desactivador de bombas en pleno Verano, y preocupándose por tu salud, debería ser algo a agradecer, creo yo.
¿Qué significa "paso"?, ¿acaso estábamos jugando una mano de póker y yo no me había enterado?.
¿Cómo que "paso", de qué pasas exactamente, de mi, de saber lo que tienes, de la vida en general?.
Pues ahí me quedé, como novia de pueblo totalmente vestida y abandonada en el altar.
Queridos meneantes, de verdad, no seáis nunca como esta persona.
Vuestros médicos están ahí para ayudaros, y muy probablemente se preocupen por vosotros bastante más de lo que os podáis imaginar.
Sé que hay pruebas que pueden resultar más o menos violentas, a mi me pasa exactamente lo mismo cuando tengo que hacer las mías, pero por favor, estamos en pleno siglo XXI y me parece que ya es momento de abrir un poquito la mente.
La relación entre el paciente y su médico tiene que ser de total y absoluta confianza.
Yo no te voy a juzgar por lo que hagas o lo que dejes de hacer, por lo que cuentes o no cuentes o en tu casa, ese no es mi problema.
Sigo dándole vueltas a la cabeza pensando qué pudo pasar.
En fin, sé que es una anécdota que no va a pasar a los "anales" de la historia, pero quería compartirla con vosotros por si algún día os sucede, para que no hagáis nunca algo similar.
Tampoco es necesario que hagáis como aquel que vino porque tenía molestias tras la micción, y casi sin darme cuenta ya lo tenía en pelotas sin haberle dicho nada.
Un término medio estaría bien.
p.s.: por cierto, aguantas que un tipo que carece de formación médica te tatúe durante horas, pero no puedes soportar un dedo en el recto 30 segundos ????
Ha sido una constante en los sucesivos gobiernos españoles, pero se ha multiplicado en la última década. Hablo de inventarse planes de renovación y modernización de las cosas que no funcionan, y de que dichos planes carezcan de la financiación más básica y el apoyo material más elemental. Ello deriva en que lo que estaba mal, pase a estar mucho peor, todo para que el ministro de turno se haga una foto junto al flamante logo de su "plan de modernización" y la mande a Europa para fardar de sus logros, con la esperanza de que, desde tan lejos, la instituciones europeas no perciban que se ha limitado a tapar un vertedero con oro de bisutería, provocando que los efluvios tóxicos se queden bajo la capa de falso oro y empeorando aún más las condiciones de vida de sus habitantes.
El último ejemplo lo tenemos en Lexnet (el programa que usamos los abogados y procuradores para remitir demandas y otros escritos procesales, y recibir notificaciones de los juzgados). Llevo DOS HORAS para intentar enviar una demanda. Antes simplemente se tiraba horas sin funcionar, pero desde hace dos días tiene un nuevo fallo: parece que funciona, pero va con una lentitud nunca vista hasta ahora. Ello provoca que, a mitad de trámite (cuando ya has subido la demanda, has metido los datos y has empezado a cargar los anexos) se cuelgue y tengas que volver a empezar.
Mi calvario es más llevadero porque tengo un ordenador decente, pero aún así pierdo horas todos los días por el mal funcionamiento de lexnet. El verdadero problema lo tienen los funcionarios de Justicia. Sus equipos son paleolíticos, y tardan siglos en realizar cualquier acción incluso cuando lexnet funciona. Es DENIGRANTE que los profesionales tengamos que tirarnos las tardes enviando una y otra vez la misma demanda, y que los funcionarios deban tirarse trabajando hasta las tantas todos los días porque, debido a la lentitud de sus equipos y las constantes caídas de lexnet, tardan diez veces más que antes en ejecutar cualquier gestión. Todo ello aparte de los vergonzosos errores de seguridad del sistema, ya denunciados por la Agencia Española de Protección de Datos.
Y esto me recuerda a la implantación de Bolonia, en mis tiempos de estudiante. Nos decían que la enseñanza sería personalizada, con grupos de unos 20 alumnos y profesores que nos tutorizarían con el máximo empeño, preocupándose de que cada persona aprendiese y conociese la vertiente práctica de la asignatura. Cuando preguntábamos sobre la inversión que se haría en las universidades para conseguir ese objetivo, cambiaban de tema. Al final fue nula, y obviamente no pudo conseguirse que un profesorado que ya iba saturado con clases de cien alumnos, pudiese multiplicarse y atender clases de veinte. Los pocos puntos de la teoría boloñesa que intentaron llevarse a la realidad, fueron un desastre absoluto por la falta de personal. Eso sí, sirvió como excusa para subir las tasas y recortar las becas, aunque la calidad universitaria no mejoró.
Lo dicho, estoy harto de que los ministros instrumentalicen a los ciudadanos para ponerse medallas, y empeoren nuestras condiciones de vida y la calidad de los servicios públicos con planes que, de antemano, sabemos que no servirán para otra cosa que darles una bonita foto de cara a la galería a cambio de hundirnos todavía más en el caos y la precariedad. La asquerosa doctrina de sacrificar la realidad para guardar las apariencias, está más vigente que nunca. De nosotros depende dejar de ser juguetes en manos de sacapanzas sin escrúpulos.
Escribo este artículo con el ánimo de aportar humildemente mi granito de arena para combatir el virus desmintiendo un bulo cansino sobre Alemania y su conteo de muertos. Es un pelín largo pero aporto aporto informaciones y bastantes enlaces para explicarlo.
España y Alemania siguen el mismo criterio. El bulo ya ha sido desmentido:
Si realmente os “preocupa” el tema y aún creeis que es verdad seguid leyendo:
el criterio para contar muertos en España y Alemania:
Maldita.es (entre otras)
maldita.es/malditobulo/2020/03/23/alemania-muertes-coronavirus-patolog
Diario El Pais:
Fuente: elpais.com/sociedad/2020/03/20/actualidad/1584729408_422864.html
La sexta
El 3r muerto oficial en Alemania fue en Heinsberg (la zona más afectada) y tenía patologías previas:
Noticias al respecto:
Boletín oficial de Alemania (el Robert Koch Institut es la referencia ofical) indicando 3 muertos el 11 de marzo:
www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsbericht
Hay bastantes noticias de varias regiones y medios sobre muertes por coronavirus durante marzo y alguna reciente de diferentes casos.
Una pista:
www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/coronavirus-dr
www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/73-jaehriger-patient-stirbt-
www.onvista.de/news/coronavirus-toter-im-kreis-heinsberg-hatte-vorerkr
www.wz.de/nrw/wuppertal/zwei-corona-tote-in-wuppertal_aid-49702213
www.landkreis-wuerzburg.de/Auf-einen-Klick/Aktuelles/Coronavirus/Aktue
www.freiepresse.de/nachrichten/sachsen/coronavirus-tote-in-sachsen-sen
rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/coronavirus-erster-toter-in-duess
www.br.de/nachrichten/bayern/erster-corona-toter-in-bayern-83-jaehrige
www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Coronavirus-Zwei-weitere
www.all-in.de/mindelheim/c-lokales/coronavirus-erster-todesfall-im-unt
www.noz.de/lokales-dk/delmenhorst/artikel/2025214/erster-patient-aus-d
www.wa.de/hamm/coronavirus-hamm-dienstag-aktuelle-fallzahlen-stadt-inf
www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-saarland-toter-100.html
www.hellwegeranzeiger.de/kreis/coronavirus-froendenberger-mit-vorerkra
www.sol.de/news/update/News-Update,459673/Coronavirus-Saarland-Zahl-de
www.dorstenerzeitung.de/dorsten/dorstener-stirbt-am-coronavirus-erster
www.sueddeutsche.de/bayern/coronavirus-wuerzburg-seniorenheim-neun-tot
www.waz.de/staedte/duisburg/coronavirus-so-ruesten-sich-duisburger-sen
www.t-online.de/region/id_87586422/coronavirus-zehn-tote-in-wuerzburge
www.all-in.de/kempten/c-lokales/erster-todesfall-im-allgaeu-frau-86-au
www.infranken.de/regional/bad-kissingen/coronavirus-im-landkreis-bad-k
www.shz.de/regionales/hamburg/erstes-corona-todesopfer-in-hamburg-76-j
www.shz.de/regionales/hamburg/erstes-corona-todesopfer-in-hamburg-76-j
www.rtl.de/cms/mit-coronavirus-infizierter-mann-tot-in-wohnung-gefunde
www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-aktuell/52-jaehriger-stirbt-nach- (con test post-mortem)
--------
ya paro,... pero podría seguir.
No he puesto noticias de muertos en hospital y/o sin patologías previas porque supongo que eso no se pone en duda…
Todavía no he encontrado ni una prueba o información contrastada que confirme el bulo y tanto comentario en ese sentido.
Espero que esto llegue a alguien que aún estuviese convencido del bulo y que se disipen dudas y que concentréis vuestras fuerzas en detener bulos y no en fomentarlos.
----
Supongo que más de uno vendrá a "hablar de su libro" con los mismos argumentos de siempre y a seguir repitiendo el bulo descreditando todo lo aportado es este artículo... Respondo a algunas afirmaciones más típicas que ya he visto para ahorraros el trabajo de comentar:
Los números no cuadran:
Acordaros del Dieselgate:
Hay noticias en menéame que lo confirman:
www.meneame.net/story/instituto-robert-koch-denuncia-alemania-da-datos
y
www.meneame.net/story/coronavirus-alemania-supera-barrera-1-000-muerto
Esconden muertos:
Un saludo.
Está claro que no nos consideráis seres humanos. ¡Ni siquiera nos veis, ni escucháis nuestras voces, ni nos sentís!
De acuerdo, de acuerdo... no nos consideréis seres humanos... ¡Pero por el amor de Dios, consideradnos animales al menos! ¡Animales, sí, animales!
Tal vez entonces las protectoras de animales hagan algo. Tal vez los grupos de derechos de los animales griten y detengan las masacres. ¡Tal vez cuando un niño de Gaza es asesinado mientras dormía, el mundo lo considerará "un pobre perro que fue asesinado injustamente", no un niño que murió bajo los escombros de su casa!
¿Dónde está la humanidad que grita cuando un caballo es golpeado o un mono es encarcelado? ¿Por qué estáis callados mientras nos matan por docenas cada día? ¡¿Ni siquiera somos tan dignos como un gato para vosotros?! ¿Dónde están esos gritos cuando un perro es torturado en un vídeo? ¡No os hemos visto llorar por los niños aplastados bajo el bombardeo! ¡No os hemos visto llorar por las familias enteras borradas del registro civil!
Me gustaría añadir que si Gaza fuera una granja con caballos, tal vez alguno de vosotros hubiera hecho algo, escrito una declaración o realizado una manifestación. ¡Maldiciendo al asesino! Sólo hay seres humanos en Gaza, pero habéis decidido que son menos que animales, menos que objetos inanimados, ¡menos que nada!
Si la vida de un niño palestino no vale la vida de un pájaro en peligro de extinción para vosotros, entonces no queremos tu humanidad. Solo queremos que revoques oficialmente el título de "ser humano". Entonces tal vez podamos apelar en nombre de otros seres. ¡Tal vez haya esperanza para el fin de este genocidio, no porque seamos humanos, sino porque somos "criaturas" merecedoras de tu simpatía enlatada!
Y eso sería todo.
Escrito por Khaled desde Gaza (www.instagram.com/khaled_1.y/)
Compartido, voz y traducción: Galicia con Palestina (www.instagram.com/galiciaconpalestina/)
Aquí en vídeo y audio: www.instagram.com/p/DIzSVJKNjhD/
Obviamente dejar de beber alcohol; que agua sigo bebiendo (y demasiada Coca-Cola Zero, que si, que ya se que es lo peor pero algún vicio hay que tener).
Mi relación con el alcohol nunca ha sido problemática, mis borracheras siempre fueron de dar mucha turra a la gente, bailar, cantar y por desgracia, de vez en cuando, escribir algún whatsapp caliente a alguna "amiga", por suerte sin fotos no deseadas. Hasta ahí todo "normal" excepto que soy de ese tipo de gente que bebe por sed, es decir: Durante el día me bebo 3 o 4 litros de líquido y si estoy a vinos, cervezas o rones sigo a ese ritmo y claro, acabo como un piojo y para colmo soy orgulloso bebedor de Kalimotxo que entra como un refresco pero que pega como el vino malo.
El caso es que este 1 de Enero después de un par de borracheras navideñas en las que me desperté con un dolorcito no muy agradable ni halagüeño en la zona lumbar derecha (como buen hipocondriaco ya me veía con cirrosis) decidí dejar de beber alcohol, zero, ni una gota, nothing, res, nichts, vamos que ni para brindar y aquí viene mi aventura.
Lo primero es que beber alcohol en España/LATAM es un acto social (como el cafecito y el cigarrito) y me está resultando muy curioso como la gente se ofende mucho si no les acompañas en el bebercio. Parece que el hecho de que yo no beba les hace a ellos mas borrachos y les molesta, intentan convencerme con el "un vinito te tomarás" , "¿Vas a brindar con agua?-eso da mala suerte" o "ya verás que poco te dura" y por supuesto lo de servirte por defecto una copa y "no me la vas a despreciar".
Además hay un problema con el ocio, no estaría mal que el ocio se enfocara mas allá de la relación con el alcohol y el gasto, recuerdo con cariño una iniciativa que se hacía en Verano en las piscinas municipales de Madrid e incluía muchísima oferta para menores de edad. A mi edad si quieres quedar para socializar las opciones son escasas mas allá de bares y restaurantes (o sectas de todo pelaje pero paso).
Lo último es que me encuentro teniendo que explicarme, sacan un vino, digo "no gracias, no me apetece" o "no gracias, he dejado de beber" y me preguntan muy interesados y alarmados sobre el tema, cuando en un mundo normal debería yo preguntar por qué necesita la gente beber o por qué ven raro que yo no lo haga.
Yo como soy tremendamente cabezón, y me encanta llevar la contraria, ya lo hago mas por joder que por mi salud. Por suerte parece que no era tan alcohólico porque no he tenido ningún sindrome de abstinencia y solo de vez en cuando me apetece ese Kali fresquito con mucho hielo. Hasta ahora en 2 meses y medio he conseguido tomar sólo una copa de champán y porque literalmente me forzaron entre 3 hombres y ya no quise liarla, tambien tengo la suerte de tener ya una edad en la que no salgo casi de fiesta y que prefiero estar en casa viendo series y mi pareja me está apoyando firmemente y hasta está aprovechando para beber ella bastante menos.
Y bueno, me gustaría leer si alguno lo ha intentado, si lo ha conseguido, si conoce trucos (la gin 0,0% es un inventazo) o ha pasado por momentos parecidos.
Un saludo a los ex-bebedores ;)
No soy politólogo, ni lo pretendo, pero tampoco soy apolítico, así que me empapo bien de todo lo relacionado con la política, y más o menos ando al día sobre las idas y venidas de partidos, políticos, lo que hay detrás de movimientos sociales, paros y huelgas, etc. Con los años he visto personas de muchos tipos votando a partidos de todo pelaje, he conocido a ese animal mitológico llamado "indeciso", he visto a mucha gente rompiendo estereotipos que se les presuponen por su condición social y/o económica. Y con el tiempo me he hecho una pequeña composición de lugar sobre qué es lo que hace que una persona vote a un partido de derechas, cuyo resultado final es una simplificación total y absoluta de la ideología de derechas resumida en una única sentencia: falta de solidaridad.
Veamos un pequeño esquema, grosso modo, de cómo funciona la derecha española:
A) Si estás en la oposición, te dedicas a pedir la bajada de impuestos que afectan directamente al estado del bienestar, o bloquear la creación de nuevos:
B) Si estás en el gobierno, inmediatamente bajarás los impuestos, pero ojo, de los que benefician a poderes fácticos, oligarcas y afines; venderás a bombo y platillo que bajas impuesto, pero con respecto a los impuestos del populacho, los que soportan el estado del bienestar:
Y ya está. Más simple que el mecanismo de una piruleta. Luego todo esto puedes trufarlo de detalles que le den empaque y te hagan sentir estadista: decir que la gestión privada se ha demostrado de sobra eficaz (sin dar ningún ejemplo real, solo diciendo la cantidad de hospitales innecesarios que has abierto), que hay que cambiar el modelo productivo mientras no mueves un dedo para regular el abuso de los intermediarios en el sector primario pero legislas fuerte para proteger caza y toros, etc.
Si la cosa no funciona y la opinión pública te sacas las uñas, tiras un poco de comunismo o libertad, de Venezuela (aunque ahora con cuidado que tienen negocios con tus amigos yankis) o de ETA, que nunca falla y siempre está la AVT para blanquearte el uso torticero del terrorismo.
---
Cuando no eres una persona solidaria y tu nivel de empatía raya cero es fácil vivir tranquilo y votar a partidos que destruyen el bienestar de todos, sobre todo de los que menos tienen; aunque tú mismo seas de esas personas. Solidario no es limpiar tu conciencia comprando un paquete de arroz para el Banco de Alimentos, siendo socio de Save The Children o donando 50€ a Ucrania mientras con la otra mano votas a partidos que impiden que la sanidad pública subvencione el medicamento imprescindible para que el que vive en el piso de al lado pueda llevar una vida digna.
No, me refiero a esa solidaridad de la gente que es capaz de entender que los que más pueden aportar son los que deben solidarizarse con la gente que no puede, y hacerlo sin culpar a nadie de las elecciones que han hecho en su vida. Es decir, ser solidario con esos chavales que dejaron los estudios y ahora el mercado de trabajo se les ha cerrado, o el que eligió unos estudios que el capitalismo denigra, o la/el que decide divorciarse con hijos y sus ingresos se vienen abajo, o el inmigrante que huye de un país esquilmado por occidente. Es más, solidario al nivel de que sabes que la corrupción estructural está ahí y que existe un porcentaje de personas que engañarán a la administración pública para cobrar ayudas, "robándote" los impuestos. Todos esos, sí, pero que al menos tendrán derecho a una sanidad, educación y justicia públicas, accesibles, de calidad y justas.
Porque un país solidario es un país fuerte y resiliente, en el que cualquiera, sea cual sea su condición social y poder adquisitivo, tiene un bienestar básico que le permite tener una palanca en la que apoyarse para crecer. Pero la falta de solidaridad nos lleva a no regular el acceso a la vivienda, a que no tiemble la mano al recortar la sanidad pública, a que la justicia no sea igual para todos, a que si eres una minoría tus reivindicaciones sean ninguneadas. En definitiva, a pasarte por el arco del triunfo la Constitución de la que tanto alardean esos partidos a los que votas.
Te pido que hagas un pequeño ejercicio de introspección y te analices a ti mismo. ¿Eres una persona verdaderamente solidaria? ¿Eres capaz de dar parte de lo tuyo, mientras no ponga en riesgo tu propio bienestar, para hacer un país mejor para todos? ¿Te consideras patriota?
Leía el otro día que Trump anuncia despidos masivos «orientados a los demócratas» por el cierre de Gobierno. Sin embargo, un meneante señalaba algo así como «tranquilos, que el voto es secreto». Inmediatamente, pensé en lo fácil que sería adivinar a quién vota cada cual. Posteriormente, leyendo el último libro de José Antonio Marina, encontré el párrafo que copio a continuación:
Kosinski y colaboradores (2013) afirman que con un promedio de 68 likes en Facebook se puede predecir la ideología de una persona (85 por ciento de precisión), su orientación sexual (88 por ciento), su color de piel (95 por ciento), etcétera. Con 300 likes puede predecir su comportamiento mejor que su pareja.
Kosinski, M. et al. (2013). Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior. www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1218772110
¿De verdad creemos que el secreto del voto es garantía de algo si un gobierno desea represaliar a las personas de cierta ideología política? ¿De verdad somos tan ingenuos? Como siempre digo, los Derechos Humanos y la democracia van siempre en el mismo pack. Lo que nos salva de no ser castigados por nuestra ideología, si no coincide con la de nuestro tirano, es la defensa de ese sistema político, no cualquier subterfugio técnico. No lo olvidemos.
Cabe recordar también aquella historia sobre lo sucedido cuando los estadounidenses se retiraron de Afganistán y los datos biométricos cayeron en manos de los talibanes. Esto nos recuerda que esas empresas tecnológicas valoradas en miles de millones de dólares no lo son simplemente por los ingresos que generan, sino también por su potencial para proporcionar cierta información en el futuro si se considera necesario.
Los datos biométricos de los afganos, arma para la venganza talibana
Tengo la costumbre de escuchar debates parlamentarios mientras desayuno, y hoy me levanté con las palabras de Ortega Smith en la sesión donde se discutía la reforma de la Ley Mordaza (podéis ver una noticia interesante sobre la cuestión en www.elsaltodiario.com/ley-seguridad-ciudadana/reforma-ley-mordaza-vez- ). Oyendo al portavoz de Vox, me asombró especialmente la indignación con que denunciaba la eliminación de la presunción de veracidad de los agentes policiales que, según decía, buscaba la ley.
La presunción de veracidad de un agente de policía en el marco de un procedimiento administrativo sancionador contra un ciudadano, implica que sus declaraciones se consideran verídicas salvo prueba en contrario. Y dicha prueba debe ser incontestable. Si un policía afirma que un ciudadano le empujó y 10 testigos sostienen lo contrario, se dará más valor a la palabra del policía. Si, por el contrario, hay una grabación que demuestra fehacientemente que el ciudadano no le empujó, prevalecerá el valor probatorio de la misma. Pero, como digo, la prueba debe tener una consistencia incuestionable.
Teniendo en cuenta que Ortega Smith también criticó que se pudiese grabar a agentes de policía durante sus actuaciones (actualmente la Ley Mordaza no prohíbe grabar al agente pero sí difundir sus imágenes, lo cual usan muchos policías como excusa para confiscar grabaciones), el régimen jurídico promovido por Vox convierte en dioses a los policías y, en la práctica, vuelve casi imposible para cualquier ciudadano refutar la veracidad de lo que decidan plasmar en sus atestados. Y esto tiene efectos muy trágicos para la ciudadanía, no sólo de cara al encubrimiento de abusos policiales, sino también en relación con la imposición de sanciones económicas que, con los importes desorbitados de las multas de la Ley Mordaza, pueden destrozar la vida de cualquiera que no sea rico.
Lo más llamativo de la cuestión es que el mismo partido que exige la derogación de la Ley de Violencia de Género porque (dicen) destruye la presunción de inocencia de los hombres, aplauda la desvirtuación de dicha presunción cuando el ciudadano se enfrenta a la palabra de un policía. Ante todo, no es cierto que la Ley de Violencia de Género destruya la presunción de inocencia de los hombres (véase este artículo de Hay Derecho, fundación nada sospechosa de ser izquierdista www.hayderecho.com/2019/09/08/presuncion-de-inocencia-y-violencia-de-g ). Pero imaginemos que fuese así.
Cualquiera con dos dedos de frente consideraría más justificado dar una presunción de veracidad a las palabras de una persona cuya integridad física e incluso vida pueden estar en peligro si se absuelve a su agresor siendo culpable, que a un policía que se queja de que le han tirado una lata o llamado "hijo de puta". No es el caso de Vox: para ellos la presunción de inocencia es prescindible cuando se trata de proteger a un antidisturbios de dos metros, pero es sagrada en los casos de maltrato de una mujer por su pareja. Tan sagrada que he llegado a escuchar a algunos de sus cargos que es una locura condenar a un hombre sólo con base en el testimonio de su esposa, y ello pese a que la violencia de género se produce generalmente en espacios sin testigos y las armas probatorias de la víctima son extraordinariamente limitadas, más allá de su testimonio y el análisis sobre su veracidad que realicen peritos psicólogos y jueces.
Según Vox, por tanto, condenar a un hombre con base en el testimonio exclusivo de la víctima de violencia de género (incluso si su credibilidad viene avalada por informes periciales psicológicos de peritos insaculados) pulveriza la presunción de inocencia. Pero condenar a un manifestante por el testimonio exclusivo de un policía (incluso si hay otros 10 testimonios de ciudadanos que lo contradicen) es plenamente razonable. Desde mi perspectiva, la presunción de inocencia es sagrada en ambos casos, y todos los testimonios deben ser analizados de modo riguroso y en pie de igualdad, teniendo en cuenta los factores que los rodean y el resto de pruebas aportadas para determinar en cada caso su fiabilidad (el valor de las periciales psicológicas sobre el testimonio de la víctima es singularmente relevante en los supuestos de violencia de género, así como la valoración de la consistencia de su testimonio por parte de jueces experimentados).
Aparte de lo anterior, hay una serie de obviedades que me hacen apoyar esta reforma e, incluso, ir más lejos de lo que prevé. Dentro de la policía hay agentes ejemplares que sólo quieren proteger al ciudadano. Y hay ultraderechistas que tienen sueños húmedos con patear cabezas de rojos. Y hay sádicos que entran en éxtasis cuando apalean a alguien caído en el suelo. El corporativismo dentro de la policía es inmenso, pues hay que ser un santo (y mártir) para atreverte a denunciar la mala praxis de un tío con quien vas a patrullar el resto de tu existencia y en cuyas manos vas a poner tu vida cotidianamente. Un tío que, además, es posible que te haya salvado el pellejo más de una vez y, por tanto, te sientes tan en deuda con él que nunca le perjudicarías haga lo que haga. Todo ello aderezado por la cultura de la complicidad entre compañeros que es generalizada en ese cuerpo y que te convertiría en un paria, odiado por colegas de coche patrulla y superiores, si te atreves a denunciar que tu compañero dio una paliza a un yonqui en un callejón para desfogarse.
Precisamente por ello, es misión de las autoridades políticas depurar a la escoria que puebla las comisarías o, al menos, evitar que hagan de las suyas. A no ser que quieran usarlos para infundir terror entre los ciudadanos y desalentarles a protestar o cuestionar públicamente cualquier decisión del poder político. En ese caso es lógico que promocionen y blinden a los peores policías.
¿Cómo se puede mantener a raya a los policías más infames? Controlando sus actos en cada momento y quitándoles privilegios que les permitan encubrirlos, aparte de expedientarles y expulsarles del cuerpo si se les pilla cometiendo alguna salvajada. Hay medidas especialmente idóneas para ello que, por desgracia, no recoge la reforma de la Ley Mordaza. Así, al agente honrado no le perjudica en nada llevar una cámara en el hombro cuando va a participar en un dispositivo de control de una manifestación, porque no hará nada de lo que avergonzarse. Tampoco le supondrá un problema que se le coloque el número de placa (pueden ser incluso números desechables que cambien cada semana) en letras gigantes sobre la espalda del chaleco. Y tampoco tendrá reparos en que se graben las detenciones, ininterrumpidamente desde el momento de su ejecución hasta la puesta a disposición judicial del detenido. Del mismo modo, no le perjudicará la eliminación del privilegio de la presunción de veracidad (que, por otro lado, con las medidas que he citado hasta ahora perdería muchísimo peso incluso si se mantuviera). Al policía sádico, al ultra, al psicópata...sí que les fastidiaría, pero se supone que ése es el objetivo a perseguir ¿No?
No hay discusión sobre las lenguas de España donde no aparezca la comparación de niveles de dificultad entre ellas (catalán/valenciano/mallorquín, galego, euskara) y se ponga al euskara (o euskera) como una de las lenguas nivel pro, de las lenguas mas dificiles del mundo, etc. En mi opinión, y respondiendo a la pregunta planteada en el título, no es para tanto.
Muchas de estas falsas afirmaciones se vierten con intencionalidad de crear un pesimismo sobre la lengua y que no se interese nadie en intentar aprenderla y hablarla ("eso es una lengua muy complicada, teniendo el castellano no te merece la pena aprenderla, que te vas a tirar un porron de tiempo y no la vas a aprender"), y si a ese pesimismo artificial creado le sumas el desconocimiento o ignorancia sobre la lengua, pues queda el poso en el subconsciente de la sociedad de que eso es un idioma muy muy complejo y que llevaría mucho tiempo aprenderla, dejando un miedo social a iniciarse en esta lengua milenaria.
Pero nada de todo eso, el euskera no es ni el idioma más complicado ni el más sencillo. El euskera es una lengua más, con algunas cosas más complejas que otras como cualquier otro idioma, y además diría que en general es un idioma muy sencillo de aprender en su 80%-90% y llegar a un nivel intermedio-alto sin problemas (no hace falta ser un filologo de la lengua para poder hablarla o entenderla) y en mi opinión es un idioma muy "matemático" por asi decirlo, en el sentido de que tienes unas tablas (para los verbos las famosas "Nor, Nor-Nork, Nor-Nori, Nor-Nori-Nork") que usandolas se obtiene una combinación para obtener el resultado, ademas de añadir o quitar sufijos a las palabras para darles un sentido u otro: (A + B + C) != (A + F + C) siendo A la raíz de una palabra y B, C, y F distintos sufijos que se pueden acoplar a esa raíz para darle distintos significados.
Quizás por ser un idioma aglutinante, donde todas las palabras se construyen en base a añadir sufijos a las raices de las palabras, da esa sensación de dificultad al principio, donde todo parece muy complejo y con palabras impronunciables. Pero es algo muy mecánico, sólo hay que aprenderse esos sufijos (como aprenderse las preprosiciones en castellano) y aplicarlos a las raíces de las palabras. Entre otros, el sufijo básico que se usa para el artículo determinado "el/la" es "-a" y "los/las" es "-ak", lo que genera una característica típica del idioma usado en numerosas caricaturizaciones del idioma. Así que tomando distintas palabras en su raíz básica, y añadiendo este sufijo se obtiene el resultado deseado para crear una palabra con su artículo determinado: "etxe" (casa), "etxea" (la casa) y "etxeak" (las casas). Pero existen otros sufijos, tanto en su forma singular como en su forma plural, que añaden otro signficado a la palabra: "etxera" (a [la] casa), "etxeetara" (a las casas), "etxeraino" (hasta [la] casa), "etxeetaraino" (hasta las casas), "etxetik" (de/desde [la] casa), "etxeetatik" (de/desde las casas), "etxean" (en [la] casa), "etxeetan" (en las casas), etc. Todos ellos tienen en común la raíz a las que se le añade el sufijo correspondiente. Aplicando esta mecánica a cualquier palabra se obtendría el significado correspondiente.
Otro apunte importante, sobre todo para los que no la tienen como lengua materna y la quieren que empezar a aprender, es que es importante conocer y/o diferenciar los objetos directos, los objetos indirectos, cuando un verbo es reflexivo o no, o al menos tener claros estos conceptos en castellano (o el idioma materno del estudiante de euskara), ya que de ello dependerá que en euskara se use la tabla NOR, NOR-NORK, NOR-NORI, NOR-NORI-NORK. Hay algunos verbos irregulares que llevan su propia conjugación, pero como norma general en la mayoria de verbos a excepción estos pocos irregulares, se usa el auxiliar "IZAN" (ser) para oraciones intransitivas (que no tienen objeto directo) o el auxiliar "UKAN" (haber/tener) para oraciones transitivas (contienen objeto directo) y que en euskera añaden una marca al sujeto, cambiando el artículo determinado del sujeto de "-a" a "-ak" y de "-ak" a "-ek". Algunos de estos pocos verbos irregulares importantes serían los intransitivos "IZAN" (ser/estar), "EGON" (estar), "JOAN" (ir), "ETORRI" (venir), "IBILI" (andar) y los transitivos "UKAN" (haber/tener), "EDUKI" (tener), "JAKIN" (saber), "ERAMAN" (llevar) y "EKARRI" (traer).
Es decir, de manera resumida y sencilla, el concepto a tener claro es que podemos tener un verbo en forma "NOR" (quién), que suelen ser verbos intransitivos o haciendo de intransitivos, teniendo verbos irregulares con su propia conjugación "NOR" [unos pocos importantes] o regulares usando el auxiliar "IZAN" (ser/estar); podemos tener un verbo en forma "NOR-NORK" (qué-quién), verbos transitivos donde la parte "NOR" corresponde al objeto directo y "NORK" al sujeto (marcado como tal como comentaré más adelante), donde también hay algunos verbos irregulares con su propia conjugación "NOR-NORK" (unos pocos importantes) o regulares usando el auxiliar "UKAN" (haber/tener); podemos tener un verbo en forma "NOR-NORI" (quién-a quién) donde la acción del verbo no recae en ningún objeto directo, pero hay una persona o cosa a la que va destinada la acción del verbo ("NORI"), es decir, el objeto indirecto y un sujeto ("NOR"); y podemos tener un verbo en forma "NOR-NORI-NORK" (que-a quien-quién), donde se encuentra un objeto directo ("NOR"), un objeto indirecto ("NORI") y un sujeto ("NORK").
Como los verbos IZAN y UKAN son auxiliares, es importante conocerlos, por ejemplo en su forma de presente tendríamos para IZAN: "ni naiz" (yo soy), "zu zara" (tu eres, forma más usada); "hura da" (él/ella es; literalmente "aquel/aquella es, ya que no existe pronombre de tercera persona en euskara, asi que se usan los demostrativos); "gu gara" (nosotros/as somos), "zuek zarete" (vosotros/as sois) y "haiek dira" (ellos/as son; literalmente aquellos/as son). Para el verbo UKAN, su conjugación sería: "Nik dut / ditut" (yo [lo/los] he/tengo), "zuk duzu/dituzu" (tu [lo/los] has/tienes), "hark du/ditu" (él/ella [lo/los] ha/tiene), "guk dugu/ditugu" (nosotros/as [lo/los] hemos/tenemos), "zuek duzue/dituzue" (vosotros/as [lo/los] habeis/teneis), "haiek dute/dituzte" (ellos/as [lo/los] han/tienen).
Otra diferencia importante pero no tan compleja es el orden de los elementos de la oración. Sí, las oraciones en euskera a veces tienen un orden raro o distinto al castellano, pero no es tan complejo de entender una vez que se entiende y se agrupan los elementos por partes. Quizás usando el "divide y vencerás" seria una buena medida para analizar la oración en vez de como un todo completo.
Por ejemplo, analizando un titular reciente de EiTB.eus, "Intzidentzia metatua 4.469 kasuraino igo da Euskadin, eta ospitaleetako presioa ere igo egin da" podemos observar varios de los sufijos anteriormente comentados: "kasuraino", "Euskadin", "ospitaleetako", "presioa", "metatua", etc, así como el uso del auxiliar IZAN en tercera persona de singular ("igo da" [ha subido]) en su forma "NOR", al tratarse "subir" de un verbo intransitivo en esta oración. Si se traduce ese titular, literalmente y agrupado por sintagmas nominales y verbales, sería "Incidencia acumulada-la 4469 casos-hasta subido han Euskadi-en, y hospital-en/de-los presión-la también subido ha (denotando enfásis, al usar la forma "igo egin"). Claro, ahora el truco es ponerla en orden paso a paso, agrupando por sintagmas nominales y sintagmas verbales: "La incidencia acumulada ha subido hasta 4469 casos en Euskadi, y la presión de/en los hospitales tambíen ha subido". Observando ambas oraciones, la traducida y la original, se puede intuir mas o menos como se agruparía en euskera los componentes de esa misma oración.
Analizando otra oración sencilla de otra noticia encontrada en EiTB.eus, podemos observar el uso del verbo UKAN y del orden en una oración negativa: "Jagoba Arrasatek positibo eman du eta ez da Osasuna-Athletic partidan izango". En este caso, observamos la marca de oración transitiva en el sujeto ("Joseba Arrasatek"), ya que el verbo "dar" es transivito (va con objeto directo), por lo tanto es una oración usando la tabla de NOR-NORK, y además el uso de otro sufijo ya comentado en la palabra "partidan" (en el partido). En esta oración también se observa el uso del futuro, formado como "verbo + sufijo -ko/-go [si el verbo termina en -n se usa -go como en este caso "izan"] + Verbo auxiliar (IZAN/UKAN)" y como sería en caso de una oración en negativo con auxiliar. Por lo tanto la traducción literal sería: "Joseba Arrasate positivo dado ha y no es/está Osasuna-Athletic partido-en ser/estar [en futuro]". Poniendola en orden, quedaría: "Joseba Arrasate ha dado positivo y no estará en el partido Osasuna-Athletic". Otro ejemplo sería cambiar el sentido de esta oración, para que se vea el mecanismo: "Joseba Arrasatek ez du positibo eman, eta Osasuna-Athletic partidan izango da", que traducido: "Joseba Arrasate no ha dado positivo, y estará en el partido Osasuna-Athletic".
Elementalmente hay muchos más puntos a tener en cuenta para aprender el idioma y sería imposible resumirlo en un artículo como éste, pero espero que sirva como resumen para entender algo de como puede ser un idioma como el euskera y perderle el miedo inicial. En general, para enfrentarse a cualquier idioma o cualquier otro tema en modo aprendizaje, la mejor técnica es afrontarlo con positividad y optimismo, de tal manera que no se convierta en un tedio o una cosa imposible de hacer.
Un ejemplo de que se puede aprender rapidamente y a cualquier edad (elementalmnete unos tendrán mas capacidad que otros) y que aprendió el euskara ya en edad adulta y en 1 año, sin haber tenido jamas contacto con el idioma, ya que es Sevillana, es la periodista Reyes Prados.
Noto alguna diferencia entre estos dos titulares de El Mundo, pero, por supuesto, que no nadie crea ver intencionalidad política, para nada.
Ya adelanto los comentarios que dirán que hay que llamar a la Buambulancia, pero este escrito no es ni una queja, ni un grito desesperado, ni una búsqueda de solución. De hecho creo poder resolverlo porque no tiene sentido y espero me den la razón, pero creo que conviene llamar la atención sobre esta práctica abusiva que supongo no es única de mi edificio.
Hace 3 años firmé contrato de alquiler con una empresa que gestiona viviendas de protección social, tanto en Cataluña (es mi caso), como en otras comunidades.
Queda claro que son viviendas para personas que han de acreditar escasez de recursos, y se me concedió una vivienda en un pueblo, bastante apartado, sin muchos servicios (aquí no hay hospital, ni cines, ni centros comerciales). Lo más cercano a unos 30minutos de coche, para los que tenemos la suerte de disponer de vehículo.
El precio del alquiler es bajo, te enseñan el piso en septiembre y está muy bien, e incluso plaza de párking! Un auténtico chollo. El problema es que llega el invierno, con temperaturas que aquí suelen llegar a los -5ºC.
Los pisos no tienen instalación para el gas, todo lo has de contratar con una empresa que, curiosamente, es de los mismos que gestionan el alquiler, lo que no importaría si el funcionamiento fuera razonable. Pero no nos engañemos, el alquiler es barato porque te clavan en el agua caliente y la calefacción.
Un piso en esa zona debería tener un aislamiento mínimo para el frío en invierno. El edificio, con 36 viviendas, tiene ladrillo por fuera, pero las paredes interiores son de pladur, y hay un hueco de 16cm entre el ladrillo exterior y el pladur. Y no, no es una cámara de aire de aislamiento. El aire corre por ese hueco convirtiendo a los pisos en frigoríficos, y sale frío por los enchufes, las tomas de televisión, etc. con lo que podemos presumir de ser viviendas con aire acondicionado … en invierno.
No hay calderas en cada piso, sino un sistema centralizado para las 36 viviendas, así que cuando abrimos el grifo de agua caliente, hay que dejar correr el agua hasta que nos llegue el agua caliente de la caldera central. “Lógicamente” no te facturan los litros de agua caliente que has usado, sino todos los litros de agua que has consumido… durante 5 a 10 minutos (depende temperatura exterior)
Y la calefacción también ha de hacer todo el circuito, así que te facturan todo el volumen. Encima debido al deficiente aislamiento, sino quieres morir congelado la calefacción ha de funcionar constantemente, subiendo la factura. Negocio redondo.
Y cada mes 19,90€ de mantenimiento de agua caliente y calefacción consumas o no.
Cada vecino afronta los altos costes de una forma diferente. Hay vecinos que sólo utilizan el agua caliente, pero se calientan con butano (la única alternativa). Los hay que sólo encienden la calefacción a unas horas, y el resto mantita y a abrigarse por la noche.
El pasillo y la cocina no tienen puerta. Nuevamente, la idea es que necesites gastar más en calefacción al aumentar el volumen mínimo de espacio a calentar. Casi todos los vecinos acotamos estos espacios con plásticos o mantas.
¿Cómo afronté yo el problema? Pues vino una empresa de aislamientos y me rellenó los huecos de 16cm de las paredes exteriores con celulosa. No sólo mejoró el aislamiento, sino que al estar rellenas las paredes ya no corre el aire, y se me ha acabado el “chollo” del aire acondicionado en invierno por los enchufes. 680€ pero al menos el comedor ya no está a 8ºC por las mañanas y ahora a finales de octubre con 50minutos de calefacción de butano al mínimo llego a los 22ºC, y baja hasta a 19ºC al cabo de unas 3 o 4 horas.
Me compré un grifo online para la cocina que calienta el agua por una resistencia, y un sistema parecido por resistencia para tener agua caliente en la ducha. Para la calefacción utilizo una estufa de llama azul por butano, y los plásticos colgados del marco del pasillo y la cocina para calentar el comedor que es donde hago vida. Claro, poco antes de ir a dormir la pongo en la habitación.
Y no necesitando ya mi el agua caliente ni la calefacción, solicité la baja el 1 de junio de 2017. En realidad tengo hasta 6 mails solicitando la baja, pues aunque no hacía consumo me seguían enviando recibos.
En octubre del 2017 me dicen que si no pago me cortarán el agua caliente y la calefacción. Les contesto que yo ya llevo meses solicitando la baja, y que no consumo (tengo las llaves cerradas), así que finalmente cortan el suministro.
Y este debería ser el final del artículo : Una empresa que gestiona vivienda social que construye viviendas deficientes para enriquecerse con la calefacción, por lo que me busco una alternativa.
La semana pasada llamó un policía a la puerta de mi casa. Traía una notificación de desahucio del juzgado de paz.
Hay otra estafa más de esta empresa, pero dado que implica cláusulas de contrato, aumentos de alquiler, impuestos, etc. me parece más complicada de explicar y que se entienda fácilmente.
A nadie le sorprenderá que la empresa no actué de buena fe y el 12 de Mayo denuncie que no he pegado la cuota de mayo, pero bueno, para eso me basta presentar justificante de que está pagado.
Lo llamativo de la situación es que la empresa de alquiler no sólo reclame el impago de cuota, sino que para justificar el desahucio reclama más de 700 Euros de 2 años de impago de agua caliente y calefacción (más los correspondientes gastos de devolución).
Estos es llamativo por varios motivos :
1) Porque aunque sean los mismos propietarios, son dos empresas diferentes. La empresa que te alquila el piso, no puede denunciar que no le pagas la calefacción a otra empresa. Ni siquiera presenta tener poderes de la empresa de calefacción. Simplemente adjuntan la deuda a la demanda.
2) Porque no te pueden desahuciar porque tengas una deuda de suministros. Si no pagas la luz te cortan la luz, no te desahucian.
3) Porque tengo 5 o 6 emails solicitando la baja de la calefacción hace dos años, y tengo sus cartas diciendo que me cortan el suministro. No hay ningún consumo desde junio 2017.
Como señalaba creo que podré defender bien la nulidad del desahucio, y de momento ya está paralizado a la espera de que me concedan abogado de oficio.
Aislar las viviendas correctamente no habría costado mucho. Si a mi me ha costado 680€ teniendo que perforar paredes y que venga una empresa expresamente para una vivienda , estoy seguro de que haberlo hecho durante la construcción y para las 36 viviendas no podría haber subido de 300 por vivienda.
Se trata de viviendas de protección oficial, construidas sobre suelo cedido por el ayuntamiento. Si, son baratas, pero también construidas sin coste de suelo y con materiales baratos.
Esta semana ha sido una odisea, con visitas al ayuntamiento, consejo comarcal, escritos a la Generalitat. La sensación general es que es una pérdida de tiempo, que tendría que esperar al juicio y ya está. El Departament D’Habitage de la Generalitat me pasó a servicios sociales del ayuntamiento. Servicios sociales del ayuntamiento me envió al Consell Comarcal, y estos me dicen que lo tengo bien, que ya les diré. Y a mi lo que me habría gustado es que alguien se hubiera llevado las manos a la cabeza por semejante despropósito , y hubiera contactado con la empresa para decirles “Os estáis pasando, vamos a investigar que está sucediendo”.
Escribí a Stop Desahucios el sábado pasado y aún espero noticias.
El lunes tengo otra reunión en el ayuntamiento, con varios concejales. vamos a ver.
Porque no es sólo mi problema, es el problema de muchas familias. Hay vecinos que ante la amenaza de desahucio se han marchado, y como digo hay gente que no usa la calefacción y está con la manta pero pagando cada mes para tener agua caliente.
Y la estafa y la extorsión no deberían permitirse nunca, pero menos cuando se actúa contra gente sin recursos.
El otro día se debatió en el Ayuntamiento de Murcia una moción del grupo municipal Cambiemos Murcia cuyo fin era conocer los bienes de la Iglesia inmatriculados en el municipio, así como instar las medidas legales para recuperar aquellos posibles bienes que, estando inmatriculados por la Iglesia, pudiesen ser de titularidad municipal. Cuando se votó, hubo un empate que el alcalde del PP resolvió con su voto de calidad, quedando rechazada la moción y permaneciendo corrido el tupido velo que protege los bienes eclesiásticos.
La sorpresa fue mayúscula, porque la suma de los votos de PSOE, Cambiemos Murcia y Ahora Murcia (ambas candidaturas integradas por miembros de Podemos) era suficiente para aprobar la moción. Pero el concejal de Ahora Murcia Miguel Ángel Alzamora no acudió a la votación, permitiendo al PP tumbar la medida. Unos lo achacan a su negligencia, y otros afirman que actuó con alevosía, ya que la moción venía de su candidatura enemiga (Cambiemos Murcia). Dado lo llamativo del asunto, la prensa murciana se hizo eco enseguida www.facebook.com/photo.php?fbid=329753167587300&set=a.211052229457
Para entender bien el contexto, es necesario saber que en las últimas elecciones municipales se promovió una candidatura que aunase a las fuerzas progresistas de Murcia (Equo, Podemos e IU) y cuyas listas serían elegidas por primarias. El nombre de la candidatura sería Cambiemos Murcia.
Todo iba bastante bien hasta que llegó el momento de presentar las listas a las primarias. La cúpula local de Podemos montó una lista con su gente de confianza, sin consultar a las bases del partido ni intentar integrar a otras corrientes internas. Entonces, los sectores descontentos del partido presentaron una segunda lista. E IU presentó su lista propia. Y ganó de calle.
Aunque eran menos, los de IU fueron unidos, a diferencia de Podemos que presentó dos listas diferentes, que dividieron su voto y provocaron la derrota.
Entonces la cúpula local de Podemos acordó abandonar Cambiemos Murcia y promovió una candidatura municipal con su gente de confianza, que se constituyó de un día para otro, sin primarias y con una lista cerrada que integraban los cuatro amigos que dirigían el partido en el municipio. Esa candidatura fue Ahora Murcia.
Podemos dio su apoyo a Ahora Murcia pese a que en un referendum interno, los inscritos habían votado que se debía apoyar a Cambiemos Murcia. La Comisión de Garantías del partido declaró nula esa decisión de la cúpula, pero los jefes del partido hicieron caso omiso y siguieron apoyando a Ahora Murcia durante toda la campaña. Al final. Cambiemos Murcia obtuvo 3 concejales y Ahora Murcia otros 3.
Pese a que en teoría ambas candidaturas tienen los mismos objetivos, sus tiranteces y desencuentros se han repetido durante la legislatura. Pero nunca hasta el punto de dejar ganar al PP una votación tan relevante porque la moción había sido presentada por una candidatura que no gusta. Quienes piensan que la ausencia de Alzamora fue intencionada, se dividen entre los que creen que lo hizo por propia iniciativa (siempre ha sido un hooligan) y los que creen que fue una orden de Alicia Morales, la líder indiscutible de Ahora Murcia. En cualquier caso, ganó el PP y los bienes de la Iglesia seguirán ocultos.
Siempre digo que las ideologías son importantes, pero aún más relevantes son la ética personal y los valores de quienes dicen defenderlas. Sin un mínimo de madurez, honestidad, espíritu democrático, altura de miras y rechazo a la endogamia y al control de lo público por grupos de amiguetes, es imposible sacar adelante nada que merezca la pena, y ello independientemente de la bandera que se enarbole. Joder, qué tropa...
El RMS Laconia era un transatlántico botado en 1921 que fue requisado por la Royal Navy al principio de la Segunda Guerra Mundial. El 8 de septiembre de 1942 partió de Ciudad del Cabo con rumbo a Freetown, en Sierra Leona; transportaba a 1800 prisioneros de guerra italianos entre el total de sus 2732 ocupantes.
El 12 de septiembre de 1942 fue hundido por el sumergible alemán U-156 frente a la costa de África Occidental. El comandante del U-156 intentó rescatar a los supervivientes, izó la bandera de la cruz roja y avisó por canales de radio abierta, incluso a los aliados, de su posición, de que estaba haciendo operaciones de rescate y de que no dispararía a ningún barco aliado que ayudase con el rescate.
Se incorporaron al rescate más sumergibles alemanes, hasta un total de cuatro y una fragata francesa. Comenzaron a transportar a los supervivientes y se cuenta que hasta metieron a 200 dentro del propio sumergible, que eran minúsculos en esa época; su tripulación era de menos de 60.
Los ingleses no se tomaron el mensaje en serio, pero se lo pasaron dos días más tarde a los americanos, los cuales movilizaron un B-24. Cuando el bombardero norteamericano vio el pabellón de la cruz roja y recibió un mensaje en código Morse en inglés explicando la situación se alejó, pero tras contactar con su base y recibir órdenes de hundir el submarino dio la vuelta y lanzó sus bombas. El U-156 se sumergió para huir y algunos de los supervivientes en los botes salvavidas murieron a causa de las bombas. Los tripulantes del B-24 ganaron medallas por tal acción, ya que pensaban erróneamente que habían hundido al U-156.
Tras este extraño incidente, del que incluso se han hecho películas y series, Karl Dönitz dio la Orden N.º 154, según la cual (entre otras cosas) estaba prohibido intentar el rescate de los supervivientes. Se le intentó juzgar por este crimen de guerra en los Juicios de Núremberg, aunque finalmente se desestimaron los cargos cuando el tribunal escuchó la historia del Laconia y además se descubrió que los norteamericanos habían hecho exactamente lo mismo.
Se hicieron leyes para evitar que algo así volviera a pasar, por ejemplo, el Convenio Internacional sobre Búsqueda y Salvamento Marítimo (SAR, 1979) obligan a cualquier barco, incluidos los militares, a prestar auxilio a personas en peligro en el mar y el II Convenio de Ginebra de 1949 establecen la obligación de recoger a los náufragos, heridos y enfermos tras un combate naval, independientemente de su nacionalidad.
Hace dos días fue hundida la IRIS Dena, una fragata iraní desarmada que había sido invitada por la India a participar en un desfile militar y llevaba a bordo una banda de música de 30 personas, con un total de 200 tripulantes.
Norteamérica no le ha declarado la guerra a Irán, pero eso no ha impedido que un submarino norteamericano en aguas internacionales hiciera esto:
x.com/DeptofWar/status/2029193757162139762
Tras matar a la mitad de la tripulación con un torpedo, simplemente se retiraron. Los apenas 100 supervivientes que quedaron tuvieron que ser rescatados por la armada de Sri Lanka.
Supongo que la explicación razonable es que otro B-24 puso en peligro al submarino nuclear, ¿no? De no ser así, en ese caso... ¿alguien tiene el teléfono del tribunal penal internacional? Es para contarles una cosilla.
El discurso de Meloni que comparte Reverte es abiertamente reaccionario.
Un tipo versado como él debería poder identificar todas y cada una de las palabras clave que no son otra cosa que pura propaganda (cristo)fascista.
Occidente, civilización, Grecia, Roma, cristianismo, sacrificio, individuo, vida (sagrada), HERENCIA, ORGULLO, enemigo exterior, enemigo interior, IDENTIDAD, "(volver a) ser grandes otra vez"...
Reverte especifica que no solo celebra la forma, celebra también el fondo: "palabras, tono y contenido".
El vídeo que comparte el académico de la lengua proviene (la casualidad) de la cuenta de Twitter del líder de Vox en Castilla y León, David Hierro. En dicha cuenta aparece el siguiente tuit fijado:
Es cierto que Abascal lo dijo antes que Meloni, que andan los fachas moscas con Reverte por despreciar a la sucursal fascista patria; pero la cuestión es que, antes de Abascal y de muchííísimos otros, ya lo dijo Mussolini:
"Roma es nuestro punto de partida y de referencia; es nuestro símbolo, o si se quiere, es nuestro Mito".
El discurso de Meloni no es ni novedoso ni profundo como intenta hacernos creer Reverte.
Es la vieja retórica fascista "adaptada" a nuestro tiempo.
El mismo relato que se marca Meloni ha sido utilizado por Trump, Milei, la AfD y probablemente toda la extrema derecha occidental.
El mismo relato que antaño, solo que lo que era "comunismo" ahora lo llaman "izquierda radical". A la "conspiración judeo-masónica" ahora le dicen la "dictadura woke". Al antifascismo, "cultura de la cancelación"...
Reverte celebra una arenga cínica, victimista y fantasiosa que, además de ser la copia de una copia de una copia de..., está compuesta por todos los tópicos y tropos característicos del fascismo.
Un académico de la lengua como él no podría NO entender el significado de "occidente" en ese contexto (que, como afirma Meloni, nada tiene que ver con una cuestión geográfica). O el verdadero significado de "herencia" ("raza blanca"). O de "perdón" ("Hitler did nothing wrong").
Resultaría increíble que un escritor de fama internacional como don Arturo no fuera capaz de descifrar la retahíla de conceptos ultraexplotados por la extrema derecha internacional y los supremacistas blancos que recita Meloni. Que no pudiera encajarlos, asimilarlos, emparejarlos...
Imposible que el libro no le resulte conocido.
Ante tal cadena de imposibilidades improbabilidades podemos afirmar a ciencia cierta que el novelista novelero Pérez-Reverte se ha declarado fascista al haber loado un discurso que lo es abiertamente, y al enarbolar a una reconocida y orgullosa valedora de dicha ideología.
No sabemos si el "señor T" andará "rascando puertas", pero sí que los (neo)fascistas han tocado su timbre y que este no solo les ha invitado a pasar dentro, sino que anima a sus feligreses a que se dejen llevar por (viejos y genocidas) cantos de (una señora rubia) sirena.
Si no diera tanto asco el asunto y fuera tan descarado el apoyo, sería hasta gracioso.
Quitando el olor a incienso, gas y propaganda reaccionaria, el tuit de Reverte se reduce a esto:
"Extrañas" parafilias que se gastan algunos... (Y no me refiero a Arévalo).
En el día de hoy (13/12) se publicó una noticia titulada "Resuelto el misterio de las gigantescas piedras de las construcciones de los tiahuanacos e incas". Somos varios los que en los comentarios hemos advertido de su poca rigurosidad científica, y aunque ahora mismo tiene un aviso de "Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios" increíblemente llegó a portada y al momento de escribir este artículo aún sigue allí.
En ese contexto se me ha acusado, tanto a mi como a otros usuarios que opinan en la misma línea, de no haber leído la noticia y/o el "informe técnico" enlazado en el primer comentario, informe que el usuario que realizó el envío sugiere leer y del que apostilla "Esto es ciencia, con mayúsculas."
Como tengo tiempo libre y ganas de divertirme no se me ocurrió mejor idea no solo de leerme el informe citado, sino analizarlo brevemente a ver si realmente es "ciencia con mayúsculas" (si, me divierto de una forma extraña :P).
Ya por el título, una cosa queda clara: lo que escribieron esto le prestaron 0 atención a revisar lo que escribieron y nadie releyó el pdf antes de publicarlo. Resulta que quisieron titularlo "Estudio con tecnologia de escaneo GPR del subsuelo del complejo arqueologico de Sacsayhuaman" pero en realidad lo titularon "Complejo estudio [...] del arqueologico de Sacsayhuaman". Este cuidado por el detalle se aprecia a lo largo de todo el informe: número de fotos duplicados o faltantes, faltas ortográficas, etc. Empezamos bien.
Debido a las inconsistencias del formato, es difícil determinar exactamente quienes han sido los responsables de su redacción (aparecen diferentes personas mencionadas en diferentes lugares), pero hay 2 entidades principales citadas: "GeoTek" de Perú y el "Instituto VNIISMI" de Rusia. El rol de GeoTek parece claro como la empresa proveedora del equipo de escaneo pero el del "Instituto VNIISMI" es más confuso.
En el informe, este "instituto" es llamado con diferentes nombres:
Este "instituto" sin embargo de instituto solo tiene el nombre y no es otra cosa que una sociedad anónima rusa, en concreto es la empresa que fabrica el georadar que usaron. En esta web (y en esta) identifican que su rubro principal es el desarrollo inmobiliario (?). Su web oficial parece ser la indicada en esa web, vniismi.ru (el logo también coincide con el logo presente en la carta adjunta al informe).
Tenemos pues que a pesar de que pueda parecer lo contrario, estas entidades no tienen ningún tipo de credencial académica. Esto no es ningún informe de una universidad u otro tipo de institución científica similar. Las 2 instituciones mencionadas son 2 empresas: una rusa (el fabricante del georadar) y una peruana (cuyo rol es ofrecer esa tecnología en Perú). Ninguna se dedica de forma principal a la investigación, y su relación con la arqueología es solo de forma tangencial.
Pero vayamos al grano del asunto. El punto 3 del informe nos habla del objetivo del trabajo, y dice:
El objetivo del equipo de investigadores del Instituto VNIISMI de Moscú (Rusia) fue de realizar el escaneo del complejo inca de Sacsayhuaman, para revelar áreas o zonas de mayor humedad, grietas, rupturas o fallas, localizar objetos bajo la tierra, etc.
En ningún lado nos habla de que su objetivo haya sido en análisis químico de las piedras del complejo, que es el disparador del punto conflictivo de todo este asunto. Curioso. En efecto, es recién en el último punto del informe, "Analisis superficial de los bloques", donde empieza todo este divague. Se nos dice:
Durante las investigaciones de Sacsayhuaman por los especialistas de Geo & Asociados SRL se ha detectado la erosión considerable de una gran cantidad de bloques de piedra. Para llegar a la respuesta del porqué de estos procesos se han extraído muestras del material que no presentaban ningún valor cultural o histórico (estas muestras fueron proporcionadas por los empleados del complejo), efectuándose análisis espectral, físico y químico en varios laboratorios de Rusia
Esto ya me causa numerosas preguntas:
Esta sección sigue con su subpunto particular de objetivos, y dice:
Los objetivos planteados eran mostrar la similitud y la diferencia de la composición química y la estructura de las muestras [...] Esta investigación es necesaria para resolver dos cuestiones: la determinación de la cantera, de donde se tomó la piedra para la construcción de Sacsayhuaman; clarificación del método de procesamiento de polígonos de bloque.
¿Pero no era que lo que querían era estudiar el porqué de la erosión de los bloques? ¿En que quedamos? Y de nuevo, ¿porqué una empresa que alquila georadares y con 0 experiencia arqueológica se pone a "clarificar" los métodos de construcción incas y determinar que cantera usaron? Eso parece un proyecto muy diferente al objetivo inicial para el que fueron llamados, que implicaba "analizar in situ los problemas que vienen presentándose en el complejo arquitectónico Sacsayhuaman". Pero da igual, sigamos.
El siguiente problema que me encuentro es con las muestras en si, los datos que dan son bastante confusos y contradictorios. Se mencionan solo 2 muestras, identificadas como n°4 y n°115 (porqué no las nombraron 1 y 2 o A y B... ni idea). Aparentemente una fue tomada de un bloque de la construcción y la otra de una cantera cercana, supuestamente la 115 es la del bloque y la 4 la de la cantera, pero en diferentes partes intercambian los números y no se bien cual es cual (por ej. en pág. 13 dicen "Vista panorámica de la cantera, lugar donde se tomó la muestra Nº 115" pero luego en la pág. 16 identifican a la n°4 como de la cantera). De la muestra 4 hay una pequeña foto, pero de la 115 ni eso, ni dicen tamaño, peso, ni nada. Ciencia con mayúsculas, si señor.
Analizan la composición química de ambas muestras... y es la misma (pero no dan margen de error para sus datos... otra mayúscula para la ciencia supongo). Pero luego muestran en 2 fotos que tienen una estructura diferente (a diferentes escalas, por cierto... vaya a saber si están bien) y se quedan tan contentos que dicen:
El proceso para hacer el material del bloque, es imposible que sea un proceso de la naturaleza.
Así. Sin más. Descolgado de todo. Sin citas, fuentes, nada. Es imposible y punto. Porque ellos lo dicen (spoiler alert: no tengo idea de geología, pero ya por los resultados de la primera página de google me parece que de imposible tiene poco). Y las conclusiones son aún más desopilantes y descolgadas del resto del informe, por ejemplo dicen que hay 2 tipos de bloques (algo nunca mencionado antes), que los bloques fueron creados con moldes (también, primera mención de esto es en las conclusiones), que los bloques estaban cubiertos con una caparazón (?) y que es esto lo que es soluble en ambiente ácido (cuando antes demostraron que las roca de la cantera también lo es y nunca mencionaron una caparazón de nada), se ponen a hablar de los bloques del primer nivel cuando supuestamente según la foto que ponen en la página 12 su muestra es del tercer nivel... y podría seguir, pero creo que ya mostré suficiente. Que la diferencia en la estructrura interna de ambas muestras se pueda deber a que son rocas de diferentes lados parece que ni se les ocurrió planteárselo.
¿Y me quieren vender esto como ciencia con mayúsculas? Por favor...
Algunos pensarán que tengo fijación con El Economista, pero la realidad es que me lo ponen muy fácil, ya que apenas hay día en que no metan la pata. En el gráfico de la parte superior han rotulado que los valores son miles de millones de euros, cuando en realidad son miles de euros, un error en un factor de un millón.
En la parte de este gráfico correspondiente a los impuestos indirectos, los datos están todos mal rotulados. El mayor dato corresponde al IVA, el segundo mayor a los impuestos especiales, siendo el más pequeño, el resto.
Esta frase, dicha por Gollum al principio de El Retorno del Rey www.youtube.com/watch?v=ztWMJ1PztaY me vino a la cabeza ayer cuando una persona me hizo las clásicas preguntas sobre cuál es mi libro favorito o la obra de teatro que más me ha gustado. Me costó mucho responder, y me di cuenta de la infinidad de cosas que he olvidado a lo largo de mi vida. Cientos de libros, películas, experiencias...que ya no están en mi cabeza. Desde hace casi 8 años me paso las semanas pensando a todas horas en el trabajo y haciendo tareas relacionadas con él. Y cuando tengo un momento libre, me resulta difícil pensar en cómo ocuparlo e idear una actividad atractiva.
Es como una atrofia mental que te lleva a olvidar tu identidad y centrarte exclusivamente en la actividad productiva, pensando de forma veloz y compulsiva sin que tu cerebro pueda relajarse y limitarse a explorar relajadamente lo que tiene alrededor. Es una incapacidad para detener la mente en un recuerdo o una idea que te cueste encontrar, porque el mantra de "no hay tiempo que perder, los plazos corren" te sigue persiguiendo hasta en tu tiempo libre. Es el temor a no acabar encontrando el recuerdo o la idea, sintiéndote estupido o más vacío aún, en un contexto donde la convicción de que eres estupido te persigue y te aterra confirmarla, pues te privaría de la energía elemental para continuar.
Cuando reparo en lo rápido que estoy olvidando y lo deprisa que está muriendo la creatividad que pudiera tener, llego a plantearme si alguna vez la tuve. Cuando la monotonía y el estrés te invaden durante muchos años, llegas a dudar sobre si tu vida fue siempre así o hubo un pasado distinto. Y con el tiempo puedes llegar a olvidar tu propio nombre, resignándote al presente y llegando a pensar que el pasado nunca fue distinto. Y la costumbre, unida al cansancio por el trabajo, llega a hacerte preferir los muros de tu celda a la incertidumbre del exterior ¿Sabéis de lo que hablo? Si es así ¿Cuál es vuestra experiencia con ello? ¿Cómo conseguís retener vuestra identidad frente a la máquina en que todos corremos el riesgo de convertirnos?
Hoy los países de la UE tienen que decidir su posición respecto a chat-control en el parlamento europeo. ¿Cómo podemos saber que nos la quieren meter?, muy fácil, no vais a encontrar ni una sola noticia en las portadas digitales de nuestros medios de cabecera. España es uno de los promotores de esta violación a los derechos de los europeos y los medios se deben al estado.
Los medios, conchabados con el poder manejan a su antojo las noticias que tienen que llegar al pueblo y el tipo de postverdad que nos ofrecen. Nos tenemos que ir a sitios no financiados para encontrar algo:
kaosenlared.net/europa-ante-el-chat-control-no-sacrifiquemos-la-libert
No te quedes con tu medio de "confianza" internet es un mar enorme, quieren que veamos una pequeña parte de él. No dejes que te la metan.
Un día, cuando se hagan tesis doctorales sobre estos últimos años, nuestros descendientes alucinarán en colores con la relación entre medios de comunicación y política en España. ¿Quién no recuerda, con un deje de nostalgia, los innovadores titulares de los últimos cuatro años referidos al Ayuntamiento de Madrid ? Como un mantra, día tras días, asistíamos a "El ayuntamiento de Carmena" seguido de un verbo normalmente asociado a algo semidelictivo ("perpetra", "mancilla", "ultraja", "regala", "enchufa"), culminando con una acusación que, invariablemente, no tenía después ningún recorrido judicial. Ahora que, por motivos más allá del entendimiento humano, de pronto nuestros medios de comunicación han recuperado la ecuanimidad y diría que incluso el cariño hacia la figura del nuevo alcalde de Madrid, merece la pena rendir un sentido homenaje a una de las profesionales que más han destacado en la creación y apogeo de dicho subgénero literario: les presento a Tatiana G. Rivas.
Tatiana es periodista y, como tal, ha ejercido en el ABC. Durante los últimos años, intrépidamente, ha cubierto las noticias relativas a Madrid y, en particular, a todo aquello relacionado con el ayuntamiento. Digo "intrépidamente" con todo el peso de la palabra, porque la cantidad de tropelías, despilfarros, infracciones y delitos que ha publicado en estos últimos cuatro años le harían acreedora del Pulitzer. Es que ni en los años duros de las guerras de Mafia en Sicilia o en la era de esplendor de la, ejem, contabilidad creativa del mismo PP en Madrid, los (sufridos) lectores no asistimos a siquiera una décima parte del despliegue investigativo llevado a cabo por Tatiana. Porque Tatiana investiga, ojo. Que algún malpensado podría insinuar que la falta de testimonios, documentos o aunque solo sea filtraciones policiales en sus artículos implican que se inventaba las cosas y no es así. Tatiana investiga y denuncia y si luego los peritos judiciales cerraban el caso desmintiendo radicalmente lo que ella había llevado a portada del ABC es porque el poder judicial está trufado de rojos, no en vano Carmena fue jueza en el Supremo y, ya se sabe, los criminales se protegen entre ellos.
Cuando Almeida ganó la alcaldía de la capital (enhorabuena a los premiados) no pude por menos que sentir un inmenso alivio por Tatiana. Ahora, por fin, podría descansar porque eso del periodismo de HIMBESTIGACIÓN debe cansar lo suyo, sacando ahí semana sí y semana también el escándalo carménico de turno. Y vaya si descansará: en un preclaro ejemplo de las impolutas prácticas profesionales que distinguen al periodismo y la política en este nuestro país, Tatiana G. Rivas ya no trabaja más en ABC. Ha sido contratada como asesora de prensa del ayuntamiento de Madrid por el Partido Popular (imagino que como garantía de que los vecinos recibiremos una información precisa y veraz). Y como recompensa a su ímprobo esfuerzo durante los años anteriores, entra con un nivel 28, el máximo en la administración -mientras que sus equivalentes en la época oscura del carmenismo moscovita estaban en un nivel 24). Tatiana pasa a cobrar unos 60.000 euros anuales, porque si algo sabemos hacer en España es pagar bien los favores recibidos. Que se inventase escándalos de corrupción con Bicimad que luego resultaron no ser tales parece que, gracias a dios, no ha afectado en lo más mínimo su credibilidad y ahí estamos nosotros, los alegres contribuyentes, apoquinando de nuestros impuestos su bien merecido salario mensual: bien hecho, Tatiana.
Edit: Si el caso de Tatiana les parece, como mínimo, poco elegante, es que no conocen el de la sin par periodista de La Razón Nuria Platón, que se tiró cuatro años azotando a Carmena con un gusto y una intensidad admirables y ahora ha sido contratada como asesora de prensa en la Consejería de Transportes, porque lo mismo de ética no vamos muy sobrados, pero de engrase para puertas giratorias que no falte.
He intentado menear el vídeo original, de un programa de la TV francesa llamado "En Société" emitido hace dos días, pero está sólo para suscriptores. Alguien ha capturado el fragmento relevante del vídeo, lo ha subtitulado en inglés y lo ha puesto en X, pero tampoco se puede menear, así que pongo la transcripción del vídeo (la parte relevante) en castellano. Al final incluiré el enlace al tuit, por si alguien quiere ver el vídeo:
Jueza Laurence Le Vert, instruyó el año pasado el caso de Marine Le Pen por corrupción:
"Me gustaría decir lo que ocurrió en mi oficina.
A petición de la Embajada de EE.UU. en París, recibí a 2 personas enviadas por la Administración Trump, supuestamente para hablar sobre Derechos Humanos, tal y como hago a menudo con diplomáticos de aliados de Francia.
Pero rápidamente la conversación giró hacia el juicio de Marine Le Pen, con la idea de encontrar, conmigo o con otros, elementos que indicaran que era un juicio puramente político para impedir que pudiera ser elegida Presidenta. El objetivo era encontrar pruebas de interferencia.
Me quedé tan sorprendida por lo que me estaban diciendo, por el tono (incluso siendo muy educado), que hice algo que no hago nunca cuando recibo a diplomáticos extranjeros: notifiqué lo ocurrido a la Oficina de Asuntos Exteriores, lo que se dijo en la conversación, entendí que era mi obligación hacerlo. Sé que se lo tomaron en serio."
Después comenta sobre jueces y casos de otros países en los que han sido sancionados por Estados Unidos por no fallar, en esos juicios, en el sentido que Estados Unidos quería.
Enlace al tuit:
menéame
