585
Con la actual crisis de vivienda empiezan a surgir muchas voces que aseguran que la "solución" es permitir construir vivienda sin límites regulatorios. Esto no es un pensamiento marginal, sino que es la propuesta clave en materia de vivienda de los principales partidos de la oposición.
No han pasado ni 30 años desde que esa misma estrategia se aplicó en este país y lo llevó a la mayor crisis desde la Guerra Civil, pero parece que ya a muchos se les ha olvidado, así que no está de más un recordatorio de lo ocurrido.
En primer lugar, quiero aclarar que voy a describir lo que sucedió, no es una conjetura o especulación sobre lo que podría ocurrir, es una descripción de lo que realmente sucedió.
Antes de la liberalización del suelo, el mercado inmobiliario estaba muy regulado y se difundió la idea de que "si se construyen más viviendas su precio caerá, es la ley de la oferta y demanda!", algo simple y lógico, ya si fuese cierto sería la hostia.
Por supuesto esa medida ya se había aplicado en otros países y siempre con el mismo resultado: una burbuja inmobiliaria seguida de una larga crisis, mientras que los precios de las viviendas NUNCA bajaron.
Evidentemente, si en la actualidad esa medida tiene mucho apoyo, incluso con una mayoría de españoles que han vivido la crisis, imaginaos cuando las crisis fueron en otros países.
Así fue como en 1998 se aprobó la ley que liberalizaba el suelo, para alegría de las constructoras y los políticos y una alegría que enseguida se convirtió en desgracia para los ciudadanos.
La ley desregulaba el suelo e incluso obligaba a los ayuntamientos y comunidades autónomas a hacer lo mismo.
Esto era claramente anticonstitucional al ir directamente contra el artículo 47 y vulnerar las competencias autonómicas y municipales. Sin embargo, el TC sentenció que era compatible con el artículo 47 aunque sí que no podía socavar las competencias de las otras administraciones. Por lo tanto, quedaba a decisión del ayuntamiento si se liberalizaba el suelo o no.
Para sorpresa de nadie, surgió una oleada de recalificaciones en las que se pudo construir en espacios protegidos, terrenos inundables y en primera línea de playa. Ser concejal de urbanismo se convirtió en uno de los oficios más lucrativos del país.
De esa forma se construyó una cantidad desproporcionada de vivienda en España, colocándola a la cabeza de Europa en construcción de nueva vivienda. Surgieron como setas urbanizaciones enteras y hoteles a escasos metros de la playa. La construcción se había convertido en el motor económico del país.
Paradójicamente, los precios no cayeron como se habría predicho, al contrario, se habían disparado a máximos históricos.
Como pasa con todas las burbujas, ese crecimiento desproporcionado acabó en una crisis que se hizo efectiva en 2008. La gente no paraba de acaparar vivienda con la creencia de que nunca bajaba y era una inversión segura, por lo que cuando los precios empezaron a estancarse se produjo una reacción en cadena que frenó la construcción de nueva vivienda en seco.
En ese punto la construcción suponía el 18% del PIB, por lo que su caída tuvo un impacto enorme en la economía. No solo se perdieron los trabajos en el sector, sino que la pérdida de poder adquisitivo afectó al resto, llevando un paro del 7.9% en 2007 a superar el 18% en 2009 y alcanzar un desempleo del 27.2% en 2013. No está de más recordar que aun en 2026 no se han recuperado los niveles de paro precrisis.
Al igual que en el resto de países que aplicaron esa medida, los precios de la vivienda (tanto alquiler como compra) se dispararon. Incluso tras la crisis, los precios más bajos alcanzados seguían siendo mucho más elevados que antes de la ley de vivienda de 1998.
Gráfico que muestra los precios de la vivienda desde 1985 a 2017. Fuente Bankinter.
A esto hay que sumar otros problemas relacionados con las viviendas, como edificios demasiado cerca del litoral que ahora son amenazados o directamente destruidos por la costa, o edificios en zonas inundables cuyos actuales propietarios acabaron sin casa tras danas e inundaciones. Aparte de edificios en espacios protegidos que actualmente son mamotretos vacíos e inútiles que se niegan a ser demolidos como el caso de Algarrobico.
Es curioso como los dueños de hoteles y restaurantes costeros que exigen poder construir donde quieran, ahora pidan ayuda a las administraciones cuando el mar les va a llegar a la cocina.
Algunas personas podrán pensar que si quieren construir en eses sitios es su problema, pero solo hay que recordar que quienes suelen vivir en eses edificios no son los constructores, sino gente que necesitaba una vivienda y los ha comprado o alquilado. Y son estas personas las que se quedan sin casa mientras los constructores cuentan los billetes de su pelotazo lejos de ahí.
Mucha gente puede decir que el contexto ha cambiado, que fue una burbuja o que ahora sería diferente. Pero solo hay que tener en cuenta estos dos elementos para darse cuenta de que podría repetirse perfectamente:
Esto es algo que la gente no debe olvidar si no queremos volver a sufrir otra crisis cuando aún no nos hemos recuperado de la anterior.
Como dice el dicho: "Errar es humano, pero perseverar en el error es diabólico".
Si, soy de los que se ha pasado al vinilo. Me compré un tocadisco y creo que es una forma más tranquila y pensada de escuchar música.
Entonces comencé a comprar algunos vinilos de grupos actuales y he aquí mi sorpresa cuando me di cuenta que muchos de ellos eran un doble album (2 vinilos). Y que en cada cara había 2 o 4 canciones.
Me estuve informando: al tener más espacio entre surcos se podía meter más información y ... leches.
La cosa es que el precio es el doble y la experiencia es mucho peor: te tienes que levantar cada 2 canciones a cambiar hasta 4 caras, 4$ caras duras.
Alan es exingeniero de Meta, o antes conocido como Facebook. En el anuncio de Tribe 2 de Meta que hizo ayer, o el codificador cerebral trimodal, un modelo fundamental entrenado para predecir como responde el cerebro a casi cualquier imagen o sonido, según la propia publicación de Meta
En la publicación de Meta se señala que "Basándose en nuestra arquitectura galardonada con el premio Algonauts 2025, TRIBE v2 utiliza más de 500 horas de grabaciones de resonancia magnética funcional (fMRI) de más de 700 personas para crear un gemelo digital de la actividad neuronal y permitir predicciones sin necesidad de realizar ningún análisis previo para nuevos sujetos, idiomas y tareas."
El exingeniero de la compañía advierte: "Yo fui ingeniero en Meta, y siempre seguía FAIR desde adentro. Lo que acaban de publicar es la versión que les dejan publicar.
Pero con eso, es más que suficiente para decirles exactamente que es lo que está pasando. TRIBE v2 predice, vértice por vértice sobre la corteza cerebral, qué zonas activa cualquier video. Sin escáneres. Sin humanos.
Subes el contenido, obtienes el mapa neural (activación emocional, supresión de razonamiento crítico, modulación prefrontal) antes de que el video lo vea un solo usuario.
Ahora considera la posición de Meta:
1. Tiene años de datos de Reels sobre qué contenido retiene atención, genera enojo, provoca compartir.
2. Saben empíricamente qué funciona. TRIBE v2 les da el mecanismo causal de por qué funciona (a nivel de tejido cortical) Eso convierte correlación histórica en capacidad predictiva sobre contenido nuevo.
3. Internamente hay herramientas que se llaman Gatekeepers y Quick Promotions que sirven para inyectar contenido en el feed de poblaciones arbitrarias a escala.
4. Simulador de respuesta cerebral + conocimiento empírico de contenido efectivo + maquinaria de distribución selectiva. El pipeline está completo.
Y luego está Thiel. Inversor y amigo personal de Zuck. Fundador de Palantir, cuyo negocio es análisis de poblaciones a escala para gobiernos e inteligencia.
NO es descabellado observar que confluyen los incentivos de plataformas construidas por las mismas personas.
La licencia CC BY-NC dice que Meta retiene los derechos comerciales del predictor de respuesta cerebral más preciso jamás construido. Y recuerda, esto es lo que decidieron hacer público."
La embajada de Irán en Sud África ha anunciado mediante sus redes sociales un mensaje contra la pedofilia mediante una inyección.
Los iraníes estos días están aprovechando la guerra mediática para señalar en la misma dirección. Si hemos visto a la embajada de Irán en España hablar de la coalición epsteiniana, el mensaje desde el régimen de los ayatolá parece más ético que el de la coalición de amigos de Epstein.
Hoy he subido una serie de artículos, de los cuales la comunidad ha llevado dos o tres a portada. Eso ha hecho que mi karma pase de 8,5 a 9,7. Hasta aquí todo bien y correcto. Sin embargo, al mirar el detalle del cálculo, solo aparece reflejada la subida correspondiente a la portada principal, pero no la de las comunidades, como se puede apreciar en el siguiente extracto.
En teoría, también debería aparecer algo como “noticia publicada en comunidades: +0.1” con la correspondiente subida de karma. Pero no está. Y si no se ve, puede implicar que publicar en comunidades cuenta tan poco que ni merece una línea en el desglose.
Las comunidades son, sobre el papel, una buena baza para la plataforma. Un paso lógico en su evolución: espacios temáticos, conversaciones más especializadas, algo parecido a lo que ha impulsado a Reddit durante años. La diferencia es que allí se apostó fuerte por ese modelo, mientras que en Menéame la sensación es que se quedó a medio cocinar. Se probaron, no entusiasmaron de inmediato y quedaron sin pena ni gloria, acumulando polvo mientras la portada seguía siendo el único centro neurálgico.
Hace una década, la funcionalidad estaba integrada mas o menos dentro del diseño. Sin embargo, en sucesivas iteraciones se fue dejando de lado hasta quedar como un resto olvidado. Y ahí aparece el primer problema: si una funcionalidad no forma parte del flujo habitual del usuario, simplemente no existe. Las comunidades no tienen el protagonismo que deberían. Rara vez aparece alguna noticia procedente de ellas; solo hay una pestaña con lo votado en las que algunos usuarios mantienen activas y, en el apartado para subir noticias, únicamente aparecen seis comunidades principales. Algo que difícilmente invita a pensar que son una pieza importante del ecosistema y que, en la práctica, deja sus funcionalidades reservadas a usuarios más avanzados.
Esto también coincide con las guerras internas que ha vivido la plataforma. Durante la etapa en la que Martín Varsavsky impulsó un rediseño controvertido, el nuevo formato nació con problemas mientras el anterior, calificado como “rancio”, se mantenía según el caso como alternativa o directamente como muleta/placeholder cuando el nuevo no cubría todas las funciones. En ese proceso, las comunidades terminaron perdiendo aún más visibilidad, quedando relegadas a un simple desplegable.
Mientras tanto, Reddit ha construido todo su ecosistema alrededor de sus subcomunidades. Cada tema tiene su espacio, cada comunidad su identidad, cada grupo sus normas, y la portada principal refleja esa diversidad. En Menéame, en cambio, muchas comunidades, especialmente las geográficas, parecen habitaciones vacías en un edificio donde las noticias solo se amontonan cuando algún usuario se acuerda de enlazarlas. Y lo más llamativo es que la base de usuarios ya estaba: no hacía falta atraer a nadie nuevo, solo darles herramientas y visibilidad.
Otro detalle es la falta de incentivos. Participar en una comunidad tiene poco premio. El karma sigue girando alrededor de la dinámica global, la visibilidad depende de la portada general y la identidad dentro de cada comunidad es prácticamente inexistente. Si la recompensa es mínima, lo lógico es que la cabra vuelva al monte.
Lo irónico es que Menéame no necesitaba copiar nada. Bastaba con integrar bien lo que ya tenía. Las comunidades podían haber servido para descentralizar la conversación, reducir ruido en portada y permitir nichos especializados. En otras palabras, podían haber sido exactamente lo que muchos usuarios llevaban tiempo buscando.
No fue una mala idea, sino una que se dejó enfriar. Y a estas alturas, lo más preocupante no es que no funcionara, sino que da la sensación de que ni siquiera se volvió a retomar posteriormente.
El mundo no es una Hidra, sino una cadena
Algunas reflexiones sobre la teoría y la teoría antifrágil de Nassim Nicholas Taleb: por qué el mundo no es antifrágil (y nunca lo fue) y, de hecho, no se beneficia del desorden.
Hemos llegado a creer que nuestro mundo se fortalece con las crisis. Que las crisis nos hacen más inteligentes, los sistemas más resilientes, las economías más robustas. Es una idea atractiva. Casi reconfortante.
Proviene del trabajo de Taleb, quien sostiene que algunos sistemas no solo resisten el estrés, sino que mejoran gracias a él. La Hidra que desarrolla dos cabezas cuando se le corta una. El sistema inmunológico que se fortalece con la infección. El emprendedor que aprende del fracaso.
Todo cierto. Pero se introduce un peligroso malentendido cuando aplicamos este principio al mundo en su conjunto. Porque el mundo no es una Hidra.
La antifragilidad solo funciona bajo condiciones estrictas. Los impactos deben ser localizados. Los daños deben ser contenidos. La recuperación debe ser rápida y económica. Y, sobre todo, debe existir una base estable sobre la que se pueda experimentar. Y ahí es precisamente donde falla.
Nuestra economía moderna se basa en lo contrario. No en fallos locales, sino en dependencias globales. No en reservas, sino en eficiencia. No en ciclos de recuperación rápidos, sino en infraestructuras lentas y que requieren mucho capital. Una refinería no aprende nada de un cierre. Una cadena de contenedores no se fortalece con una interrupción. Un sistema agrícola no se recupera de la escasez de fertilizantes, sino que produce menos.
Lo que emerge aquí no es antifragilidad, sino fragilidad acumulativa. Los choques se refuerzan mutuamente.
La confusión surge porque mezclamos lo micro y lo macro. A pequeña escala, la antifragilidad suele funcionar bien. Los músculos se fortalecen con el estrés. Las empresas emergentes prosperan en la incertidumbre. Los individuos se adaptan. Pero a nivel sistémico, se aplica una lógica diferente. Cuanto más grande y compleja sea la estructura, más difícil será aislar el daño.
Lo que para el individuo es un proceso de aprendizaje, para el sistema se convierte en una reacción en cadena.
Y las reacciones en cadena no aprenden nada. Hay más. La antifragilidad presupone un excedente: un espacio donde se pueden absorber los errores. Pero ese espacio se ha optimizado sistemáticamente en el mundo moderno. Los inventarios son mínimos. Los plazos son ajustados. Los flujos de energía y materiales se maximizan.
La eficiencia no es una fortaleza aquí, sino una forma de vulnerabilidad. En el momento en que el flujo se interrumpe, no queda margen.
Lo que sigue es una extraña paradoja. Hemos construido un mundo que se ha vuelto más adaptable a pequeña escala, pero más frágil a gran escala. Flexibilidad local, rigidez global. Resiliencia individual, dependencia sistémica. Creemos ser un organismo. Pero funcionamos como una máquina.
Y las máquinas tienen una propiedad simple: no mejoran a partir del daño. Esa es la verdadera lección de nuestro tiempo.
No que debamos volvernos antifrágiles, sino que debemos reconocer dónde termina la antifragilidad. Que no todo puede aprender. Que no todos los sistemas se recuperan. Y que algunas estructuras, por impresionantes que sean, en última instancia dependen de una condición: que sigan funcionando. Porque en el momento en que eso deja de ser evidente, el mundo se revela no como una Hidra, sino como una cadena.
Y las cadenas se rompen.
Zip en C§E
Les traigo un personaje que no sé cómo Santiago Segura no ha llamado todavía para una de sus películas.
Supuesto beltza, ex antidisturbios de la Ertzaintza, que parece estar jubilado, enseña en YouTube cómo arrear con la porra extensible a manifestantes. www.youtube.com/watch?v=b4biOznaFPs
El título del vídeo es para flipar en colores: “Pastoreo: arreo, a por todas”. Un vídeo en el que este instructor trata a los manifestantes como si fueran animales. Y lo que más me dejó perplejo es la simbología sionista y estadounidense que se ve al fondo en la mayoría de sus vídeos. Vamos, que el "maestro" aprendió lo peor de cada casa.
No es que sea muy original en sus enseñanzas: incluye en la portada de algunos de sus vídeos un pasaje bíblico: “A todo el que te pida, dale” (Lucas 6:30). Ignoro para qué existen tantos cuerpos de fuerzas de seguridad en este estado psiquiátrico si sus parches y sus lemas son casi idénticos. Yo apoyo la idea de un cuerpo policial único.
Después de ver varios vídeos en su canal, me pregunté a mí mismo: ¿para qué pagar una entrada de cine y ver la última de Torrente si puedes ver esto en YouTube gratis? ¿Quién nos protege de policías como este?
En este short www.youtube.com/shorts/D_MvIy_7XjE se despide con "Siempre contra el terrorismo." llevando una sudadera con letras hebreas, que sin entender ni papa, todo parece indicar que debe ser regalo de colegas isrealíes que le enseñaron lo que sabe en materia de "seguridad".
El que voy a exponer no es el único caso, seguramente hay cientos iguales, pero éste me ha llamado la atención tras ver este vídeo:
twitter.com/TuiteroSismico/status/2036877424764547358?s=20
El alcalde de Margaliot, en Galilea, una población en una punta de tierra embutida entre los Altos del Golan y el Líbano, y cercana a la frontera de ésta última, se queja amargamente de que tanto su asentamiento como los de Misgav Am, Teshuba y Gader, limítrofes con el Líbano, están siendo bombardeados y destruidos por los cohetes de Hezbollah, y lo expone a pesar de la censura militar.
Me ha llamado la atención el nombre compuesto de "Misgav Am" y me ha dado por buscar información. Tanto Margaliot como Misgav Am son poblaciones israelíes fundadas poco antes o poco después de 1948, pobladas por gente venida de Irak, de Yemen, de Turquía, de Sudamérica, de Europa…
¿Sobre tierra libre? No, sobre Hunin. Misgav Am se fundó en 1945 en las afueras de Hunin, una población palestina cuyo rastro arqueológico nos lleva a la 1.ª Edad de Hierro, 1.200 años antes de Cristo. Cuenta con un castillo medieval, el Chastel Neuf, construido en el s.XII por los Cruzados:
Hunin pasó por varios mandatos, desde los romanos a los árabes, desde líderes locales hasta el Imperio Otomano, Francia o Inglaterra, pero, que se sepa, siempre conservó a sus habitantes, con idas y venidas, como cualquier población, pero manteniendo población autóctona, básicamente una mezcla de los cananeos y amorreos originales que habitaba la zona desde siempre y los árabes que invadieron la zona en el s.VII. Eran musulmanes chiíes.
Hasta que llegó 1948. El año de la Nakba, "la catástrofe", la limpieza étnica de árabes llevada a cabo por Israel. En agosto de ese año, sabiendo que se acercaban fuerzas israelíes del Palmach, la élite de las fuerzas de asalto de la Hagana, la fuerza paramilitar israelí, casi la totalidad de los más de 1.600 habitantes de Hunin huyeron al Líbano.
Quedaron unos 400 habitantes.
Esos 400, junto con el resto de los habitantes que quedaron, como ellos, remanentes en otras poblaciones cercanas de la región después de que la mayoría de sus pobladores hubiera huido, un total de unos 4.700, con tal de permanecer en su tierra, en sus casas, les trasladaron a los israelíes su voluntad de ser buenos ciudadanos de Israel. Habían vivido bajo muchos señores, no les importaba uno nuevo, siempre que pudieran seguir en sus casas. La petición se elevó al Gobierno israelí, recibiendo incluso el apoyo entusiasta de Bechor-Shalom Sheetrit, Ministro para las Minorías. Éste trasladó la petición, con su apoyo explícito (siendo chiíes, sería bueno para una relación amistosa con el Líbano), a la presidencia.
La propuesta fue rechazada.
El nuevo señor no quería viejos súbditos, quería sus tierras. Iban a llegar judíos de todas partes del mundo, e iban a necesitar sitio.
En este documento, fechado en septiembre del '48, se detallan las órdenes a las tropas que debían asaltar el pueblo otra vez, con una descripción previa de las circunstancias políticas e históricas:
"Esta es la orden de septiembre. Similar a la de Dir Yasin y otros casos. Cualquier intento por parte de los aldeanos de manifestar sus intenciones pacíficas o su disposición a vivir bajo la soberanía israelí resultaba inútil. En muchos casos como estos, estaban condenados tanto si se resistían como si no.
1. Enemigo: La aldea de Hunin fue desalojada durante un intercambio de disparos en los alrededores de Manara (una colonia judía en la Alta Galilea); es posible que sus habitantes hayan regresado entretanto.
2. Nuestras fuerzas: Pelotón G
Dos unidades de zapadores del Pelotón Auxiliar [y algunos detalles más como este]
3. El objetivo: irrumpir en la aldea de Hunin, matar a varios hombres, tomar otros prisioneros, volar algunas de las casas de la aldea y quemar todo lo que sea inflamable [literalmente, todo lo que se pueda quemar].
En el resto del documento se señala que los zapadores llevarían consigo 250 kilos de TNT.
En realidad, «varios hombres» fueron veinte; «algunas de las casas», fueron veinte casas y la mezquita."
En el asalto militar, como dice el documento, pues "lo típico" en esos asaltos militares en los que se pretende aterrorizar a la población para que se vaya: 20 hombres muertos, varias mujeres violadas, una veintena de casas quemadas, la mezquita del pueblo derruida…
Los pobladores de Hunin que sobrevivieron al ataque huyeron al Líbano. Misgav Am, el asentamiento israelí de las afueras, empezó a expandirse sobre lo que fueran las casas y las tierras de los árabes. Margaliot sería fundada en 1951, al sur de la población, también sobre los restos de Hunin.
Así que Misgav Am (y Margaliot, y otros dos o tres asentamientos israelíes más), son Hunin, y Hunin es ahora Misgav Am y esos asentamientos.
Como dije al principio, ésta no es sólo la historia de Hunin, es la de varios centenares de pueblos palestinos que han sufrido exactamente el mismo destino, o incluso peor. Y sus actuales habitantes, muchos de los cuales llegaron cuando ya no había ni casas ni habitantes originales, porque el Estado israelí había empezado a construir encima, ni siquiera conocen la historia de los que allí vivían, de las atrocidades llevadas a cabo por los sionistas para que ellos tuvieran dónde vivir, ni siquiera saben que allí había antes un pueblo árabe, o su nombre.
Es la historia de una usurpación.
Ambos son racistas, uno de tradición americana con los negros y el otro heredero de la corriente europea antisemita.
Ambos hicieron un golpe de estado que no prosperó.
Ambos usaron para su ascenso al poder de los medios técnicos punteros de su época, la radio y la aviación versus la televisión y la redes sociales.
Ambos se metieron en una guerra en la que menospreciaron los consejos de los militares de carrera para imponer su voluntad surgida de su megalomanía, en el germano con resultados catastróficos y esperemos que el americano corra la misma suerte.
Ambos utilizaron la guerra para salir de una situación económica adversa, la inflación y la deuda.
Ambos se creían seres providenciales enviados a este mundo como mesías de un nacionalismo exacerbado.
Ambos fueron prepotentes e intimidatorios con todo el mundo que se amilano intentando apaciguarlo hasta que ya fue demasiado tarde.
Pero hay algunas diferencias, Hitler era mejor orador, enardecía a las masas con discursos llenos de fuerza mientras que Trump usa un lenguaje infantil y ejecuta esbozos de bailes ridículos mas propios de una función de payasos para niños.
Hitler tenia una grandeza (una grandeza malvada) de la que carece el americano, hablaba de conceptos mas trascendentales como raza, imperio, civilización...mientras que Trump es un mercachifle que prosperó a rebufo de la mafia neoyorquina y que no oculta sus ansias de robar el petróleo y de enriquecerse personalmente.
Hitler al menos era vegetariano mientras el otro es un fiel defensor de la comida basura, para el algo típico de los USA
El germano monto la segunda guerra mundial, el otro ya veremos como acaba, ya veremos cuando China invada Taiwán.
menéame
