La noticia de estos días de la Guerra de Ucrania es que los ucranianos han ocupado unos 400 kilómetros cuadrados de territorio ruso, aprovechando la debilidad de las defensas en ese sector. Los combates prosiguen, y el área invadida podría aumentar aún un poco, aunque parece que la situación se estabiliza poco a poco. Todo muy épico, es cierto.
Sin embargo, con vuestro permiso, me pregunto yo una cosa: ¿qué más da si los ucranianos avanzan 30 o 50 kilómetros? ¿Qué pretenden? No hay objetivo estratégico alguno en esta operación, fuera de alimentar a la propaganda de los que pagan.
Con las tropas de que disponen, ¿a dónde piensan llegar y qué área pueden cubrir de manera efectiva? Porque al menos, los alemanes, en lás Árdenas de 1945, tenían la idea de empujar a los americanos contra el mar, aunque sabían de sobra que sólo una inmensa chiripa les permitiría conseguirlo. ¿Pero esta gente? ¿Qué idea tiene en la cabeza? ¿Tomar la central nuclear de Kursk? Me parece casi imposible lograrlo, pero aún así, supongamos que lo logran. ¿La van a volar? Eso ya pueden hacerlo ahora con un misil americano, y saben el coste que tendría.
Los alemanes pretendían llegar a Amberes y cortar el suministro americano. Era una idea descabellada, pero era una idea. Cosas más gordas les habían salido bien, como la conquista de Holanda en 1940. Estaban jodidos y había que intentarlo. De perdidos, pues al río. Vale. ¿Pero estos? ¿Qué plan tienen? ¿Abrir un nuevo frente para que no se lo abran? ¿Elegir el sitio?
A estas alturas ya parece más que claro que la estrategia rusa es de desgaste, y los ucranianos van y lanzan un buen puñado de tropas experimentadas a un frente que nadie sabe qué finalidad estratégica puede tener. Porque seguro que no están pensando en llegar a Moscú, ni en conquistar nada que no sean unas cuantas aldeas.
Puede que las razones sean políticas, o de algún otro tipo que me escape, pero a nivel militar la cosa no tiene sentido. Como cuando cruzaron el Dniéper y crearon una cabeza de puente al oto lado. Igual.
O como me decía el otro día un amigo: si tu fueses un soldado ucraniano y te mandasen invadir Rusia, ¿qué coño pensarías?
Pues eso.
Comentarios
En primer lugar, ha habido una cagada rusa de proporciones estratosféricas, han dejado que los ucranianos no solo penetren en su territorio y que además tomen la iniciativa de la guerra.
En segundo lugar, muy bien jugado por los ucranianos, han conseguido desviar la atención de los rusos, llevar la tensión hasta el territorio del enemigo y lo más importante: tomar la estación de bombeo de gas de Sudzha, que envía el gas a Hungría, entre otros ¿Quién controla ese suministro de gas ahora?
Qué cagada los rusos, por favor ¡Pero qué cagada!
#6 ¿Desviar la atencion de los rusos?
Los rusos siguen atacando en Ucrania igual y habran enviado las tropas que tienen en otro lado (ademas de dedicar los aviones y helicopteros que no pueden operar sobre territorio ucraniano por el peligro de las defensas anti-aereas).
Y, por cierto, el gas que se envia a Hungria va por un gaseoducto que...cruza Ucrania! Tomar la estacion de bombeo es irrelevante. Si quieren detener el gas a Hungria solo tienen que volar un gaseoducto que cruza su territorio.
En realidad han mandado un par de batallones en una mision suicida con el unico objetivo propagandistico, basicamente una mision Dolittle, que muestra mas la desesperacion ucraniana que otra cosa porque desvian tropas que necesitan para defenderse a un ataque sin una finalidad clara.
Y habra que ver la reaccion de la poblacion rusa. Que lo mismo Ucrania consigue que la poblacion rusa apoye la guerra contra Ucrania con esta maniobra...
#10 Parafraseando a Cruz Sequera: "no soy neutral, pero soy objetivo".
Es decir, es recoconocido y de dominio público lo putinejo que es Guanarteme, pero trato de mirar las cosas con frialdad, de no autoengañarme.
Lo del gas, no sé si estamos hablando del mismo gaseoducto, pero en ese cas, de acuerdo; pero por otra parte lo que es un hecho indiscutible es que Moscú tiene otro fuego que apagar y que el que se te metan en Rusia es para que rueden cabezas.
#16 El enemigo lanza un ataque con una brigada por una zona sin objetivos estrategicos y defendida por poco mas que puestos fronterizos. Pues que pasen y se les destruye facilmente (porque en territorio ruso el control aereo lo tiene Rusia).
Lo que no puedes es dedicar recursos a defender zonas sin valor. Hacerlo si seria para que rodasen cabezas.
¿Crees que EEUU tiene defensas para cubrir cada centimetro de Alaska de un posible ataque de Rusia? No, tiene unidades de despliegue rapido que en unas horas pondrian todo en orden.
Y si los rusos son habiles...aun pueden usarlo propagandisticamente a su favor. Otra cosa sera que en occidente nos enteremos.
#17 Es cierto. Pero Kursk no es Alaska o Siberia, sino la linea recta hacia Moscú, un nudo de comunicaciones importante y un clúster energetico. Deberia haber buenas defensas allí.
#44
Pongamoslo en contexto. EEUU cifro en 20kms lo que se adentro el ejercito ucraniano en Rusia.
Eso es como del Parque del Retiro a Getafe (por poner un ejemplo en Madrid) o de la Sagrada Familia al Aeropuerto (en Barna).
El Oblast de Kurst tiene 250kms de frontera con Ucrania (supongo que muchos en estado salvaje).
Las defensas estaran en los nucleos importantes y no en 2 aldeas que los ucranianos han anunciado que han tomado.
Ah, y desde Siberia o Alaska tambien esta Moscu en linea recta. 😂
#17 "porque en territorio ruso el control aereo lo tiene Rusia" --> En la incursión llevaban antiaéreas. Al menos una batería fue destruida, y seguramente no sería la única. Además de los manpads, que mantienen alejados a los helis y aviones de ataque a tierra.
#60 No es lo mismo desplegarse en una incursion que un sistema anti-aereo en una zona fortificada y que defiendes.
#16 Rodaran, si no se demuestra que fue una estrategia rusa, los rusos no se andan con tonterías, ahora, la cabeza que si que rodara será la de los ucranianos que siguieron las dirwcteuces de la OTAN, entrar en territorio ruso para no poder mantenerte en él, es de gilipollas
#6 que además tomen la iniciativa de la guerra
El motivo de la incursión en Rusia, aunque nadie espera que tenga recorrido, pueden ser muy variados, desde ganar moral, que se puede desinflar en unos días, llevar la guerra a Rusia para dañar la imagen de Putin y proyectar imagen de una Rusia débil, y de momento no van mal.
Lo que no tengo dudas es que Rusia hará todo lo posible sin reparar en medios para expulsarlos, ya veremos cómo de planificada tiene Ucrania la aventura por Rusia.
#8 Pues yo no estoy tan seguro de que se vayan a esforzar tanto. Los dejarán allí, y ya. ¿Dónde carajo van a ir?
#8 #24 Rusia ya ha pasado por situaciones similares antes, y su actuación casi siempre ha sido la misma. Dejar a las tropas invasoras, entrar y entrar y entrar.
A Napoleon incluso le dejaron entrar en Moscu sin problema.
Cuando las tropas invasoras piensen que Rusia es debil o ya no tiene nada que hacer. En ese momento Rusia aparece y aplasta a los invasores.
Es simplemente mirar atrás en la historia de Rusia y darnos cuenta que a los rusos no les duele tener invasores en sus tierras, no les supone un problema, porque en su mente solo están esperando a que llegue el momento adecuado para barrerlos.
A menos que Putin dé un giro en su estrategia, yo espero que haga lo mismo que llevan haciendo desde que Rusia es Rusia. Esperar, esperar y esperar y por ultimo aplastar.
No es buena idea meterte en territorio ruso. Es como meterte en la cueva de un oso, no sabes por donde te va a venir ni cuando, solo sabes que va a doler.
#26 Como podría haber ocurrido en la guerra ruso japonesa o en la primera guerra mundial, pero no fue así.
#30 ¿En la guerra ruso-japonesa? ¿A qué te refieres?
#36 Usa google, que no he venido aquí a enseñaros.
#38 barcos. Marina.
Pensaba que venías a enseñarnos que los japoneses invadieron Rusia o algo así.
#39 Pues hasta ahí llegaste. Lo que suponía, ni idea.
#26 Tienen drones. Saben por donde van a venir. Otra cosa es que puedan evitarlo.
Esas tropas seguramente estarían mejor defendiendo territorio. Esto va de nodos y aristas, no de cantidad de kilómetros cuadrados controlados. Además que el tema de control no es un concepto militar, sino político.
Si en ese territorio no hay ninguna ruta de suministros no están ayudando a sus compañeros que defienden Ucranía. Lo que va a pasar es que al final se van a quedar rodeados. Podrán estar allí mientras el ejército ruso decide como machacarlos a coste bajo.
#26
#24 A ver tú, analisto. ¿Cuanto va a tardar Rusia en echar de ahí a los ucranianos? ¿Días? ¿Semanas? ¿Meses?
#33 Ni idea. Ni lo veo relevante, tampoco.
¿Cuánto duró la cabeza de los ucrabnianos al otr lado del Dnieper? ¿Seis meses? Ni idea. Es igual.
Es totalmente irrelevante.
Ahora bien: si conquistan Rusia, me la envaino y te pago unas cañas.
#34 No se donde se ha podido plantear nada de conquistar Rusia, pero saliendo por la tangente ya has demostrado que tú no tienes ni idea del tema.
No iba desencaminada; mucho bla bla y pocas ideas aprovechables.
#8 El daño al prestigio ruso ya está hecho.
Los ciudadanos de la región y de toda Rusia se han dado cuenta de que hay una guerra; no una operación especial.
Han visto que su gobierno no puede defenderlos.
Los opositores al fascista y criminal de Putin pueden ahora demostrar que todo lo que se dijo eran mentiras.
Los ucranianos pueden sentir que hay forma de llevar la guerra al territorio del enemigo.
Los países del mundo pueden ver que Ucrania no solo resiste sino que se revuelve y que lleva la iniciativa en muchos aspectos.
Los que decían hace meses y meses que la guerra estaba acabada han demostrado estar equivocados y han perdido su credibilidad.
Para mi es un éxito en toda regla. Aunque se tengan que retirar. La cuestión es cuando lo harán.
#8 La incursión ucraniana no tiene efectivos suficientes para amenazar nada relevante, como comenta #0. Pero tampoco es un sinsentido. Al elegir dónde golpear, pueden concentrar tropas y lograr una ventaja táctica. Acto seguido, se entierran y aguantan lo tomado.
El mando ruso, sin embargo, está actuando con sabiduría. En vez de ponerse nervioso y desplazar tropas de otros frentes, que es lo que pretende la incursión, están usando reservas, estabilizando la situación sin exponerse demasiado. Realmente, tras el varapalo inicial y la pérdida de unidades (guardas fronterizos y milicias locales), un nuevo frente abierto beneficia al que tiene más recursos, en este caso Rusia. Que sea en territorio ruso tiene sin duda una parte negativa para el gobierno ruso (como comentas, es una muestra de debilidad), pero también una parte positiva (Rusia ha sido invadida, hay que defenderla).
No me extrañaría que crezca el número de voluntarios rusos en los próximos días. Hay que recordar que mientras Ucrania manda soldados conscriptos, forzados, y ha cerrado sus fronteras para evitar que escapen hombres en edad militar... el ejército ruso se sigue nutriendo de voluntarios (los que están cumpliendo el servicio militar en principio no se les destina al frente) y tiene sus fronteras abiertas.
Yo he pensado que puede ser una carta para una futura negociación. Si la idea es negociar ahora, los ucranianos tienen territorio ruso para intercambiar, que es poco pero el orgullo de los rusos está tocado.
#9 eso es absurdo. En una semana o dos a lo sumo ya estará recuperado el terreno, y en cualquier caso mucho antes de cualquier posible negociación.
Es un muy buen artículo Feindesland, estoy de acuerdo en que no hay un objetivo lógico en la acción del ejército ucraniano más allá de como has indicado actuar a modo de señuelo y tartar de demostrar a los financiadores norteamericanos y europeos que aún hay esperanzas para ellos, cosa que parece bastante improbable.
En canales extraoficiales se habla de como incluso tratan de contar los kilómetros de penetración en territorio ruso de forma torticera para dar a entender que han penetrado decenas de kilómetros cuando apenas lo han hecho en dos decenas.
Propaganda vamos.
#3 tartar.
Efectivamente de eso va esta guerra. Un tartar de proporciones épicas.
#3 Seguramente habrá motivos políticos internos de Ucrania.
Recordar la incursión de Pancho Villa en EE. UU. en 1916 y la ocupación de Isla Perejil por Marruecos.
"Antes del amanecer del 9 de marzo de 1916, Villa, junto con 589 efectivos de su ejército, invadió el territorio estadounidense y atacaron el pueblo de Columbus.
Las bajas resultantes en el combate indican que ambos bandos sufrieron en la misma medida, pero gran parte del poblado fue devastado en la lucha. Los villistas capturaron 80 caballos, 30 mulas y 300 fusiles; incendiaron un hotel desde donde los civiles les disparaban a placer (las llamas se extendieron por el centro dejándolo en cenizas) y mataron a 37 militares estadounidenses y 20 civiles (entre ellos dos mexicanos). En contrapartida, siete fueron hechos prisioneros"
"Esta acción por parte de Villa provocó la Expedición Punitiva encabezada por el general John J. Pershing. El propósito de la intervención de los estadounidenses del norte en México era capturar a Villa para ajusticiarlo en EE. UU. como un bandido cualquiera. Pershing mantuvo las tropas estadounidenses en México durante once meses en los cuales nunca encontraron a Villa"
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Columbus
#3 Yo creo que la incursión ucraniana tiene tres finalidades:
a) Aliviar la presión sobre otros frentes, en los cuales Rusia lleva la iniciativa
b) Que el mando ruso se ponga nervioso y cometa un error, tratando de recuperar el terreno perdido a cualquier precio y alto coste.
c) Recordar a los donantes que las armas que les dan sirven para algo (desangrar a Rusia, que es de lo que va todo esto)
Las dos primeras parece que han fracasado, pues no están divirtiendo tropas de otros frentes sino frenándolos con reservas. A la hora de desalojarlos, hay informaciones contrapuestas. Están acumulando artillería para desgastarlos como en el resto de frentes, sin exponer a su tropa. Pero, por otra parte, hay informaciones de que van a usar a Wagner, es decir, asaltos. Iremos viendo.
En cuando a la última motivación, seguramente ha sido una operación diseñada fuera de Ucrania, pues son los satélites de la OTAN las que han señalado el punto débil por el cual penetrar. Así que no hay mucha sorpresa, simplemente los ucranianos siguen cumpliendo las órdenes que vienen de Washington.
Igual que nosotros, por otra parte.
Pienso que algún tipo de conversación de paz debe estar cerca y esto forma parte de la negociación.
#7 Ojalá. Mira, al menos alguien le ve algo positico a esto....
Más allá del ruido, la carga publicitaria y la furia no veo yo el alcance de una "invasión" así. Cuesta más mantener un territorio que ocuparlo porque esas tropas ¿que harán cuando les corten las vías de suministro?.
Como no entiendo mucho del asunto habrá que esperar otros acontecimientos salvo que en realidad haya sido un bluff. Caro le saldría a Ucrania si no tiene una estrategia.
#12 No pueden adentrarse mucho más. Imagina qwue los rusos se retirasen y les dejaran pasar. ¿A dónde irían los ucranianos? ¿cuien kilómketros al interior? Hay que estar loco... ¿Y entonces?
#25 La clave es el número de tropas disponible para esa incursión. Si es suficiente para mantener las líneas de suministro, puedes hacer mucho daño.
No es el caso, evidentemente.
#25 Más allá del elemento sorpresa,salvo una participación más activa de la OTAN o algo inesperado,me parece más un pataleo del que se está ahogando.Veremos....
#25 No descartes que bien una parte por dejadez, y otra por una previsión hecha de aquella manera, hayan dejado una zona algo desprotegida porque saben que los ucranianos aun empleando 3-4 brigadas, lo que pueden conservar de territorio es muy poco y la posibilidad de fundirse a una tropa tan experimentada como la que ha hecho esa operación, no la tienen siempre. Cada vez la tropa de Ucrania es de menor calidad. Los más experimentados y valientes ya se los fundieron en Bahkmut.
¿Es posible que intervengas sin menospreciar al resto de contertulios?
Tu holliganismo es sencillamente desagradable.
¡Hos-tias! Pelín soberbia, la propagandista.
Sin embargo, con vuestro permiso, me pregunto yo una cosa: ¿qué más da si los ucranianos avanzan 30 o 50 kilómetros? ¿Qué pretenden? No hay objetivo estratégico alguno en esta operación, fuera de alimentar a la propaganda de los que pagan.
Pues aunque parezca raro, lógica no le falta:
- Si lo que están haciendo no te va bien, intenta otra cosa. Eso han hecho.
- ¿Objetivos estratégicos? A nivel territorial, ninguno, a nivel táctico aliviar la presión en otros frentes, hacer que el enemigo desvie recursos a vigilar las fronteras, propaganda, .... Que te salga o no es otra cosa.
Desde el punto de vista militar/global no está mal, desde el punto de vista de recursos ... es un suicidio para los implicados.
Yo creo que a la OTAN se la sudan los ucranianos dr forma cada vez mas evidente y están probando tácticas militares para su programada próxima guerra por los recursos rusos.
Pero esta operación sin superioridad aérea era una gilipollez. Y han entrado en plan comandos, disfrazados de PM rusos y paramédicos para facilitar la sorpresa destruyendo los primeros puestos de vigilancia, lo cuál les ha granjeado el aplauso unánime de los rusófobos, pero habrá que ver como influye esto en la moral de la población civil, tanto rusa como ucraniana.
#2 Llevar uniformes enemigos es un crimen de guerra. Así que más amigos no se van a granjear. Y la operación no le va a salir bien dos veces.
El objetivo más lógico es obligar a desviar recursos rusos del frente ucraniano para aliviar la situación del mismo y quizás, abrir alguna grieta en alguna posición rusa.
Los rusos lo intentaron abriendo el frente de Jarkov este año. Esto parece la misma jugada, con la diferencia de que los rusos no tenían ninguna defensa establecida en su propio país, con lo que recuperar ese terreno puede llevarles semanas o meses (ya hay gente en Rusia que habla de 1 año).
#4 Si tú eres la parte con menos recursos, no logro ver la lógica en extender los recursos del otro. Sobre todo en un escenario de guerra de atrición. Si bien es cierto que yo no soy muy lego en materia militar.
#5 Si bien es cierto que yo no soy muy lego en materia militar
Creo que quieres decir lo contrario y perdona si me equivoco, aunque sería una rebuscada forma de decir que sabes del tema.
#13 Tienes razón, me he expresado fatal. Que soy un ignorante en la materia... y por lo visto no sólo en esa.
#5 Hay varios motivos.
Lo primero, alivias la presión en un frente estancado dónde estás perdiendo terreno, la segunda, subes la moral de tus tropas y dejas en shock al enemigo. Y la tercera, obligas a moverse al enemigo 500km a la carrera a una zona desprotegida, donde no tienen cobertura aérea y está monitorizada por mi. La zona del Donbás es una zona hípervigilada con drones, concentración de artillería y con defensas formadas en ambos bandos. Ahí es más difícil matar al enemigo que si le haces moverse a campo abierto.
#4 La incursión en Jarkov fue más para alejar a la artillería ucraniana de tubo de Belgorod, una población grandecita que estaba siendo bombardeada. Uno de los elementos legitimadores del Kremlin, como de cualquier gobierno, es proteger a su población.
De la misma forma que las líneas de avance en el Frente oriental (toma de Andiivka...) es para evitar los bombardeos sobre la capital de Lugansk. Que se siguen sucediendo, pero con artillería de cohete.
Mientras los ucranianos sudan tinta con nuevas movilizaciones, los rusos siguen sin llamar a filas a más del 85% de la tropa disponible. Por razones políticas, para no cabrear a la población, y porque quieren que la guerra se alargue hasta el desgaste de Ucrania y sus aliados, que empiezan a perder fuelle a nivel humano, económico y de armamentos.
Menos mal que Ucrania pierde fuelle, imagínate que no lo hubiera perdido.
#27 Sigo pensando que pierden fuelle. Y que lo que han hecho es un error.
#35 Ya veo que eso de escribir sin saber es tu costumbre. Ni me molesto. Al ignore.
#35 Y Rusia no claro, porque invadir Rusia en 2024 es mucho más difícil que en 2022 cuando empezó la guerra cuando Ucrania podía haber avanzado entonces 40 en lugar de 20 km...
Eso sin contar que han retirado el 80% de las fuerzas en la frontera con Finlandia, será que la OTAN no es tan amenazante...
https://yle.fi/a/74-20093440
#42 En una guerra de desgasta se desgastan todos, por supuesto.
Y no, no creo que Rusia considere a la OTAN una amenaza.
#43 Ya me dirás quien se desgasta antes, el país que tiene que sacar los tanques T-62 que son más viejos que tú y que yo, además de pedir ayuda a Corea del Norte e Irán o los países que están incrementando su gasto militar en tiempos de paz...
Obviamente podemos dejar a Ucrania sola, que se la trague Rusia y que use los soldados ucranianos para fortalecer sus fuerzas, pero ya sabrás cual es la solución a ello...
Y no, no creo que Rusia considere a la OTAN una amenaza.
Ya, claro, y es la excusa que se repite aquí una y otra vez...
#43 "no creo que Rusia considere a la OTAN una amenaza" --> ¿?¿?¿?
Sorprendente afirmación.
Si el gobierno ruso no considerase a OTAN como una amenaza, nada de lo sucedido tendría sentido. ¿Cómo no va a ser una amenaza una organización militar con una abrumadora superioridad armamentística excepto en armamento estratégico? Que, además, su leit motiv declarado es enfrentarse a la URSS y luego, a Rusia.
Explícate, por favor.
#58 A corto plazo, hombre. Una amenaza táctica para mañana.
No creo que necesiten cubrir a día de hoy la frontera con Finlandia, por ejemplo.
#63 Entendido, gracias.
#63 Pues aumentaron su presencia militar en la frontera finlandesa desde que Finlandia dijo de unirse a la OTAN:
"Putin anuncia el despliegue de tropas y armamento pesado ruso en la frontera con Finlandia"
https://efe.com/mundo/2024-03-13/rusia-despliegue-tropas-armamento-frontera-finlandia/
No sólo eso: ha amenazado con ampliar sus fronteras marítimas bálticas de manera unilateral:
"Rusia amenaza con ampliar unilateralmente sus fronteras marítimas con Finlandia y Lituania"
https://elpais.com/internacional/2024-05-22/rusia-amenaza-con-ampliar-unilateralmente-sus-fronteras-maritimas-con-finlandia-y-lituania.html
Lo de aumentar las tropas en las fronteras finlandesas seguramente sólo era un bluff, una reacción al anunció finlandés de adhesión, porque hace poco retiró gran parte con destino Ucrania:
"Estampida de soldados rusos en la frontera con Finlandia"
https://www.huffingtonpost.es/global/estampida-soldados-rusos-frontera-finlandia.html
¿Que por qué han invadido Rusia? A mi se me ocurren varios motivos que no tienen que ver ni con la OTAN ni con la propaganda (o no del todo). Por ejemplo, la captura de prisioneros para intercambiarlos por tropas ucranianas apresadas. Por ejemplo, intentar desviar tropas rusas a la región. Por ejemplo, hacer ver a la población rusa que no es una "operación especial", sino una guerra de todas todas, llevando la guerra a sus casas. Por ejemplo, elevar la moral de las tropas ucranianas. Por ejemplo, desmoralizar a las rusas, sembrar las dudas internas en Rusia, crear desafección interna con Putin, incapaz de defender sus fronteras… ┐( ˘_˘)┌
cc #58
#35 Pierden fuelle, pero no me parece un error. Ha sido una forma inteligente de emplear tropas de choque que, de otro modo, estaban infrautilizadas. De qué sirve un regimiento mecanizado en una guerra de posiciones? Han hecho daño al enemigo. Ahora está por ver si más que el que van a recibir.
Como cuando en el Hearts of Iron guardas antes de hacer una burrada así por las risas, solo que estos no pueden cargar partida.
Yo se lo que ha pasado: ¡Mysto se ha echado al monte!
#11 Por lo jodida que está la pandilla y sus lloriqueos, diría que@mysto se ha echado al monte con mucho éxito.
Cierto es. Finalidad propagandística para poder mostrar al mundo la debilidad rusa y ya. Así les enviarán más armas, porque dudo que en sus sueños más húmedos piensen que se les va a unir otro país.
Lo que es seguro es que no van a desnazificar.
Por supuesto que son argumentos de cara a una futura negociación. Ahora bien, desgraciadamente, no me parece que esté cerca.
El ejército ucraniano lleva meses bombardeando objetivos civiles en Belgorod. De ahí la campaña de Jarkov, de la cual esta operación ucraniana es su reverso, su respuesta.
Desde 2014 el ejército ucraniano lleva bombardeando barrios residenciales en Lugansk. Otra cosa es que no aparezca en los medios de propaganda occidentales, pero la población rusa todo eso lo tiene muy presente.
"Han visto que su gobierno no puede defenderlos." --> Al revés. Los ciudadanos del Donbass han recibido la protección del ejército ruso que solicitaban desde hace años. El gobierno ruso está demostrando que va a defender a la población rusa, dentro y fuera de Rusia. Por eso la popularidad de Putin es tan alta, también, aún más, en los nuevos oblast.
#49 Bombardeando, cortando el agua, cuerpos parapoliciales de corte nazi patrullando, deteniendo como si fuera la policia e imponiendo su ley y lo que hiciera falta
En mi opinión:
- Tiene la función de coger territorio que pueda ser canjeado más adelante por territorio ucraniano post-1991.
- Tiene una función política que es quitarse del medio a la mayor parte del ejército más experimentado y ultranacionalista (son nazis partidarios de Bandera en su mayoría) y de esa manera quitar medios a la oposión o a los descontentos, que puedan dar un golpe a Zelensky.
- La propaganda contra Putin también es importante para ellos y lo más oscuro y guarro de la OTAN. Ya hicieron lo mismo con el atentado en Crocus City Hall, situado al noroeste de Moscú (en la capital).
Al contrario de lo que se cree, no han tenido que desviar una cantidad significativa de recursos de otros frentes. Es más. En Kupiansk han hecho un avance no poco importante para como son los avances en esta guerra.
La operación hay que analizarla bajo el punto de vista coste beneficio, si han conseguido con poco coste romper las fronteras y hacer que Rusia tenga que movilizar tropas con un coste elevado en recursos y de paso dejamos desproteger zonas de Ucrania, pues tiene su sentido, es mejor que quedarte perdiendo hombres en una zona muy bien guarnecida.
#0 puede explicar lo del puente que comentas?
#72 Los ucranianos crearon una cabeza de puente en Kyrky hace unos meses, al sur del Dnieper. Sonaba impresionante, pero no servíapara gran cosa.
#0 Igual te has venido arriba, o es una errata, ¿400 km.?, creo que no llegan ni a 40km.
#20 Cuadrados.
#22 Ni cuadrados ni lineales
Pues para tomar la centran nuclear de krusk si son suficientemente rápidos con todo el material y tropas disponibles antes que rusia mueva el suficiente y así poder negociar con Putin con condiciones ventajosas para Ucrania o volar la central nuclear y generar una catástrofe local que dañe a Rusia. Es sencillísimo creo