"Los premios Nobel para científicos individuales son un anacronismo", plasmó en el ensayo Time to update the Nobels ("Es hora de actualizar los Nobel"), publicado en 2019 en el sitio Aeon.El físico cuestiona el proceso para elegir a los ganadores de las categorías científicas (física, química y medicina) del prestigioso reconocimiento que se concede anualmente.
|
etiquetas: nobels , anacronismos 
¿Por qué cree que los premios Nobel que se otorgan a científicos individuales son un anacronismo?
Porque no reflejan la forma en que la ciencia se hace.
La ciencia de hoy en día muy raramente es hecha por genios solitarios, por personas que trabajan solas sin ayuda. En cambio, la ciencia se parece mucho a una industria en la que tenemos grandes colaboraciones, grandes equipos, muchos recursos y apoyo.
Esa combinación, la diversidad de la contribución intelectual no puede provenir de una sola persona, la necesitamos desde muchas perspectivas.
Tampoco existe la oportunidad que una vez hubo de hacer lo que consideraríamos descubrimientos más fáciles de alcanzar, la cantidad de descubrimientos que hubieran podido ser logrados por un individuo.
Es muy raro que ahora una persona contribuya tanto a un descubrimiento que le pertenezca solo a ella.
¿Cuál es para usted el principal problema con los Nobel en este momento?
Creo que hay tres problemas principales. Uno importante es que no se permite que se les entregue a más de tres personas, una decisión casi caprichosa del comité. Originalmente era solo una y, aunque tres es más que una, no refleja cómo se hace la ciencia hoy.
El otro problema es que no se destina a personas que han fallecido, aunque se reconozca que lo merecían. No se incluyen en los elogios, la atención y la fanfarria porque están muertos. Y creo que, en última instancia, eso es injusto y no refleja cómo se hace realmente la ciencia.
Una placa en honor a Alfred Nobel
El tercer problema es que ha convertido la ciencia en una especie de deporte, una especie de ceremonia de entrega de premios a estrellas de cine, con el potencial de reescribir cómo se desarrolló realmente la historia.
De esa manera, algunas veces enseñamos los descubrimientos científicos a través del número de premios Nobel o por la forma en que esos hallazgos llevaron a un Nobel, en vez de concentrarnos en las luchas que tuviste que librar para llegar a ese descubrimiento.
Se tiende a pensar más en el resultado que en el proceso en sí.
En el comunicado de 2019, el comité del Nobel indicó que hacen "esfuerzos sustanciales para acercarnos a las universidades de investigación de todo el mundo". ¿Sigue creyendo que se realizan "cálculos arbitrarios y a menudo crueles" como mencionó en su artículo?
Sí, creo que tienen intereses. Considero que decir que no tienen una agenda, que no tienen un enfoque, sería inexacto e incluso podrían admitir que eso es impreciso, porque decir que, en ciencia, tres personas que están exactamente en el mismo campo, reciben el mismo número de votos, no es plausible.