Según el Quinto Informe de Evaluación del IPCC, se estima que a nivel global la cantidad de carbono presente en la biomasa viva de la vegetación es de entre 450 y 650 gigatoneladas. Aparte del carbono retenido en la vegetación, los suelos de los bosques son capaces de almacenar entre 1.500 y 2.400 Gt.
Cuando un árbol se corta y su madera es utilizada en la fabricación de muebles, elementos constructivos u otros, el carbono permanece retenido fuera de la atmósfera durante la vida útil del producto.
Comentarios
Parece obvio no? Una solución bonita, barata, sin a penas necesidad de recursos o tecnología, sostenible y productiva de una infinidad de recursos... pues aún así no lo veo en ningún sitio como apuesta de futuro
#1 pues porque no es una solución. Siempre se les olvida contar las partes negativas, como que los árboles tardan décadas en crecer lo suficiente, que existe también un límite a la captación por los bosques y que para alcanzar los objetivos necesitarías poner a la población mundial a trabajar constantemente durante décadas para conseguir el volumen necesario. Por otro lado, tienes los costes y la logística.
Es muy inocente pensar que con 4 palas y 10 años puedes restaurar un daño realizado durante milenios que al propio planeta le llevó otro tanto crear.
La única solución es que ayer hayamos dejado de quemar.
#2 Los árboles tardan décadas en crecer, pero es que es en ese momento cuando captan carbono, cuando crecen.
Claro que hay un limite de captación por bosque, pero es que tenemos un ritmo de deforestación de unos 10 millones de hectáreas al año, ahí el margen de captación creo que está bastante amplio.
lo bueno de los bosques es que en su ecosistema y sin tocarles las narices... crecen solos , hay millones de hectáreas que se repoblarían sin mover un dedo.
es muy inocente pensar que hay UNA solución, evidentemente una medida no resuelve todo el problema, Nada va a resolver todos los problemas, es la suma de muchas, y esta sería una.
Pero si lo comparamos con lasmiltimillonarias investigaciones que hay de complejos y carísimos sistemas de captación de carbono, que serán un negocio de algunas tecnológicas para que los gobiernos las compren con nuestros impuestos, pues mira.
#3 Los árboles captan carbonos cuando empieza su crecimiento fuerte, para lo cual pasan décadas. Durante sus primeras décadas la capacidad de absorción de carbono es mínima, pues la absorción depende de su superficie y su superficie es infima al comienzo. Otro de los problemas que tiene la gente con esto es que cuando se imagina un árbol se imagina el típico arbol joven para transplante que mide un par de metros y de dos dedos de grosor que es lo que se planta. Pero desde que tienes el esqueje o la semilla hasta que llega ahí pasan otros tantos años y su capacidad de absorción no solo es cercana a cero, sino que el coste de producción es mayor que lo absorbido.
Los seres humanos carecemos de la infraestructura para producir suficientes árboles viables, y montar esas infraestructuras emite carbono, por lo que el retorno de la inversión llegaría nuevamente varias décadas más tarde.
Y ahora mismo no hay árboles en sus ecosistemas porque sus ecosistemas se han dañado masivamente. En muchos lugares de españa donde hace años había árboles ahora se te secarían sin una buena plantación, porque ahora no es el ecosistema de los árboles, sino que es una zona árida debido precisamente a la carencia de árboles. El ritmo natural de crecimiento de los árboles es muy inferior al necesario. Por ejemplo, ¿has visto el proyecto de la muralla verde del sahara? Pues bien, al ritmo que van, tardarán en completar el proyecto 30 años, porque tienen que triplicar la tasa de construcción para llegar al objetivo a 10 años. Cosa que no va a pasar. Participan 14 paises y cada año se plantan 2 millones de plantones de los que sobreviven 3 de cada 4. Es decir, millón y medio al año.
Si todos los paises del mundo construyeran al mismo ritmo que esos 14 paises, multiplicaríamos por 12. Es decir, unos 18 millones de árboles al año. ¿Sabes cuantos años se tardarían en plantar los trillones que se necesitan? 100.000 años. Ya puedes multiplicar la eficiencia.
No, no es viable en ningún caso. Ni tenemos la fuerza para ello, ni la escalabilidad necesaria, ni solventa el problema, porque el problema sigue siendo quemar cosas, y aunque devuelvas al planeta al estado anterior a la deforestación masiva, seguirán existiendo billones de toneladas de CO2 procedentes de carbón y petróleo en la atmósfera que no estaban en aquel momento.
Por eso no se hace. De hecho, la muralla verde no se construye para absorber CO2, sino para evitar el avance del desierto. A efectos prácticos, no va a haber ninguna absorción notable en el CO2 por parte de esa muralla, ni ahora ni dentro de 50 años cuando los árboles empiecen de verdad a absorber grandes cantidades. La realidad es que el planeta tierra se recuperará por si solo del daño causado por el CO2 y la deforestación antes de que el ser humano sea capaz de hacer una reparación del daño porcentualmente mayor. Por eso no se hace y se invierte en otro tipo de medidas que si van a tener un impacto enorme, como son los sistemas de captura de CO2 artificiales que podrán retirar enormes cantidades ahora, no en el futuro, y medidas para reducir e incluso eliminar la necesidad de quemar.
Pero no te equivoques, el daño está hecho, y lo de ahora son paliativos. El ser humano carece de la infraestructura necesaria para deshacer el daño realizado en un tiempo en el cual las consecuencias no se disparen.