Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Qué curioso resulta que los gastos no deben correr a cargo de los ciudadanos sino de aquellos que se beneficiaron de su explotación.
Además "no hay ninguna duda" de que los costes de desmantelamiento y la recuperación del dominio hidráulico corresponden al concesionario.
Hay otros casos llamativos como en el de las inmatriculaciones de la iglesia en los que tampoco hay ninguna duda de que se trata de un expolio a los ciudadanos. Animo a los jueces a que emitan también sentencias "con perspectiva".
Además "no hay ninguna duda" de que los costes de desmantelamiento y la recuperación del dominio hidráulico corresponden al concesionario.
Hay otros casos llamativos como en el de las inmatriculaciones de la iglesia en los que tampoco hay ninguna duda de que se trata de un expolio a los ciudadanos. Animo a los jueces a que emitan también sentencias "con perspectiva".
#6:
#5 Lo de leerse la noticia para que : "En noviembre de 2020, la Confederación concluyó que el mantenimiento de la presa era contrario al interés público, pues la central apenas produjo electricidad en los diez años previos a la extinción de la concesión (no es rentable) y que afectaba gravemente al río Mijares"
Comentarios
Qué curioso resulta que los gastos no deben correr a cargo de los ciudadanos sino de aquellos que se beneficiaron de su explotación.
Además "no hay ninguna duda" de que los costes de desmantelamiento y la recuperación del dominio hidráulico corresponden al concesionario.
Hay otros casos llamativos como en el de las inmatriculaciones de la iglesia en los que tampoco hay ninguna duda de que se trata de un expolio a los ciudadanos. Animo a los jueces a que emitan también sentencias "con perspectiva".
#3 Pues no debería serlo algo curioso, es algo que viene directamente en la constitución...
"Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado."
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=45&tipo=2
#9 Lo de la curiosidad es una ironía.
#17 Perdón, mea culpa.
También es cierto, que es principio rector y tal... Pero las leyes al respecto deben incluirlo si o si.
#9 ¿Y qué ley han violado exactamente?
#18 Lo dice el articulo.
"Además, ratifica una consolidada doctrina del Consejo de Estado, según Brufao, que ha explicado que interpreta de manera "única y oficial" los artículos 101 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y 89.4 del Real Decreto del Dominio Público Hidráulico en relación a qué hay que hacer cuando se extingue una concesión y los bienes en espacio de dominio público revierte al Estado."
#21 Pero qué tiene que ver. Has pegado un artículo de la constitución aplicable a quienes violen la ley. Aquí hablamos de una concesión legal y una sentencia que no se basa en el texto que indicas de la constitución sino en otras cosas.
#23 Repito....
"Además, ratifica una consolidada doctrina del Consejo de Estado, según Brufao, que ha explicado que interpreta de manera "única y oficial" los artículos 101 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y 89.4 del Real Decreto del Dominio Público Hidráulico en relación a qué hay que hacer cuando se extingue una concesión y los bienes en espacio de dominio público revierte al Estado."
Cosa que no se estaba cumpliendo, porque han tenido que ser obligados por sentencia a hacerlo y que como indica la constitución y ahora la sentencia obliga a pagar las costas al que no cumple con su obligación marcada en la ley.
#8 veo que eres ingeniero y has hecho ya un estudio con costes y retorno de inversión. Podrías compartirlo con nosotros? Para que la gente no piense que eres solo un cuñao de barra y palillo en boca...
#14 Si. Es facil:
Multiplicamos el precio que nos cobra la gravedad por hacer bajar el agua por el lecho del rio por la cantidad de agua que vamos a usar, le restamos las comisiones que pagan las electricas a los politicos por destruir la presa y las publicidades en los medios para vender que eso es lo que hay que hacer y elevamos al cubo la suma de lo que se gastan en molinos obsoletos dentro de nada y de la nuclear limpia y segura. Una vez saquemos el ratio de puta estafa y de las ganas de robar de politicos y demas, te tomas una cerveza a mi salud. De nada.
#8: Te lo resumo yo: si el dinero lo gana un particular, todo está en orden y perfecto, si el dinero es para todos está mal, es un grave atentado al medio ambiente, los peces no pueden pasar...
Vamos, que solo hay impacto ambiental cuando nos beneficiamos todos.
#14: Yo ingeniero no soy, pero tengo un diploma que me permite firmar proyectos industriales.
Esto no lo leerán los que hablan de "los 300 pantanos destruidos".
Lo de los vertidos en ríos y al mar en España es criminal, algun responsable debería ir la cárcel.
Estamos pagando multas millonarias a Europa por los vertidos y aquí no pasa nada.
"Yo soy español, español... y España es la mejor"
Como diría Carmen Calvo: "El dinero público no es de nadie".
#1 Rodrigo Rato, Ayuso y otros opinan que el dinero público es más de ellos y sus amigos que de nadie
#2 Eso se puede aplicar a los de los ERE´s de Andalucía.
#15 Y a la gurtel del PP o los robos de M Rajoy
#27 Y Filesa, Malesa, Time Export...
#1 La noticia no habla de vertidos.
#11 Tienes razón no he leído la noticia, estoy en meneame, lo siento
#22 Ni la entradilla. A poco te saltas el titular.
¿No seria mejor que las dejaran en buenas condiciones para ser gestionadas por la administracion?
#5 Lo de leerse la noticia para que : "En noviembre de 2020, la Confederación concluyó que el mantenimiento de la presa era contrario al interés público, pues la central apenas produjo electricidad en los diez años previos a la extinción de la concesión (no es rentable) y que afectaba gravemente al río Mijares"
#6 Ya.
I es mas productivo desmantelarla que ponerle turbinas modernas.
El negocio de la mafia electrica si que es contrario al 'interés publico".
obliga a Iberdrola a costear el desmantelamiento de la presa de la central eléctrica de los Toranes (Teruel)
¿No decían que no se estaban derribando presas, sino pequeños azudes sin importancia de cara a la producción de energía o el almacenamiento de agua para épocas de sequía?
Luego nos quejamos de los bulos de la derecha, pero aquí alguien no ha dicho la verdad.
#Sí_a_la_energía_hidroeléctrica
Pero se podrá construir en la orilla?
#13 Jajajaj es en Galicia, por ahora mejor hacer como que no existo, que no se acuerde nadie de mi y listo, tampoco estamos tan abajo en el río y por mi casa es apenas un regato (hasta que llueve y la presa me ayuda) en la imagen te puedes hacer una idea.
Esperemos que no se acuerden de que existimos hasta que yo esté ya en la tumba...
Yo tengo miedo porque tengo un azud de estos (que lo veo indesmontable y que tiene 250 años) en mi casa, realmente no veo como será posible quitarlo y que los peces suban (y si, se que es algo malo para el rio") por ahora nadie me ha dicho nada pero llegará el día en que alguien me dirá que quite la presa ...
#7 en tu casa tienes el azud o en tu propiedad. Me refiero tienes terreno con el paso del río y en este tramo hay un azud,supongo que sino lo usas para regadío propio etc la administración se encargaría de desmontarlo. Muchos he visto que lo hacen a lo bruto , a picar piedra y listo. Quizás puedas ir haciendo acopio de dinamita por si las moscas y algo de alguna guerra cercana se pueda comprar barato en b.
#10 Jajajajaj, es dificil de explicar. Mi finca está atravesada por un río y mi casa está a unos 10 metros del azud (una pared de piedra de un metro y pico de ancho básicamente con unas compuertas en la base y 250 años), mi casa es legal porque tiene mas años que la ley pero si llega una administración a joderme seguro que consigue hacerlo.
Total, que el río y el azud son a la vez mios y no mios, sería como un "para lo malo son tuyos y para lo bueno del estado" (y nada, desmontarla es tan "sencillo" como llamar a una pala escavadora de las grandes y que le meta dos ostiones
#12 por una parte te envidio y por otra te compadezco. En qué parte de España estás,sino es mucho preguntar. La verdad que en casos como.eñ.tuyo debería ser tan fácil como.confederación preguntarte si lo utilizas y para que y si es respuesta negativa,pedirte permiso y entrar a desmontarlo ellos sin perjuicio para ti, pero claro eso en caso de que fuésemos racionales.
Por otro lado se que hay organizaciones que se están encargando de desmontar algunos , a través de subvenciones o crowfounding,quizás te sea interesante la idea.
Un saludo y gracias.
P.d no dejes de lado la opción de hacer acopio de algún explosivo por si acaso.
#13 Actualmente hay "barrenos" químicos que parten roca o cemento sin explosión, por simple dilatación. Muy útiles cuando hay vivienda al lado.
#7 En teoría no puedes tocar nada, el cauce es público y la administración o confederación hidrográfica mandan. Así que mejor espera que te digan algo. Y con la escasa relevancia que tiene pueden pasar siglos.