#2:
Me parece una actitud valiente. No creo que sea cansino hacerse eco de este tipo de declaraciones: son escasas, y muestran valor, honestidad y un ejemplo de persistencia en la búsqueda de una justicia que merezca ese nombre.
Si se pronuncian autos manifiestamente injustos como el establecimiento de una fianza que ni de lejos cubre las responsabilidades resultantes de una condena, y además afectan a personajes como Rato, estamos enviando un mensaje a la sociedad de que existen dos raseros.
Y no procede callarse, ni manifestar que no existe relevancia en que haya voces que se oponen a esa barbaridad. Por mi, a portada. El trabajo de estos abogados me levanta la moral.
#3:
Pues no estoy de acuerdo, la rebaja de la fianza puede parecer escandaloso por múltiples razones, pero técnicamente es una decisión razonable y compartida por bastantes juristas. De modo que están errando el tiro al acusar a los 5 magistrados de la AN. Sin embargo sí que están acertando al avisarnos sobre la actitud del fiscal "anticorrupción" que se ha pasado todo el caso defendiendo a Rato y a Bankia.
Recordemos que el fiscal ha dejado perlas para la historia como cuando reconoció que había indicios de un delito penal de estafa en la salida de las preferentes, pero pedía que se archivase el caso en base a que había mucha gente afectada y el juicio iba a ser muy largo y complejo, y decía que lo mejor para los afectados era no seguir adelante con el caso penal (en el cual el estado se encarga de perseguir el delito sin que las victimas tengan que costearse abogados) y que cada afectado demandase civilmente los daños sufridos (lo que supone que los criminales no tendrían que enfrentar las penas de cárcel correspondientes), una verdadera vergüenza
#4:
#3 Según entiendo la rebaja se debe al número de denunciantes que lo hicieron ante la audiencia nacional, es decir quien no puede hacerlo ajo y agua. Y estamos hablando de una estafa a nivel nacional como lo que comentas con las preferentes, es decir que la justicia viendo que el alcance de pequeños inversores era a gran escala han actuado de la misma forma.
Para que se me entienda si algo no ha sido legal o una estafa da igual, no se tiene derecho a no ser que reclames, algo que me parece injusto, porque no todo el mundo se puede costear abogados y demás..ni un viaje a Madrid..y han hecho algo ilegal.
Por poner un ejemplo tonto, es como si asesinas a alguien y nadie reclama/denuncia y te reducen la pena.
#5:
#4 Lo que se echa en falta es un ministerio público que persiga los delitos contra el interés general, porque además de tener que pagarse abogado, la labor de investigación recae sobre las victimas de los delitos, cuando es una obligación del estado, que cuenta con organismos y medios para ese fin que pagamos entre todos los ciudadanos. En este caso se da la circunstancia de que han tenido que ser los ciudadanos los que se organicen para que se haga algún tipo de investigación relacionada con una entidad que ha ocasionado daños al interés general por valor de 40.000 millones, según las cuentas del estado. Se nos queda cara de tontos con estas noticias.
#6:
#5 Teóricamente esas figuras ya existen, el problema es que en vez de alinearse con el interés general se alinea con los que sus amos le dictan y en vez de ayudar, entorpecen.
Tu mismo lo has explicado con las preferentes.
A mi cara de tonto no se me queda, sino una agria mala leche...porque al final no hay nadie que nos defienda de la linea para abajo y las injusticias nos las comemos una tras otra.
Me parece una actitud valiente. No creo que sea cansino hacerse eco de este tipo de declaraciones: son escasas, y muestran valor, honestidad y un ejemplo de persistencia en la búsqueda de una justicia que merezca ese nombre.
Si se pronuncian autos manifiestamente injustos como el establecimiento de una fianza que ni de lejos cubre las responsabilidades resultantes de una condena, y además afectan a personajes como Rato, estamos enviando un mensaje a la sociedad de que existen dos raseros.
Y no procede callarse, ni manifestar que no existe relevancia en que haya voces que se oponen a esa barbaridad. Por mi, a portada. El trabajo de estos abogados me levanta la moral.
#2 la justicia nos la merecemos nosotros, y en especial la gente a la que han timado. Rato y sus secuaces lo que se merecen es que les metan en una celda y pierdan la llave...
Pues no estoy de acuerdo, la rebaja de la fianza puede parecer escandaloso por múltiples razones, pero técnicamente es una decisión razonable y compartida por bastantes juristas. De modo que están errando el tiro al acusar a los 5 magistrados de la AN. Sin embargo sí que están acertando al avisarnos sobre la actitud del fiscal "anticorrupción" que se ha pasado todo el caso defendiendo a Rato y a Bankia.
Recordemos que el fiscal ha dejado perlas para la historia como cuando reconoció que había indicios de un delito penal de estafa en la salida de las preferentes, pero pedía que se archivase el caso en base a que había mucha gente afectada y el juicio iba a ser muy largo y complejo, y decía que lo mejor para los afectados era no seguir adelante con el caso penal (en el cual el estado se encarga de perseguir el delito sin que las victimas tengan que costearse abogados) y que cada afectado demandase civilmente los daños sufridos (lo que supone que los criminales no tendrían que enfrentar las penas de cárcel correspondientes), una verdadera vergüenza
#3 Según entiendo la rebaja se debe al número de denunciantes que lo hicieron ante la audiencia nacional, es decir quien no puede hacerlo ajo y agua. Y estamos hablando de una estafa a nivel nacional como lo que comentas con las preferentes, es decir que la justicia viendo que el alcance de pequeños inversores era a gran escala han actuado de la misma forma.
Para que se me entienda si algo no ha sido legal o una estafa da igual, no se tiene derecho a no ser que reclames, algo que me parece injusto, porque no todo el mundo se puede costear abogados y demás..ni un viaje a Madrid..y han hecho algo ilegal.
Por poner un ejemplo tonto, es como si asesinas a alguien y nadie reclama/denuncia y te reducen la pena.
#4 Lo que se echa en falta es un ministerio público que persiga los delitos contra el interés general, porque además de tener que pagarse abogado, la labor de investigación recae sobre las victimas de los delitos, cuando es una obligación del estado, que cuenta con organismos y medios para ese fin que pagamos entre todos los ciudadanos. En este caso se da la circunstancia de que han tenido que ser los ciudadanos los que se organicen para que se haga algún tipo de investigación relacionada con una entidad que ha ocasionado daños al interés general por valor de 40.000 millones, según las cuentas del estado. Se nos queda cara de tontos con estas noticias.
#5 Teóricamente esas figuras ya existen, el problema es que en vez de alinearse con el interés general se alinea con los que sus amos le dictan y en vez de ayudar, entorpecen.
Tu mismo lo has explicado con las preferentes.
A mi cara de tonto no se me queda, sino una agria mala leche...porque al final no hay nadie que nos defienda de la linea para abajo y las injusticias nos las comemos una tras otra.
#4 Si asesinas a alguien, la fiscalía actúa de oficio. En este caso, la caución me parece sesgada. No debería basarse en quienes han reclamado daños y perjuicios, sino en quienes posiblemente, ante las acciones de la justicia, podrían tener derecho a hacerlo.
La justicia debería ser proactiva. Me parece una justicia mejor aquella que dice a los estafados que lo están siendo.
En casos como este de robo de dinero público, yo lo incluiría dentro de los delitos de alta traición a la patria, por haber actuado en contra de los intereses del pueblo español.
Así que, sí que estoy a favor de la cadena perpetua.
O devuelven todo lo robado o se pudren en la cárcel.
#12 Completamente de acuerdo: atentar contra miles de personas directamente y millones indirectamente, es de lo más grave que puede hacer un ser humano.
Si la fianza hubiera estado desde el comienzo en 34 millones nadie habría dicho nada. La única explicación posible de la brutal rebaja que han hecho es que directamente son gilipollas o mejor dicho, nos toman como gilipollas a nosotros
El quiz de la cuestión no es quien les paga, que evidentemente es el gobierno, sino de donde sale el dinero con el que se les paga, que ese es otro cantar, ya que sale de nuestras costillas.
#17 Se pagaron o se depositaron?? Creo que las fianzas se depositan para cubrir las posibles responsabilidades civiles (o penales) que se determinen en el juicio oral.
En ese caso, y según el enlace que propones, esos 800 millones ya han sido depositados por la entidad; pero ahora la Audiencia Nacional rebaja la fianza impuesta por el juez Andreu de 800 a 34 millones de euros.
Entiendo que prevalece la decisión de este último tribunal.
Y me temo que, como la fiscalía está de acuerdo con esta última cifra, el juez Andreu no tiene posibilidad de recurrirla.
Después del juicio oral ya veremos si alguno de estos tipos responde con su patrimonio personal, tal y como exigen los nuevos gestores de Bankia o se van de rositas sin poner ni un euro y sin pisar la prisión.
En cuanto se hayan terminado los periodos electorales de este año; es muy posible que todo esto quede en nada... Creo que, a menos que la gente imponga un fuerte castigo (vía urnas) a los partidos que han permitido toda la corrupción que está aflorando; todo seguirá igual.
Sabemos quienes son las marionetas, intuimos quien manejan los hilos que las mueven y quienes ponen su voz, a su vez esas marionetas mueven otras marionetas. Todo muy complejo pero a su vez muy simple: la fuerza que mueve el mundo, "El que hace de piedras pan y ablanda al juez más severo: EL DINERO" (ya lo dijo Quevedo hace 4 siglos)
Si es que el problema es muy fácil de diagnosticar. El problema es que no se puede intentar cambiar un modo de vida caro al que están enganchados: perico y lumies. Diles que se vayan, que les entra por un boquete de la oreja y les sale por el ojete.
Básicamente lo que significa esta fianza es que el caso ya está sentenciado antes incluso de celebrar el juicio: como mucho y en el mejor de los casos solo piensan devolver el dinero a los que se han querellado, a los demás que les den por el culo.
No me creo ni por un momento que hayan dicho eso delante de los jueces. No por nada, si no porque si fuese así estarían fuera del proceso y acusados de desacato.
Es normal que busquen publicidad y hacer propaganda con este asunto, pero creo que se les empieza a ir de las manos y ya están cayendo en el populismo más ramplón solo para consumo del atún de ultraizquierdas.
#31 La estafa de la salida a bolsa de Bankia está calculada en 2.000 millones, si no lo has leído será que no te conviene. Han corrido ríos de tinta al respecto.
Yo no te he votado nada, pero sí he leído tu comentario. Has puesto que ahora le han metido una fianza "acorde". Si eso te parece acorde, tú mismo.
#34 A mi ni me va ni me viene. No se porque me va a convenir esto o no.
A mi ni me parece acorde ni tampoco acorde, simplemente confio en los juristas. Si han puesto esa fianza es porque es la fianza que le corresponde.
Lo primero eso de los 2000 millones, no se donde lo has leido, busco y busco y no lo encuentro.
Estas dando por hecho que la salida a bolsa de bankia fue una estafa por una sola demanda ganada por una familia. Aunque fuera asi, tu sabes la cantidad de medios intermedios que hay entre rato y los comerciales que colocaban las acciones? Le vas a pedir responsabilidades al presidente de pascual por ejemplo si un brick de leche sale malo? Bueno primero habra que ver si ha sido la vaca, el tio que controla la calidad, una maquina rota... etc. Y luego sacas las responsabilidades de cada uno. De momento este hombre esta imputado por las tarjetas black y por esconder dinero del fisco.
Yo no se chico pero confundes bastante lo que es hablar de la verdad con tus intereses personales.
A mi ni me conviene en absoluto ni que este tio se tire el resto de su vida en la carcel ni que salga mañana. Prefiero que vaya a la carcel.
Pero eso es una preferencia no significa que sea lo que toque en este estado de derecho con estas leyes. Hay que cumplir la ley y establecer las fianzas que pide la ley. Y con los 30 y pico millones ya sobrepasa bastante lo que se supone que se ha llevado (de momento, en el futuro a lo mejor le imputan por algo mas)
#36 Podrian llegar a los 1000 millones en los proximos años, y luego añaden que las indemnizaciones segun algunos podrian llegar a 600. Pero si tu lees 2000 millones en algun sitio me lo dices.
Y lo de la lechera es un ejemplo muy simplificado para ti.
Pero básicamente para ti si los comerciales de un concesionario de coches decide vender coches ofreciendo un consumo de 10 litros a los 100 y luego realmente no se cumple hay que coger al presidente mundial de Mercedes-benz en Alemania porque el tiene la culpa?
No hombre, primero se miran las responsabilidades. Y se decide quien es el culpable de esa estafa.
Pero que si quieres seguir insistiendo en tonterias puedes seguir.
Espero que nunca te toque dirigir nada y que un subordinado tuyo cometa una ilegalidad porque según tu razonamiento vas tu a la cárcel.
#37"Entre los inversores minoritarios se colocaron 1.800 millones de euros en la salida a bolsa de 2011"
Tanto que buscaste y no encontrabas y ahora...padeces lectura selectiva?
Ah que la culpa es de los subordinados no? Toda esta estafa fue urdida por los comerciales de ventas... ahora sí, acuéstate.
#38 No, tu sabes por quien esta urdida esta "estafa", tu solo, sin investigación ni nada. Porque eres el mas listo de meneame y de España entera.
A ver si te enteras que no estoy defendiendo a nadie, estoy diciendo que ni tu ni yo sabemos quien es el culpable, pero oye que como eres el mas listo de españa manda tus pruebas al juez.
Se colocaron 1800 millones, de ahi puede que llegen hasta 1000 millones de gente que quiera denunciar. Pero creen que sera como mucho 600 millones. Y todo este lio montado por una sola sentencia a favor con una familia en concreto.
#39 Curioso, para unas cosas "simplemente confío en los juristas" o "si le han puesto esa fianza es lo que le corresponde"...pero para otras simplemente es "una sentencia a favor de una familia en concreto"
No soy el más listo de España, ese título es tuyo. Pero si estafaron 1.800 millones (cifras partidistas de elmundo) da lo mismo los que denuncien, la cuantía del robo sigue siendo la misma.
Sr. Abogado defensor de Rato en meneame, culpando a sus subordinados. Que yo sepa los jefes cobran más porque en casos de este tipo son sus cabezas las que ruedan. Salvo en este país, claro.
#40 YO NO HE DEFENDIDO A RATO EN NINGÚN MOMENTO PESADO, PERO DEFIENDO LA VERDAD. LEE TODOS MIS COMENTARIOS.
Simplemente soy un poco mas objetivo que tu (A mi que coño me importa que rato se pudra en la carcel, si es culpable que page), pero decir que estafo 2000 millones asi a la ligera y que una fianza de 30 y pico millones cuando solo se supone que ha escondido 5 y se llevo 100.000 euros en tarjetas black no me parece ni mucho menos una fianza baja.
Sobre la sentencia de estafa: que una sola sentencia culpe a BANKIA de esto no significa que haya ninguna estafa de 1800 millones, significa que en este unico caso en concreto hubo estafa. Tambien Bankia tiene sentencias en contra. Esta familia, la unica a la que le han devuelto su dinero intento cancelar la orden el ultimo dia y no se lo permitieron. Es decir que hay muchas muchas muchas irregularidades en esta unica sentencia.
Puedes no confiar en los politicos todo lo que quieras, puedes decir que rato es un ladron, a lo que yo me sumo, pero yo confio en la justicia y si le han puesto una fianza de 30 y pico millones es porque es la adecuada para su caso.
Y YO TAMPOCO HE CULPADO A LOS SUBORDINADOS DEL PRESIDENTE DE UNA COMPAÑIA, he dicho que hay que investigar las cosas. SIMPLE Y LLANAMENTE.
Pero te lo vuelvo a decir que si tu tienes pruebas de que fue rato el que urdió la estafa presentalas, y si no, callate de una puta vez y espera a que se investiguen las cosas para ver las culpabilidades.
Te agradeceria que pienses antes de escribir esas tonterias que pones. Porque ya son dos cosas que yo no he dicho ni hecho en ningun momento que me atribuyes.
#42 Y dale, no tengo pruebas de nada, hablo de lo que leo igual que tú solo que yo lo comprendo... y a la ligera no, 1800 demostrados con datos de sus amigos los de elmundo. Que no es el único culpable, estoy de acuerdo. Pero si vas a buscar más mangantes, hazlo en línea ascendente mejor.
Palabras textuales tuyas: "Pero básicamente para ti si los comerciales de un concesionario de coches decide vender coches ofreciendo un consumo de 10 litros a los 100 y luego realmente no se cumple hay que coger al presidente mundial de Mercedes-benz en Alemania porque el tiene la culpa?"
"Espero que nunca te toque dirigir nada y que un subordinado tuyo cometa una ilegalidad porque según tu razonamiento vas tu a la cárcel"
Ahora te desdices?
EFECTIVAMENTE AMIGO AMNÉSICO te atribuyo cosas que SÍ HAS DICHO. Como culpar subordinados defendiendo al pobre jefe inocente y confiado (lo de pobre jefe inocente y confiado es mío, no te lo atribuyo).
Te agradecería que leas tus propios comentarios antes de escribir esas incongruencias que pones. Porque ya son 2 cosas en las que donde dije digo y donde digo diego.
#43 Que linea ascendente? Pero ahora esto es una conspiración o que pasa? Quien esta por encima del PRESIDENTE?
1800 millones de euros en acciones vendidas, y solo 30ypicomil euros de estafa. Nada mas. Pero que insistas lo que quieras en que un juez haya dicho que la estafa haya sido de 1800 millones. Que yo no lo veo en ninguna parte.
Sobre lo de mercedes-benz es un ejemplo muchacho, tu no paras de decir que la responsabilidad es de rato, yo te estoy poniendo en un ejemplo en el que no seria la responsabilidad de el no estoy afirmando nada. En ningun momento he dicho que sea inocente o que sea culpable.
Es que alguien cree que este hombre va a poder pagar una fianza de 34 millones de euros? Como si le ponen 10 millones. Seria como auto inculparse.
Simplemente por populismos y politiqueos como siempre se exagero la fianza, y después han venido profesionales de verdad y le han aplicado una fianza acorde.
No digo que se merezca mas o menos fianza o condena, solo que hay que cumplir las leyes, no realizar titulares politicos.
#29 Nadie ha hablado de que sea justa o no sea justa, por favor intentar leer los comentarios antes de contestar y votar.
He hablado de lo que marca la ley.
A mi que un asesino salga libre a los 10 años no me parece justo, pero si lo marca la ley el juez es lo que dictaminara, lo mismo creo en este caso.
Si lo han rebajado es probablemente porque se equivocaron. O lo hacen aposta para llenar titulares? No les conviene.
Por ultimo, PRESUNTAMENTE estafo aun no esta claro, pero lo de 2000 millones me tienes que decir donde lo has leido porque es una locura, son varios delitos de estafa y alzamiento. 99000 euros de tarjetas black y y 5,3 millones de fraude fiscal. Hasta 2000 no se...
Comentarios
Me parece una actitud valiente. No creo que sea cansino hacerse eco de este tipo de declaraciones: son escasas, y muestran valor, honestidad y un ejemplo de persistencia en la búsqueda de una justicia que merezca ese nombre.
Si se pronuncian autos manifiestamente injustos como el establecimiento de una fianza que ni de lejos cubre las responsabilidades resultantes de una condena, y además afectan a personajes como Rato, estamos enviando un mensaje a la sociedad de que existen dos raseros.
Y no procede callarse, ni manifestar que no existe relevancia en que haya voces que se oponen a esa barbaridad. Por mi, a portada. El trabajo de estos abogados me levanta la moral.
#2 la justicia nos la merecemos nosotros, y en especial la gente a la que han timado. Rato y sus secuaces lo que se merecen es que les metan en una celda y pierdan la llave...
Pues no estoy de acuerdo, la rebaja de la fianza puede parecer escandaloso por múltiples razones, pero técnicamente es una decisión razonable y compartida por bastantes juristas. De modo que están errando el tiro al acusar a los 5 magistrados de la AN. Sin embargo sí que están acertando al avisarnos sobre la actitud del fiscal "anticorrupción" que se ha pasado todo el caso defendiendo a Rato y a Bankia.
Recordemos que el fiscal ha dejado perlas para la historia como cuando reconoció que había indicios de un delito penal de estafa en la salida de las preferentes, pero pedía que se archivase el caso en base a que había mucha gente afectada y el juicio iba a ser muy largo y complejo, y decía que lo mejor para los afectados era no seguir adelante con el caso penal (en el cual el estado se encarga de perseguir el delito sin que las victimas tengan que costearse abogados) y que cada afectado demandase civilmente los daños sufridos (lo que supone que los criminales no tendrían que enfrentar las penas de cárcel correspondientes), una verdadera vergüenza
#3 Según entiendo la rebaja se debe al número de denunciantes que lo hicieron ante la audiencia nacional, es decir quien no puede hacerlo ajo y agua. Y estamos hablando de una estafa a nivel nacional como lo que comentas con las preferentes, es decir que la justicia viendo que el alcance de pequeños inversores era a gran escala han actuado de la misma forma.
Para que se me entienda si algo no ha sido legal o una estafa da igual, no se tiene derecho a no ser que reclames, algo que me parece injusto, porque no todo el mundo se puede costear abogados y demás..ni un viaje a Madrid..y han hecho algo ilegal.
Por poner un ejemplo tonto, es como si asesinas a alguien y nadie reclama/denuncia y te reducen la pena.
#4 Lo que se echa en falta es un ministerio público que persiga los delitos contra el interés general, porque además de tener que pagarse abogado, la labor de investigación recae sobre las victimas de los delitos, cuando es una obligación del estado, que cuenta con organismos y medios para ese fin que pagamos entre todos los ciudadanos. En este caso se da la circunstancia de que han tenido que ser los ciudadanos los que se organicen para que se haga algún tipo de investigación relacionada con una entidad que ha ocasionado daños al interés general por valor de 40.000 millones, según las cuentas del estado. Se nos queda cara de tontos con estas noticias.
#5 Teóricamente esas figuras ya existen, el problema es que en vez de alinearse con el interés general se alinea con los que sus amos le dictan y en vez de ayudar, entorpecen.
Tu mismo lo has explicado con las preferentes.
A mi cara de tonto no se me queda, sino una agria mala leche...porque al final no hay nadie que nos defienda de la linea para abajo y las injusticias nos las comemos una tras otra.
#5 aplaudo con las orejas tu comentario. No puedo estar más de acuerdo.
#5 El ministerio půblico existe ya. La diferencia es el interes de que lado recae. Si del interes ciudadano o del interés de "unos" ciudadanos.
#4 Si asesinas a alguien, la fiscalía actúa de oficio. En este caso, la caución me parece sesgada. No debería basarse en quienes han reclamado daños y perjuicios, sino en quienes posiblemente, ante las acciones de la justicia, podrían tener derecho a hacerlo.
La justicia debería ser proactiva. Me parece una justicia mejor aquella que dice a los estafados que lo están siendo.
Creo que les pagamos nosotros pero puede que...
O sea, que hacen una estafa de 3000 M€ ¿y les ponen una fianza del 1% de esa suma? ¡vaya tela!
#20 parece que vas entendiendo lo que es el estado democrático y de derecho del Ppsoe...
#27 No, si hace tiempo que lo entiendo, pero hay veces que hacen demostraciones palmarias de como funcionan. Esta es una de ellas.
En casos como este de robo de dinero público, yo lo incluiría dentro de los delitos de alta traición a la patria, por haber actuado en contra de los intereses del pueblo español.
Así que, sí que estoy a favor de la cadena perpetua.
O devuelven todo lo robado o se pudren en la cárcel.
#12 Completamente de acuerdo: atentar contra miles de personas directamente y millones indirectamente, es de lo más grave que puede hacer un ser humano.
La que está liando Maduro.
Ya respondo yo. El sueldo, nosotros; las mamandurrias, los bancos con nuestro dinero.
Si la fianza hubiera estado desde el comienzo en 34 millones nadie habría dicho nada. La única explicación posible de la brutal rebaja que han hecho es que directamente son gilipollas o mejor dicho, nos toman como gilipollas a nosotros
El quiz de la cuestión no es quien les paga, que evidentemente es el gobierno, sino de donde sale el dinero con el que se les paga, que ese es otro cantar, ya que sale de nuestras costillas.
15mparato está haciendo un crowdfunding para poder seguir con la causa
http://15mparato.crowdfunding.xnet-x.net
La fianza de 800 millones ya fue depositada, según el propio periódico, por parte de Bankia. Estos 34 son para los directivos.
Me da que con las ganas de hacer titulares que cabreen mucho, nos estamos dejando información por el camino.
Los 800 millones ya se pagaron Hace 1 mes.
La noticia: http://www.elboletin.com/economia/114095/fianza-800-millones-dolorosa-bankia-demandas.html
#17 Se pagaron o se depositaron?? Creo que las fianzas se depositan para cubrir las posibles responsabilidades civiles (o penales) que se determinen en el juicio oral.
En ese caso, y según el enlace que propones, esos 800 millones ya han sido depositados por la entidad; pero ahora la Audiencia Nacional rebaja la fianza impuesta por el juez Andreu de 800 a 34 millones de euros.
Entiendo que prevalece la decisión de este último tribunal.
Y me temo que, como la fiscalía está de acuerdo con esta última cifra, el juez Andreu no tiene posibilidad de recurrirla.
Después del juicio oral ya veremos si alguno de estos tipos responde con su patrimonio personal, tal y como exigen los nuevos gestores de Bankia o se van de rositas sin poner ni un euro y sin pisar la prisión.
En cuanto se hayan terminado los periodos electorales de este año; es muy posible que todo esto quede en nada... Creo que, a menos que la gente imponga un fuerte castigo (vía urnas) a los partidos que han permitido toda la corrupción que está aflorando; todo seguirá igual.
Sabemos quienes son las marionetas, intuimos quien manejan los hilos que las mueven y quienes ponen su voz, a su vez esas marionetas mueven otras marionetas. Todo muy complejo pero a su vez muy simple: la fuerza que mueve el mundo, "El que hace de piedras pan y ablanda al juez más severo: EL DINERO" (ya lo dijo Quevedo hace 4 siglos)
jodios
Pagarles pagarles esta claro que el estado pero su futuro y el de sus familias... La gente a los que condonan deudas y se las rebajan
Si es que el problema es muy fácil de diagnosticar. El problema es que no se puede intentar cambiar un modo de vida caro al que están enganchados: perico y lumies. Diles que se vayan, que les entra por un boquete de la oreja y les sale por el ojete.
La verdad es que la noticia muy justita, dos tristes párrafos, y no explica jurídicamente el porqué de la rebaja de la fianza.
#10 te remito a mi comentario: una fianza tan reducida no podría hacer frente a las responsabilidades en caso de condena. No necesita más explicación.
Básicamente lo que significa esta fianza es que el caso ya está sentenciado antes incluso de celebrar el juicio: como mucho y en el mejor de los casos solo piensan devolver el dinero a los que se han querellado, a los demás que les den por el culo.
No me creo ni por un momento que hayan dicho eso delante de los jueces. No por nada, si no porque si fuese así estarían fuera del proceso y acusados de desacato.
Es normal que busquen publicidad y hacer propaganda con este asunto, pero creo que se les empieza a ir de las manos y ya están cayendo en el populismo más ramplón solo para consumo del atún de ultraizquierdas.
#31 La estafa de la salida a bolsa de Bankia está calculada en 2.000 millones, si no lo has leído será que no te conviene. Han corrido ríos de tinta al respecto.
Yo no te he votado nada, pero sí he leído tu comentario. Has puesto que ahora le han metido una fianza "acorde". Si eso te parece acorde, tú mismo.
#34 A mi ni me va ni me viene. No se porque me va a convenir esto o no.
A mi ni me parece acorde ni tampoco acorde, simplemente confio en los juristas. Si han puesto esa fianza es porque es la fianza que le corresponde.
Lo primero eso de los 2000 millones, no se donde lo has leido, busco y busco y no lo encuentro.
Estas dando por hecho que la salida a bolsa de bankia fue una estafa por una sola demanda ganada por una familia. Aunque fuera asi, tu sabes la cantidad de medios intermedios que hay entre rato y los comerciales que colocaban las acciones? Le vas a pedir responsabilidades al presidente de pascual por ejemplo si un brick de leche sale malo? Bueno primero habra que ver si ha sido la vaca, el tio que controla la calidad, una maquina rota... etc. Y luego sacas las responsabilidades de cada uno. De momento este hombre esta imputado por las tarjetas black y por esconder dinero del fisco.
Yo no se chico pero confundes bastante lo que es hablar de la verdad con tus intereses personales.
A mi ni me conviene en absoluto ni que este tio se tire el resto de su vida en la carcel ni que salga mañana. Prefiero que vaya a la carcel.
Pero eso es una preferencia no significa que sea lo que toque en este estado de derecho con estas leyes. Hay que cumplir la ley y establecer las fianzas que pide la ley. Y con los 30 y pico millones ya sobrepasa bastante lo que se supone que se ha llevado (de momento, en el futuro a lo mejor le imputan por algo mas)
#35 La estafa de Bankia es comparable a que a una empresa lechera le salga 1 solo brick malo? Acuéstate.
Toma que mucho no buscaste:
http://www.elmundo.es/economia/2015/02/26/54eeebf522601da1718b4577.html
Te lo pongo de el mundo para que veas que no busco páginas insurgentes o cosas raras de izquierdistas
#36 Podrian llegar a los 1000 millones en los proximos años, y luego añaden que las indemnizaciones segun algunos podrian llegar a 600. Pero si tu lees 2000 millones en algun sitio me lo dices.
Y lo de la lechera es un ejemplo muy simplificado para ti.
Pero básicamente para ti si los comerciales de un concesionario de coches decide vender coches ofreciendo un consumo de 10 litros a los 100 y luego realmente no se cumple hay que coger al presidente mundial de Mercedes-benz en Alemania porque el tiene la culpa?
No hombre, primero se miran las responsabilidades. Y se decide quien es el culpable de esa estafa.
Pero que si quieres seguir insistiendo en tonterias puedes seguir.
Espero que nunca te toque dirigir nada y que un subordinado tuyo cometa una ilegalidad porque según tu razonamiento vas tu a la cárcel.
#37 "Entre los inversores minoritarios se colocaron 1.800 millones de euros en la salida a bolsa de 2011"
Tanto que buscaste y no encontrabas y ahora...padeces lectura selectiva?
Ah que la culpa es de los subordinados no? Toda esta estafa fue urdida por los comerciales de ventas... ahora sí, acuéstate.
#38 No, tu sabes por quien esta urdida esta "estafa", tu solo, sin investigación ni nada. Porque eres el mas listo de meneame y de España entera.
A ver si te enteras que no estoy defendiendo a nadie, estoy diciendo que ni tu ni yo sabemos quien es el culpable, pero oye que como eres el mas listo de españa manda tus pruebas al juez.
Se colocaron 1800 millones, de ahi puede que llegen hasta 1000 millones de gente que quiera denunciar. Pero creen que sera como mucho 600 millones. Y todo este lio montado por una sola sentencia a favor con una familia en concreto.
#39 Curioso, para unas cosas "simplemente confío en los juristas" o "si le han puesto esa fianza es lo que le corresponde"...pero para otras simplemente es "una sentencia a favor de una familia en concreto"
No soy el más listo de España, ese título es tuyo. Pero si estafaron 1.800 millones (cifras partidistas de elmundo) da lo mismo los que denuncien, la cuantía del robo sigue siendo la misma.
Sr. Abogado defensor de Rato en meneame, culpando a sus subordinados. Que yo sepa los jefes cobran más porque en casos de este tipo son sus cabezas las que ruedan. Salvo en este país, claro.
#40 YO NO HE DEFENDIDO A RATO EN NINGÚN MOMENTO PESADO, PERO DEFIENDO LA VERDAD. LEE TODOS MIS COMENTARIOS.
Simplemente soy un poco mas objetivo que tu (A mi que coño me importa que rato se pudra en la carcel, si es culpable que page), pero decir que estafo 2000 millones asi a la ligera y que una fianza de 30 y pico millones cuando solo se supone que ha escondido 5 y se llevo 100.000 euros en tarjetas black no me parece ni mucho menos una fianza baja.
Sobre la sentencia de estafa: que una sola sentencia culpe a BANKIA de esto no significa que haya ninguna estafa de 1800 millones, significa que en este unico caso en concreto hubo estafa. Tambien Bankia tiene sentencias en contra. Esta familia, la unica a la que le han devuelto su dinero intento cancelar la orden el ultimo dia y no se lo permitieron. Es decir que hay muchas muchas muchas irregularidades en esta unica sentencia.
Puedes no confiar en los politicos todo lo que quieras, puedes decir que rato es un ladron, a lo que yo me sumo, pero yo confio en la justicia y si le han puesto una fianza de 30 y pico millones es porque es la adecuada para su caso.
Y YO TAMPOCO HE CULPADO A LOS SUBORDINADOS DEL PRESIDENTE DE UNA COMPAÑIA, he dicho que hay que investigar las cosas. SIMPLE Y LLANAMENTE.
Pero te lo vuelvo a decir que si tu tienes pruebas de que fue rato el que urdió la estafa presentalas, y si no, callate de una puta vez y espera a que se investiguen las cosas para ver las culpabilidades.
Te agradeceria que pienses antes de escribir esas tonterias que pones. Porque ya son dos cosas que yo no he dicho ni hecho en ningun momento que me atribuyes.
#42 Y dale, no tengo pruebas de nada, hablo de lo que leo igual que tú solo que yo lo comprendo... y a la ligera no, 1800 demostrados con datos de sus amigos los de elmundo. Que no es el único culpable, estoy de acuerdo. Pero si vas a buscar más mangantes, hazlo en línea ascendente mejor.
Palabras textuales tuyas:
"Pero básicamente para ti si los comerciales de un concesionario de coches decide vender coches ofreciendo un consumo de 10 litros a los 100 y luego realmente no se cumple hay que coger al presidente mundial de Mercedes-benz en Alemania porque el tiene la culpa?"
"Espero que nunca te toque dirigir nada y que un subordinado tuyo cometa una ilegalidad porque según tu razonamiento vas tu a la cárcel"
Ahora te desdices?
EFECTIVAMENTE AMIGO AMNÉSICO te atribuyo cosas que SÍ HAS DICHO. Como culpar subordinados defendiendo al pobre jefe inocente y confiado (lo de pobre jefe inocente y confiado es mío, no te lo atribuyo).
Te agradecería que leas tus propios comentarios antes de escribir esas incongruencias que pones. Porque ya son 2 cosas en las que donde dije digo y donde digo diego.
#43 Que linea ascendente? Pero ahora esto es una conspiración o que pasa? Quien esta por encima del PRESIDENTE?
1800 millones de euros en acciones vendidas, y solo 30ypicomil euros de estafa. Nada mas. Pero que insistas lo que quieras en que un juez haya dicho que la estafa haya sido de 1800 millones. Que yo no lo veo en ninguna parte.
Sobre lo de mercedes-benz es un ejemplo muchacho, tu no paras de decir que la responsabilidad es de rato, yo te estoy poniendo en un ejemplo en el que no seria la responsabilidad de el no estoy afirmando nada. En ningun momento he dicho que sea inocente o que sea culpable.
Es que alguien cree que este hombre va a poder pagar una fianza de 34 millones de euros? Como si le ponen 10 millones. Seria como auto inculparse.
Simplemente por populismos y politiqueos como siempre se exagero la fianza, y después han venido profesionales de verdad y le han aplicado una fianza acorde.
No digo que se merezca mas o menos fianza o condena, solo que hay que cumplir las leyes, no realizar titulares politicos.
#14 Estafó 2000 millones y la fianza de 34 te parece justa...Eso es como que te roben el coche y te devuelvan la antena de la radio como compensación.
#29 Nadie ha hablado de que sea justa o no sea justa, por favor intentar leer los comentarios antes de contestar y votar.
He hablado de lo que marca la ley.
A mi que un asesino salga libre a los 10 años no me parece justo, pero si lo marca la ley el juez es lo que dictaminara, lo mismo creo en este caso.
Si lo han rebajado es probablemente porque se equivocaron. O lo hacen aposta para llenar titulares? No les conviene.
Por ultimo, PRESUNTAMENTE estafo aun no esta claro, pero lo de 2000 millones me tienes que decir donde lo has leido porque es una locura, son varios delitos de estafa y alzamiento. 99000 euros de tarjetas black y y 5,3 millones de fraude fiscal. Hasta 2000 no se...
Y repito si es culpable que lo page 300 años.
¿Y por qué no fue injusto los 800 millones?.