Detienen al anestesista de la clínica dental de Alzira en la que murió una niña de 6 años

La Policía Nacional ha detenido este miércoles por la mañana al anestesista de la clínica dental de Alzira en la que murió una niña de seis años tras recibir un tratamiento hace dos semanas. Se le imputan los delitos de homicidio, lesiones, contra la salud pública y omisión del deber de socorro, aunque la investigación continúa abierta.

[#2 Hynkel]

Falta la detención, o al menos la imputación de la dueña de la clínica por operar sin licencia para hacer tratamientos con anestesia. El anestesista no ha podido hacer lo que le ha salido de los cojones por su cuenta.

[#3 Alegremensajero]

#2 "El anestesista no ha podido hacer lo que le ha salido de los cojones por su cuenta."

¿Por qué no? ¿No es acaso el responsable último de la sustancia y la concentración de la misma que se aplica?

Que la clínica no tuviera licencia para realizar intervenciones con anestesia general no implica que el anestesista no pueda hacer lo que le salga de los cojones por su cuenta. Que, obviamente tendrá su responsabilidad por no tener dicha licencia, pero no creo tampoco yo que le hayan dicho al anestesista las sustancias y concentraciones que tenga que administrar a nadie.

[#4 Sr.No]

#3 pero para qué contratas un anestesista si no tienes licencia para anestesiar?

[#7 Alegremensajero]

#4 No has entendido nada de mi comentario.

[#12 Hynkel]

#7 No hay que darle vueltas. El anestesista simplemente no podía conseguir anestesia intravenosa por su cuenta. Se lo ha tenido que proporcionar la clínica.

Por eso han detenido a la dueña también, lo acaban de anunciar.

[#21 EpifaníaLópez]

#12 Al anestesista le han imputado hurto también porque por lo visto se llevaba la anestesia del hospital público donde trabajaba...
EDIT: lo cual no quiere decir que la dueña no tenga culpa, pero vamos, que la anestesia la conseguía él.

[#23 Hynkel]

#21 Pues igual se libra la dueña por ahí. Pero entonces sería para inhabilitar al carnicero del anestesista para los restos.

[#24 EpifaníaLópez]

#23 No creo que se libre, porque no podía vender ese tipo de servicio que estaba ofertando, pero la mandanga la traía el anestesista. Supongo que es que si no tienes esa licencia, no te venden anestesia, habrá muchas limitaciones para evitar mal uso, por eso la robaría el anestesista de su hospital.

[#25 Hynkel]

#24 Y por cosas así decimos que pocas desgracias hay para lo que se tienta a la suerte. Lo malo de esto es que aunque la mayoría de las veces salga cara, el día que sale cruz te comes un marronazo.

[#26 mcfgdbbn3]

#21: Lo de los robos de material en los hospitales públicos es para hacer una investigación a fondo.

[#29 Sr.No]

#7 pero para qué una clínica dental que no tiene licencia para anestesiar contrata a un anestesista? No se va a poner a hacer limpiezas bucales, ni empastes ni endodoncias. Para eso tienen médicos odontólogos especializados en cada tarea.

[#57 DebaclesEverywhere]

#7 en mi opinion ambos comentarios son correctos y las dos situaciones coexisten, en este caso la clínica es un participante necesario.

[#5 Hynkel]

#3 La clínica no tenía autorización para sedación intravenosa. Sólo anestésicos locales.

Si no tenía esa licencia, ya de entrada no podía tener ese material. Aún menos ponerlo a disposición del anestesista. Y de esa provisión no puede ocuparse el propio anestesista. Ahí hay responsabilidades de la dirección seguro.

[#8 Alegremensajero]

#5 Mi comentario va sobre una afirmación tuya que podrá ser o no, el resto de lo que comentas lo dejo bastante claro en el mío. No hace falta que repitas lo mismo otra vez.

[#22 EpifaníaLópez]

#5 "El hombre, nacido en 1982 y español, está acusado de homicidio, lesiones, delitos contra la salud pública y omisión del deber de socorro. También le han acusado de un presunto delito de hurto porque sacaba los viales de un hospital."
Aperece en www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2025/12/03/693019abe4d4d8833e8b457
EDIT: lo cual no quiere decir que la dueña no tenga culpa, pero vamos, que la anestesia la conseguía él.

[#6 Battlestar]

#3 #2 Entiendo que el anestesista es el que aplica el tratamiento y como profesional el responsable.
Paralelamente está el tema de no tener licencia para hacer esos tratamientos, que eso seria responsabilidad de la clinica.

Lo que me pregunto es, ¿es posible que el anestesista no sea consciente de que la clínico carezca de licencia? Quiero decir, si ha hecho algo mal en el proceso es cosa suya, pero teóricamente podría ser que no conociera que la clínico no tiene licencia, no? Entonces puede…   

[#9 Alegremensajero]

#6 Pues no sé, la verdad. Como poder puede ser que ni el anestesista fuera anestesista titulado, en este asunto, quién sabe. Pero que desde luego el que ha sedado a las niñas ha sido él.

[#10 Hynkel]

#6 Pues acabo de oír en la radio que la dueña de la clínica también está detenida. Estaba más que claro que ella estaba en el ajo también.

[#14 Yonny]

#6 La dirección no tiene responsabilidad, ya que la decisión la tomó el anestesista.

[#20 BM75]

#14 #13 Por supuesto que la dirección tiene la responsabilidad de ofrecer tratamientos en la clínica para los cuales no tenía autorización.

[#45 ivanis23]

#14 a qué decisión te refieres? A la de ofrecer anestesia sin tener licencia? A contratar un anestesista externo sin permiso y que encima traiga sus materiales de strangis sin pasar filtro en vez de proveerle del material quirúrgico? Porque no me imagino un ortodoncista con sus herramientas de una clínica a otra y los propietarios sin saber si las trae esterilizadas o no, como si fuese un albañil haciendo chapuces...

[#35 ElmaEscobar]

#6 Están haciendo mucho hincapié en que no tenían licencia para sedaciones INTRAVENOSAS, no sé si aquí alguien va al dentista porque para arreglar unas caries se pone sedación local, SI que tenían licencia para ese tipo de sedación.
Aquí parece que el tema va por otro lado, y más sabiendo que el anestesista robaba material de hospitales para usarlos en la clínica, a saber qué les estaba pinchando y en que dosis.

[#42 ElmaEscobar]

#35 Me retracto: Según explicó, a esta menor no se le practicó una operación con anestesia general, sino una sedación que se le puso mediante una vía para extraer unos dientes de leche y ponerle unos empastes.
Lo leí en otra noticia, me parece una exageración poner una vía a una cria de esa edad para esos tratamientos

[#59 colorincolorado]

#6 altamente improbable. Para hacer su trabajo tendría que tener instrumental y medicamentos suministrados por la clínica, que no puede conseguir si no tiene licencia.

[#17 Gotsel]

#2 has entrado a leer la noticia?

[#18 Hynkel]

#17 ¿Y la actualización?

Ya en el momento de escribir mi comentario me olía a imposible que la dueña no tuviese algo que ver. Minutos después han anunciado que también está detenida. Ahora se verá lo que dice la justicia.

Descartando una partida en mal estado, que muy pocas veces pasa, cuando hay negligencias de este estilo suele haber una cadena de errores. Un solo torpe o un solo hdp no tiene tanta capacidad para hundir él solo un proceso entero. Pero dos estratégicamente colocados, sí.

[#33 pazentrelosmundos]

#2 A la propietaria de la clínica se le imputan un presunto delito de salud pública y otro de omisión del deber de socorro.

[#44 chupacabres]

#2 No falta, han detenido a los dos. Hay que leer el artículo

[#47 Hynkel]

#44 En el momento de escribir ese comentario sólo estaba detenido el anestesista. Anunciaron justo después el arresto de la dueña.

[#55 Hynkel]

#54 Me remito a #47.

[#54 volsetes]

#2 A la dueña de la clínica también la han detenido:
www.eldiario.es/comunitat-valenciana/policia-detiene-anestesista-clini

[#1 Thornton]

Anteriormente:

www.meneame.net/story/muerte-ninas-clinica-dental-alzira-fallece-menor

www.meneame.net/story/clinica-dental-trato-nina-seis-anos-fallecida-va

[#34 zupezupejavi]

Soy odontólogo, con 30 años de experiencia y clínica propia. Estos días, mis grupos de compañeros han estado bastante revolucionados, y os cuento por qué. La mayoría de dentistas no sabía que existía este trámite necesario para poder llevar a cabo la sedación. Todos coinciden en que no tienen problema en realizarlo, pero la mayoría desconocía su existencia. Básicamente, porque la carga administrativa que soportamos es tan grande que resulta complicado gestionar, ejercer la medicina y, además,…   

[#37 kodinho]

#34 Habría que ir pidiendo también alguna responsabilidad a los colegios de odontólogos no? Deberían dedicarse a defender e informar a sus compañeros de toda esta locura de permisos y tasas que cambian casi cada mes. Lo que no se les olvida es pasar la mensualidad. Menuda mafia son.

[#51 zupezupejavi]

#37 Cierto, los dentistas tenemos la obligación de estar colegiados, lo que en la practica supone un pago mensual en mi caso de unos 50 euros. (no lo recuerdo exacto). Los colegios hacen lo que pueden y van mandándonos información, pero es que puedo recibir cien mails al día, muchos se me pasan. Y muchos, honestamente no tengo tiempo para leerlos. Tengo que prepararme las cirugías, las restauraciones , y gestionar un equipo de 7 personas. No me da la vida para revisarlo todo. Y cada vez es mas infernal, no puede ser que pase mas tiempo en gestiones administrativas que en estudiar .

[#39 ElmaEscobar]

#34 Dijeron en las noticias que si tenían licencia para sedación local, lo que no tenían era para anestesia intravenosa.
¿Lo normal para unas caries es una sedación local no?
Yo he ido un montón de veces por desgracia al dentista y no te ponen anestesia intravenosa.
Da más la sensación de que le habrá metido una droga que no era adecuada para unas niñas de esa edad.

No sé si es así o no pero me da la sensación de que las noticias que están saliendo no están siendo muy diligentes con la información que dan y está llevando a una gran confusión.

[#43 ElmaEscobar]

#39 Me tengo que retractar de el comentario anterior.Según explicó, a esta menor no se le practicó una operación con anestesia general, sino una sedación que se le puso mediante una vía para extraer unos dientes de leche y ponerle unos empastes.
Lo leí en otra noticia, me parece una exageración poner una vía a una cria de esa edad para esos tratamientos, ¿a ti que te parece #34 ?

[#49 zupezupejavi]

#43 Busca en internet imágenes de "Caries Rampante". Es una enfermedad de los dientes en niños. Por ponerte un ejemplo. Pero hay otras muchas que requieren que se actúe sobre niños muy pequeños que no colaboran. Existe la enfermedad, existe la necesidad de aplicar el tratamiento, no creo que se tratara de simples extracciones de dientes de leche que se van a caer en breve. Por lo que se estaba la dueña de la clinica y una odontopediatra. No se monta ese tinglado por una simple extracción.

[#50 zupezupejavi]

#39 Cierto, los medios están siendo muy irresponsables con la manera en la que están presentando la información. Una clinica dental, desde que obtiene licencia para abrir, tiene automáticamente licencia para aplicar anestésicos locales, porque de lo contrario no puede abrir. No les des ideas que nos van a hacer pagar también por poner anestesia local. Lamento que hayas tenido que ir tanto al dentista. Yo estoy en Tenerife, si te pasas algún día te miro y te explico como librarte de ver al dentista.

[#53 ElmaEscobar]

#50 Muchas gracias por la información. Me gustaría mucho volver algún día por esos lares y ya no te digo librarme del dentista.

[#11 Hynkel]

Noticia actualizada, la dueña también está detenida.

www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/detienen-anestesista-sedo-nina-

[#38 ElmaEscobar]

La clínica no tenia licencia para hacer anestesia por vía intravenosa, pero si para hacer sedaciones locales, que es lo que se pone en la mayoría de tratamientos dentales. Vamos que tenían permiso y un anestesista titulado.
No entiendo que se diga esto continuamente cuando ese no es el tema, el tema es qué le han pinchando a las crías y en que condiciones para matar a una y otra casi casi.
Ya empieza a salir que robaba material de hospitales para usarlos en la clínica, puede ser que esas drogas que robaba no fueran adecuadas para los tratamientos que realizaba y a saber que dosis les metía.

[#41 ElmaEscobar]

#38 Me retracto. De otra noticia: Según explicó, a esta menor no se le practicó una operación con anestesia general, sino una sedación que se le puso mediante una vía para extraer unos dientes de leche y ponerle unos empastes.
Que barbaridad

[#30 raboderula]

niña de 6 años con su dentadura de leche , en una clinica con un tratamiento necesitado de anestesia ????!!!!!

a los padres de la criatura tambien tendrian que pedirles responsabilidades

[#52 pinzadelaropa]

Alguien sabe por qué les acusan tambien de omisión al deber del socorro?

[#60 colorincolorado]

#52 tiene pinta de que la niña no estaba bien y no llamaron a una ambulancia sino que la mandaron a casa.

[#48 pinzadelaropa]

Y cosas tan fuertes como anestesia

[#31 daniMate]

No entiendo como han podido detener al anestesista y a la dueña
Si hubiera sido mi hija , estos dos sujetos no habrían sido encontrados de una sola pieza y sus cuerpos no hubieran sido identificados facilmente .

[#40 remusgo]

La muerte de la niña ha sido muy trágica, pero no murió por no tener la autorización la clínica ya que sí que contaba con los medios adecuados.
Esa autorización es exigible solo desde hace un par de años y según el expresidente del Colegio de dentistas de Valencia, ni siquiera está claro que fuera obligatoria en Valencia.
Si pones sedación consciente en Google se ve que es un tratamiento habitual, sobretodo en niños pequeños que no se dejan, y que lo realizado no era una operación.
Esperemos que la investigación aclare lo sucedido y que no vuelva a ocurrir en ningún otro sitio  

[#13 Yonny]

El responsable es el anestesista, no la dueña.

[#15 javic]

#13 Posiblemente los dos, a no ser que uno le ocultase al otro las irregularidades.

[#16 Yonny]

#15
Aunque haya solo informado, la decisón única es del anestesista.
Incluso aunque la propietaria te haya ordenado, la responsabilidad seguiría siendo del anestesista.

[#19 angelitoMagno]

#13 Eso lo decidirá un juez.

Pero puestos a especular, hay determinadas operaciones que solo se pueden hacer con anestesia general.
Si en la clínica se realizaban dichas operaciones y se ofrecían entre los servicios de la mínima, es que la dueña estaba al corriente de que se estaba usando anestesia general, sin tener licencia.

Es más, ¿quién realizaba las operaciones? Porque esa persona si que debería estar al corriente del uso de anestesia general. ¿La dueña?
Entiendo que si, porque no han detenido a nadie más.

[#32 C.Nutrio]

#13 Ah, pues si lo dices tú, que supongo que sabrás del asunto más que el juez que lleva el caso, que es quien la ha mandado detener, que la suelten y ni la juzguen ni nada.

[#36 ipto]

#13 Eso lo tendrán que demostrar en un juicio.

[#46 ivanis23]

#13 El deber de socorro es común a cualquier ciudadano. ¿Como que no es responsable la dueña de no haber socorrido a esas niñas?

[#56 Technics]

#13 No creo que el juez opine igual. Seguramente vea responsabilidad en ambos. Ya veremos en que acaba.

[#27 Jonesy]

¿Cómo se suministra de anestésico un anestesista?¿Y una clínica dental? Pregunto . Pregunto también ¿Eso que vemos en video de EEUU de niños flipados tras salir del dentista porque van colocado de nitroso, es posible en españa?

[#28 baronluigi]

#27 Según parece, éste los robaba del hospital

www.telecinco.es/noticias/valencia/20251203/anestesista-detenido-alzir

[#58 NapalMe]

Me pregunto a que lado de la estadística estarán... ya tu sabeh.