Eurostat: distribución de la población por tipo de vivienda (casa, piso u otro) entre los países de la UE 2024 [EN]

En la UE, en 2024, el 51 % de la población vivía en una casa, mientras que el 48 % vivía en un piso (y el 1 % vivía en otros tipos de alojamiento, como casas flotantes y furgonetas). Las casas son más comunes en dos tercios de los países de la UE. Irlanda (90 %) registró la mayor proporción de población que vivía en una casa, seguida de los Países Bajos y Bélgica (ambos con un 77 %), así como Croacia (76 %). Las proporciones más altas de pisos se observaron en España (65 %), Letonia (64 %) y Malta (63 %).

[#1 jm22381]

Lo de España con la cantidad de terreno vacío que tenemos apiñándonos en pisos no tiene sentido...

[#3 Dragstat]

#1 Sobre todo si lo comparas con los Paises Bajos que es el segundo en el ranking. Es más barato, el problema es que te venden una caja de cerillas a precio de una casa. En algunos países como Irlanda, hasta hace poco los pisos en la periferia eran normalmente consideradas viviendas para las clases bajas. En España es lo normal.

[#25 RegiVengalil]

#3 el problema de España es que es un país de baja densidad, pero en el que las áreas de crecimiento económico fuerte han sido áreas muy densamente pobladas o en las que es muy difícil construir, como Barcelona, País Vasco o incluso Madrid, donde aunque sea más fácil vivimos demasiada gente en muy poco espacio

[#26 juanac]

#25 Lo raro es que no se tomen medidas para descentralizar población. Mientras sigamos pretendiendo meter a 10 millones de personas en 10km2 estará la cosa jodida

[#28 RegiVengalil]

#26 ya es muy complicado porque las ciudades muy grandes suelen atraer más inversión que el resto

[#42 MetalAgm]

#28 Nunca es tarda para empezar a descentralizar y fomentar el teletrabajo...

[#71 RegiVengalil]

#42 el teletrabajo ha funcionado parcialmente, hay muy poca gente que teletrabaje al 100%

[#47 fernando_sierra]

#25 Por eso tenemos también la mayor densidad de tren de alta velocidad del mundo, y en general, un transporte público bastante aceptable, aunque nos parezca lo contrario, en comparación con otros países, y no poco desarrollados precisamente.

[#32 flixter]

#3 En La Haya, en 2016, una casa de 150 m2 de 2005 salía por 370k€. Y lo se porque la compré yo ;-). Si eso es una casa de cerillas....

Lo que sí es cierto es que los precios se han disparado a causa de la regulaciones sobre el nitrogeno, parece ser, porque limitan bastante la cantidad de cemento que se puede producir.

[#38 Dragstat]

#32 No, si las que digo que son casas de cerillas es las españolas, que son micropisos. Y tampoco me parece mal, lo que veo un timo es que para los salarios españoles te venden pisos minúsculos a precio de casas con jardín.

[#40 flixter]

#38 mis disculpas, no te leí bien. Coincido contido

[#5 z1018]

#1 menos calles y por lo tanto menos gasto en mantenimiento e iluminación. más zonas libres, colegio, centro de salud, farmacia y supermercados más cerca, los servicios de emergencia pueden llegar antes, transporte público más asequible y alguna cosa más que olvido.

Pero vivir en bloques de viviendas tiene que ir acompañado de un urbanismo adecuado y ese mal urbanismo que padecemos desde los años 60-70 es lo que hace que la gente no le guste vivir en altura.

Yo vivo en una casa porque quería metros y lo único que me lo daba era una casa, de hecho a igualdad de precio tenía más metros en una casa y otras ventajas como no tener que pagar comunidad.

[#6 Benzo]

#5 Exacto, tiene sentido vivir en pisos, pero lógicamente estos tienen que cumplir unos mínimos de habitabilidad. #1

[#39 mikelx]

#6 vivir en pisos es lo más eficiente para la sociedad a nivel de recursos, logística, costes, etc. Prefiero un casco urbano antiguo con pisos de 2 o 3 plantas, con locales en la planta baja que una urbanizacion de casitas donde no conocerás ni a los vecinos yabque viven tras las vallas y salen directamente en coche de la casa.

edit: obviamente aborrezco los monstruos con muchas plantas y multiples apartsmentos por planta dónde apenas te cruzas con vecinos desconocidos en el ascensor.

[#43 MetalAgm]

#39 Goto #41

Me parece muy bien que algunos quieran vivir en pisos... tambien otros queremos tener algo mas de terreno y huerta y jardin en casa y no podemos porque este puto pais es un puto caos de especulacion inmobiliaria... Mirate como está diseñado Oslo (en comentario #41) y como tienen transportes publicos para ir al centro a pesar de los barrios perifericos llenos de casas con jardin, no al estilo americano, sino al estilo europeo: con servicios...

[#52 falvarez]

#43 En Noruega son cuatro gatos y tienen mucho dinero gracias al petróleo (y también a qué lo gestionan adecuadamente). Las políticas que implementan allí no se pueden trasponer tal cual a España.

[#55 MetalAgm]

#52 Y en Dinamarca? También tienen petróleo? En Francia? En Suecia? En Bélgica... que España está a la puta cola de Europa viviendo hacínados en grandes ciudades mientras el 75% del territorio del país está abandonado...

[#53 Ludovicio]

#43 Si yo entendido que es normal que la gente quiera vivir en casas bajas.

Y, como nos gusta, lo romantizamos y nos autoconvenmos de que es viable.

Puede que llegue a funcionar en unos pocos sitios pero, si se generaliza, sería un desastre.

Que somos, al menos, 8000M.

[#54 MetalAgm]

#53 yo no digo que todos vivamos en casas con jardín, porque hay gente que prefiere vivir en pisos, de lo que yo me quejo en comparación con europa en esa gráfica es que los que si queremos estamos jodidos en este puto país porque una cosa es que todo el mundo viva en casas con jardín y otra es que el 80% viva en pisos sin alrernstiva viable a una casa con jardín como en Europa... fíjate que digo Europa y no USA porque son modelos totalmente distintos de casas con jardín... la casa con jardín europea está bien comunicado con transportes públicos y servicios y comercios al contrario que la yankee con casas apartadas de toda civilización y servicios...

[#59 mcfgdbbn3]

#54: Si quieres comprar una casa con jardín puedes comprar una, que nadie lo prohíbe, PimPamPún ha dado paso a zonas residenciales de baja y media densidad.

[#62 MetalAgm]

#59 En Madrid si quieres una casa con jardín tienes que irte al modelo yankee de irte a tomar por calor a una urbanización cerrada... mirate Oslo coño... mira como son sus barrios de la periferia al norte al sur y al este y oeste... y quien dice Oslo dice cualquier ciudad europea que no yankee.... que estáis siempre mirando a usa cojones...

[#64 mcfgdbbn3]

#62: En la CAM no sabría decir, pero en #Valladolor se construyen viviendas en zonas de alta densidad, baja y media.

[#65 MetalAgm]

#64 en Valladolid dudo que se hagan zonas como en Oslo... simplemente construyen barrios con 100 bloques de pisos y 15 adosados y punto... al igual que en muchos barrios y ciudades de la periferia de Madrid... nada que ver con Oslo u otras ciudades europeas que ves en las graficas de la noticia...
Pero tu has visto los barrios de los enlaces de mi comentario en #41? Por favor no compares Valladolid o Madrid con eso porque es de risa...

[#66 mcfgdbbn3]

#65: Porque tampoco hay tanta gente que viva en esos adosados. El problema es que proyectas tus deseos en el resto de personas sin preguntarlas si comparten tu punto de vista.

[#67 MetalAgm]

#66 es falso... mucha más gente de la que tu te crees querría vivir en casas con jardín... la pandemia lo dejo claro en las encuestas y estudios de preferencias de vivienda que se hicieron, estan por internet, buscalas... quien proyecta sus fobias y deseos de que todo siga así eres tu porque te viene muy bien que todo siga así como en esa gráfica aunque muchos tengan que seguir malviviendo hacínados en pisos e ir a trabajar como latas en sardinas, con atascos y mareandose en el autobús durante…   

[#68 mcfgdbbn3]

#67: Incluye todos los condicionantes cuando hagas la pregunta en las estadísticas y luego vemos.

Y no solo los económicos, también respecto a servicios, probabilidad de que te roben, comercios en los alrededores, distancia al colegio...

[#69 MetalAgm]

#68 si, se incluyeron y la gente respondía que si no fuera por el trabajo presencial que les hacia depender de un transporte cercano si que se irían a una casa más grande con jardín aunque fuera en las afueras o en otra población pequeña porque buscaban tranquilidad y espacio... no todo es ir de cañas al bar de la esquina o salir a la calle a ver gente... me parece perfecto que a ti y a otros os vaya bien ver gente y sentiros rodeados de gente... entended que hay gente que tenenos carácter más…   

[#70 mcfgdbbn3]

#69: ¿Tienes el enlace a la encuesta y lo que preguntaban, para revisarlo?

si no fuera por el trabajo presencial que les hacia depender de un transporte cercano

Mucha gente trabaja en cosas que tienen que ser presenciales.

[#7 Don_Pixote]

#1 en general ( quitando Francia y Hungría) los países con más casas son también los más pequeños
En Dinamarca es fácil una casa porque te cuesta 2-3 veces menos que un apartamento en una ciudad de las grandes (ya si vas a Copenhague 4-5 veces menos) y la mayoría de trayectos para ir a un trabajo van a ser de menos de una hora, y hay guarderías , etc.. muy accesibles

Aún así, te puedes morir de asco en pueblos pequeños o suburbios, como extranjero lo veo durillo.

Pero ahora compara con España, ponte una casa en un páramo de Soria y encuentra un buen trabajo decente y servicios básicos … o a comerte carretera a una gran ciudad

[#44 MetalAgm]

#7 El problama de España es que esta muy muy muy centralizada en grandes ciudades... un pais normal no tendria a Soria abandonado...

[#8 Kasterot]

#1 si tiene sentido.
Ofreces servicios y gastas menos recursos.
La prueba son ciudades gigantes como Atlanta que son una mierda para vivir (todos en sus unifamiliares), pocos servicios comunes.
La falta densidad en una ciudad es eficiencia, que se pueda mejorar lo que hay, sin duda

[#9 Quepasapollo]

#1 ssshhhht...que iban a hacer luego los especuladores? Que mordidas iban a quedarse los ayuntamientos?

[#21 mcfgdbbn3]

#9: Lo mismo que los ladrones si todos vivimos en pisos, #que_den_conciertos.

[#10 Donlixo]

#1 Mejor hagamos un "urban sprawl" como los americanos y arruinémonos todos...

[#13 mcfgdbbn3]

#10: Y discriminando a los que no queremos conducir solos.

[#45 MetalAgm]

#10 #13 Habies visto Oslo? Es que siempre mirando al mundo yankee joder... que puto agobio de gente... teneis una puta obsesion con los modelos yankees y tienes ciudades como Oslo bien comunicadas con transportes publicos a pesar de tener las periferias de la ciudad llenas de casas con jardin...

[#48 mcfgdbbn3]

#45: Sí, tienen transporte público, pero... ¿Cuánto cuesta? En mi barrio tienes autobuses cada no muchos minutos, y en las paradas pueden subir unas cuatro personas de media. Si la densidad fuera la mitad tendríamos la mitad de autobuses, para que suban las mismas en cada parada, pero como pasan menos, habría menos gente interesada en usarlos.

Y luego está lo que digo, que en un par de km a la redonda tienes más supermercados de los que puedas recordar, no sé si allí es así. La estación de tren la tengo a una distancia andable y la de autobús también... si la densidad de mi barrio fuera la mitad es probable que no tuviera esa suerte.

[#51 MetalAgm]

#48 si como en Madrid que el otro día mi pareja se tiro 1h 30 minutos con el autobús repleto de gente, desmayandose de ir todos como sardinas... anda no tenéis ni puta idea de lo que habláis con la densidad alta... ni puta idea...

[#56 mcfgdbbn3]

#51: Porque la #PimPamPún desvía fondos a los toros y todo eso, pero bien gestionado el modelo con una densidad alta es mucho más óptimo para el transporte público.

Hay personas que NO podemos conducir solas. ¿Pretendes que vivamos siguiendo un esquema urbano que no garantiza igual de bien que no nos toque conducir solas?

[#57 MetalAgm]

#56 En cualquier ciudad europea tienes cientos de barrios con casas con jardín con transporte público en ellas... porque pretendes enlatarnos a todos en transporte público saturado masificado? No tengo porque tener que ir como una lata en sardinas en un metro o autobús porque quieras meternos a todos en 1km cuadrado por tus fobias... más cuando eso no pasa en otros países de Europa... así que es viable un modelo menos densificado con conexión de transporte público... además, no sólo es falta de…   

[#58 mcfgdbbn3]

#57: porque pretendes enlatarnos a todos...

Para nada, defiendo la libertad de elección de tipo de vivienda. Eso sí, luego que cada uno pague sus lujos. Si los autobuses de un barrio de baja densidad son más deficitarios que los de mi barrio de alta densidad, quiero que se compense poniendo en el mío más líneas.

igual que un río tiene un caudal máximo donde superándose desborda, el transporte público igual.

Pones más autobuses, pones tranvía, pones metro... Si PimPamPún prefiere regalar el dinero a los amigos el problema no es del modelo urbanístico, sino de lo que se vota. La densidad de vivienda lo facilita, yo vivo en #Valladolor y en algunos barrios podría haber alguna línea de autobús más.

[#60 MetalAgm]

#58 ¿pero que te crees que pagas más IBI en tu piso que en un chalet?... claro que ya paga más IBI una casa con jardín porque va por metros de casa y valor catastral... y ademas si tienes piscina cavada en suelo el IBI te sube mucho más porque se considera instalación deportiva de lujo, por eso últimamente muchos se hacen la piscina prefabricada a ras de suelo porque no paga... pero por eso mismo también pagan sus impuestos en proporción y tienen derecho a transporte público como en cualquier ciudad europea...

[#61 mcfgdbbn3]

#60: Estoy de acuerdo, que el mayor déficit de la prestación de servicios se compense mediante el IBI.

[#63 MetalAgm]

#61 ya se compensa mediante ibi, pero esas zonas en España no tiene transporte público... pagan más IBI pero no reciben nada a cambio...

[#49 z1018]

#45 yo no sé cómo estará Oslo ahora pero cuando lo visité en 2006 el transporte público hasta el hotel en las afueras no era malo, era peor, algo impensable en cualquier sitio de España.
El autobús se cogía en la estación central y tenía una frecuencia de una hora y era tan pequeño que se llenaba en la primera parada sin ni siquiera poder acoger a todos los pasajeros que estábamos allí, así que tuvimos que esperar una hora hasta el siguiente que volvió a dejar a gente en la estacada. Por supuesto en las siguientes paradas tampoco podía montarse nadie. Algo absurdo que nunca he visto en España y solucionable con autobuses más grandes y más frecuentes.

[#50 MetalAgm]

#49 pues no se Oslo, pero cuando estuve en Estocolmo en 2016 había trenes casa 5 minutos a ciudades cercanas como Uppsala y barrios y ciudades de la periferia y con mucha frecuencia... y trenes a otras ciudades como Göteborg cada 30 minutos...

[#11 mcfgdbbn3]

#1: ¿Por qué no tiene sentido? Yo no quiero vivir en una zona de baja densidad, ni tampoco en un piso bajo.

Otra cosa es que nos estén cobrando los pisos a precio de vivienda unifamiliar, pero para mí es mucho mejor, prefiero gastar menos en mi casa y el dinero restante gastarlo en mejoras corporales o disfrutar. Además, la densidad favorece que para un mismo gasto público, poder disfrutar de unos servicios mejores. Y por otro lado tienes todo más cerca, para un mismo radio tienes más variedad…   

[#17 Maelstrom]

#1 Tenemos las ciudades más densas de Europa y a la vez las zonas más desplobadas, comparables a las zonas gélidas de Finlandia con sus miles de lagos.

[#18 Turdus_Merula]

#1 El modelo suburbio americano tampoco parece lo ideal, aunque tengamos tanto espacio como en EEUU. Otra cuestion es el tamaño de las ciudades. Como unas pocas van atrayendo todo hacia ellas cual agujero negro.
Ciudades de tamaño medio (100k-250k) con buena densidad (pisos) y servicios (sanidad, educacion, servicios...) creo que es el modelo que equilibra comodidad y economia

[#41 MetalAgm]

#18 #36 Mirate Oslo: barrios perifericos con casias con jardin y muy muy buenas conexiones en transporte PUBLICO al centro de Oslo:
www.google.com/maps/dir/59.9491791,10.7481375/Oslo,+Noruega/@59.932448;   

[#22 Y_digo_yo]

#1 la disponibilidad de agua marca la diferencia.

[#23 RegiVengalil]

#22 en España hay agua de sobra ya que el agua de consumo humano es un 10% del total consumido

[#27 Y_digo_yo]

#23 sí, en las zonas donde ya se vive. Hay muchísimo secarral.

[#29 RegiVengalil]

#27 que haya secarrales no implica que no haya agua para consumo humano

[#30 BM75]

#23 No sé qué clase de argumento es ese. NO hay de sobra.

[#33 RegiVengalil]

#30 te lo demuestro con números en medio minuto.

@Gemini, cuanta agua llueve en España al año y que porcentaje de todo el agua que llueve se consume para consumo humano al año, incluyendo industrias y consumo doméstico?

España recibe alrededor de 318.500 hm³ de lluvia al año, pero solo una pequeña fracción se usa para consumo humano, industrial y doméstico, siendo la agricultura el mayor consumidor (más del 80% en algunas zonas) frente a un consumo urbano (doméstico y municipal) que ronda

…   

[#31 sillycon]

#1 en el siglo xx se migró del campo a la ciudad, por eso ahora el modelo es él piso, aunque estamos moviéndonos al chalé adosado progresiva pero lentamente debido a los precios. Aún es un artículo de lujo.

[#36 Ludovicio]

#1 Claro. Extingamos el campo y hagamos mas caros todos los servicios urbanos.
Creo que pretender vivir todos en casas en vez de pisos es un disparate ecológico y económico.

[#37 mariopg]

#1 PARA INMOBILARIAS Y CONSTRUCTORIAS TIENE MUCHO SENTIDO

[#2 TusT]

No sorprende, pero interesante. Añado además un mapa interactivo de densidad:
www.elconfidencial.com/mundo/europa/2024-05-21/mapa-poblacion-europa-g

usar con cuidado! Te puede quitar media hora de vida sin darte cuenta

[#4 EISev]

Luego nos preguntamos por qué en España hay pocos coches eléctricos en comparación con Holanda

[#35 Grahml]

#4 La conexión que realizas no tiene sentido.

Rumanía está posicionada en la parte alta de la tabla y tiene menor porcentaje de vehículos eléctricos que España.

En cambio Alemania está casi a la par de España en la relación casas/pisos y tiene una proporción 5 veces mayor de VEs en su parque automovilístico, respecto a combustión.

www.acea.auto/files/ACEA_Report_-_Vehicles_on_European_roads_2025.pdf

Considero que los países tendrán mayor o menor introducción del vehículo eléctrico en sus carreteras según las medidas que cada gobierno adopte para promover el vehículo eléctrico y desalentar el uso de vehículos de combustión.

[#12 Pitchford]

Solo hay más porcentaje de pisos que en España en Suiza, con poca diferencia. Para el espacio natural y los animales salvajes es lo mejor, con permiso de la ganadería extensiva..

[#16 mosfet]

Yo no entiendo como aquí en el Levante valenciano con la cantidad de campos que hay alrededor de mi pueblo y todos en general, por qué no construyen más, estamos rodeados de campos abandonados.No hablo de zonas inundables sino en general, a la que sales de mi pueblo todo son campos en todas las direcciones.

[#24 ChatGPT]

#16 porque el señor concejal de urbanismo ha declarado que sus cojones dicen que ahí no se puede construir

[#34 mosfet]

#24 El novio de una amiga me estuvo contando que hacen falta muchos trámites burocráticos para que se pueda construir en un campo, no te sabría decir ahora pero entraban muchas partes que tenían que hacer mucha burocracia. También me da rabia lo que me dijo otro amigo, que hace muchos años, varias de las familias más ricas del pueblo, dueñas de varios comercios, compraron los terrenos que sabían que se usarían para edificar tarde o temprano, me da rabia porque al final no hicieron nada ilegal pero es una muestra más de cómo el dinero llama al dinero.

[#15 Tecar]

España sigue sufriendo la masiva migración del campo a las ciudades a partir de los años 50.
Revertir esto hoy día se hace difícil y mira que han pasado años en los que se podía haber echo algo, es una de los debes de la mal llamada transición, nuevos nombres para viejas ideas.

[#14 Torrezzno]

Pisopacos, nichos urbanos. Yo tan agusto en el pueblo.

[#20 mcfgdbbn3]

#14: Y yo tan a gusto en un barrio obrero viviendo en un bloque, sin que entren bichos de la calle o ladrones.

[#19 ahoraquelodices]

Quizás la orografía de los países tenga algo que ver?

[#46 MetalAgm]

#19 La orografia de las mesetas españolas (Castilla y Leon y Castilla la Mancha) es conocida por ser hiper montañosa... vamos, los Alpes Españoles, notese la ironia...