El jefe de gabinete de Mazón reconoce ante la jueza de la dana que borró sus 'whatsapps' con él

El jefe de gabinete del president en funciones, José Manuel Cuenca, ha reconocido este miércoles que borró sus mensajes de Whatsapp con Carlos Mazón, según fuentes presentes en el interrogatorio consultadas por elDiario.es. El pasado mes de junio, ha dicho, conservaba en su teléfono móvil “mucha foto” y pidió otro terminal corporativo.

[#1 Juanjolo]

Como García Ortiz?

[#4 Escafurciao]

#1 eso le dije yo a mi mujer antes de echarme de casa.

[#37 surco]

#4 A mi Mazon me da pena. Pero es que nadie se solidariza con su drama?

Follarse a esa rubia y no poder contárselo a los colegas. Pobre hombre

[#83 Cehona]

#37 Conociendo a Mazón, me creo mas la teoria del parchís, se come una y cuenta veinte.

[#85 thror]

#37 ¿Que merito tiene hacerlo pagando? Literalmente, la señora de haber hecho eso, se esta prostituyendo para conseguir un puesto remunerado.

[#92 jjmf]

#85 Como han dado mil explicaciones diferentes no se puede saber si realmente se reunieron por trabajo o esa fue la excusa que dieron.

[#91 jjmf]

#37 Pues no. Sí hubiera dicho desde el principio la verdad pues aún. Pero no se puede confiar en alguien que miente, no reconoce que haya cometido ningún error y que se dedica a culpar a los demás.

[#6 Barney_77]

#1 Es inocente entonces. O por lo menos deberia ser ante la opinion publica. O acaso aqui si que es incriminatorio?

[#8 MyNameIsEarl]

#6 no es inocente, a la sentencia del fiscal me remito. En una judicatura normal, ninguno de los dos debería ser sentenciado sin pruebas.

[#13 Barney_77]

#8 Segun muchos medios, el borrar las comunicaciones no es incriminatorio.

[#19 MyNameIsEarl]

#13 para mí no lo es. Yo borro los WhatsApp y mails. También he filtrado algo? Es que es de locos.

[#20 Barney_77]

#19 ¿Tienes tu informacion comprometida o que te implique o exculpe de algun delito? Borrar los chats de tu familia o de grupos de amigos no es delito, es obligacion

[#71 tommyx]

#20 obligación?

[#75 manc0ntr0]

#20 a ti te da para sumar 2+2 o sólo sueltas memeces sin sentido?

[#82 C.Nutrio]

#75 Retórica.

[#40 chavi]

#13 Y no lo es.

Que tiene eso que ver ?

[#98 cybermouse]

#13 Segun muchos medios, borrar las comunicaciones es prueba suficiente de culpabilidad. A la sentencia me remito

[#99 Barney_77]

#98 Segun otros medios es algo perfectamente normal y no deberia inculparse a nadie por borrar nada, sean pruebas de tu culpabilidad, de tu no culpabilidad o de cualquier cosa.

[#16 pedrario]

#8 ¿Tienes la sentencia? Pasatela a ver, que yo sepa, no estaba redactada

Según el fallo se le ha absuelto de los delitos relacionados con la destrucción de pruebas, así que a saber a qué te refieres, cuentanos.

[#29 oceanon3d]

#16 Es posible que la condena sea por la nota de prensa inicial ...que el mismo TS dijo no habia nada ... mas rocambola si cabe.

Es una cábala claro esta pero no hace falta sentencia; desde la admisión a tramite hacia arriba todo es lo mismo: lawfare. Estaba condenado desde el minuto uno.

Lo sabes hasta tu por mucha espero en cháchara que metas aquí.,

[#31 pedrario]

#29 Otro bulo a añadir a tu lista de bulos, bulero >www.meneame.net/story/presidente-tribunal-condeno-garcia-ortiz-curso-o
>www.meneame.net/story/cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-viola
>www.meneame.net/story/rebajan-pena-hombre-violo-cuatro-veces-menor-14-

En ningún momento el TS dijo que no había nada. Incluso hay autos que dicen que podría ser delito meses antes del juicio.

>“Las…   

[#33 oceanon3d]

#31 Anda ya ... se descarto. Deja esas mierdas donde te informas. En todo el eje del juicio solo salio de refilon por la acusacion .... la del el Colegio de abogados con el que se fue de fiesta este tribunal tras el juicio por cierto

En el estatuto fiscal esta la prerrogativa de informar a las sociedad y hacer desmentidos y los datos de la nota ya eran públicos. Es legal.

Deja de ya de manipular aqui ... de engañarte a ti mimo ni lo digo porque sabemos que lo tuyo no va de eso.


Golpe de estado o cacicada judicial ... y lo saben hasta los votantes del PP ... ya veremos cuantos están dispuestos a traga este tipo de disparates de caras a las próximas lecciones.

[#34 pedrario]

#33 He puesto la fuente que te desmiente y tú sigues insistiendo con tus bulos sin fuente.

Triste.

Y redoblando con más bulos sin fuente.

[#36 oceanon3d]

#34 No te quejes conmigo ...te doy bastante chanza para que no te aburras; llámalo labor social si quieres

[#38 pedrario]

#36 No me quejo, simplemente señalo lo que llevo haciendo años, que eres un bulero, documentado con enlaces y fuentes.

Lo que hace la gente que puede probar cosas.

[#66 oceanon3d]

#38 Animo.

[#73 ogrexxx]

#33 lo de informar a la población no incluye hacer publica información privada de un particular. En cuanto a lo de desmentir bulos, debería ser un juzgado quien dictamine si algo es un bulo o no, por lo menos si para ello hay que hacer pública información de un particular a la que solo tiene acceso el sistema de justicia y el interesado.

[#41 chavi]

#29 Es posible, puede ser, a lo mejor.....

El hecho es que se le ha declarado culpable de un delito y no se ha explicado aún por qué y con qué hechos probados.

[#9 concentrado]

#6 Si, ya que los fiscales están amparados para hacerlo. Si los presidentes de las autonomías también lo están por alguna norma, que la presente.

[#15 Barney_77]

#9 ¿Los fiscales estan amparados para borrar pruebas incriminatorias o exculpatorias? ¿Donde sale eso?

[#43 chavi]

#15 El fiscal no ha borrado ninguna prueba ni incriminatoria ni exculpatoria.

¿ En que te basas para soltar esa bobada ?

[#47 Barney_77]

#43 En que ha borrado su cuenta de correo y todos los mensajes de las fechas investigadas

[#51 chavi]

#47 En las fechas investigadas y en las anteriores. Simplemente borró su movil y sus cuentas. Como hace habitualmente desde siempre.

Y además nada de eso son pruebas ni incriminatorias ni exculpatorias, lo cual seria completamente imposible

[#55 Barney_77]

#51 Claro que sí, todo el mundo borra cuentas y su móvil... De verdad, solo imagínate que fuera el PP en el gobierno.

[#60 chavi]

#55 Pues si. Todo el mundo que gestiona datos delicados lo hace. O debería hacerlo...

No necesito imaginar nada. Ya vi lo que paso con FG, con Aznar, con ZP con Rajoy y ahora con Sánchez.

Miro y saco conclusiones

[#62 Barney_77]

#60 Lo que absolutamente nadie que maneje datos delicados hace es mandar los datos delicados a la cuenta privada de Gmail. Y si lo hace, no debería tener esa responsabilidad.

[#45 concentrado]

#15 Los fiscales están amparados para eliminar el contenido de sus móviles haya lo que haya. Si eso es obstrucción a la justicia que cambien la norma, pero mientras exista debemos tragar con ella.

[#46 Barney_77]

#45 ¿Donde dice que pueden eliminar eliminar pruebas de su mensajería y de sus correos particulares (al que no debía bajo ninguna circunstancia haber llegado nada reservado)?

[#52 concentrado]

#46 Los correos particulares a los que te refieres estuvieron ahí dos meses tras el inicio de la instrucción (la UCO pudo consultarlos en ese tiempo), hasta que "alguien" sopló la información de su dirección de correo a los medios y empezaron a llegarle amenazas. En ese momento borró la cuenta (algo que yo también habría hecho). Eso se ha dicho durante el juicio para quien quisiera escucharlo.

[#54 Barney_77]

#52 Y eso aparece ¿Donde?

[#57 concentrado]

#54 Los medios publicaron el video en vivo. Hasta donde yo sé, el juicio no se retransmitió en directo, pero si quieres escuchar las declaraciones de testigos o del propio FGE hay vídeos en Youtube que lo recogen en su integridad. Ahí podrás escuchar lo que te comento.

[#58 Barney_77]

#57 Vamos, que no hay nada.

[#61 concentrado]

#58 Bueno, igual para ti, que parece ya te has grabado con piedra tu opinión, no hay nada (eso dices). Para quien quiera escucharlo sin prejuicios, encontrará lo que te acabo de comentar.

[#10 NoMeVeas]

#6 aaaah, ahora debe aplicar el criterio del público y no de el de los inquisidores. La cosa es caer siempre de pie, como se os ve el plumero.

[#17 Barney_77]

#10 Antes pediais que se aplicara el criterio de la opinion publica... En fin, que yo creo Mazon merece estar en la carcel, por sus mentiras, por su proceder y porque es un puto inutil (aunque si ese fuera el criterio para encarcelar a alguien la poblacion reclusa seria de 30 millones)

[#30 NoMeVeas]

#17 Pero es que no se trata de lo que nosotros queramos o no, se trata de lo que el inquisidor de turno diga.

[#32 Barney_77]

#30 Se llaman jueces/juezas . Aparte de eso, me produce estupor cuando clamais contra la politizacion de la justicia y a la vez quereis que los jueces del tribunal supremo esten mas representados por sectores progresistas para que se politicen aun mas las decisiones judiciales. No es que no os guste la politizacion de la justica, es que no os gusta la misma cuando no os favorece.

[#44 NoMeVeas]

#32 Se llaman inquisidores. Nunca tengas que acudir a "juicio" y ver de primera mano la pantomima. No se trata de lo que pone la ley, se trata de la interpretación y decisión del inquisidor de turno que te toca, se trata de, cito textal de un amigo abogado, "tener suerte con el juez que te toca".
"Se cree el ladrón que todos son de su condición". El solo hecho de que existan jueces de uno u otro lado, demuestra la pantomima. Yo lo que quiero es jueces imparciales,…   

[#39 chavi]

#6 Tienes la lógica averiada.

El borrar el contenido de tu móvil ni te hace inocente ni culpable de nada.

[#49 Barney_77]

#39 El tirar el arma homicida y deshacerte del cadáver no te hace inocente ni culpable de nada. ¿Que dirías si fuera un Fiscal General del Estado propuesto por el PP en un gobierno del PP?

[#50 chavi]

#49 De que "arma homicida" hablas?
Como sabes que alguien "ha tirado el arma homicida"???

Para eso, debes demostrar primero que la tenía, no ?

Si fuera un fiscal general propuesto por el PP en un gobierno del PP JAMÁS se habria llegado a algo así.

[#56 Barney_77]

#50 Si fuera un Fiscal del PP estarías llamando a las barricadas.

[#59 chavi]

#56 Ya ha habido fiscales y gobiernos del PP antes.

No habria pasado absolutamente nada

[#63 Barney_77]

#59 ¿Cuantos se han mandado datos delicados a su cuenta privada?

[#64 chavi]

#63 Muchos de los que manejan datos privados. Luego tienen la precaución de borrarlos

[#67 Barney_77]

#64 Cualquiera que maneje datos sensibles y los mande a un correo privado, merece el despido inmediato. Si pillo a alguno de los que trabajan conmigo haciendo eso le echo al instante. Si tú haces eso, mereces que te despidan por causa justificada.

[#74 Luiskelele]

#39 hombre… no te convierte en culpable, pero estaremos de acuerdo en que suena sospechoso de cojones…

[#76 chavi]

#74 No. No estamos de acuerdo.

[#53 fremen11]

#6 Una cosa, es lo mismo borrar los WhatsApp de alguien en concreto o borrarlos todos??

[#69 hormiga_cartonera]

#6 no entiendo que aportan estos trolls en la comunidad de verdad. Todo el mundo metiéndoles votos negativos constantemente... Porque no los banean.

Solo están para soltar gilipolleces.

[#70 Glidingdemon]

#6 eso mejor lo preguntas en el bando patriota y mejor aún, a los jueces del supremo.

[#77 Bapho]

#6 El FGE cambiaba de móvil cada año y hacia limpieza de WS e imagebes como poco 1 vez al mes como protocolo de seguridad.
Si es el mismo proceder no hay problema.
Es fácil de entender.

[#97 cybermouse]

#6 Miratelo bien colega, querras decir que es cupable, Préguntales a tus amigos del TS

[#100 Barney_77]

#97 Yo es que solo me informo por Eldiario, TVE, el plural, la SER. Todos esos medios me dicen que es inocente porque como borro las pruebas (de su culpabilidad o inocencia), no existe nada que pueda inculparle y que es inocente.

[#101 cybermouse]

#100 Tómate un chupito anda y deja de decir tontadas

[#7 concentrado]

#1 Pero sin una normativa que le ampare.

[#21 Juanjolo]

#7 claro, se le ha olvidado al reconocerlo que decir que fue por protocolo.

[#28 Antipalancas21]

#1 Si, pero este es del PP y no pueden recuperarlos.

[#48 Macnulti_reencarnado]

#1 igual, pero García Ortiz es inocente.

[#78 Bapho]

#48 El FGE cambiaba de móvil cada año y hacia limpieza de WS e imagebes como poco 1 vez al mes como protocolo de seguridad.
Si es el mismo proceder no hay problema.
Es fácil de entender.

[#79 sonix]

#1 hombre aqui hay muchas diferencias, porque borrar el WhatsApp ya de por si, es muy raro, y totalmente sopechoso, el tema, es que esta fauna no ha parado de mentir desde el minuto cero, y sin limites, tan burdo que se desmontaban ellos solos. Aqui, a cada testigo que traen, mentira que se cae y mentira que se montan nueva. Hace muchos meses que han perdido toda presunción de inocencia

[#80 tetepepe]

#1 Sí, pero con 229 muertos sobre su espalda.

[#95 nexus5]

#1 ¿El condenado García Ortiz?

[#2 Garbns]

Según el PSOE y el FGE es un procedimiento estándar de seguridad

PD: que le jodan y que pringuen todos los culpables

[#3 Torrezzno]

#2 exacto, más de lo mismo

[#12 HeilHynkel]

#2

Igual la información que maneja un fiscal general no es la misma que la del encargado de la propaganda. Y tampoco es lo mismo cambiar le móvil que borrar unas conversaciones.

[#18 Garbns]

#12 Siguiendo tu razonamiento, el FGE cambió de móvil, borró los whatsapp e emails y tb pidió que le mandaran documentos privados a una cuenta de gmail fuera del "entorno controlado"..

es que en serio, alguno teneis unas tragaderas

PD: y por mi dejo esta conversación, hay otros hilos donde hablan del FGE, no quiero desvirtuar el hilo donde se habla del PP y por si no quedaba claro mi primer mensaje  

[#93 jjmf]

#12 En efecto, si utiliza para su trabajo una cuenta diferente de la que le da su empleador, y se envía documentos confidenciales, lo más seguro es que sea para cometer un delito.

[#14 NoMeVeas]

Vaya, pues nada, una lastima, prueba eliminada que no será ni tenida en cuenta como indicio. Se siente!!!

[#24 poxemita]

Y no pueden decirle ni pio, total Mazon no está siendo investigado, así que podria haberle dicho a la jueza que los borró ayer porque le salió de las pelotas, pero que no recuerda lo de lo que hablaron.

[#27 Tunguska08Chelyabinsk13]

#24 Lo que pasa es que si que dice que lo recuerda, lo suelta todo, porque les interesa, pero sin prueba alguna, porque claro las he borrado...

[#42 poxemita]

#27 pues como todos los que borran, saben lo que hay, pero sufren de amnesia selectiva.

[#68 nemesisreptante]

y según el po esto demuestra su culpabilidad, de qué partido es este tío?

[#72 Quel]

#68 ¿ Quién es po ?

[#35 elsnons]

Jajajajaja se hicieron un Ortiz, pero este NO pasará llegarán al mismo Larry para conseguir esos wasap.

[#84 ACEC]

Las fotopollas ocupaban demasiado espacio

[#96 Battlestar]

Yo antes pensaba que más vale borrarlos y parecer culpable que no borrarlos y confirmarlo. Pero visto lo visto...

[#88 BiRDo]

La nueva doctrina de la derecha es que si cambias de terminal es porque algo ocultas y debes ser considerado culpable de obstrucción a la justicia.

[#90 mefistófeles]

Bueno, sería por seguridad, que he leído yo por aquí que es el protocolo obligado...

Por otro lado, como bien indica #88, para la derechona es culpable por el mero acto de haberlos borrado...

Si no fuera por lo que es, sería para descojonarse...que es lo que toda esa panda de hideputas sin escrúpulos hacen respecto al pueblo llano.

[#94 jjmf]

Justo los WhatsApp que demostraban su inocencia. Hay que tener mala suerte.

[#89 MonoMico]

Protocolo de seguridad, ¿no?

[#5 Amoniaco]

Por que no llegan a poetfad cosas como que el fiscal general está en un proceso judicial?

Por que no llega a portada que depodifilo fugado de la formación En marea ha sido detenido en Cuba?


Por que llegan a portada mierdas de la talla de un chop de la cara del alcande de Madrid en un niño por medio del spamer delay?

Este agredador se va a la mierda. Ya es exagerado.

[#11 josete15]

#5 todo lo que comentas ha llegado a portada.
Lo del chop de la cara del alcalde en un niño delay no lo entiendo, pero si es del carapolla o de la hija de fruta, ahí estaremos para dar nuestro apoyo

[#22 Torrezzno]

#11 Creo que es ironia

[#87 Mimaus]

#22 no me parece.

[#23 angelitoMagno]

#5 ¿Qué no llegan a portada noticias sobre el Fiscal General?
www.meneame.net/search?q=garcia+ortiz&w=links&p=&s=publish

¿Qué no llegó a portada lo del fugado de En Marea?
www.meneame.net/story/localizan-cuba-martino-ramos-soto-exlider-marea-

¿Estás nervioso? Parece como si estuvieras tecleando a lo loco y sin pensar.

[#26 LázaroCodesal]

#23 #25 Respétalo, que también es persiana

[#25 hdblue]

#5 Uuuffff menudo /cry que te has montado bro.

[#65 winstonsmithh]

#5 Toda la razón, yo que tú cerraba a cuenta, les estas regalandoa los zurdos visitas y más visitas.

[#81 tetepepe]

#5 ¿Por qué no aprendes a escribir?
No se te entiende una mierda.

[#86 Mimaus]

#5 igual es que tienes la misma facilidad para leer que para escribir y por eso no ves lo que llega a portada sino tiene dibujitos.