Peter Thiel no es solo un millonario excéntrico. Cofundador de PayPal, Palantir y uno de los primeros inversores de Facebook, es también una de las figuras más controvertidas –es decir, más peligrosas– del capitalismo tecnológico que cada vez domina más ámbitos de la vida democrática de Estados Unidos. Su influencia va mucho más allá de las finanzas: alcanza la ideología, la política y las tecnologías de vigilancia masiva.
|
etiquetas: silicon valey , democracia , ee uu
Poco se habla de ésto. Y mucho de "el problema de la inmigración". Es lo que tienen los medios de comunicación en manos privadas, o sea en las manos de los fascistas y los asesinos y los delincuentes,.en vez de en manos de la sociedad.
www.advocate.com/peter-thiel/peter-thiel-model-jeff-thomas
Poco se habla de ésto. Y mucho de "el problema de la inmigración". Es lo que tienen los medios de comunicación en manos privadas, o sea en las manos de los fascistas y los asesinos y los delincuentes,.en vez de en manos de la sociedad.
el efecto llamada por el tema de luigi, de eso tienen miedo los medios de comunicación y por ende el capital. Saben que hablar de esos temas aunque sea desde su perspectiva , les hace más mal que bien, por eso prefieren omitirlos.
Por ejemplo Musk, ¿a cuento de que llevaba siempre al crio en la nuca en actos publicos? Saben que un Luigi jamas lo ajusticiaría delante del crio ni mucho menos se llevaría al crio por delante.
Aquí, supongo que es un problema de cultura, de "les hemos fallado como sociedad" o son sus costumbres.
¿No?
- Elon Musk: aunque con una visión particular, Musk ha mostrado desencanto con regulaciones y con ciertos procesos democráticos que considera lentos… » ver todo el comentario
El problema no es que los ricos quieran una dictadura , el problema más gordo es que muchos obreros, pobres, inmigrantes y muertos de hambre , votan a fascistas que son títeres de los ricos.
Pero se entiende tu comentario.
Existe cierta similaridad en lo de Mangione y las guillotinas.
Ahora, un morito le.roba el bolso a una vieja en Barcelona y eso es todo un suceso de alcance nacional.
Aquí no hablamos de "bien forrados", hablamos de millonarios de los gordos.
También Amancio Ortega es de izquierdas porque donó las máquinas del tema del cáncer a la seguridad social?
Espera que me parto de risa...
Entonces a ver si me aclaro, ¿el que mato Mangione entonces no era millonario? ¿no merecía morir entonces? ¿a partir de qué cantidad merece morir un millonario?
¿y qué actos definen a alguien de izquierdas con ingresos millonarios? ¿me puedes poner un ejemplo del mundo real?
Aunque quizás, lo primero sería definir que es para ti ser de izquierdas...
Si me dices que el PSOE es de izquierdas, ya me lo aclaras todo...
Para que necesita una persona o familia más de, no sé, 50 millones de euros (no sabría poner una cifra exacta, es un ejemplo). Una persona que realmente fuera de izquierdas donaría todo lo demás al estado para mejorar los servicios públicos y la calidad de vida del resto del mundo.
Para mí eso sería ser de izquierdas, yo lo haría, o creo que lo haría, a lo mejor luego el dinero me corrompe y me desdigo de mis palabras, lo cual me vuelve a llevar a mi argumento original, que no hay millonarios (de los gordos) de izquierdas.
Si me quieres entender, me entiendes.
Para que entiendas lo que serían mis referentes, los dos políticos a los que más he admirado en mi vida son de Izquierda Unida, Gerardo Iglesias, un político que cuando se retiró de la política volvió a su trabajo anterior en la mina en Asturias (crees que algún otro político haría algo semejante?) y se reventó la espalda en un accidente.
Y su sucesor en IU, Julio Anguita, que cuando se retiró… » ver todo el comentario
Que normas más raras tiene este sitio.
Toda la razón todo loq eu no sea meterme un strike de meses por la barbaridad es quedarse corto. Y los que le votan positivo también.
Apología del asesinato en Meneame.
Gran trabajo chicos @admin
Es acojonante la deriva ideológica de esta página y los extremos que esta alcanzando
ctxt.es/es/20251101/Politica/50891/Elena-de-Sus-Peter-Thiel-religion-c
Carica de eso tiene vaya de peligroso.
En mi opinión es un sistema de mierda en el que cualquiera puede elegir a representantes de mierda y estos pueden tomar decisiones de mierda, todo basado en sentimientos de mierda de una población que no tiene interés ninguno en que las cosas vayan bien, solo en que le vaya a peor al enemigo.
Y la única contramedida para que hay algo de balanza es cuando vota el enemigo para que le vaya peor al que estaba antes.
“Cargos seleccionados por sorteo (asignación)
editar
Estela de piedra y chapas metálicas usadas en Atenas para la asignación por sorteo de los puestos del Consejo de los Quinientos.
La elección por sorteo era lo más habitual ya que era vista como lo más democrático: las elecciones favorecerían a los más ricos, elocuentes y famosos, mientras que el sorteo repartía el trabajo de la administración entre toda la ciudadanía, integrándolos dentro de la experiencia democrática… » ver todo el comentario
Si por sorteo le toca el gobierno a unos nazis, o a unos caníbales, sus decisiones,’por muy democráticas que sean, y tomadas por representantes elegidos por sorteo, no serían “buenas”
A lo que voy es que ser democrático no tiene por qué ser bueno. (Y no digo que otras opciones tengan que ser mejores)
Si todas las decisiones que tomas son buenas entonces no sabes lo que sería una decisión “mala”. Tienes que cometer decisiones malas para poder aprender.
Además, el sorteo para la elección de los representantes era bueno para que dichos representantes no se corrompieran por el poder y mirasen por su bien en un futuro a medio-largo plazo que a su vez sería el bien de los demás lo que lo convierte en una buena decisión.
Y de los errores se aprende. Lo jodido es no tener ni voz ni voto, ni mecanismos legales para revertir decisiones que solo benefician a unos pocos.
Democracia no equivale directamente a buenas decisiones.
Mi comentario iba por la frase: “representantes de mierda que toman decisiones de mierda”. Como esos representantes, en mi opinión, son corruptos toman decisiones de mierda, a sabiendas de que benefician a unos pocos y perjudican a muchos a cambio de “regalías”.
#60 Es curiosa, pero esto no lo hace cierto.
Edit: Veo que ya lo ha dicho #60
www.youtube.com/watch?v=B1JhE7J5FUU
Otra cosa es que la tengamos
Si todos decidimos que es bueno asesinar con tapas de latas de sardinas oxidadas a todas las niñas que nazcan es una buena decisión?
Es una democracia perfecta sí, pero es una decisión de mierda
Porque para empezar, el pueblo son los padres de esas niñas
Cuando tu eres de los que tiene que tragar la mierda, al menos intentas que esta no sea ni tan a abundante ni tan mala
Pero tanto el dictador como el representante electo están exentos de tragar mierda, les importa una porra que mierda cae
Mejor por ahora, lo que no convierte en Utebo a este.
Cuál es bueno? Patada en los cojones o dedo en el ojo?
Aún me acuerdo de Fuerza Nueva clamando que "la democracia es una prostituta", porque, claro, a ellos les gustaría algo más selectivo, elitista y concentrado.
autoritarismofascismo en Europa."En esta libro se explica la tendencia.
read.dukeupress.edu/books/book/1247/Terrorist-AssemblagesHomonationali
Quizá porque montaron, en su día, una trama de intereses, para apoyarse mutuamente, tapando sus múltiples miserias. Todo saldrá, al tiempo.
En China, les hubiesen fusilado, hace tiempo, por una fracción de lo que han ido perpetrando. Por eso, simplemente, China es la esperanza de nuestra humanidad.