Por piratear una película, de seis meses a cuatro años de cárcel. De dos a seis años en los casos más graves, en los que el beneficio obtenido sea de "especial trascendencia económica”, entre otros motivos. Por cometer fraude para obtener una subvención, de uno a cinco años. Es lo que dice la legislación actual. Pero la ley deja margen para pedir la pena mínima o la máxima. ¿Se está actuando de forma proporcional en unos delitos y otros?
#9:
no hay mínimo de repercusión económica para que se pueda condenar a alguien por permitir o facilitar descargas ilegales. “En casos que he defendido, hay ocasiones en que el beneficio económico es ridículo. He visto uno en el que por un delito que llevaba pareja una indemnización de 495 euros se pedía una pena de 4 años”, recuerda. Otro detalle: el artículo 270.2 amplía el delito a quienes logren “beneficio económico directo o indirecto” de las descargas digitales. O sea: a quienes ingresan publicidad de las páginas de enlaces en la práctica. De 1 a 4 años.
Impresionante como van a por robagallinas.
#3:
¿Se está actuando de forma proporcional en unos delitos y otros? Las penas son inversamente proporcionales al poder adquisitivo del inculpado, también se puede poner "Que todos somos iguales ante la ley" y que los ricos no delinquen solo simulan en diferido cometer delitos. Claro que todo este discurso se puede resumir en "Menuda panda de hijos p....."
#5:
Si "pirateas" un bodrio español te mereces esa pena o más.
Ahora bien si la película esta pagada toda o parcialmente con nuestro dinero vía fraude tendrían como mínimo perder los derechos de explotación y pasar ser libre.
#50:
#1 Cuando la lógica is dice que debería ser al revés, lo público es sagrado por que es propiedad de todos, y "todos" supone muchos perjudicados cuando se atenta contra lo público, a diferencia del daño a bienes entre particulares que es un asunto privado.
#30:
No nos engañemos, van a por la población, así, en general. La pasta está en controlar a la masa.
Para #22. Robar una subvección de esas da para para comprar una granja entera de gallinas. Robar una gallina da para un nutritivo caldo.
Para #2. No es cierto. Con antecedentes policiales se cierran muchas puertas en el mundo laboral, por poner un ejemplo.
#1 Cuando la lógica is dice que debería ser al revés, lo público es sagrado por que es propiedad de todos, y "todos" supone muchos perjudicados cuando se atenta contra lo público, a diferencia del daño a bienes entre particulares que es un asunto privado.
#30 Si no me equivoco un hurto de menos de 400 euros no es delito, es tan sólo una falta. Te tienen que pillar varias veces para que, por reincidencia, se convierta en delito. La piratería se considera delito directamente con que te pillen una vez.
Interesa más hurtar y dejarlo cuando te hayan pillado un par de veces.
#60 Ya no, desde la LO 1/2015 han desaparecido las faltas. Ahora hay delitos graves,menos graves y leves. La pena para los delitos leves es más o menos la misma que para las faltas, pero sí generan los antecedentes penales en el registro y resulta más fácil aplicar las agravantes de reincidencia, reincidencia cualificada, etc.
Para #66. Con que la policía te fiche es suficiente para empezar a tener problemas en el mercado laboral. Muchas empresas europeas piden certificados para comprobarlo antes de contratar. Creo que en España incluso se pierde la posibilidad de presentarse a los exámenes para poder ser funcionario. (CC #30)
Para #69. Si es como dices no podría más que darte la razón. Lo que sí puedo confirmarte es que los certificados para las empresas los émite la misma polícia. (CC #30)
no hay mínimo de repercusión económica para que se pueda condenar a alguien por permitir o facilitar descargas ilegales. “En casos que he defendido, hay ocasiones en que el beneficio económico es ridículo. He visto uno en el que por un delito que llevaba pareja una indemnización de 495 euros se pedía una pena de 4 años”, recuerda. Otro detalle: el artículo 270.2 amplía el delito a quienes logren “beneficio económico directo o indirecto” de las descargas digitales. O sea: a quienes ingresan publicidad de las páginas de enlaces en la práctica. De 1 a 4 años.
¿Se está actuando de forma proporcional en unos delitos y otros? Las penas son inversamente proporcionales al poder adquisitivo del inculpado, también se puede poner "Que todos somos iguales ante la ley" y que los ricos no delinquen solo simulan en diferido cometer delitos. Claro que todo este discurso se puede resumir en "Menuda panda de hijos p....."
Si "pirateas" un bodrio español te mereces esa pena o más.
Ahora bien si la película esta pagada toda o parcialmente con nuestro dinero vía fraude tendrían como mínimo perder los derechos de explotación y pasar ser libre.
#44 Toda la razón, además creo que no hace falta ser sensacionalistas, cuando incluso sin ese sensacionalismo es un tema bastante grave. Por cierto, no se mucho sobre el tema y el artículo no me queda claro del todo, pero para lo segundo tendría que ser de más de 120.000 euros.
También podría ponerse la entradilla como "Dos años por piratear una película, cuatro por estafar con las subvenciones".
Me parece una manipulación importante el poner para una la pena mínima y para otra la pena máxima. Y sí, creo que es una diferencia desproporcionada, debería ser mucho mayor por estafar la subvención que por piratear, tanto el mínimo como el máximo.
Hay dos categorías de criminales: los de la casta (La Famiglia) y los robaperas.
Históricamente los robaperas siempre salen perdiendo, porque en la casta hoy te toca a tí y mañana a mí. Y mientras ellos roban del dinero de todos, los robaperas "roban" "peras" de sus "huertas".
Resumiendo: sale más barato rodar una mala película que robarla.
Que yo sepa "piratear" no es descargar una película para verla en tu casa, es comerciar con esa película para sacar un beneficio económico, aparte que la "piratería" es más bien cosa de atracar barcos:
#20 ¿Qué es eso de No a la Guerra? ¿es no a la intervención española en Libia en 2011? ¿es que Alfonso Guerra tiene una hija que se ha metido en política y lo hace mal?
Ellos roban a todos y es una travesura, yo me bajo una peli porque el cine mas cercano esta a cincuenta km o una serie por no tragarme la públi y sin animo de lucro y me convierto en enemigo publico.
Mas coherencia señores legisladores.
Y otra, se quejan desde sus mansiones de que los curritos, el que tiene suerte, se ahoren unos duros bajandolo de internet.
Con cuanto os conformariais?
Devolvéis algo de las subvenciones que os dan de nuestros impuestos cuando la película no es un bodrio?
Y lo dejo que me caliento.
Ver un bodrio español subvencionado y enfrentarte a cuatro castigos: multa, la cárcel, la subvención que sale de nuestros impuestos y por último haberla visto.
Las leyes están hechas para los robagallinas. Si quieres que no te afecte una ley, roba millones al erario público. No solo no te pasará nada, sino que te tratarán de señor.
Estáis apuntando al gobierno y en parte estoy de acuerdo, la ley está hecha con las nalgas. Pero:
No creéis que si el gobierno intentara cambiar esa ley, la 'cultura' (normalmente alineada con la izquierda) no se le echaría encima con argumentos como "quieren quitar las subvenciones y no saben cómo", "tratan de meternos miedo" o simplemente "ya está la derecha haciendo lo de siempre"?
No creéis que en el fondo lo que existe es sobreprotección al cine español?
No creéis que muchas veces se va directamente a por la subvención y no se piensa realmente en lo que el público quiere ver?
No me importaría que a partir del 20D otro de los cambios que vea en España sea el trato al cine, empujando y apoyando a gente con ideas nuevas sí, pero quitando subvenciones que al final se llevan los de siempre.
"Constitución española.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales.
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14 Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Sin entrar en el tema de las subvenciones, realmente odio cuando se busca que la ley sea un castigo totalmente desproporcionado, solo para generar miedo o incluso terror de forma desproporcionada porque alguien "normal" una condena de ese tipo le destroza totalmente sus esquemas de vida.
Sin embargo a crímenes más graves, se les da una palmadita en la espalda, y que no vuelva a pasar. Es algo que me parece propio de una dictadura-democrática, o dictadura-diplomática, como yo las llamo. Ya que así te garantizas que el gran populacho no tenga ni la más mínima intención de ir contra cualquier figura de poder.
¿Cómo somos liberales y pro-derechos humanos? Derecho a manifestarse. ¿Cómo colamos una dictadura? Hay que pedir permiso para manifestarse, sin derecho a queja en caso de denegarse, y multa de varios miles de euros, o incluso una acusación de terrorismo en caso de quebrantar una decisión administrativa.
Hay que ver como ha cambiado la opinión de Pedro J. en estos temas, se que el articulo no lo escribe el, pero la linea editoria de el español es muy diferente en este aspecto a la de el mundo cuando lo dirigia Pedro J. Cualquiera diria que en el mundo Pedro J. era la voz de su amo y no decía lo que pensaba, pero es que yo soy muy mal pensado.
Con la pésima calidad que tiene el cine español, no me arriesgo a bajarme ninguna peli.
Que tengo el disco duro bajo tratamiento psicológico después de los últimos mondongos españoles.
Comentarios
Robar a lo público sale regalado.
#1 marca españa
#1 Cuando la lógica is dice que debería ser al revés, lo público es sagrado por que es propiedad de todos, y "todos" supone muchos perjudicados cuando se atenta contra lo público, a diferencia del daño a bienes entre particulares que es un asunto privado.
#1 Esque "El dinero público no es de nadie"
#52 Alguien no ha pillado la ironía.
Si es que es mas practico entrar en una tienda y llevarte por la cara el disco o la serie que quieras que descargartelo de internete!!
#2 Lo has clavado. Salvo que quieras ser funcionario renta hurtar que tener torrents compartidos. Y si no al tiempo.
No nos engañemos, van a por la población, así, en general. La pasta está en controlar a la masa.
Para #22. Robar una subvección de esas da para para comprar una granja entera de gallinas. Robar una gallina da para un nutritivo caldo.
Para #2. No es cierto. Con antecedentes policiales se cierran muchas puertas en el mundo laboral, por poner un ejemplo.
#30 Si no me equivoco un hurto de menos de 400 euros no es delito, es tan sólo una falta. Te tienen que pillar varias veces para que, por reincidencia, se convierta en delito. La piratería se considera delito directamente con que te pillen una vez.
Interesa más hurtar y dejarlo cuando te hayan pillado un par de veces.
#60 Ya no, desde la LO 1/2015 han desaparecido las faltas. Ahora hay delitos graves,menos graves y leves. La pena para los delitos leves es más o menos la misma que para las faltas, pero sí generan los antecedentes penales en el registro y resulta más fácil aplicar las agravantes de reincidencia, reincidencia cualificada, etc.
#30 Los "antecedentes policiales" no existen legalmente. Quizás quisiste decir "antecedentes penales".
Para #66. Con que la policía te fiche es suficiente para empezar a tener problemas en el mercado laboral. Muchas empresas europeas piden certificados para comprobarlo antes de contratar. Creo que en España incluso se pierde la posibilidad de presentarse a los exámenes para poder ser funcionario. (CC #30)
#67 Estas totalmente equivocado. Una ficha de le policía no tiene ningún valor legal ni mucho menos ninguna empresa puede acceder a datos policiales.
Para #69. Si es como dices no podría más que darte la razón. Lo que sí puedo confirmarte es que los certificados para las empresas los émite la misma polícia. (CC #30)
no hay mínimo de repercusión económica para que se pueda condenar a alguien por permitir o facilitar descargas ilegales. “En casos que he defendido, hay ocasiones en que el beneficio económico es ridículo. He visto uno en el que por un delito que llevaba pareja una indemnización de 495 euros se pedía una pena de 4 años”, recuerda. Otro detalle: el artículo 270.2 amplía el delito a quienes logren “beneficio económico directo o indirecto” de las descargas digitales. O sea: a quienes ingresan publicidad de las páginas de enlaces en la práctica. De 1 a 4 años.
Impresionante como van a por robagallinas.
¿Se está actuando de forma proporcional en unos delitos y otros? Las penas son inversamente proporcionales al poder adquisitivo del inculpado, también se puede poner "Que todos somos iguales ante la ley" y que los ricos no delinquen solo simulan en diferido cometer delitos. Claro que todo este discurso se puede resumir en "Menuda panda de hijos p....."
Si "pirateas" un bodrio español te mereces esa pena o más.
Ahora bien si la película esta pagada toda o parcialmente con nuestro dinero vía fraude tendrían como mínimo perder los derechos de explotación y pasar ser libre.
#5 Un bodrio, en general. ¿O cuál debería ser si no la pena por descargarte Epic Movie?
No, en serio: las penas son arbitrarias además de desproporcionadas.
#37 Diez latigazos y obligarte a verla todos los días durante un mes.
30 años de 90% de legisladores corruptos, incompetentes y del cretácico.
monarquia bananera
La comparación es falaz porque nadie piratea cine español
#12 yo nunca lo he hecho...
#18 aquí tienes tu respuesta
http://www.que.es/archivos/201504/rodrigorata_nor-672xXx80.jpg
#31 Jaja! Pues vale.
es lo que tiene votar al partido de los gatos siendo ratones
#13 Perdona, pero si no te importa, dí que es lo que sucede por votar al partido de LAS RATAS, siendo preciosos ratoncitos campestres.
Elevas a un animal fabuloso como es el gato, a un nivel que no se merece.
Según escuché ayer en la radio, menos mal que no podrá volver a solicitar subvenciones.. ¡durante 9 meses!
Titular: Seis meses por defraudar subvenciones en el cine español, seis años por piratearlo.
Entradilla:
Por piratear una película [...] seis meses - seis años.
Por cometer fraude para obtener una subvención [...] un año - cinco años
#44 Toda la razón, además creo que no hace falta ser sensacionalistas, cuando incluso sin ese sensacionalismo es un tema bastante grave. Por cierto, no se mucho sobre el tema y el artículo no me queda claro del todo, pero para lo segundo tendría que ser de más de 120.000 euros.
También podría ponerse la entradilla como "Dos años por piratear una película, cuatro por estafar con las subvenciones".
Me parece una manipulación importante el poner para una la pena mínima y para otra la pena máxima. Y sí, creo que es una diferencia desproporcionada, debería ser mucho mayor por estafar la subvención que por piratear, tanto el mínimo como el máximo.
Hay dos categorías de criminales: los de la casta (La Famiglia) y los robaperas.
Históricamente los robaperas siempre salen perdiendo, porque en la casta hoy te toca a tí y mañana a mí. Y mientras ellos roban del dinero de todos, los robaperas "roban" "peras" de sus "huertas".
Resumiendo: sale más barato rodar una mala película que robarla.
Que yo sepa "piratear" no es descargar una película para verla en tu casa, es comerciar con esa película para sacar un beneficio económico, aparte que la "piratería" es más bien cosa de atracar barcos:
#15 Todos los barcos atracan en los puertos. Dudo que eso sea pirateo.
El PSOE no deja de sorprenderme. A ver si en el próximo No a la Guerra que se está cocinando no pica la gente. Sería tremendo otra Sinde.
#20 ¿Qué es eso de No a la Guerra? ¿es no a la intervención española en Libia en 2011? ¿es que Alfonso Guerra tiene una hija que se ha metido en política y lo hace mal?
Q asco más grande
A ver, son una mafia. Ellos quieren su dinero, si lo se lo das, te extorsionan.
Robagallinas discutiendo con robasubvenciones. Me pregunto si en España hay alguien que no sea roba-algo.
#22 si te lo tienes que preguntar, la respuesta es implícita.
No
#34 bien hilado
Cuantos ele ser por defraudar en subvenciones en general? Es un trato privilegiado?
Ellos roban a todos y es una travesura, yo me bajo una peli porque el cine mas cercano esta a cincuenta km o una serie por no tragarme la públi y sin animo de lucro y me convierto en enemigo publico.
Mas coherencia señores legisladores.
Y otra, se quejan desde sus mansiones de que los curritos, el que tiene suerte, se ahoren unos duros bajandolo de internet.
Con cuanto os conformariais?
Devolvéis algo de las subvenciones que os dan de nuestros impuestos cuando la película no es un bodrio?
Y lo dejo que me caliento.
yo robo corazones
Compartid SIEMPRE estas noticias en vuestros tuisters y freisbuks.
Pues es la historia del robagallinas y España, y parece que es cierta.
Es robar en ambos casos.
Aclaración: los 6 meses no es por bajarse cosas, es por traficar con bienes culturales y obtener beneficios por ello
Ver un bodrio español subvencionado y enfrentarte a cuatro castigos: multa, la cárcel, la subvención que sale de nuestros impuestos y por último haberla visto.
#21 Es que a quien se le ocurre hablar de derecho a la Cultura y blablabla para ver películas y oír discos de mierda?
Las leyes están hechas para los robagallinas. Si quieres que no te afecte una ley, roba millones al erario público. No solo no te pasará nada, sino que te tratarán de señor.
Es lo que pasa cuando permites que los grandes delincuentes redacten las leyes, que las hacen a su medida.
De mis delitos quedó impune y aprovechó la ley para deshacerme de la competencia de los pequeños.
Es de cajón.
Lo normal en este país, robas para dar de comer a tus hijos y te meten 20 años, lo haces para vicios y ni siquiera llegas a entrar en la carcel.
Principio de porporcionalijajajjajajajaj
¿Alguien duda de que la legislación española esta orientada a facilitar el expolio y la pulverización del estado?.
Estáis apuntando al gobierno y en parte estoy de acuerdo, la ley está hecha con las nalgas. Pero:
No creéis que si el gobierno intentara cambiar esa ley, la 'cultura' (normalmente alineada con la izquierda) no se le echaría encima con argumentos como "quieren quitar las subvenciones y no saben cómo", "tratan de meternos miedo" o simplemente "ya está la derecha haciendo lo de siempre"?
No creéis que en el fondo lo que existe es sobreprotección al cine español?
No creéis que muchas veces se va directamente a por la subvención y no se piensa realmente en lo que el público quiere ver?
No me importaría que a partir del 20D otro de los cambios que vea en España sea el trato al cine, empujando y apoyando a gente con ideas nuevas sí, pero quitando subvenciones que al final se llevan los de siempre.
#35 Siendo un cuestionador:
¿no crees que deberías abrir la interrogación?.
#41 Ya tío, he estado a punto de ponerlo en el comentario pero mi móvil no lo compré en España y no la tengo...
"Constitución española.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales.
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
¡JA!
La cultura...
Sin entrar en el tema de las subvenciones, realmente odio cuando se busca que la ley sea un castigo totalmente desproporcionado, solo para generar miedo o incluso terror de forma desproporcionada porque alguien "normal" una condena de ese tipo le destroza totalmente sus esquemas de vida.
Sin embargo a crímenes más graves, se les da una palmadita en la espalda, y que no vuelva a pasar. Es algo que me parece propio de una dictadura-democrática, o dictadura-diplomática, como yo las llamo. Ya que así te garantizas que el gran populacho no tenga ni la más mínima intención de ir contra cualquier figura de poder.
¿Cómo somos liberales y pro-derechos humanos? Derecho a manifestarse. ¿Cómo colamos una dictadura? Hay que pedir permiso para manifestarse, sin derecho a queja en caso de denegarse, y multa de varios miles de euros, o incluso una acusación de terrorismo en caso de quebrantar una decisión administrativa.
Al menos franco era más sincero...
Mas razones para no verlo, pagando al menos
Hay que ver como ha cambiado la opinión de Pedro J. en estos temas, se que el articulo no lo escribe el, pero la linea editoria de el español es muy diferente en este aspecto a la de el mundo cuando lo dirigia Pedro J. Cualquiera diria que en el mundo Pedro J. era la voz de su amo y no decía lo que pensaba, pero es que yo soy muy mal pensado.
Con la pésima calidad que tiene el cine español, no me arriesgo a bajarme ninguna peli.
Que tengo el disco duro bajo tratamiento psicológico después de los últimos mondongos españoles.
Eso es justicia y lo demás mierda en bote.
La respuesta larga a la entradilla es "no, no hay proporcionalidad ninguna"
¿quienes son realmente los piratas?
Quienes son los piratas?
El delito está en vender, no en descargar una obra con derechos de autor.
Subvención = robo.
Es un eufemismo